1 Archive-name: de-newusers/dana-manual
2 Posting-frequency: weekly
4 Last-modified: (unreleased)
5 URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
6 URL: http://th-h.de/faq/dana-manual.txt
8 Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*
9 ===================================================
15 0.1. Zielgruppe und Inhalt
16 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
17 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
19 0.3.2. Diskussionsphase
20 0.3.3. Abstimmungsphase
24 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
25 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
28 2. Einrichtungsvorschlag
29 2.1. Auswahl des Gruppennamens
31 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
35 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
36 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
40 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
42 3.1.2. Formale Gestaltung
43 3.2. Einreichung des RfD
45 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
48 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
49 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
50 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
52 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
54 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
57 6.1. Grundlegende Informationen
58 6.2. Weiterführende Hinweise
61 7. Maintainer und Kontakt
62 7.1. Derzeitige Maintainer
63 7.2. Frühere Fassungen
65 ======================================================================
70 0.1. Zielgruppe und Inhalt
71 --------------------------
73 Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
74 internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
75 lassen wollen und soll die in den "REGELN FÜR DIE EINRICHTUNG UND
76 ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] (kurz: Einrichtungsregeln)
77 niedergelegten Regeln zur Einrichtung neuer Gruppen kommentieren und
78 erläutern. Er gibt dabei notwendig den Blick der Autoren bzw.
79 Maintainer auf die Verhältnisse in de(.admin.news).* und ihre
82 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
83 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
84 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
85 | Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
87 | Archive-name: de-admin/einrichtung
88 | Posting-frequency: weekly
89 | Last-modified: 2005-08-06
90 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
92 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
93 sich noch einmal in Abschnitt 6.)
95 Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
96 Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
97 Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin vorgeschlagen. Ergibt die
98 nachfolgende, mindestens einwöchige Diskussion keinen gar zu heftigen
99 Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
101 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
102 -------------------------------------------
104 Newsgroups werden nicht auf einem zentralen Server angeboten, sondern
105 dezentral auf vielen verschiedenen Newsservern geführt, die ihre
106 Beiträge jeweils untereinander austauschen. Damit das funktionieren
107 kann und jeder Benutzer dieselben Newsgroups zur Verfügung hat, müssen
108 sich die Betreiber dieser Vielzahl von Newsservern nach Möglichkeit
109 auf einen einheitlichen Bestand an Gruppen einigen. Das ist bei
110 mehreren tausend Newsservern mit manchmal wenigen, manchmal aber auch
111 Tausenden Benutzern durch Diskussionen im Einzelfall nicht praktikabel
112 möglich. Daher werden für gepflegte Newsgroups-Hierarchien wie de.*
113 Listen der Newsgroups geführt, die zur Hierarchie gehören; mit dieser
114 Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
117 Für de.* wird die kanonische Liste der bestehenden Newsgroups von der
118 Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
119 eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
120 versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
121 Gruppenbestand automatisch ohne manuellen Eingriff abgleichen lassen.
122 Für die Aufstellung dieser Liste sind vielerlei Möglichkeiten denkbar;
123 in de.* entscheiden die Benutzer über ihren Inhalt. Änderungen am
124 Gruppenbestand - Neueinrichtung, Löschung oder Umbenennung von Gruppen
125 - werden in einem formalisierten Verfahren diskutiert und dann zur
128 Jedem Einrichtungsvorschlag sollte eine Überlegungsphase vorangehen,
129 in der Bedarf und Attribute der neuen Gruppe (Name, Kurzbeschreibung,
130 Status, Charta) einschließlich ihrer Einordnung in den bestehenden,
131 hierarchisch strukturierten Gruppenbestand durchdacht und ggf. auch
132 mit anderen Interessenten diskutiert werden können. Am Ende dieser
133 Vorüberlegungen steht dann zumeist ein erster Vorschlag, wie die neue
134 Gruppe heißen soll, was ihre Inhalte sein werden und wie sie sich
135 thematisch gegenüber bestehenden Gruppen abgrenzt. Mit der
136 Veröffentlichung dieses Vorschlags in de.admin.news.announce als
137 Diskussionsaufruf ("Request for Discussion", kurz "RfD") beginnt das
138 Einrichtungsverfahren mit der Diskussionsphase. In dieser Diskussion,
139 die in de.admin.news.groups geführt wird, wird der Vorschlag auf
140 inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und ggf. verändert oder
141 verfeinert; nicht selten folgen ein oder mehrere weitere RfDs, bis der
142 Vorschlag abstimmungsreif erscheint. Die Veröffentlichung eines
143 Abstimmungsaufrufs ("Call for Votes", kurz "CfV") beendet dann die
144 Diskussionsphase und leitet in die Abstimmungsphase über, an deren
145 Ende sich zeigt, ob der Vorschlag zur Einrichtung der neuen Gruppe
146 angenommen oder abgelehnt wurde. Dementsprechend wird die Gruppe dann
147 in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
151 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
152 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
153 | Newsgroups: de.admin.infos
154 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
156 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
157 | Posting-frequency: weekly
158 | Last-modified: 2004-12-06
159 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
160 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
163 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
164 ----------------------------------------------------------
166 Das Einrichtungsverfahren lässt sich in folgende Phasen unterteilen,
167 die im Folgenden dann näher erläutert werden sollen:
172 * Information über den status quo, Bedarfsabschätzung
173 * Suche nach anderen Interessierten, ggf. interne Diskussion
174 * Ausformulierung eines förmlichen Einrichtungsvorschlag (RfD)
175 * Einreichung des RfD bei der Moderation von de.admin.news.announce
177 Mit der Einreichung des RfD durch den Vorschlagenden ("Proponent")
178 enden die Vorbereitungen; das Verfahren wird in die Statusübersicht
179 der Moderation von de.admin.news.announce [2] aufgenommen und erhält
180 einen Verfahrensbetreuer zugewiesen. Dieser Verfahrensbetreuer prüft
181 den RfD (und die weiteren Verfahrensbeiträge) auf Vereinbarkeit mit
182 den Regeln, nimmt die nötigen Veröffentlichungen in
183 de.admin.news.announce vor und steht dem Proponenten auch als
184 Ansprechpartner (und in gewissem Umfang Berater) für sich im Verlauf
185 des Verfahrens ergebende Fragen zur Verfügung.
187 [2] "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen", unter dem
188 Betreff "dana-Status" wöchentlich in de.admin.news.announce
189 veröffentlicht und im WWW unter <http://www.dana.de/status.html>
192 0.3.2. Diskussionsphase
194 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. RfD in de.admin.news.announce,
195 de.admin.news.groups und weiteren betroffenen Newsgroups
196 * öffentliche Diskussion des Vorschlags in de.admin.news.groups
197 * Mindestdauer: 14 Tage
198 * Einreichung beliebig vieler weiterer RfDs mit geänderten Vorschlägen
200 Der Diskussion sollte ausreichend Zeit gelassen werden, um die Meinung
201 der übrigen Teilnehmer zu ergründen; Änderungsvorschläge können
202 gesammelt und in einer neuen Fassung des Vorschlags (als 2. RfD, 3.
203 RfD usw.) aufgenommen werden. Wenn alle Facetten erörtert, alle
204 Argumente ausgetauscht sind oder die Diskussion sich im Kreis zu
205 drehen beginnt, muss der Proponent sich entscheiden, ob sein Vorschlag
206 Aussicht auf Erfolg hat und er ihn zur Abstimmung stellen möchte oder
207 ob er den Vorschlag zurückzieht. Die zur Abstimmung gestellte Fassung
208 muss mit dem letzten veröffentlichen RfD im Wesentlichen
211 Die Diskussionsphase endet mit dem Abbruch des Verfahrens (durch
212 Rückzug des Vorschlags oder Verfall durch Nichtbetreiben über fünf
213 Wochen) oder der Veröffentlichung des 1. CfVs.
215 0.3.3. Abstimmungsphase
217 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. CfV in de.admin.news.announce und
219 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
221 * Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (4 Wochen)
222 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
223 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
225 * einwöchige Einspruchsfrist
227 Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
228 durchgeführt, der die CfVs zur Veröffentlichung einreicht, die
229 Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
230 Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Es muss sich
231 dabei ausdrücklich nicht um dieselbe Person wie den Proponenten
232 handeln; da die Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen
233 gewissen technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch
234 Erfahrung im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
235 wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen Usenet-
236 Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten. Einige
237 Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
238 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen.
240 Die Abstimmungsphase endet mit dem Ablauf des Abstimmungszeitraums und
241 letztlich mit der Veröffentlichung des Ergebnisses. Daran schließt
242 sich ein einwöchiger Einspruchszeitraum an, in dem Regelverstöße durch
243 einen Einspruch bemängelt werden können. Nach Verstreichen dieses
244 Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskräftig.
248 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
249 mindestens 60 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
250 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
251 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
252 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
253 de.admin.news.announce umgesetzt, indem eine Steuernachricht zur
254 Einrichtung der betreffenden Gruppe versandt und diese in die
255 kanonische Liste der in de.* vorhandenen Newsgroups aufgenommen wird.
260 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
261 --------------------------------
263 Ganz am Anfang der Überlegungen zur Einrichtung einer neuen Newsgroup
264 stellt sich zunächst die Frage, ob die angedachte Gruppe denn auch
265 tatsächlich benötigt wird und der Vorschlag Aussicht auf Erfolg hat.
266 Das ist zumeist nur dann der Fall, wenn mit einer ausreichenden
267 zukünftigen Nutzung der Gruppe zu rechnen ist, das Thema also im
268 Usenet diskutiert werden wird und eine thematisch passende Gruppe
269 entweder nicht vorhanden ist oder bereits so rege genutzt wird, dass
272 Die zukünftige Nutzungsintensität der vorgeschlagenen Gruppe wird
273 dabei regelmäßig anhand der derzeitigen Lage beurteilt:
275 * Gibt es bereits Diskussionen zu dem Thema im Usenet?
277 * Wenn ja: Ist die bisher dafür genutzte Gruppe überfüllt (so dass man
278 dieses Thema aus ihr abspalten sollte) oder gibt es bislang gar
279 keine Gruppe, in der man das Thema sinnvoll diskutieren kann?
280 Letzteres ist sehr selten, da de.* thematisch vollständig ist; die
281 meisten denkbaren Themen passen in eine oder mehrere bereits
282 bestehende Gruppen thematisch hinein.
284 Sind die derzeitigen Diskussionsteilnehmer bereit, zukünftig die neu
285 einzurichtende Gruppe zu benutzen (oder wünschen dies sogar)?
287 * Wenn nein: Finden anderswo im Netz Diskussionen statt, bspw. in
288 anderen deutschsprachigen Usenet-Hierarchien, in Mailinglisten,
289 Webforen, Communities in sozialen Netzwerken?
291 Und sind die Diskutanten bereit, statt des bisher genutzten Mediums
292 oder zusätzlich zu diesem auch das Usenet als Diskussionsmedium zu
295 * Wenn nein: Warum ist dennoch damit zu rechnen, dass die Gruppe
296 zukünftig einigermaßen intensiven Zuspruch erfahren wird?
298 Die Erfahrung hat gezeigt, dass die empfundene oder tatsächliche
299 gesellschaftliche oder anderweitige Wichtigkeit eines Themas nichts
300 damit zu tun hat, ob und wie intensiv Menschen es diskutieren wollen
301 und ob sie dies im Usenet tun möchten. Es mag sehr wichtige Themen
302 geben, zu denen aber dennoch entweder kein Diskussionsbedarf besteht
303 oder die anderswo diskutiert werden, ohne dass bei den Interessenten
304 der Wunsch besteht, ihre Diskussionen im Usenet zu führen. Die
305 mehrheitliche Ansicht geht überdies dahin, dass es nicht sinnvoll ist,
306 für "Orchideenthemen" eigene Newsgroups einzurichten, die dann
307 (weitgehend) ungenutzt bleiben; vielmehr wird es überwiegend als
308 wünschenswert empfunden, lieber weniger thematisch breiter
309 aufgestellte Gruppen zu haben, die dann intensiver genutzt werden und
310 auf diese Weise den gegenseitigen Austausch beleben und fördern.
314 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
315 <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
317 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
318 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
319 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
320 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
322 | Archive-name: de-admin/dang-faq
323 | Posting-frequency: weekly
324 | Last-modified: 2009-01-24
325 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
327 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
328 ----------------------------------------------------------
330 Die Frage nach dem Bedarf an einer neuen Gruppe führt zur Feststellung
331 und Beurteilung des status quo: Welche thematisch verwandten Gruppen
332 gibt es? Wo sind diese in der Struktur von de.* eingeordnet? Wie
333 intensiv werden sie genutzt? Wie lässt sich das Thema der neuen Gruppe
334 von den bestehenden themenverwandten Gruppen abgrenzen?
336 Es empfiehlt sich auch, in Archiven [3] nachzuforschen, ob
337 möglicherweise eine vergleichbare Gruppe bereits einmal vorgeschlagen
338 wurde und wie Verlauf und Ergebnis der Diskussion (und ggf.
339 Abstimmung) sich darstellen. Vielleicht gab es auch bereits einmal
340 eine solche Gruppe, die dann später wieder aus der Gruppenliste
341 entfernt wurde? Aus diesen Überlegungen ergeben sich Hinweise auf die
342 Erfolgsaussichten des Vorschlags und möglicherweise auch Anregungen
343 für seinen Inhalt. Nicht zu empfehlen ist es, einen gescheiterten
344 Vorschlag vor Ablauf von mindestens sechs Monaten oder ohne
345 wesentliche Änderungen in Inhalt oder Begründung erneut einzubringen.
347 [3] Am bekanntesten dürfte das Angebot von Google Groups sein:
348 <http://groups.google.com/>
350 de.admin.news.announce bei Google Groups:
351 <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/>
353 Erweiterte Suche: <http://groups.google.com/advanced_search>
355 1.3. Mitinteressenten
356 ---------------------
358 "Gemeinsam sind wir stark."
360 In der Diskussionsphase kommt es weniger auf die Anzahl der
361 Befürworter als vielmehr auf deren Argumente an. Dennoch hilft es,
362 einen Vorschlag nicht ganz alleine einzubringen, insbesondere dann,
363 wenn man mit dem Procedere in de.admin.news.* noch nicht so vertraut
364 ist. Soll der Vorschlag erfolgversprechend sein, wird es ja eine ganze
365 Reihe von anderen Interessenten an der vorgeschlagenen neuen Gruppe
366 geben. Deren Input ist schon bei der Formulierung des Vorschlags
367 hilfreich; Brainstorming und Diskussion mehrerer führt oft zu besseren
368 Ergebnissen als einsames Grübeln im stillen Kämmerlein.
370 Auch in der Diskussion ist es förderlich, einen Vorschlag nicht
371 alleine argumentativ zu stützen; nicht nur deshalb, weil eine Mehrzahl
372 von Interessenten, die sich auch selbst in die Diskussion einbringt,
373 überzeugender ein dauerhaftes Interesse signalisiert als ein
374 Einzelner. Auch aus psychologischen Gründen ist es angenehmer, die
375 eigene Position nicht alleine vertreten zu müssen.
377 Eine Mitwirkung anderer Interessenten kann dabei auf vielfältige Weise
378 erfolgen. Ein Vorschlag kann durch mehrere Proponenten eingebracht
379 werden; die Mitwirkung kann sich aber auch auf Unterstützung bei
380 inhaltlichen und Formulierungsfragen oder der formalen Abwicklung des
381 Einrichtungsverfahrens oder Beiträge in der Diskussionsphase
384 2. Einrichtungsvorschlag
385 ========================
387 Vor der Einrichtung einer neuen Newsgroup oder dem Beginn der
388 Abstimmung über den entsprechenden Vorschlag müssen nach den
389 Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
392 | Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
393 | Punkte noch unklar ist:
396 | o Kurzbeschreibung der Gruppe
397 | o Charta der Gruppe
398 | o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
399 | o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
401 Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
402 luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
403 sich daher auch die Frage nach der Einordnung der neuen Gruppe in die
404 bestehende Struktur der Hierarchie de.*, und in der Charta sollte
405 nicht nur die Beschreibung des vorgesehenen Themenkreises, sondern
406 auch die Abgrenzung zu thematisch ähnlichen Gruppen ihren Platz
409 Sinnvoll ist es daher, sich zunächst Gedanken über das geplante Thema
410 der Gruppe und dessen Abgrenzung zu bereits bestehenden Gruppen zu
411 machen; daraus ergibt sich die Charta (2.3.). Danach sollte man sich
412 überlegen, wo die Gruppe in de.* thematisch am besten passt und wie sie
413 demnach heißen soll (2.1.); dann fehlt nur noch eine knackige
414 Zusammenfassung für die Kurzbeschreibung (2.2.).
416 Falls eine moderierte Newsgroup vorgeschlagen wird, müssen auch der
417 oder die vorgesehenen Moderatoren feststehen; überdies sollte ein
418 Konzept für die Moderation vorliegen und die technischen
419 Voraussetzungen hinreichend geklärt sein.
421 2.1. Auswahl des Gruppennamens
422 ------------------------------
426 Zunächst sollte die prospektive Gruppe sich in die bestehende
427 Namenshierarchie in de.* einpassen. de.* besteht nämlich aus
428 thematisch orientierten Teilhierarchien, die eine Baumstruktur mit
429 immer feineren thematischen Verästelungen aufweisen. Diese Struktur
430 ist im Lauf der Zeit gewachsen; nicht immer ist sie daher vollständig
431 logisch stringent, und regelmäßig wird es nicht nur einen denkbaren
432 Platz geben, an den eine neue Gruppe passen würde.
434 Man sollte sich bei seinem Namensvorschlag aber nichtsdestotrotz
435 bemühen, den bestmöglichen Ort für die neue Gruppe zu finden. Dazu
436 gehört sowohl die Einordnung in die - nach dem Themenschwerpunkt - am
437 ehesten passende Unterhierachie und die Wahl der richtigen Ebene. Ein
438 sehr spezielles Thema sollte im Themenbaum nicht zu weit oben
439 angesiedelt sein, ein sehr allgemeines Thema nicht zu tief.
441 Mit Ausnahme von de.alt.*, das sich (nur) durch besondere
442 Einrichtungsregeln auszeichnet und daher nicht Thema dieser
443 Erläuterungen ist, bestehen in de.* folgende thematische
447 Die Gruppen der de.admin-Unterhierarchie befassen sich thematisch
448 mit der Selbstverwaltung von de.* und organisatorischen (nicht
449 technischen) Fragen der Administration von Usenet-Systemen,
450 namentlich auch mit deren Missbrauch.
453 Die Gruppen der de.comm-Unterhierarchie beschäftigen sich mit den
454 - im Usenet umfänglich vertretenen - Themenbereichen der
455 Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
456 diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
459 de.comm.anbieter.* - Festnetz- und Mobiltelefonprovider und Tarife
460 de.comm.provider.* - Internetprovider und Onlinedienste
462 * Geräte (Hardware) und Technik:
463 de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
464 de.comm.technik.* - Netztechnik (DSL, ISDN, Mobilfunknetze)
465 de.comm.internet.* - Infrastrukturaspekte des Internet
466 de.comm.protocols.* - Kommunikationsprotokolle
469 de.comm.software.* - Browser, Mail-/Newsreader und -server etc.
472 de.comm.infosystems.* - WWW samt Webseitenerstellung
473 de.comm.funk.* - Funk (Amateurfunk, CB-Funk, Vereine, ...)
476 Diese Unterhierarchie deckt den Rest der Themen zur Computertechnik
477 ab: Hardware (Computer wie Peripherie), Software (Betriebssysteme,
478 Anwendungsprogramme, etc.), Programmiersprachen und was sonst noch
479 so dazugehört. Auch sie ist demnach umfangreich weiter
480 untergliedert, neben verschiedenen Einzelgruppen namentlich in
483 de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
484 de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
486 * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
487 de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
488 de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
489 de.comp.text.* - Textverarbeitung
490 de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
491 de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
494 Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
495 Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
496 enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
497 zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
498 Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
499 Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
502 Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
503 ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
504 wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
505 Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
506 Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
507 Bereich auch in de.soc.* angesiedelt.
510 Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
511 ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
512 Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
513 Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
514 Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
515 Wirtschaft; Datenschutz und Zensur.
518 Die - sehr kleine - Unterhierarchie de.talk.* ist mehr für Smalltalk
519 und entspannten Plausch als Diskussion und Informationsaustausch
520 vorgesehen; viele der verbliebenen Gruppen würden aber ebenso gut
521 nach de.soc.* passen.
524 Die - gleichfalls kleine - Teilhierarchie de.org.* ist für
525 Organisationen und Vereine, deren Verlautbarungen und Diskussionen
526 um sie herum gedacht. Verblieben sind hier im Wesentlichen
527 Newsgroups zum CCC, zu Mensa und der SPD (bzw. politischen Parteien
531 In der de.etc.*-Unterhierarchie sind sonstige Themen
532 zusammengefasst, die nicht in eine der anderen Unterhierarchien
533 passen. Dazu gehören das Bahnwesen, Autos und andere Fahrzeuge,
534 Finanzen und Banking, (kreatives) Schreiben und Sprache, Post,
535 Notfallrettung und Militärwesen oder auch die Haushaltsführung.
538 In de.markt.*, dem Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen
539 Usenets, - und nur hier! - haben private, nicht-kommerzielle
540 Angebote und Gesuche Platz.
544 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie
545 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
546 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
547 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
549 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
550 | Posting-frequency: weekly
551 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
553 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
555 Der "eigentliche" Name der Gruppe, insbesondere also der letzte
556 Namensbestandteil, sollte so aussagekräftig und allgemeinverständlich,
557 aber zugleich auch so kurz wie möglich gewählt werden. Kryptische oder
558 mehrdeutige Abkürzungen sollte man möglichst nicht verwenden. Wenn
559 diese gar nicht zu vermeiden sind, sollten sie in der
560 Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta erläutert werden.
562 Für die Wahl des Gruppennamens sind zudem technisch geprägte
563 Vorgaben [4] zu beachten, die sich auch im WWW unter
564 <http://dana.de/newsgroup-namen.html> nachlesen lassen:
566 * Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten.
568 * Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
569 müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
570 dabei, dass sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
571 schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen.
573 * Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben
574 (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
577 * Insgesamt soll die Länge des Gruppennamens 71 Zeichen nicht
580 [4] Beschlossen im Jahr 2000:
581 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
582 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
583 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
585 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
586 <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
588 2.2. Kurzbeschreibung
589 ---------------------
591 Die Kurzbeschreibung soll in Ergänzung zum Gruppennamen das Thema kurz
592 umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der ausführlichen thematischen
593 Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie in der Regel zusammen mit
594 dem Gruppennamen auf den Newsservern vorgehalten und kann in den
595 gängigen Newsreadern angezeigt und ggf. auch durchsucht werden;
596 Gruppenname und Kurzbeschreibung zusammen werden auch "Tagline"
597 genannt. Diese Tagline ist auch Bestandteil der regelmäßig versandten
598 Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von de.*
601 Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
602 ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
603 über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
604 überflüssige Formulierungen. Hingegen sollten möglichst Begriffe in
605 der Kurzbeschreibung auftauchen, nach denen an der Gruppe
606 interessierte Nutzer möglicherweise suchen werden. Da die
607 Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von
608 Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten
609 Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge
610 der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und
611 Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als
612 Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge
615 Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
616 Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
617 der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, dass die wichtigsten
618 Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
619 Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
620 und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist "US-
621 ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
622 Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
624 Beispiele für Kurzbeschreibungen finden sich in dem bereits genannten
625 Text "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
630 Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup und ihres vorgesehenen
631 Themas schlechthin. Sie soll so kurz wie möglich und nur so
632 ausführlich wie nötig umreißen, worum es in der Gruppe geht, welche
633 Themen dort diskutiert werden sollen und welche ggf. nicht und welche
634 besonderen Konventionen dort - unter Abweichung von den sonstigen
635 Üblichkeiten im deutschsprachigen Usenet - gelten sollen.
637 Es ist hilfreich, für das Thema der Gruppe einige Beispiele als nicht
638 abschließende Aufzählung aufzunehmen; so lassen sich auch (weitere)
639 Schlagworte unterbringen, nach denen möglicherweise gesucht wird.
640 Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Charta nur in
641 entsprechenden Listen im Usenet und auch im WWW veröffentlicht wird,
642 aber im Gegensatz zu Namen und Kurzbeschreibung nicht unmittelbar im
643 Newsreader zur Verfügung steht.
645 Wenn bestimmte Facetten eines Themas in der neuen Gruppe nicht
646 diskutiert werden sollen, obwohl möglicherweise Name und
647 Kurzbeschreibung bei flüchtiger Durchsicht zu dieser Annahme führen
648 könnten, empfiehlt es sich, diese Facetten - oder Themen - in der
649 Charta ausdrücklich auszuschließen. Genauso sollte innerhalb der
650 Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
651 abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
652 nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
653 betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde.
655 Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
656 gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
657 vermerkt werden. Zu denken wäre bspw. an die (ausdrückliche) Akzeptanz
658 anonymer Beiträge oder von Inseraten. Gleichfalls sollten vorgesehene
659 ungewohnte technische Maßnahmen - zu denken wäre hier bspw. an die
660 Eingangsbestätigung von Postings per E-Mail durch die sog. Reflektoren
661 in den Testgruppen - durch die Charta legitimiert werden. In allen
662 diesen Fällen sollte einerseits berücksichtigt werden, dass eine
663 Wiederholung ohnehin bestehender Regeln und Konventionen in der Charta
664 in der Regel ausdrücklich abgelehnt wird, sowohl wegen der unnötigen
665 Verlängerung der Charta als auch, weil dies den Eindruck vermitteln
666 könnte, die entsprechenden Regeln und Konventionen hätten nur dort
667 Geltung, wo sie ausdrücklich in der Charta stehen. Andererseits darf
668 man bei der Formulierung solcher abweichenden Üblichkeiten nicht aus
669 den Augen verlieren, dass sowohl technische als auch soziale Vorgaben
670 in der Regel gute Gründe haben und zudem als feststehende Gewohnheiten
671 betrachtet werden, so dass Abweichungen vom Regelfall meist nur bei gut
672 begründeten Sonderfällen Aussicht auf Erfolg haben werden.
674 Die Charta sollte so knapp wie möglich gehalten werden; weitergehende
675 Erläuterungen und solche Regeln, die sich voraussichtlich häufiger
676 ändern werden, gehören nicht in die Charta, sondern sollten Gegenstand
677 einer (regelmäßig geposteten und nach Möglichkeit auch im WWW
678 bereitgestellten) Einführung, eines Infopostings oder einer FAQ sein.
679 So sollte bspw. die thematische Kennzeichnung von Unterthemen im
680 Betreff von Postings durch sog. Tags ("[Reisebericht] Meine Tour durch
681 Tadschikistan") in der Charta allenfalls generelle Erwähnung finden;
682 die einzelnen angedachten Tags gehören dann in eine anderweitig
683 bereitgestellte Erläuterung. Auch das Moderationskonzept einer
684 moderierten Gruppe gehört schon aufgrund seiner Länge nicht in die
687 Es empfiehlt sich, einige bestehende Chartas - insbesondere solcher
688 Gruppen, die in den letzten 5-10 Jahren eingerichtet wurden - zu
689 studieren, um ein Gefühl für die Abfassung einer guten Charta zu
690 bekommen. Solche Beispiele finden sich in dem bereits genannten Text
691 "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
696 Eine Newsgroup kann entweder den Status "unmoderiert" oder den Status
697 "moderiert" haben. Ersteres ist der Regelfall; alle Postings werden
698 dann ohne weiteres in der Newsgroup veröffentlicht und weltweit
699 verbreitet. Bei einer moderierten Gruppe ist dies nicht der Fall;
700 stattdessen versendet der Newsserver, bei dem das Posting eingespeist
701 wird, dieses per E-Mail an einen Moderator (oder in der Regel eine
702 mehrköpfige Moderation). Diese entscheidet dann über die
705 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
707 Moderierte Gruppen haben den Vorteil einer meist besseren
708 Übersichtlichkeit und höheren inhaltlichen Qualität, weil Beiträge
709 vorgefiltert werden können; ihr Nachteil ist die zwangsläufig
710 entstehende Verzögerung durch die Weiterleitung jedes Beitrags an
711 einen Moderator, der ihn bestätigen muss. Sie eignen sich daher vor
712 allem für Ankündigungen oder FAQs. Ein Beispiel hierfür ist
713 de.admin.news.announce, wo nur Aufrufe zu Diskussionen und
714 Abstimmungen veröffentlicht werden, so dass die Gruppe auch für
715 diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen
716 im einzelnen zu folgen, und eine vorherige Überprüfung der
717 Veröffentlichungen sichergestellt ist. Ein anderes Beispiel stellen
718 die Gruppen de.newusers.infos, de.admin.infos und de.answers dar, in
719 denen nur FAQs und Infotexte veröffentlicht werden.
721 Diskussionsgruppen werden nur selten moderiert. Dies kann zwar der
722 Erhaltung einer höheren inhaltlichen Qualität dienen und ermöglicht
723 vor allem den Ausschluss von bewussten Störern, begegnet im Gegenzug
724 aber oft dem Vorwurf der Zensur, so unbegründet dieser im Einzelfall
725 auch sein mag, und birgt vor allem die Gefahr, dass die auftretenden
726 Verzögerungen vor Veröffentlichung eines Beitrags den Fluss der
727 Diskussion stören und an Veröffentlichung ihrer Beiträge in Echtzeit
728 gewohnte Teilnehmer verprellen. Au0erdem ist der technische und vor
729 allem personelle Aufwand nicht zu unterschätzen; immerhin bedeutet die
730 Moderation einer Diskussionsgruppe, dass auf Jahre hinaus eine
731 Einzelperson oder Gruppe im Extremfall 24 Stunden am Tag und 7 Tage in
732 der Woche erreichbar sein muss, um eingehende Beiträge so zeitnah wie
733 möglich zu prüfen und freizugeben.
735 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
737 Wenn die Einrichtung einer moderierten Gruppe vorgeschlagen wird, sind
738 im Einrichtungsverfahren zusätzliche Angaben zur Moderation zu machen;
739 dazu gehören der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) und die
740 Moderationsadresse, also die E-Mail-Adresse, an die alle Einreichungen
741 für die Newsgroup zur Freigabe weitergeleitet werden sollen. Außerdem
742 muss die Kurzbeschreibung entsprechend ergänzt werden. Schließlich
743 sollte für die Durchführung der Moderation sinnvollerweise ein Konzept
744 vorliegen und die technischen Voraussetzungen geschaffen und getestet
747 * Als erstes stellt sich die Frage, wer zur Moderation der Gruppe
748 vorgesehen ist. Mindestens ein Kandidat sollte bereits bei der
749 Veröffentlichung des Vorschlags seine entsprechende Bereitschaft
750 erklärt haben; in der Regel wird es sich empfehlen, ein mehrköpfiges
751 Team oder zumindest einen oder mehrere Vertreter zu benennen, damit
752 auch im Falle eines mehrwöchigen Urlaubs oder gar eines dauerhaften
753 Ausfalls des Moderators - der bspw. irgendwann am Usenet nicht mehr
754 interessiert sein mag - die Moderation handlungsfähig bleibt und
755 Beiträge weiterhin veröffentlicht werden können. Für moderierte
756 Diskussionsgruppen wird regelmäßig ein ausreichend großes Team
757 zwingend vorzusehen sein, damit Beiträge zumindest tagsüber zeitnah
758 veröffentlicht werden können.
760 Der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) sollte ausreichende
761 Kenntnisse zum geplanten Thema der moderierten Gruppe haben, um
762 Einreichungen bewerten zu können, von den zu erwartenden
763 Diskussionsteilnehmern akzeptiert werden und schließlich absehbar
764 für längere Zeit für diese Tätigkeit zur Verfügung stehen. Erfahrung
765 im Usenet und ggf. die notwendigen technischen Kenntnisse zur
766 Durchführung der Moderation sind hilfreich.
768 * Wenn die (erste) Moderation personell feststeht, stellt sich als
769 nächstes die Frage, welche E-Mail-Adresse für Einreichungen
770 ("Submissionen") vorgesehen ist. Diese Adresse muss entweder weltweit
771 in jedem Newsserver oder an einer zentralen Stelle (den Relays für
772 moderators.isc.org) in der Konfiguration vermerkt werden, sollte
773 sich also so selten wie möglich ändern; außerdem sollte die Adresse
774 zuverlässig erreichbar sein und ggf. die Möglichkeit für
775 ausreichende Spamfilterung bieten; langjährig aktive und regelmäßig
776 veröffentliche Mailadressen ziehen mit der Zeit erhebliche Mengen an
779 Daneben sollte eine weitere Adresse veröffentlicht werden, über die
780 der Moderator oder die Moderation kontaktiert werden können, ohne
781 dass eine Veröffentlichung erfolgt, um bspw. für Anfragen erreichbar
784 * Die Kurzbeschreibung der Gruppe (2.2.) muss im Falle einer moderierten
785 Gruppe zwingend mit der Submissionsadresse und dem Schlüsselwort
786 "(Moderated)" in exakt dieser Schreibweise enden, bspw. so:
787 | de.gruppe.mod Moderierte Gruppe. <moderation@domain.example> (Moderated)
789 * Falls die zu moderierende Gruppe keine Diskussionsgruppe ist,
790 sondern nur Ankündigungen, FAQs o.ä. enthalten soll, sollte eine
791 Gruppe bestimmt werden, in der diese Ankündigungen oder FAQs
792 anschließend ggf. diskutiert werden können und in die Antworten dann
793 per gesetztem Followup-To:-Header geleitet werden.
795 * Die Moderation einer Gruppe sollte sich ein Konzept geben, nach
796 welchen Kriterien Beiträge akzeptiert oder zurückgewiesen werden, ob
797 sie ggf. verändert veröffentlicht werden können und wie mit
798 Teilnehmern ggf. kommuniziert wird. Insbesondere bei einer
799 mehrköpfigen Moderation stellt dies eine einheitliche Handhabung
800 sicher. Dieses Konzept sollte bereits in der Diskussion vorgestellt
801 werden und danach (regelmäßig) veröffentlicht werden.
803 Entsprechende Beispiele finden sich in bereits bestehenden
804 moderierten Gruppen; der bereits genannte Text "Die Newsgruppen der
805 de-Hierarchie" enthält teilweise Verweise darauf.
807 * Die Moderation einer Newsgroup erfordert in technischer Sicht eine
808 Möglichkeit, einen per E-Mail übersandten Beitrag unter Beibehaltung
809 der wesentlichen Informationen auch im Header - aber unter Wegfall
810 mancher und Ergänzung anderer Headerzeilen - als Posting zu
811 veröffentlichen. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Person -
812 parallel - an der Moderation beteiligt sein soll (was sich
813 mittlerweile als Regelfall etabliert haben dürfte), empfiehlt es
814 sich, das entsprechende Zusammenwirken auch technisch zu
815 unterstützen. In der Regel wird die Moderation einer Newsgroup also
816 die Installation entsprechender Software auf dem eigenen Rechner
817 oder sogar die Einrichtung auf einem übers Netz erreichbaren
818 Rechner, bspw. mit einem Webinterface, und deren Bedienung
821 Das muss nicht zwingend durch die Moderatoren selbst erfolgen; im
822 Zweifel werden aktive Netzteilnehmer bereit sein, eine solche
823 Installation zur Verfügung zu stellen. Die Auswahl und Erprobung der
824 vorgesehenen Moderationssoftware bzw. entsprechende Nachfragen und
825 Kontaktaufnahmen sollten aber spätestens parallel zum laufenden
826 Einrichtungsverfahren erfolgen; Tests können bspw. in der Newsgroup
827 de.alt.test.moderated erfolgen.
831 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
832 <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
833 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
834 <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
835 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
836 <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
837 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
838 <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
839 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
840 <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
841 + Informationen über de.alt.test.moderated
842 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
843 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
844 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
846 | Last-modified: 2011-03-03
847 | Posting-frequency: monthly
852 Die vorstehenden Erläuterungen decken den Regelfall der Einrichtung
853 einer neuen Gruppe ab. Denkbar sind daneben jedoch noch verschiedene
856 * Aufteilung von Gruppen
858 Wenn eine bestehende Newsgroup aufgrund der regen Nutzung in mehrere
859 Gruppen unterteilt werden soll, entsteht daraus in der Regel eine
860 neue Teilhierachie (ein neuer Zweig am Baum der Struktur von de.*).
861 Die Einrichtungsregeln sehen für diesen Fall in Punkt 7 folgendes
864 | .misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
865 | sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
866 | Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
867 | endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
868 | führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
869 | Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
870 | findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
872 Soll also von der bestehenden Gruppe de.rec.outdoors eine Gruppe für
873 Ausrüstungsfragen ("de.rec.outdoors.ausruestung") abgespalten
874 werden, dann muss zugleich die Gruppe "de.rec.outdoors.misc"
875 eingerichtet werden. Dies geschieht regelmäßig durch Umbenennung der
876 bestehenden Gruppe "de.rec.outdoors". Der Einrichtungsvorschlag muss
877 also auch dazu Informationen enthalten.
879 * Einrichtung einer neuen Teilhierarchie
881 Das gleiche gilt, wenn nicht nur eine einzelne neue Gruppe
882 vorgeschlagen werden soll, sondern direkt mehrere, thematisch
883 zusammenhängende, also auf diese Weise eine neue Teilhierachie
886 Wenn bspw. die neuen Gruppen "de.rec.fischen.angel" und
887 "de.rec.fischen.koeder" vorgeschlagen werden, entsteht automatisch
888 eine weitere Gruppe "de.rec.fischen.misc", die alle sonstigen Themen
889 aus dem Bereich "Fischen" aufnehmen kann, die weder mit Angeln noch
890 mit Ködern zu tun haben. Die entsprechenden Informationen - Name,
891 Kurzbeschreibung, Charta - müssen ebenfalls im Einrichtungsvorschlag
894 * Einrichtung mehrerer Gruppen
896 In einem Einrichtungsvorschlag sollte nur dann die Einrichtung
897 mehrerer Gruppen zusammengefasst werden, wenn diese in einem inneren
898 Zusammenhang stehen, wenn bspw. eine bestehende Gruppe aufgeteilt
899 werden oder direkt eine komplette neue Teilhierarchie eingerichtet
900 werden soll. In diesem Fall muss der Einrichtungsvorschlag dann für
901 alle Gruppen die notwendigen Informationen bereitstellen.
903 Zu berücksichtigen ist, dass Vorschläge grundsätzlich nicht "en
904 bloc" zur Abstimmung gestellt werden können; vielmehr ist über jeden
905 Vorschlag einzeln abzustimmen. Die Einrichtungsregeln machen dazu in
906 Teil 7 folgende Vorgaben:
908 | Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
909 | Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
910 | GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
911 | darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
912 | bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
913 | mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
914 | unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
915 | Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
916 | werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
917 | von Wahlen sind nicht möglich.
919 * Diskussion mehrerer Alternativen
921 Ziel der Diskussion sollte es regelmäßig sein, am Ende der
922 Diskussionsphase genau einen Vorschlag zur Abstimmung zu stellen.
923 Das schließt nicht aus, in der Diskussion zunächst mehrere denkbare
924 Alternativen vorzuschlagen; die Diskussion sollte aber schließlich
925 zu einem mehrheitsfähigen Vorschlag führen. Ggf. kann dazu auch ein
926 unverbindliches Meinungsbild ("Strawpoll") eingeholt werden. Mehrere
927 sich ausschließende Alternativen zur Abstimmung zu stellen sollte
928 nach Möglichkeit vermieden werden, weil die Abstimmung sonst
929 einerseits schnell sehr kompliziert wird und andererseits die Gefahr
930 besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
931 die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
932 der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
933 Vorschlägen angenommen wird, das so niemand gewollt hat.
935 Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
936 "kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
937 und lauten folgendermaßen:
939 | Ein CfV kann mehrere Gruppen zur Auswahl anbieten, von denen
940 | höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
941 | Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
942 | obigen Regeln abgestimmt.
944 | In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
945 | zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
946 | Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
947 | wird, so wird davon einzig diejenige eingerichtet, welche im
948 | Stichentscheid das beste Verhältnis Zustimmung : Ablehnung aufweist.
952 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
953 | From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
954 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
955 | Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
957 | Archive-name: de-admin/entscheidung
958 | Posting-frequency: weekly
959 | Last-modified: 2003-12-31
960 | URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
961 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
966 Wenn alle Vorüberlegungen abgeschlossen sind, kann das "offizielle"
967 Einrichtungsverfahren mit der Abfassung eines förmlichen
968 Diskussionsvorschlags (RfD, "Request for Discussion") beginnen, der
969 bei der Moderation von de.admin.news.announce eingereicht und von
970 dieser dann nach Prüfung veröffentlicht wird.
972 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
973 --------------------------------
977 Inhaltlich besteht ein RfD aus der Bereitstellung der vorstehend unter
978 2. dargestellten notwendigen Informationen und einer Begründung des
979 Einrichtungsvorschlags, die geeignet ist, die Mitlesenden von dem
980 Vorschlag und der Notwendigkeit für die bzw. dem Erfolg der
981 vorgeschlagenen neuen Gruppe zu überzeugen.
983 Üblicherweise beginnt er mit Namen und Kurzbeschreibung, dem Status
984 und der Charta der vorgeschlagenen Gruppe. Darauf folgt die
985 Begründung, die den Hintergrund für den Vorschlag und die Überlegungen
986 insbesondere zu den bereits oben unter 1. ("Vorüberlegungen")
987 genannten Punkten enthalten sollte. Im Hinblick auf die Frage nach dem
988 Bedarf bietet es sich oft an, eine statistische Auswertung des bereits
989 im Usenet oder anderswo bestehenden Diskussionsumfangs aus den letzten
990 Monaten vorzunehmen ("Trafficnachweis"). Außerdem enthält der RfD
991 natürlich Namen und Mailadressen des- oder derjenigen, der/die den
992 Vorschlag einreichen ("Proponent(en)"). Bei einer Mehrzahl von
993 Personen bietet sich ggf. die Einrichtung eines Verteilers für die
994 Kommunikation mit der Moderation von de.admin.news.announce und für
995 eventuelle Nachfragen per E-Mail im Verlauf der Diskussion an.
997 Schließlich ist auch zu entscheiden, in welchen Gruppen der RfD
998 veröffentlicht werden soll; das sind mindestens de.admin.news.announce
999 und de.admin.news.groups, zusätzlich sollten aber auch die Gruppen
1000 aufgenommen werden, die durch das Verfahren vorhersehbar tangiert
1001 werden, also namentlich die Gruppe(n), die aufgeteilt werden soll(en),
1002 deren Themenbereiche durch die neue Gruppe eingeschränkt werden oder
1003 die sonst thematisch verwandt sind. Insbesondere relevant sind dabei
1004 natürlich Gruppen, in denen bisher schon Diskussionen zu dem Thema
1005 stattfinden oder in denen man sich Interessen an der neuen Gruppe
1006 erhofft. Dabei gilt auch hier, dass die Gruppenliste so kurz wie
1007 möglich und nur so lang wie nötig sein sollte; dies schon deshalb,
1008 weil in übermäßig viele Gruppen verteilte Postings heutzutage
1009 möglicherweise als Spam ausgefiltert werden.
1011 Eine Veröffentlichung durch die Moderation von de.admin.news.announce
1012 kann nur in de.* erfolgen und auch dort in moderierten Gruppen nur im
1013 Einverständnis mit deren Moderation. In Gruppen außerhalb von de.*,
1014 auch in anderen deutschsprachigen Hierarchien, in Mailinglisten,
1015 Webforen o.ä. kann der Proponent nach Veröffentlichung des RfDs einen
1016 Hinweis auf diesen ("Pointer") veröffentlichen, der u.a. Newsgroups,
1017 Betreff und auch die Message-ID des RfDs enthalten sollte, damit
1018 Interessenten den Vorschlag und die Diskussion finden können.
1020 3.1.2. Formale Gestaltung
1022 Für die formale Gestaltung eines RfD gibt es keine verbindlichen
1023 Vorgaben; allenfalls haben sich Üblichkeiten entwickelt. Es empfiehlt
1024 sich auch hier, einige ältere RfD in de.admin.news.announce als Muster
1025 heranzuziehen. Das kann dann bspw. so aussehen:
1027 | 1. RfD (Diskussionsaufruf)
1028 | ==========================
1030 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1032 | [Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
1034 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1041 | Die Gruppe ist moderiert.
1043 | Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
1044 | Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
1046 | Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
1053 | Hintergrund / Begründung
1054 | ----------- ----------
1056 | [Begründung, ggf. untergliedert]
1061 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1063 Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1064 einen "RfD-Generator" eingerichtet. Über ein Formular werden die
1065 notwendigen Bestandteile eines RfD abgefragt, die Eingaben auf einige
1066 Fehler hin überprüft und daraus dann ein Text erzeugt, der als RfD
1067 eingereicht werden kann.
1069 3.2. Einreichung des RfD
1070 ------------------------
1072 Der fertige RfD ist dann per E-Mail an <moderator@dana.de> an die
1073 Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Neben dem
1074 eigentlichen Text sollte dabei auch die Liste der Gruppen übermittelt
1075 werden, in denen der RfD veröffentlicht werden soll. Der RfD kann auch
1076 bereits einschließlich des Headers (mit Absender, Betreff,
1077 Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei, übermittelt
1080 Üblicherweise wird die Moderation den Eingang des RfD bestätigen und
1081 ihn in den wöchentlich geposteten Status aufnehmen, der auch auf den
1082 Webseiten der Moderation veröffentlicht wird. Danach wird ein
1083 Moderationsmitglied als Verfahrensbetreuer bestimmt, das den RfD
1084 überprüft, ggf. Rücksprache mit dem oder den Proponenten nimmt und ihn
1085 schließlich in de.admin.news.announce und den übrigen Gruppen
1088 Wenn hinsichtlich der Inhalte oder Formalien des RfD noch Fragen offen
1089 sind oder Unsicherheit bestehen, können diese in der Regel mit dem
1090 Verfahrensbetreuer diskutiert und geklärt werden. Die
1091 Verfahrensbetreuer der Moderation von de.admin.news.announce haben
1092 üblicherweise bereits längerfristige Erfahrungen mit de.* und dem
1093 Einrichtungsverfahren gesammelt und können daher im Zweifel Tips und
1094 Hinweise geben oder beratend tätig werden.
1098 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1099 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1100 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1101 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1102 <http://dana.de/modkonzept.html>
1104 3.3. Diskussionsphase
1105 ---------------------
1107 Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
1108 de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
1109 Proponenten sollten die Diskussion verfolgen und sich an ihr
1110 beteiligen, dabei auf Einwände und Kritik eingehen und ggf. ihre
1111 Begründung verfeinern.
1113 Häufig wird die Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen
1114 Vorschlag bringen, die in einen neuen, geänderten Vorschlag
1115 eingearbeitet werden können. Wenn dies der Fall ist, kann nach einiger
1116 Zeit - bspw. zwei Wochen nach dem 1. RfD - ein weiterer RfD zur
1117 Veröffentlichung eingereicht werden, der den modifizierten Vorschlag
1118 und eine Begründung, warum welche Vorschläge aufgenommen oder
1119 verworfen wurden, enthält. Dieser zweite RfD erscheint als Antwort
1120 ("Followup") auf den ersten.
1122 Besteht weiterer Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs
1123 veröffentlicht werden. Dabei sollte der Verlauf der Diskussion nicht
1124 unnötig verlängert oder verzögert werden; es ist aber auch nicht
1125 sinnvoll, im Rhythmus weniger Tage neue Fassungen des Vorschlags zu
1126 veröffentlichen. Vielmehr sollte die Diskussion beobachtet und die
1127 sich herauskristallisierenden Verbesserungsvorschläge gesammelt
1128 werden; erst wenn sich ein Konsens abzeichnet oder sich jedenfalls die
1129 Diskussion beruhigt (oder im Kreis zu drehen beginnt), ist in der
1130 Regel der richtige Zeitpunkt gekommen, die bisherigen Vorschläge und
1131 Änderungen zusammenzufassen, ggf. selbst noch einmal zur Diskussion zu
1132 stellen und dann auf dieser Basis einen geänderten Vorschlag als
1133 weiteren RfD zu veröffentlichen.
1135 Die Diskussion sollte im Interesse des Vorschlags und der Beteiligten
1136 möglichst konstruktiv geführt werden. Als Proponent sollte man sich
1137 jedoch darauf einrichten, dass der Diskussionsverlauf nicht immer
1138 ausschließlich erfreulich sein wird; de.admin.news.groups ist auch
1139 insofern ein Spiegel des Usenets als es dort neben gutwilligen
1140 Teilnehmern auch Unruhestifter gibt und neben netten, zuvorkommenden
1141 Teilnehmern auch starrköpfige und unfreundliche. Auch dort gilt aber,
1142 dass aus der Diskussion das wird, was die Diskutanten aus ihr machen.
1144 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
1145 -----------------------------------------------------------
1147 Am Ende der Diskussion sollte(n) der/die Proponent(en) sich darüber
1148 Rechenschaft ablegen, ob nach dem Verlauf der Diskussion der Vorschlag
1149 voraussichtlich erfolgversprechend sein wird. Ist das nicht der Fall,
1150 kann das Verfahren zurückgezogen werden.
1152 Anderenfalls kann dann, wenn nach Auffassung des oder der Proponenten
1153 der aus seiner/ihrer Sicht nunmehr endgültige Vorschlag feststellt,
1154 zur Abstimmung geschritten werden. Dabei ist zu beachten, dass der
1155 Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
1156 Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
1157 inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
1158 übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
1159 Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
1160 Änderungen zu veröffentlichen.
1162 Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
1163 einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
1164 für jede vorgeschlagene Gruppe Name, Kurzbeschreibung, Status und
1165 Charta (und bei moderierten Gruppen der Moderator und die
1166 Submissionsadresse) - notfalls in mehreren Varianten - feststehen.
1171 Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
1172 abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die
1173 E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
1174 auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen, E-Mail-
1175 Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
1176 Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
1177 Proponenten erfolgen; aufgrund der notwendigen technischen und
1178 organisatorischen Kenntnisse und Voraussetzungen empfiehlt es sich
1179 oft, die Durchführung einem erfahrenen Usenet-Teilnehmer oder den
1180 "German Volunteer Votetakers" (GVV) zu überlassen.
1182 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
1183 ----------------------------------------------------------
1185 Eine regelkonforme Abstimmung ist kein Hexenwerk, bedeutet aber einen
1186 gewissen Aufwand. Folgende Voraussetzungen sollte man im Vorfeld
1189 * Für die Durchführung der Abstimmung benötigt man einen
1190 E-Mail-Account, der die Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte
1191 nach Möglichkeit nicht mit der "normalen" E-Mail-Adresse des
1192 Abstimmungsleiters identisch sein, damit keine Missverständnisse
1193 auftreten oder Wahlscheine in der sonstigen Post verloren gehen.
1194 Wichtig ist insbesondere auch, dass der Account ungefiltert ist, also
1195 keine Spamfilter oder Blacklists aktiv sind, die ggf. dazu führen,
1196 dass legitime Abstimmungs-E-Mail nicht angenommen werden. Filterung
1197 von E-Mail ist heutzutage weit verbreitet; die meisten kostenlosen
1198 Mailanbieter sind daher ebenso ungeeignet wie viele Standardaccounts
1199 von Webhosting- oder Internetzugangsanbietern.
1203 + Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1204 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1205 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1206 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1207 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1208 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1209 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1211 | Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1212 | =====================================================
1214 * Es empfiehlt sich meistens, die eingehenden Stimmzettel nicht von
1215 Hand zu bearbeiten, sondern dafür geeignete Software zu verwenden,
1216 die Plausibilitätsprüfungen vornimmt, Bestätigungen per E-Mail
1217 versenden kann und Auswertungen automatisch erstellt.
1219 Die verbreitetste Softwarelösung dafür ist UseVote; mehr
1220 Informationen dazu und eine Downloadmöglichkeit gibt es auf
1221 <http://www.usevote.de>.
1223 * Weil ungefilterte Mailaccounts zunehmend schwer zu finden sind,
1224 haben sich einige regelmäßige Teilnehmer in de.admin.news.* dazu
1225 bereiterklärt, ungefilterte Abstimmungsaccounts einzurichten und die
1226 eingehenden Abstimmungsmails entweder an eine andere Mail-Adresse
1227 des Votetakers weiterzuleiten oder den Abruf via POP3 oder IMAP o.ä.
1228 zu ermöglichen. Dazu zählen u.a.
1230 - Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org>
1231 - Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
1232 - Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
1233 - Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
1234 - Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
1236 Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
1237 Kontakt aufzunehmen und die Einzelheiten der Vorgehensweise
1240 * Daneben besteht auch die Möglichkeit, die Abstimmung gar nicht
1241 selbst durchzuführen, sondern damit einen Dritten zu beauftragen,
1242 der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
1243 mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
1244 zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
1245 vorgesehene Regefall, dass der Proponent auch die Abstimmung
1246 durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
1247 Dritten zu beauftragen.
1249 Dieser Dritte kann jeder interessierte Netzteilnehmer sein. Einige
1250 erfahrene Votetaker haben sich überdies zu den "German Volunteer
1251 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen und sind unter der Adresse
1252 <gvv@dana.de> erreichbar. Jeder Proponent kann unter dieser Adresse
1253 - rechtzeitig! - nachfragen, ob ein Mitglied der GVV bereit und in
1254 der Lage ist, für ihn die Abstimmung durchzuführen. In den letzten
1255 Jahren wurde die absolute Mehrzahl aller Abstimmungen in de.* durch
1256 Mitglieder der GVV durchgeführt.
1261 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1262 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1263 | Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
1265 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1266 | Posting-frequency: weekly
1267 | Last-modified: 2011-09-24
1268 | URL: http://votetakers.de/faq.php
1269 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1271 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
1272 --------------------------------
1274 Auch für den Inhalt eines CfV bestehen nur wenige formale Vorgaben; er
1275 muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
1276 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
1277 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
1278 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
1279 den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten. Der Abstimmungszeitraum
1280 muss mindestens drei Wochen, darf aber höchstens vier Wochen betragen.
1282 Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
1283 übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
1284 | Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
1285 | "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
1286 | werden. Dieser muß mit dem letzten RfD im wesentlichen
1289 Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
1290 Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
1291 "Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
1292 einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
1293 dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
1294 Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
1295 gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
1296 diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
1297 CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
1299 Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
1300 entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
1301 entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
1302 Message-IDs der RfDs - ersetzt werden. Hinzugefügt werden dann die
1303 Abstimmungsmodalitäten: Votetaker, Abstimmadresse, Abstimmungsende,
1304 ggf. Kurzhinweise zum Vorgehen bei der Abstimmungsteilnahme,
1305 Wahlschein. Zwar empfehlen die Einrichtungsregeln, Beispiele für
1306 Stimmabgaben in den CfV aufzunehmen; dies ist jedoch absolut unüblich.
1307 Bei einfachen Abstimmungen erweist sich eine solche Darstellung
1308 nämlich als überflüssig; bei komplexeren Abstimmungen hingegen würde
1309 die Darstellung aller möglichen Abstimmungsvarianten und der
1310 entsprechenden Ergebnisse solchermaßen unübersichtlich und aufwendig,
1311 dass regelmäßig darauf verzichtet wird. Wenn jedoch die einzelnen
1312 Abstimmungsmöglichkeiten dargestellt werden, dann müssen sowohl die
1313 Abstimmungsmöglichkeiten für wie auch die gegen einen Vorschlag
1314 dargestellt werden, um eine Beeinflussung der Abstimmungsteilnehmer zu
1317 Beispiele für CfVs finden sich in de.admin.news.announce. Eine
1318 mögliche Gestaltung wäre folgende:
1320 | 1. CfV (Abstimmungsaufruf)
1321 | ==========================
1323 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1325 | [Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
1327 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1334 | Hintergrund / Begründung
1335 | ----------- ----------
1337 | [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
1342 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1344 | Abstimmungsmodalitäten
1345 | ----------------------
1347 | Votetaker : [Name und Mailadresse]
1348 | Abstimmadresse : [Mailadresse]
1349 | Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
1350 | Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
1351 | bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
1353 | Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
1354 | der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
1355 | und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
1356 | veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
1357 | sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
1359 | Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
1360 | Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
1361 | nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
1362 | Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
1363 | Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
1364 | gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
1365 | abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
1367 | WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
1369 | Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
1371 | Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
1372 | ungueltig erklaert werden.
1374 | Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
1375 | ========================================================================
1376 | #1 [ ] Einrichtung von [Gruppenname]
1378 | Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
1379 | Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
1380 | Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
1381 | E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
1382 | Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
1383 | eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
1384 | Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
1385 | Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
1387 | #a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
1388 | Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
1391 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1393 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
1394 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
1395 ein Pseudonym konfiguriert ist. Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
1396 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
1398 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
1399 an die Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Auch hier
1400 gehört die Liste der Gruppen dazu, in denen der RfD veröffentlicht
1401 werden soll; diese sollte dem letzten RfD entsprechen. Auch der CfV
1402 kann bereits einschließlich des Headers (mit Absender,
1403 Betreff, Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei,
1406 Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
1407 den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
1408 de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Daher
1409 kann - und sollte - der 1. CfV ruhig möglichst frühzeitig eingereicht
1410 werden. Den zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem
1411 Zeitpunkt der Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann
1414 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
1415 ------------------------------------------------
1417 Ergänzend zu der üblichen Form der Abstimmung, bei der bereits der CfV
1418 einen Wahlschein enthält, sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil
1419 6a auch die Möglichkeit einer Abstimmung unter Verwendung persönlicher
1422 Diese 1998/1999 eingeführte Verfahrensweise [5] soll die Manipulation
1423 von Abstimmungen erschweren, indem sie das normale
1424 Abstimmungsverfahren durch ein Zwei-Schritt-Verfahren ersetzt: der
1425 Abstimmungswillige muss zunächst einen persönlichen Wahlschein beim
1426 Votetaker anfordern, der ein kodiertes, eindeutig dem
1427 Abstimmungswilligen zuzuordnendes Merkmal erhält und sodann diesen
1428 persönlichen - und an seine E-Mail-Adresse gekoppelten - Wahlschein
1429 ausgefüllt zurücksenden. Andere Wahlscheine oder die Verwendung einer
1430 anderen E-Mail-Adresse werden nicht akzeptiert.
1432 Diese Vorgehensweise soll u.a. verhindern, dass vorausgefüllte
1433 Wahlscheine verbreitet werden, die durch beliebige Netzteilnehmer ohne
1434 Kenntnis des Verfahrens (oder gar ohne Kenntnis von der Existenz des
1435 Usenets) dann an die Abstimmungsadresse versandt werden. Als
1436 Nebeneffekt wird damit die zur selben Zeit festgeschriebene Forderung,
1437 dass die zur Abstimmung verwendete Adresse gültig sein, d.h. E-Mails
1438 entgegennehmen muss, überprüfbar - denn nur wer eine gültige Adresse
1439 als Absender verwendet, kann den Wahlschein erhalten, und nur so - und
1440 mit dieser Adresse - kann er an der Abstimmung teilnehmen.
1442 Da allerdings weiterhin andere Manipulationsmöglichkeiten verbleiben
1443 und der Aufwand für die Durchführung dieses Verfahrens vergleichsweise
1444 hoch ist, wird ein Verfahren nach Teil 6a der Regeln nur selten
1447 In der Abstimmungssoftware Usevote (siehe 4.1.) ist die Durchführung
1448 solcher Verfahren implementiert.
1450 [5] Der Vorschlag und die entsprechende Begründung lassen sich im
1451 Archiv von Google Groups unter
1452 <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/browse_frm/thread/fd056d977d6a5240>
1455 4.4. Abstimmungsphase
1456 ---------------------
1458 Während der drei- oder vierwöchigen Abstimmungsphase muss der
1459 Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar sein. Jede abgegebene Stimme
1460 sollte - nach Möglichkeit einigermaßen zeitnah, am besten
1461 automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in dieser Bestätigung
1462 sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher Name sowie welche
1463 Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden. Für Zwecke der
1464 Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu erfassen; an diese
1465 sollte auch die Bestätigung versandt werden, um sicherzustellen, dass
1466 diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen Absender stammte (und
1467 die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail dort empfangen werden
1468 kann). Außerdem sollte in der Bestätigung angegeben sein, wie eine
1469 Stimme nachträglich geändert oder komplett zurückgezogen werden kann
1470 (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet wurde, die nicht im Usenet
1471 veröffentlicht werden soll.)
1473 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
1474 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
1475 Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
1476 Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
1477 Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden. Weil auch der 2.
1478 CfV im Rahmen der üblichen Bearbeitungszeiten regelmäßig nicht sofort,
1479 sondern erst nach einigen (Stunden oder) Tagen veröffentlicht werden
1480 wird, schadet es nicht, den Zeitpunkt anzugeben, zu dem die Liste der
1481 Abstimmenden erstellt wurde, und auch den 2. CfV bereits ein oder zwei
1482 Tage vor dem geplanten Veröffentlichungszeitraum einzureichen.
1484 Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
1485 endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
1487 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
1488 -------------------------------------------
1490 Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
1492 Dabei werden zunächst die JA- und NEIN-Stimmen sowie Enthaltungen
1493 gezählt. Wenn eine Person mehrere Stimmen abgegeben hat, gilt die
1494 zuletzt abgegebene Stimme. Bei Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts
1495 der Stimmabgabe oder des Namens oder der Mailadresse sollte mit dem
1496 Abstimmenden Rücksprache gehalten werden. Das gleiche gilt, wenn
1497 mehrere Stimmen offenbar von derselben Person stammen (gleicher Name,
1498 unterschiedliche Mailadresse oder umgekehrt), um festzustellen, ob nur
1499 die letzte Stimme zu werten ist oder es sich doch um verschiedene
1502 Stimmen, die nicht eindeutig sind, oder die in anderer Weise nicht den
1503 Einrichtungsregeln genügen (Angabe eines falschen oder nicht
1504 vollständigen Namens, nicht replyfähige Abstimmadresse), dürfen nicht
1505 gewertet werden. Der Votetaker sollte auch die Möglichkeit von
1506 Manipulationsversuchen (mehrfache Stimmabgaben unter verschiedenen
1507 Identitäten, Weitergabe des Wahlscheins außerhalb der Gruppen, in
1508 denen er veröffentlicht wurde, Beeinflussung der Abstimmung durch
1509 "Campaigning") im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen
1510 vornehmen. Unklarheiten sollten mit den betroffenen
1511 Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
1512 Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
1513 es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
1514 vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen. Diese
1515 sind, soweit sie eine Bedeutung über den konkret entschiedenen
1516 Einzelfall hinaus haben und nicht später revidiert wurden, unter
1517 <http://www.dana.de/archiv.html> auch im Web veröffentlicht.
1519 Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
1520 datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
1521 er unterliegt, berücksichtigen. Dies gilt insbesondere, sofern zur
1522 Speicherung, Verarbeitung und vor allem Veröffentlichung der
1523 personenbezogenen Daten der Abstimmungsteilnehmer ausdrückliche
1524 Einwilligungserklärungen erforderlich sind.
1526 Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
1527 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
1528 jeden Abstimmungspunkt die Anzahl der JA- und NEIN-Stimmen, der
1529 Enthaltungen und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der
1530 Vorschlag, wenn mindestens 60 JA-Stimmen eingegangen sind und die
1531 Anzahl der JA-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl
1532 der NEIN-Stimmen (2/3-Mehrheit).
1534 Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
1535 mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
1536 ungültige Stimmen sind anzugeben, bei letzteren unter Angabe einer
1537 stichwortartigen Begründung für die Nichtwertung. Dies ermöglicht es
1538 allen Interessierten, das Ergebnis der Abstimmung nachzuvollziehen.
1540 In besonderen Fällen kann die Veröffentlichung von Name und/oder
1541 Adresse eines Abstimmungsteilnehmers unterbleiben. Insbesondere dürfte
1542 das relevant sein, wenn Gruppen von einer Abstimmung betroffen sind,
1543 in denen aus bestimmten Gründen die Verwendung von Pseudonymen
1546 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
1547 ====================================
1549 Mit der Veröffentlichung des Results durch die Moderation von
1550 de.admin.news.announce beginnt eine einwöchige Einspruchsfrist, in der
1551 jeder Interessierte Einspruch mit der Begründung einlegen kann, dass
1552 bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
1553 gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
1554 die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
1555 oder einer der bereits unter 4.5. angerissenen Manipulationsversuche.
1557 Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
1558 Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
1559 wird dann die entsprechenden digital signierten Steuernachrichten
1560 versenden, die üblicherweise die automatische Einrichtung der neuen
1561 Gruppe(n) auf allen Newsservern nach sich ziehen, die de.* führen, und
1562 die kanonische List der in de.* existierenden Newsgroups entsprechend
1565 Ansonsten wird die Moderation über eingegangene Einsprüche entscheiden
1566 und das Ergebnis der Abstimmung entweder entsprechend anpassen oder
1567 schlimmstenfalls annullieren. Wenn feststeht, dass der Einspruch das
1568 veröffentlichte Ergebnis nicht tangiert (weil bspw. nur Einspruch
1569 gegen die Wertung einer einzelnen Stimme eingelegt wurde, das aber
1570 keinen Einfluss auf das Ergebnis haben kann), erfolgt die Umsetzung in
1571 der Regel bereits mit Ablauf der Einspruchsfrist, ansonsten erst dann,
1572 wenn über den Einspruch abschließend entschieden ist.
1574 Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
1579 Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
1580 zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
1582 6.1. Grundlegende Informationen
1583 -------------------------------
1585 Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
1587 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
1588 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1589 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
1590 | Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
1592 | Archive-name: de-admin/einrichtung
1593 | Posting-frequency: weekly
1594 | Last-modified: 2005-08-06
1595 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
1597 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1598 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1599 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1600 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1602 | Archive-name: de-admin/dang-faq
1603 | Posting-frequency: weekly
1604 | Last-modified: 2009-01-24
1605 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
1607 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
1608 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
1609 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1610 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
1612 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
1613 | Posting-frequency: weekly
1614 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
1616 6.2. Weiterführende Hinweise
1617 ----------------------------
1619 Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
1622 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1623 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1624 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1625 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1626 <http://dana.de/modkonzept.html>
1628 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
1629 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
1630 | Newsgroups: de.admin.infos
1631 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
1633 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
1634 | Posting-frequency: weekly
1635 | Last-modified: 2004-12-06
1636 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
1637 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
1639 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
1640 <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
1642 + Erste Schritte zur Einrichtung neuer Gruppen
1643 <http://www.babylonsounds.com/usenet/rfd_howto.html>
1645 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1646 | From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
1647 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
1648 | Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1650 | Archive-name: de-admin/entscheidung
1651 | Posting-frequency: weekly
1652 | Last-modified: 2003-12-31
1653 | URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
1654 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
1656 + Regeln fuer Newsgruppennamen
1657 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
1658 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1659 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
1661 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
1662 <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
1665 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1666 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1667 | Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
1669 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1670 | Posting-frequency: weekly
1671 | Last-modified: 2011-09-24
1672 | URL: http://votetakers.de/faq.php
1673 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1675 + Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1676 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1677 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1678 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1679 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1680 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1681 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1683 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
1684 <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
1686 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
1687 <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
1689 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
1690 <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
1692 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
1693 <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
1695 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
1696 <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
1698 + Informationen über de.alt.test.moderated
1699 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1700 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
1701 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
1703 | Last-modified: 2011-03-03
1704 | Posting-frequency: monthly
1706 + Entscheidungen der Moderation von de.admin.news.announce
1707 <http://www.dana.de/archiv.html>
1712 Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
1713 Einrichtungsverfahrens helfen:
1715 + Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
1716 <http://www.dana.de/>
1718 + "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
1719 wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
1720 <http://www.dana.de/status.html>
1723 <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl>
1725 + GVV-Statusübersicht
1726 <http://votetakers.de/status.php>
1728 + Abstimmungssoftware UseVote
1729 <http://www.usevote.de>
1731 7. Maintainer und Kontakt
1732 =========================
1734 7.1. Derzeitige Maintainer
1735 --------------------------
1737 Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1738 Michael Ottenbruch <dana-manual@ottenbruch.net>
1740 Das dana-Manual wurde im März/April 2011 vollständig überarbeitet und
1743 Weitere Änderungen und Ergänzungen nehmen die Maintainer gerne
1744 entgegen. Vorschläge können per E-Mail an <dana-manual@usenet.th-h.de>
1745 gerichtet werden. Im Falle einer öffentlichen Diskussion solcher
1746 Vorschläge ist ein Hinweis an die Maintainer hilfreich.
1748 Das dana-Manual ist auch in einem Git-Repository unter
1749 <http://code.th-h.de/?p=faqs/dana-manual.git> verfügbar und kann über
1750 die Weboberfläche eingesehen oder via "git clone" ausgecheckt werden.
1751 Bei Änderungsvorschlägen sind Git-Patches am einfachsten zu
1752 verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
1753 Form von Anregungen entgegen.
1755 Für Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge sei insbesondere
1760 7.2. Frühere Fassungen
1761 ----------------------
1763 Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
1765 Zu der ursprünglichen Fassung dieses Textes und seiner Entstehung
1766 haben außerdem beigetragen:
1774 - Hans-Christoph Wirth