"Erweiterte Suche" bei Google Groups entfernt.
[faqs/dana-manual.git] / dana-manual
1 Archive-name: de-newusers/dana-manual
2 Posting-frequency: weekly
3 Version: 2.2.2
4 Last-modified: (unreleased)
5 URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
6 URL: http://th-h.de/faq/dana-manual.txt
7
8           Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*
9           ===================================================
10
11 Inhalt
12 ------
13
14 0. Einleitung
15    0.1. Zielgruppe und Inhalt
16    0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
17    0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
18         0.3.1. Vorbereitung
19         0.3.2. Diskussionsphase
20         0.3.3. Abstimmungsphase
21         0.3.4. Umsetzung
22
23 1. Vorüberlegungen
24    1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
25    1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
26    1.3. Mitinteressenten
27
28 2. Einrichtungsvorschlag
29    2.1. Auswahl des Gruppennamens
30         2.1.1. Einordnung
31         2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
32    2.2. Kurzbeschreibung
33    2.3. Charta
34    2.4. Status
35         2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
36         2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
37    2.5. Sonderfälle
38
39 3. Diskussionsphase
40    3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
41         3.1.1. Inhalt
42         3.1.2. Formale Gestaltung
43    3.2. Einreichung des RfD
44    3.3. Diskussionsphase
45    3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
46
47 4. Abstimmungsphase
48    4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
49    4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
50    4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
51    4.4. Abstimmungsphase
52    4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
53
54 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
55
56 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
57
58 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
59    7.1. Gruppenlöschungen
60    7.2. Umbenennungen
61    7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
62    7.4. Statusänderungen
63    7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
64
65 8. Quellen
66    8.1. Grundlegende Informationen
67    8.2. Weiterführende Hinweise
68    8.3. Webseiten
69
70 9. Maintainer und Kontakt
71    9.1. Derzeitige Maintainer
72    9.2. Frühere Fassungen
73
74 ======================================================================
75
76 0. Einleitung
77 =============
78
79 0.1. Zielgruppe und Inhalt
80 --------------------------
81
82 Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
83 internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
84 lassen wollen und soll die in den "REGELN FÜR DIE EINRICHTUNG UND
85 ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] (kurz: Einrichtungsregeln)
86 niedergelegten Regeln zur Einrichtung neuer Gruppen kommentieren und
87 erläutern. Er gibt dabei notwendig den Blick der Autoren bzw.
88 Maintainer auf die Verhältnisse in de(.admin.news).* und ihre
89 Erfahrungen wieder.
90
91 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
92 |   From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
93 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
94 |   Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
95 |
96 |   Archive-name: de-admin/einrichtung
97 |   Posting-frequency: weekly
98 |   Last-modified: 2012-01-09
99 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
100
101 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
102 sich noch einmal in Abschnitt 8.)
103
104 Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
105 Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
106 Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin vorgeschlagen. Ergibt die
107 nachfolgende, mindestens einwöchige Diskussion keinen gar zu heftigen
108 Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
109
110 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
111 -------------------------------------------
112
113 Newsgroups werden nicht auf einem zentralen Server angeboten, sondern
114 dezentral auf vielen verschiedenen Newsservern geführt, die ihre
115 Beiträge jeweils untereinander austauschen. Damit das funktionieren
116 kann und jeder Benutzer dieselben Newsgroups zur Verfügung hat, müssen
117 sich die Betreiber dieser Vielzahl von Newsservern nach Möglichkeit
118 auf einen einheitlichen Bestand an Gruppen einigen. Das ist bei
119 mehreren tausend Newsservern mit manchmal wenigen, manchmal aber auch
120 Tausenden Benutzern durch Diskussionen im Einzelfall nicht praktikabel
121 möglich. Daher werden für gepflegte Newsgroups-Hierarchien wie de.*
122 Listen der Newsgroups geführt, die zur Hierarchie gehören; mit dieser
123 Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
124 abgleichen.
125
126 Für de.* wird die kanonische Liste der bestehenden Newsgroups von der
127 Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
128 eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
129 versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
130 Gruppenbestand automatisch ohne manuellen Eingriff abgleichen lassen.
131 Für die Aufstellung dieser Liste sind vielerlei Möglichkeiten denkbar;
132 in de.* entscheiden die Benutzer über ihren Inhalt. Änderungen am
133 Gruppenbestand - Neueinrichtung, Löschung oder Umbenennung von Gruppen
134 - werden in einem formalisierten Verfahren diskutiert und dann zur
135 Abstimmung gestellt.
136
137 Jedem Einrichtungsvorschlag sollte eine Überlegungsphase vorangehen,
138 in der Bedarf und Attribute der neuen Gruppe (Name, Kurzbeschreibung,
139 Status, Charta) einschließlich ihrer Einordnung in den bestehenden,
140 hierarchisch strukturierten Gruppenbestand durchdacht und ggf. auch
141 mit anderen Interessenten diskutiert werden können. Am Ende dieser
142 Vorüberlegungen steht dann zumeist ein erster Vorschlag, wie die neue
143 Gruppe heißen soll, was ihre Inhalte sein werden und wie sie sich
144 thematisch gegenüber bestehenden Gruppen abgrenzt. Mit der
145 Veröffentlichung dieses Vorschlags in de.admin.news.announce als
146 Diskussionsaufruf ("Request for Discussion", kurz "RfD") beginnt das
147 Einrichtungsverfahren mit der Diskussionsphase. In dieser Diskussion,
148 die in de.admin.news.groups geführt wird, wird der Vorschlag auf
149 inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und ggf. verändert oder
150 verfeinert; nicht selten folgen ein oder mehrere weitere RfDs, bis der
151 Vorschlag abstimmungsreif erscheint. Die Veröffentlichung eines
152 Abstimmungsaufrufs ("Call for Votes", kurz "CfV") beendet dann die
153 Diskussionsphase und leitet in die Abstimmungsphase über, an deren
154 Ende sich zeigt, ob der Vorschlag zur Einrichtung der neuen Gruppe
155 angenommen oder abgelehnt wurde. Dementsprechend wird die Gruppe dann
156 in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
157
158 Siehe auch:
159
160 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
161 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
162 | Newsgroups: de.admin.infos
163 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
164 |
165 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
166 | Posting-frequency: weekly
167 | Last-modified: 2004-12-06
168 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
169 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
170
171
172 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
173 ----------------------------------------------------------
174
175 Das Einrichtungsverfahren lässt sich in folgende Phasen unterteilen,
176 die im Folgenden dann näher erläutert werden sollen:
177
178 0.3.1. Vorbereitung
179
180 * Ideenfindung
181 * Information über den status quo, Bedarfsabschätzung
182 * Suche nach anderen Interessierten, ggf. interne Diskussion
183 * Ausformulierung eines förmlichen Einrichtungsvorschlag (RfD)
184 * Einreichung des RfD bei der Moderation von de.admin.news.announce
185
186 Mit der Einreichung des RfD durch den Vorschlagenden ("Proponent")
187 enden die Vorbereitungen; das Verfahren wird in die Statusübersicht
188 der Moderation von de.admin.news.announce [2] aufgenommen und erhält
189 einen Verfahrensbetreuer zugewiesen. Dieser Verfahrensbetreuer prüft
190 den RfD (und die weiteren Verfahrensbeiträge) auf Vereinbarkeit mit
191 den Regeln, nimmt die nötigen Veröffentlichungen in
192 de.admin.news.announce vor und steht dem Proponenten auch als
193 Ansprechpartner (und in gewissem Umfang Berater) für sich im Verlauf
194 des Verfahrens ergebende Fragen zur Verfügung.
195
196 [2] "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen", unter dem
197     Betreff "dana-Status" wöchentlich in de.admin.news.announce
198     veröffentlicht und im WWW unter <http://www.dana.de/status.html>
199     abrufbar.
200
201 0.3.2. Diskussionsphase
202
203 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. RfD in de.admin.news.announce,
204   de.admin.news.groups und weiteren betroffenen Newsgroups
205 * öffentliche Diskussion des Vorschlags in de.admin.news.groups
206 * Mindestdauer: 14 Tage
207 * Einreichung beliebig vieler weiterer RfDs mit geänderten Vorschlägen
208
209 Der Diskussion sollte ausreichend Zeit gelassen werden, um die Meinung
210 der übrigen Teilnehmer zu ergründen; Änderungsvorschläge können
211 gesammelt und in einer neuen Fassung des Vorschlags (als 2. RfD, 3.
212 RfD usw.) aufgenommen werden. Wenn alle Facetten erörtert, alle
213 Argumente ausgetauscht sind oder die Diskussion sich im Kreis zu
214 drehen beginnt, muss der Proponent sich entscheiden, ob sein Vorschlag
215 Aussicht auf Erfolg hat und er ihn zur Abstimmung stellen möchte oder
216 ob er den Vorschlag zurückzieht. Die zur Abstimmung gestellte Fassung
217 muss mit dem letzten veröffentlichen RfD im Wesentlichen
218 übereinstimmen.
219
220 Die Diskussionsphase endet mit dem Abbruch des Verfahrens (durch
221 Rückzug des Vorschlags oder Verfall durch Nichtbetreiben über fünf
222 Wochen) oder der Veröffentlichung des 1. CfVs.
223
224 0.3.3. Abstimmungsphase
225
226 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. CfV in de.admin.news.announce und
227   den übrigen Gruppen
228 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
229   E-Mail bestätigt
230 * Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (4 Wochen)
231 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
232 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
233   Abstimmenden
234 * einwöchige Einspruchsfrist
235
236 Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
237 durchgeführt, der die CfVs zur Veröffentlichung einreicht, die
238 Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
239 Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Diese Aufgabe
240 kann der Proponent übernehmen, er muss es aber nicht; da die
241 Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen gewissen
242 technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch Erfahrung
243 im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
244 wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen Usenet-
245 Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten. Einige
246 Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
247 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen.
248
249 Die Abstimmungsphase endet mit dem Ablauf des Abstimmungszeitraums und
250 letztlich mit der Veröffentlichung des Ergebnisses. Daran schließt
251 sich ein einwöchiger Einspruchszeitraum an, in dem Regelverstöße durch
252 einen Einspruch bemängelt werden können. Nach Verstreichen dieses
253 Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskräftig.
254
255 0.3.4. Umsetzung
256
257 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
258 mindestens 50 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
259 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
260 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
261 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
262 de.admin.news.announce umgesetzt, indem eine Steuernachricht zur
263 Einrichtung der betreffenden Gruppe versandt und diese in die
264 kanonische Liste der in de.* vorhandenen Newsgroups aufgenommen wird.
265
266 1. Vorüberlegungen
267 ==================
268
269 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
270 --------------------------------
271
272 Ganz am Anfang der Überlegungen zur Einrichtung einer neuen Newsgroup
273 stellt sich zunächst die Frage, ob die angedachte Gruppe denn auch
274 tatsächlich benötigt wird und der Vorschlag Aussicht auf Erfolg hat.
275 Das ist zumeist nur dann der Fall, wenn mit einer ausreichenden
276 zukünftigen Nutzung der Gruppe zu rechnen ist, das Thema also im
277 Usenet diskutiert werden wird und eine thematisch passende Gruppe
278 entweder nicht vorhanden ist oder bereits so rege genutzt wird, dass
279 sie überfüllt ist.
280
281 Die zukünftige Nutzungsintensität der vorgeschlagenen Gruppe wird
282 dabei regelmäßig anhand der derzeitigen Lage beurteilt:
283
284 * Gibt es bereits Diskussionen zu dem Thema im Usenet?
285
286 * Wenn ja: Ist die bisher dafür genutzte Gruppe überfüllt (so dass man
287   dieses Thema aus ihr abspalten sollte) oder gibt es bislang gar
288   keine Gruppe, in der man das Thema sinnvoll diskutieren kann?
289   Letzteres ist sehr selten, da de.* thematisch vollständig ist; die
290   meisten denkbaren Themen passen in eine oder mehrere bereits
291   bestehende Gruppen thematisch hinein.
292
293   Sind die derzeitigen Diskussionsteilnehmer bereit, zukünftig die neu
294   einzurichtende Gruppe zu benutzen (oder wünschen dies sogar)?
295
296 * Wenn nein: Finden anderswo im Netz Diskussionen statt, bspw. in
297   anderen deutschsprachigen Usenet-Hierarchien, in Mailinglisten,
298   Webforen, Communities in sozialen Netzwerken?
299
300   Und sind die Diskutanten bereit, statt des bisher genutzten Mediums
301   oder zusätzlich zu diesem auch das Usenet als Diskussionsmedium zu
302   benutzen?
303
304 * Wenn nein: Warum ist dennoch damit zu rechnen, dass die Gruppe
305   zukünftig einigermaßen intensiven Zuspruch erfahren wird?
306
307 Die Erfahrung hat gezeigt, dass die empfundene oder tatsächliche
308 gesellschaftliche oder anderweitige Wichtigkeit eines Themas nichts
309 damit zu tun hat, ob und wie intensiv Menschen es diskutieren wollen
310 und ob sie dies im Usenet tun möchten. Es mag sehr wichtige Themen
311 geben, zu denen aber dennoch entweder kein Diskussionsbedarf besteht
312 oder die anderswo diskutiert werden, ohne dass bei den Interessenten
313 der Wunsch besteht, ihre Diskussionen im Usenet zu führen. Die
314 mehrheitliche Ansicht geht überdies dahin, dass es nicht sinnvoll ist,
315 für "Orchideenthemen" eigene Newsgroups einzurichten, die dann
316 (weitgehend) ungenutzt bleiben; vielmehr wird es überwiegend als
317 wünschenswert empfunden, lieber weniger thematisch breiter
318 aufgestellte Gruppen zu haben, die dann intensiver genutzt werden und
319 auf diese Weise den gegenseitigen Austausch beleben und fördern.
320
321 Siehe auch:
322
323 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
324   <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
325
326 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
327 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
328 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
329 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
330 |
331 | Archive-name: de-admin/dang-faq
332 | Posting-frequency: weekly
333 | Last-modified: 2009-01-24
334 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
335
336 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
337 ----------------------------------------------------------
338
339 Die Frage nach dem Bedarf an einer neuen Gruppe führt zur Feststellung
340 und Beurteilung des status quo: Welche thematisch verwandten Gruppen
341 gibt es? Wo sind diese in der Struktur von de.* eingeordnet? Wie
342 intensiv werden sie genutzt? Wie lässt sich das Thema der neuen Gruppe
343 von den bestehenden themenverwandten Gruppen abgrenzen?
344
345 Es empfiehlt sich auch, in Archiven [3] nachzuforschen, ob
346 möglicherweise eine vergleichbare Gruppe bereits einmal vorgeschlagen
347 wurde und wie Verlauf und Ergebnis der Diskussion (und ggf.
348 Abstimmung) sich darstellen. Vielleicht gab es auch bereits einmal
349 eine solche Gruppe, die dann später wieder aus der Gruppenliste
350 entfernt wurde? Aus diesen Überlegungen ergeben sich Hinweise auf die
351 Erfolgsaussichten des Vorschlags und möglicherweise auch Anregungen
352 für seinen Inhalt. Nicht zu empfehlen ist es, einen gescheiterten
353 Vorschlag vor Ablauf von mindestens sechs Monaten oder ohne
354 wesentliche Änderungen in Inhalt oder Begründung erneut einzubringen.
355
356 [3] Am bekanntesten dürfte das Angebot von Google Groups sein:
357     <http://groups.google.com/>
358
359     de.admin.news.announce bei Google Groups:
360     <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/>
361
362 1.3. Mitinteressenten
363 ---------------------
364
365      "Gemeinsam sind wir stark."
366
367 In der Diskussionsphase kommt es weniger auf die Anzahl der
368 Befürworter als vielmehr auf deren Argumente an. Dennoch hilft es,
369 einen Vorschlag nicht ganz alleine einzubringen, insbesondere dann,
370 wenn man mit dem Procedere in de.admin.news.* noch nicht so vertraut
371 ist. Soll der Vorschlag erfolgversprechend sein, wird es ja eine ganze
372 Reihe von anderen Interessenten an der vorgeschlagenen neuen Gruppe
373 geben. Deren Input ist schon bei der Formulierung des Vorschlags
374 hilfreich; Brainstorming und Diskussion mehrerer führt oft zu besseren
375 Ergebnissen als einsames Grübeln im stillen Kämmerlein.
376
377 Auch in der Diskussion ist es förderlich, einen Vorschlag nicht
378 alleine argumentativ zu stützen; nicht nur deshalb, weil eine Mehrzahl
379 von Interessenten, die sich auch selbst in die Diskussion einbringt,
380 überzeugender ein dauerhaftes Interesse signalisiert als ein
381 Einzelner. Auch aus psychologischen Gründen ist es angenehmer, die
382 eigene Position nicht alleine vertreten zu müssen.
383
384 Eine Mitwirkung anderer Interessenten kann dabei auf vielfältige Weise
385 erfolgen. Ein Vorschlag kann durch mehrere Proponenten eingebracht
386 werden; die Mitwirkung kann sich aber auch auf Unterstützung bei
387 inhaltlichen und Formulierungsfragen oder der formalen Abwicklung des
388 Einrichtungsverfahrens oder Beiträge in der Diskussionsphase
389 beschränken.
390
391 2. Einrichtungsvorschlag
392 ========================
393
394 Vor der Einrichtung einer neuen Newsgroup oder dem Beginn der
395 Abstimmung über den entsprechenden Vorschlag müssen nach den
396 Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
397 feststehen:
398
399 | Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
400 | Punkte noch unklar ist:
401 |
402 | o Name der Gruppe
403 | o Kurzbeschreibung der Gruppe
404 | o Charta der Gruppe
405 | o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
406 | o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
407
408 Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
409 luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
410 sich daher auch die Frage nach der Einordnung der neuen Gruppe in die
411 bestehende Struktur der Hierarchie de.*, und in der Charta sollte
412 nicht nur die Beschreibung des vorgesehenen Themenkreises, sondern
413 auch die Abgrenzung zu thematisch ähnlichen Gruppen ihren Platz
414 finden.
415
416 Sinnvoll ist es daher, sich zunächst Gedanken über das geplante Thema
417 der Gruppe und dessen Abgrenzung zu bereits bestehenden Gruppen zu
418 machen; daraus ergibt sich die Charta (2.3.). Danach sollte man sich
419 überlegen, wo die Gruppe in de.* thematisch am besten passt und wie sie
420 demnach heißen soll (2.1.); dann fehlt nur noch eine knackige
421 Zusammenfassung für die Kurzbeschreibung (2.2.).
422
423 Falls eine moderierte Newsgroup vorgeschlagen wird, müssen auch der
424 oder die vorgesehenen Moderatoren feststehen; überdies sollte ein
425 Konzept für die Moderation vorliegen und die technischen
426 Voraussetzungen hinreichend geklärt sein.
427
428 2.1. Auswahl des Gruppennamens
429 ------------------------------
430
431 2.1.1. Einordnung
432
433 Zunächst sollte die prospektive Gruppe sich in die bestehende
434 Namenshierarchie in de.* einpassen. de.* besteht nämlich aus
435 thematisch orientierten Teilhierarchien, die eine Baumstruktur mit
436 immer feineren thematischen Verästelungen aufweisen. Diese Struktur
437 ist im Lauf der Zeit gewachsen; nicht immer ist sie daher vollständig
438 logisch stringent, und regelmäßig wird es nicht nur einen denkbaren
439 Platz geben, an den eine neue Gruppe passen würde.
440
441 Man sollte sich bei seinem Namensvorschlag aber nichtsdestotrotz
442 bemühen, den bestmöglichen Ort für die neue Gruppe zu finden. Dazu
443 gehört sowohl die Einordnung in die - nach dem Themenschwerpunkt - am
444 ehesten passende Unterhierachie und die Wahl der richtigen Ebene. Ein
445 sehr spezielles Thema sollte im Themenbaum nicht zu weit oben
446 angesiedelt sein, ein sehr allgemeines Thema nicht zu tief.
447
448 Mit Ausnahme von de.alt.*, das sich (nur) durch besondere
449 Einrichtungsregeln auszeichnet und daher nicht Thema dieser
450 Erläuterungen ist, bestehen in de.* folgende thematische
451 Untergliederungen:
452
453 * de.admin.*
454   Die Gruppen der de.admin-Unterhierarchie befassen sich thematisch
455   mit der Selbstverwaltung von de.* und organisatorischen (nicht
456   technischen) Fragen der Administration von Usenet-Systemen,
457   namentlich auch mit deren Missbrauch.
458
459 * de.comm.*
460   Die Gruppen der de.comm-Unterhierarchie beschäftigen sich mit den
461   - im Usenet umfänglich vertretenen - Themenbereichen der
462   Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
463   diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
464
465   * Anbieter:
466   de.comm.provider.* - Telefonie- und Internetanbieter sowie Onlinedienste
467
468   * Geräte (Hardware) und Technik:
469   de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
470   de.comm.technik.* - Netztechnik (DSL, ISDN, Mobilfunknetze)
471   de.comm.internet.* - Infrastrukturaspekte des Internet
472   de.comm.protocols.* - Kommunikationsprotokolle
473
474   * Software:
475   de.comm.software.* - Browser, Mail-/Newsreader und -server etc.
476
477   und schließlich:
478   de.comm.infosystems.* - WWW samt Webseitenerstellung
479   de.comm.funk.* - Funk (Amateurfunk, CB-Funk, Vereine, ...)
480
481 * de.comp.*
482   Diese Unterhierarchie deckt den Rest der Themen zur Computertechnik
483   ab: Hardware (Computer wie Peripherie), Software (Betriebssysteme,
484   Anwendungsprogramme, etc.), Programmiersprachen und was sonst noch
485   so dazugehört. Auch sie ist demnach umfangreich weiter
486   untergliedert, neben verschiedenen Einzelgruppen namentlich in
487
488   * Hardware:
489   de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
490   de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
491
492   * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
493   de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
494   de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
495   de.comp.text.* - Textverarbeitung
496   de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
497   de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
498
499 * de.rec.*
500   Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
501   Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
502   enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
503   zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
504   Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
505   Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
506
507 * de.sci.*
508   Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
509   ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
510   wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
511   Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
512   Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
513   Bereich auch in de.soc.* angesiedelt.
514
515 * de.soc.*
516   Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
517   ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
518   Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
519   Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
520   Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
521   Wirtschaft; Datenschutz und Zensur.
522
523 * de.talk.*
524   Die - sehr kleine - Unterhierarchie de.talk.* ist mehr für Smalltalk
525   und entspannten Plausch als Diskussion und Informationsaustausch
526   vorgesehen; viele der verbliebenen Gruppen würden aber ebenso gut
527   nach de.soc.* passen.
528
529 * de.org.*
530   Die - gleichfalls kleine - Teilhierarchie de.org.* ist für
531   Organisationen und Vereine, deren Verlautbarungen und Diskussionen
532   um sie herum gedacht. Verblieben sind hier im Wesentlichen
533   Newsgroups zum CCC, zu Mensa und der SPD (bzw. politischen Parteien
534   allgemein).
535
536 * de.etc.*
537   In der de.etc.*-Unterhierarchie sind sonstige Themen
538   zusammengefasst, die nicht in eine der anderen Unterhierarchien
539   passen. Dazu gehören das Bahnwesen, Autos und andere Fahrzeuge,
540   Finanzen und Banking, (kreatives) Schreiben und Sprache, Post,
541   Notfallrettung und Militärwesen oder auch die Haushaltsführung.
542
543 * de.markt.*
544   In de.markt.*, dem Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen
545   Usenets, - und nur hier! - haben private, nicht-kommerzielle
546   Angebote und Gesuche Platz.
547
548 Siehe auch:
549
550 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie
551 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
552 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
553 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
554 |
555 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
556 | Posting-frequency: weekly
557 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
558
559 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
560
561 Der "eigentliche" Name der Gruppe, insbesondere also der letzte
562 Namensbestandteil, sollte so aussagekräftig und allgemeinverständlich,
563 aber zugleich auch so kurz wie möglich gewählt werden. Kryptische oder
564 mehrdeutige Abkürzungen sollte man möglichst nicht verwenden. Wenn
565 diese gar nicht zu vermeiden sind, sollten sie in der
566 Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta erläutert werden.
567
568 Für die Wahl des Gruppennamens sind zudem technisch geprägte
569 Vorgaben [4] zu beachten, die sich auch im WWW unter
570 <http://dana.de/newsgroup-namen.html> nachlesen lassen:
571
572 * Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten.
573
574 * Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
575   müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
576   dabei, dass sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
577   schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen.
578
579 * Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben
580   (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
581   Minus-Zeichen (-).
582
583 * Insgesamt soll die Länge des Gruppennamens 71 Zeichen nicht
584   überschreiten.
585
586 [4] Beschlossen im Jahr 2000:
587 |   From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
588 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
589 |   Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
590 |   Date: 2000/07/18
591 |   Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
592     <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
593
594 2.2. Kurzbeschreibung
595 ---------------------
596
597 Die Kurzbeschreibung soll in Ergänzung zum Gruppennamen das Thema kurz
598 umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der ausführlichen thematischen
599 Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie in der Regel zusammen mit
600 dem Gruppennamen auf den Newsservern vorgehalten und kann in den
601 gängigen Newsreadern angezeigt und ggf. auch durchsucht werden;
602 Gruppenname und Kurzbeschreibung zusammen werden auch "Tagline"
603 genannt. Diese Tagline ist auch Bestandteil der regelmäßig versandten
604 Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von de.*
605 enthalten.
606
607 Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
608 ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
609 über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
610 überflüssige Formulierungen. Hingegen sollten möglichst Begriffe in
611 der Kurzbeschreibung auftauchen, nach denen an der Gruppe
612 interessierte Nutzer möglicherweise suchen werden. Da die
613 Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von
614 Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten
615 Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge
616 der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und
617 Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als
618 Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge
619 von 60 Zeichen.
620
621 Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
622 Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
623 der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, dass die wichtigsten
624 Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
625 Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
626 und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist "US-
627 ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
628 Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
629
630 Beispiele für Kurzbeschreibungen finden sich in dem bereits genannten
631 Text "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
632
633 2.3. Charta
634 -----------
635
636 Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup und ihres vorgesehenen
637 Themas schlechthin. Sie soll so kurz wie möglich und nur so
638 ausführlich wie nötig umreißen, worum es in der Gruppe geht, welche
639 Themen dort diskutiert werden sollen und welche ggf. nicht und welche
640 besonderen Konventionen dort - unter Abweichung von den sonstigen
641 Üblichkeiten im deutschsprachigen Usenet - gelten sollen.
642
643 Es ist hilfreich, für das Thema der Gruppe einige Beispiele als nicht
644 abschließende Aufzählung aufzunehmen; so lassen sich auch (weitere)
645 Schlagworte unterbringen, nach denen möglicherweise gesucht wird.
646 Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Charta nur in
647 entsprechenden Listen im Usenet und auch im WWW veröffentlicht wird,
648 aber im Gegensatz zu Namen und Kurzbeschreibung nicht unmittelbar im
649 Newsreader zur Verfügung steht.
650
651 Wenn bestimmte Facetten eines Themas in der neuen Gruppe nicht
652 diskutiert werden sollen, obwohl möglicherweise Name und
653 Kurzbeschreibung bei flüchtiger Durchsicht zu dieser Annahme führen
654 könnten, empfiehlt es sich, diese Facetten - oder Themen - in der
655 Charta ausdrücklich auszuschließen. Genauso sollte innerhalb der
656 Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
657 abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
658 nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
659 betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde (siehe 7.3.).
660
661 Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
662 gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
663 vermerkt werden. Zu denken wäre bspw. an die (ausdrückliche) Akzeptanz
664 anonymer Beiträge oder von Inseraten. Gleichfalls sollten vorgesehene
665 ungewohnte technische Maßnahmen - zu denken wäre hier bspw. an die
666 Eingangsbestätigung von Postings per E-Mail durch die sog. Reflektoren
667 in den Testgruppen - durch die Charta legitimiert werden. In allen
668 diesen Fällen sollte einerseits berücksichtigt werden, dass eine
669 Wiederholung ohnehin bestehender Regeln und Konventionen in der Charta
670 in der Regel ausdrücklich abgelehnt wird, sowohl wegen der unnötigen
671 Verlängerung der Charta als auch, weil dies den Eindruck vermitteln
672 könnte, die entsprechenden Regeln und Konventionen hätten nur dort
673 Geltung, wo sie ausdrücklich in der Charta stehen. Andererseits darf
674 man bei der Formulierung solcher abweichenden Üblichkeiten nicht aus
675 den Augen verlieren, dass sowohl technische als auch soziale Vorgaben
676 in der Regel gute Gründe haben und zudem als feststehende Gewohnheiten
677 betrachtet werden, so dass Abweichungen vom Regelfall meist nur bei gut
678 begründeten Sonderfällen Aussicht auf Erfolg haben werden.
679
680 Die Charta sollte so knapp wie möglich gehalten werden; weitergehende
681 Erläuterungen und solche Regeln, die sich voraussichtlich häufiger
682 ändern werden, gehören nicht in die Charta, sondern sollten Gegenstand
683 einer (regelmäßig geposteten und nach Möglichkeit auch im WWW
684 bereitgestellten) Einführung, eines Infopostings oder einer FAQ sein.
685 So sollte bspw. die thematische Kennzeichnung von Unterthemen im
686 Betreff von Postings durch sog. Tags ("[Reisebericht] Meine Tour durch
687 Tadschikistan") in der Charta allenfalls generelle Erwähnung finden;
688 die einzelnen angedachten Tags gehören dann in eine anderweitig
689 bereitgestellte Erläuterung. Auch das Moderationskonzept einer
690 moderierten Gruppe gehört schon aufgrund seiner Länge nicht in die
691 Charta.
692
693 Es empfiehlt sich, einige bestehende Chartas - insbesondere solcher
694 Gruppen, die in den letzten 5-10 Jahren eingerichtet wurden - zu
695 studieren, um ein Gefühl für die Abfassung einer guten Charta zu
696 bekommen. Solche Beispiele finden sich in dem bereits genannten Text
697 "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
698
699 2.4. Status
700 -----------
701
702 Eine Newsgroup kann entweder den Status "unmoderiert" oder den Status
703 "moderiert" haben. Ersteres ist der Regelfall; alle Postings werden
704 dann ohne weiteres in der Newsgroup veröffentlicht und weltweit
705 verbreitet. Bei einer moderierten Gruppe ist dies nicht der Fall;
706 stattdessen versendet der Newsserver, bei dem das Posting eingespeist
707 wird, dieses per E-Mail an einen Moderator (oder in der Regel eine
708 mehrköpfige Moderation). Diese entscheidet dann über die
709 Veröffentlichung.
710
711 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
712
713 Moderierte Gruppen haben den Vorteil einer meist besseren
714 Übersichtlichkeit und höheren inhaltlichen Qualität, weil Beiträge
715 vorgefiltert werden können; ihr Nachteil ist die zwangsläufig
716 entstehende Verzögerung durch die Weiterleitung jedes Beitrags an
717 einen Moderator, der ihn bestätigen muss. Sie eignen sich daher vor
718 allem für Ankündigungen oder FAQs. Ein Beispiel hierfür ist
719 de.admin.news.announce, wo nur Aufrufe zu Diskussionen und
720 Abstimmungen veröffentlicht werden, so dass die Gruppe auch für
721 diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen
722 im einzelnen zu folgen, und eine vorherige Überprüfung der
723 Veröffentlichungen sichergestellt ist. Ein anderes Beispiel stellen
724 die Gruppen de.newusers.infos, de.admin.infos und de.answers dar, in
725 denen nur FAQs und Infotexte veröffentlicht werden.
726
727 Diskussionsgruppen werden nur selten moderiert. Dies kann zwar der
728 Erhaltung einer höheren inhaltlichen Qualität dienen und ermöglicht
729 vor allem den Ausschluss von bewussten Störern, begegnet im Gegenzug
730 aber oft dem Vorwurf der Zensur, so unbegründet dieser im Einzelfall
731 auch sein mag, und birgt vor allem die Gefahr, dass die auftretenden
732 Verzögerungen vor Veröffentlichung eines Beitrags den Fluss der
733 Diskussion stören und an Veröffentlichung ihrer Beiträge in Echtzeit
734 gewohnte Teilnehmer verprellen. Au0erdem ist der technische und vor
735 allem personelle Aufwand nicht zu unterschätzen; immerhin bedeutet die
736 Moderation einer Diskussionsgruppe, dass auf Jahre hinaus eine
737 Einzelperson oder Gruppe im Extremfall 24 Stunden am Tag und 7 Tage in
738 der Woche erreichbar sein muss, um eingehende Beiträge so zeitnah wie
739 möglich zu prüfen und freizugeben.
740
741 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
742
743 Wenn die Einrichtung einer moderierten Gruppe vorgeschlagen wird, sind
744 im Einrichtungsverfahren zusätzliche Angaben zur Moderation zu machen;
745 dazu gehören der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) und die
746 Moderationsadresse, also die E-Mail-Adresse, an die alle Einreichungen
747 für die Newsgroup zur Freigabe weitergeleitet werden sollen. Außerdem
748 muss die Kurzbeschreibung entsprechend ergänzt werden. Schließlich
749 sollte für die Durchführung der Moderation sinnvollerweise ein Konzept
750 vorliegen und die technischen Voraussetzungen geschaffen und getestet
751 sein.
752
753 * Als erstes stellt sich die Frage, wer zur Moderation der Gruppe
754   vorgesehen ist. Mindestens ein Kandidat sollte bereits bei der
755   Veröffentlichung des Vorschlags seine entsprechende Bereitschaft
756   erklärt haben; in der Regel wird es sich empfehlen, ein mehrköpfiges
757   Team oder zumindest einen oder mehrere Vertreter zu benennen, damit
758   auch im Falle eines mehrwöchigen Urlaubs oder gar eines dauerhaften
759   Ausfalls des Moderators - der bspw. irgendwann am Usenet nicht mehr
760   interessiert sein mag  - die Moderation handlungsfähig bleibt und
761   Beiträge weiterhin veröffentlicht werden können. Für moderierte
762   Diskussionsgruppen wird regelmäßig ein ausreichend großes Team
763   zwingend vorzusehen sein, damit Beiträge zumindest tagsüber zeitnah
764   veröffentlicht werden können.
765
766   Der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) sollte ausreichende
767   Kenntnisse zum geplanten Thema der moderierten Gruppe haben, um
768   Einreichungen bewerten zu können, von den zu erwartenden
769   Diskussionsteilnehmern akzeptiert werden und schließlich absehbar
770   für längere Zeit für diese Tätigkeit zur Verfügung stehen. Erfahrung
771   im Usenet und ggf. die notwendigen technischen Kenntnisse zur
772   Durchführung der Moderation sind hilfreich.
773
774 * Wenn die (erste) Moderation personell feststeht, stellt sich als
775   nächstes die Frage, welche E-Mail-Adresse für Einreichungen
776   ("Submissionen") vorgesehen ist. Diese Adresse muss entweder weltweit
777   in jedem Newsserver oder an einer zentralen Stelle (den Relays für
778   moderators.isc.org) in der Konfiguration vermerkt werden, sollte
779   sich also so selten wie möglich ändern; außerdem sollte die Adresse
780   zuverlässig erreichbar sein und ggf. die Möglichkeit für
781   ausreichende Spamfilterung bieten; langjährig aktive und regelmäßig
782   veröffentliche Mailadressen ziehen mit der Zeit erhebliche Mengen an
783   Spam an.
784
785   Daneben sollte eine weitere Adresse veröffentlicht werden, über die
786   der Moderator oder die Moderation kontaktiert werden können, ohne
787   dass eine Veröffentlichung erfolgt, um bspw. für Anfragen erreichbar
788   sein.
789
790 * Die Kurzbeschreibung der Gruppe (2.2.) muss im Falle einer moderierten
791   Gruppe zwingend mit der Submissionsadresse und dem Schlüsselwort
792   "(Moderated)" in exakt dieser Schreibweise enden, bspw. so:
793 | de.gruppe.mod   Moderierte Gruppe. <moderation@domain.example> (Moderated)
794
795 * Falls die zu moderierende Gruppe keine Diskussionsgruppe ist,
796   sondern nur Ankündigungen, FAQs o.ä. enthalten soll, sollte eine
797   Gruppe bestimmt werden, in der diese Ankündigungen oder FAQs
798   anschließend ggf. diskutiert werden können und in die Antworten dann
799   per gesetztem Followup-To:-Header geleitet werden.
800
801 * Die Moderation einer Gruppe sollte sich ein Konzept geben, nach
802   welchen Kriterien Beiträge akzeptiert oder zurückgewiesen werden, ob
803   sie ggf. verändert veröffentlicht werden können und wie mit
804   Teilnehmern ggf. kommuniziert wird. Insbesondere bei einer
805   mehrköpfigen Moderation stellt dies eine einheitliche Handhabung
806   sicher. Dieses Konzept sollte bereits in der Diskussion vorgestellt
807   werden und danach (regelmäßig) veröffentlicht werden.
808
809   Entsprechende Beispiele finden sich in bereits bestehenden
810   moderierten Gruppen; der bereits genannte Text "Die Newsgruppen der
811   de-Hierarchie" enthält teilweise Verweise darauf.
812
813 * Die Moderation einer Newsgroup erfordert in technischer Sicht eine
814   Möglichkeit, einen per E-Mail übersandten Beitrag unter Beibehaltung
815   der wesentlichen Informationen auch im Header - aber unter Wegfall
816   mancher und Ergänzung anderer Headerzeilen - als Posting zu
817   veröffentlichen. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Person -
818   parallel - an der Moderation beteiligt sein soll (was sich
819   mittlerweile als Regelfall etabliert haben dürfte), empfiehlt es
820   sich, das entsprechende Zusammenwirken auch technisch zu
821   unterstützen. In der Regel wird die Moderation einer Newsgroup also
822   die Installation entsprechender Software auf dem eigenen Rechner
823   oder sogar die Einrichtung auf einem übers Netz erreichbaren
824   Rechner, bspw. mit einem Webinterface, und deren Bedienung
825   erfordern.
826
827   Das muss nicht zwingend durch die Moderatoren selbst erfolgen; im
828   Zweifel werden aktive Netzteilnehmer bereit sein, eine solche
829   Installation zur Verfügung zu stellen. Die Auswahl und Erprobung der
830   vorgesehenen Moderationssoftware bzw. entsprechende Nachfragen und
831   Kontaktaufnahmen sollten aber spätestens parallel zum laufenden
832   Einrichtungsverfahren erfolgen; Tests können bspw. in der Newsgroup
833   de.alt.test.moderated erfolgen.
834
835 Siehe auch:
836
837 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
838   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
839 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
840   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
841 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
842   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
843 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
844   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
845 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
846   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
847 + Informationen über de.alt.test.moderated
848 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
849 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
850 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
851 |
852 | Last-modified: 2011-03-03
853 | Posting-frequency: monthly
854
855 2.5. Sonderfälle
856 ----------------
857
858 Die vorstehenden Erläuterungen decken den Regelfall der Einrichtung
859 einer neuen Gruppe ab. Denkbar sind daneben jedoch noch verschiedene
860 Sonderfälle:
861
862 * Aufteilung von Gruppen
863
864   Wenn eine bestehende Newsgroup aufgrund der regen Nutzung in mehrere
865   Gruppen unterteilt werden soll, entsteht daraus in der Regel eine
866   neue Teilhierachie (ein neuer Zweig am Baum der Struktur von de.*).
867   Die Einrichtungsregeln sehen für diesen Fall in Punkt 7 folgendes
868   vor:
869
870 | .misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
871 |   sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
872 |   Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
873 |   endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
874 |   führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
875 |   Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
876 |   findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
877
878   Soll also von der bestehenden Gruppe de.rec.outdoors eine Gruppe für
879   Ausrüstungsfragen ("de.rec.outdoors.ausruestung") abgespalten
880   werden, dann muss zugleich die Gruppe "de.rec.outdoors.misc"
881   eingerichtet werden. Dies geschieht regelmäßig durch Umbenennung der
882   bestehenden Gruppe "de.rec.outdoors". Der Einrichtungsvorschlag muss
883   also auch dazu Informationen enthalten.
884
885 * Einrichtung einer neuen Teilhierarchie
886
887   Das gleiche gilt, wenn nicht nur eine einzelne neue Gruppe
888   vorgeschlagen werden soll, sondern direkt mehrere, thematisch
889   zusammenhängende, also auf diese Weise eine neue Teilhierachie
890   entsteht.
891
892   Wenn bspw. die neuen Gruppen "de.rec.fischen.angel" und
893   "de.rec.fischen.koeder" vorgeschlagen werden, entsteht automatisch
894   eine weitere Gruppe "de.rec.fischen.misc", die alle sonstigen Themen
895   aus dem Bereich "Fischen" aufnehmen kann, die weder mit Angeln noch
896   mit Ködern zu tun haben. Die entsprechenden Informationen - Name,
897   Kurzbeschreibung, Charta - müssen ebenfalls im Einrichtungsvorschlag
898   enthalten sein.
899
900 * Einrichtung mehrerer Gruppen
901
902   In einem Einrichtungsvorschlag sollte nur dann die Einrichtung
903   mehrerer Gruppen zusammengefasst werden, wenn diese in einem inneren
904   Zusammenhang stehen, wenn bspw. eine bestehende Gruppe aufgeteilt
905   werden oder direkt eine komplette neue Teilhierarchie eingerichtet
906   werden soll. In diesem Fall muss der Einrichtungsvorschlag dann für
907   alle Gruppen die notwendigen Informationen bereitstellen.
908
909   Zu berücksichtigen ist, dass Vorschläge grundsätzlich nicht "en
910   bloc" zur Abstimmung gestellt werden können; vielmehr ist über jeden
911   Vorschlag einzeln abzustimmen. Die Einrichtungsregeln machen dazu in
912   Teil 7 folgende Vorgaben:
913
914 | Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
915 |   Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
916 |   GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
917 |   darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
918 |   bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
919 |   mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
920 |   unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
921 |   Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
922 |   werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
923 |   von Wahlen sind nicht möglich.
924
925 * Diskussion mehrerer Alternativen
926
927   Ziel der Diskussion sollte es regelmäßig sein, am Ende der
928   Diskussionsphase genau einen Vorschlag zur Abstimmung zu stellen.
929   Das schließt nicht aus, in der Diskussion zunächst mehrere denkbare
930   Alternativen vorzuschlagen; die Diskussion sollte aber schließlich
931   zu einem mehrheitsfähigen Vorschlag führen. Ggf. kann dazu auch ein
932   unverbindliches Meinungsbild ("Strawpoll") eingeholt werden. Mehrere
933   sich ausschließende Alternativen zur Abstimmung zu stellen sollte
934   nach Möglichkeit vermieden werden, weil die Abstimmung sonst
935   einerseits schnell sehr kompliziert wird und andererseits die Gefahr
936   besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
937   die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
938   der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
939   Vorschlägen angenommen wird, das so niemand gewollt hat.
940
941   Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
942   "kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
943   und lauten folgendermaßen:
944
945 | Ein CfV kann mehrere Gruppen zur Auswahl anbieten, von denen
946 | höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
947 | Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
948 | obigen Regeln abgestimmt.
949 |
950 | In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
951 | zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
952 | Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
953 | wird, so wird davon einzig diejenige eingerichtet, welche im
954 | Stichentscheid das beste Verhältnis Zustimmung : Ablehnung aufweist.
955
956   Siehe dazu auch:
957
958   + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
959 |   From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
960 |   Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
961 |   Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
962 |
963 |   Archive-name: de-admin/entscheidung
964 |   Posting-frequency: weekly
965 |   Last-modified: 2013-06-09
966 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
967
968 3. Diskussionsphase
969 ===================
970
971 Wenn alle Vorüberlegungen abgeschlossen sind, kann das "offizielle"
972 Einrichtungsverfahren mit der Abfassung eines förmlichen
973 Diskussionsvorschlags (RfD, "Request for Discussion") beginnen, der
974 bei der Moderation von de.admin.news.announce eingereicht und von
975 dieser dann nach Prüfung veröffentlicht wird.
976
977 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
978 --------------------------------
979
980 3.1.1. Inhalt
981
982 Inhaltlich besteht ein RfD aus der Bereitstellung der vorstehend unter
983 2. dargestellten notwendigen Informationen und einer Begründung des
984 Einrichtungsvorschlags, die geeignet ist, die Mitlesenden von dem
985 Vorschlag und der Notwendigkeit für die bzw. dem Erfolg der
986 vorgeschlagenen neuen Gruppe zu überzeugen.
987
988 Üblicherweise beginnt er mit Namen und Kurzbeschreibung, dem Status
989 und der Charta der vorgeschlagenen Gruppe. Darauf folgt die
990 Begründung, die den Hintergrund für den Vorschlag und die Überlegungen
991 insbesondere zu den bereits oben unter 1. ("Vorüberlegungen")
992 genannten Punkten enthalten sollte. Im Hinblick auf die Frage nach dem
993 Bedarf bietet es sich oft an, eine statistische Auswertung des bereits
994 im Usenet oder anderswo bestehenden Diskussionsumfangs aus den letzten
995 Monaten vorzunehmen ("Trafficnachweis"). Außerdem enthält der RfD
996 natürlich Namen und Mailadressen des- oder derjenigen, der/die den
997 Vorschlag einreichen ("Proponent(en)"). Bei einer Mehrzahl von
998 Personen bietet sich ggf. die Einrichtung eines Verteilers für die
999 Kommunikation mit der Moderation von de.admin.news.announce und für
1000 eventuelle Nachfragen per E-Mail im Verlauf der Diskussion an.
1001
1002 Schließlich ist auch zu entscheiden, in welchen Gruppen der RfD
1003 veröffentlicht werden soll; das sind mindestens de.admin.news.announce
1004 und de.admin.news.groups, zusätzlich sollten aber auch die Gruppen
1005 aufgenommen werden, die durch das Verfahren vorhersehbar tangiert
1006 werden, also namentlich die Gruppe(n), die aufgeteilt werden soll(en),
1007 deren Themenbereiche durch die neue Gruppe eingeschränkt werden oder
1008 die sonst thematisch verwandt sind. Insbesondere relevant sind dabei
1009 natürlich Gruppen, in denen bisher schon Diskussionen zu dem Thema
1010 stattfinden oder in denen man sich Interessen an der neuen Gruppe
1011 erhofft. Dabei gilt auch hier, dass die Gruppenliste so kurz wie
1012 möglich und nur so lang wie nötig sein sollte; dies schon deshalb,
1013 weil in übermäßig viele Gruppen verteilte Postings heutzutage
1014 möglicherweise als Spam ausgefiltert werden.
1015
1016 Eine Veröffentlichung durch die Moderation von de.admin.news.announce
1017 kann nur in de.* erfolgen und auch dort in moderierten Gruppen nur im
1018 Einverständnis mit deren Moderation. In Gruppen außerhalb von de.*,
1019 auch in anderen deutschsprachigen Hierarchien, in Mailinglisten,
1020 Webforen o.ä. kann der Proponent nach Veröffentlichung des RfDs einen
1021 Hinweis auf diesen ("Pointer") veröffentlichen, der u.a. Newsgroups,
1022 Betreff und auch die Message-ID des RfDs enthalten sollte, damit
1023 Interessenten den Vorschlag und die Diskussion finden können.
1024
1025 3.1.2. Formale Gestaltung
1026
1027 Für die formale Gestaltung eines RfD gibt es keine verbindlichen
1028 Vorgaben; allenfalls haben sich Üblichkeiten entwickelt. Es empfiehlt
1029 sich auch hier, einige ältere RfD in de.admin.news.announce als Muster
1030 heranzuziehen. Das kann dann bspw. so aussehen:
1031
1032 |             1. RfD (Diskussionsaufruf)
1033 |             ==========================
1034 |
1035 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1036 |
1037 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1038 |
1039 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1040
1041 oder
1042
1043 | Status
1044 | ------
1045 |
1046 | Die Gruppe ist moderiert.
1047 |
1048 | Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
1049 | Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
1050 |
1051 | Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
1052 |
1053 | Charta
1054 | ------
1055 |
1056 | [Charta]
1057 |
1058 | Hintergrund / Begründung
1059 | -----------   ----------
1060 |
1061 | [Begründung, ggf. untergliedert]
1062 |
1063 | Proponent(en)
1064 | -------------
1065 |
1066 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1067
1068 Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1069 einen "RfD-Generator" eingerichtet. Über ein Formular werden die
1070 notwendigen Bestandteile eines RfD abgefragt, die Eingaben auf einige
1071 Fehler hin überprüft und daraus dann ein Text erzeugt, der als RfD
1072 eingereicht werden kann.
1073
1074 3.2. Einreichung des RfD
1075 ------------------------
1076
1077 Der fertige RfD ist dann per E-Mail an <moderator@dana.de> an die
1078 Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Neben dem
1079 eigentlichen Text sollte dabei auch die Liste der Gruppen übermittelt
1080 werden, in denen der RfD veröffentlicht werden soll. Der RfD kann auch
1081 bereits einschließlich des Headers (mit Absender, Betreff,
1082 Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei, übermittelt
1083 werden.
1084
1085 Üblicherweise wird die Moderation den Eingang des RfD bestätigen und
1086 ihn in den wöchentlich geposteten Status aufnehmen, der auch auf den
1087 Webseiten der Moderation veröffentlicht wird. Danach wird ein
1088 Moderationsmitglied als Verfahrensbetreuer bestimmt, das den RfD
1089 überprüft, ggf. Rücksprache mit dem oder den Proponenten nimmt und ihn
1090 schließlich in de.admin.news.announce und den übrigen Gruppen
1091 veröffentlicht.
1092
1093 Wenn hinsichtlich der Inhalte oder Formalien des RfD noch Fragen offen
1094 sind oder Unsicherheit bestehen, können diese in der Regel mit dem
1095 Verfahrensbetreuer diskutiert und geklärt werden. Die
1096 Verfahrensbetreuer der Moderation von de.admin.news.announce haben
1097 üblicherweise bereits längerfristige Erfahrungen mit de.* und dem
1098 Einrichtungsverfahren gesammelt und können daher im Zweifel Tips und
1099 Hinweise geben oder beratend tätig werden.
1100
1101 Siehe auch:
1102
1103 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1104 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1105 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1106 | Subject: <2011-12-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1107   <http://dana.de/modkonzept.html>
1108
1109 3.3. Diskussionsphase
1110 ---------------------
1111
1112 Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
1113 de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
1114 Proponenten sollten die Diskussion verfolgen und sich an ihr
1115 beteiligen, dabei auf Einwände und Kritik eingehen und ggf. ihre
1116 Begründung verfeinern.
1117
1118 Häufig wird die Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen
1119 Vorschlag bringen, die in einen neuen, geänderten Vorschlag
1120 eingearbeitet werden können. Wenn dies der Fall ist, kann nach einiger
1121 Zeit - bspw. zwei Wochen nach dem 1. RfD - ein weiterer RfD zur
1122 Veröffentlichung eingereicht werden, der den modifizierten Vorschlag
1123 und eine Begründung, warum welche Vorschläge aufgenommen oder
1124 verworfen wurden, enthält. Dieser zweite RfD erscheint als Antwort
1125 ("Followup") auf den ersten.
1126
1127 Besteht weiterer Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs
1128 veröffentlicht werden. Dabei sollte der Verlauf der Diskussion nicht
1129 unnötig verlängert oder verzögert werden; es ist aber auch nicht
1130 sinnvoll, im Rhythmus weniger Tage neue Fassungen des Vorschlags zu
1131 veröffentlichen. Vielmehr sollte die Diskussion beobachtet und die
1132 sich herauskristallisierenden Verbesserungsvorschläge gesammelt
1133 werden; erst wenn sich ein Konsens abzeichnet oder sich jedenfalls die
1134 Diskussion beruhigt (oder im Kreis zu drehen beginnt), ist in der
1135 Regel der richtige Zeitpunkt gekommen, die bisherigen Vorschläge und
1136 Änderungen zusammenzufassen, ggf. selbst noch einmal zur Diskussion zu
1137 stellen und dann auf dieser Basis einen geänderten Vorschlag als
1138 weiteren RfD zu veröffentlichen.
1139
1140 Die Diskussion sollte im Interesse des Vorschlags und der Beteiligten
1141 möglichst konstruktiv geführt werden. Als Proponent sollte man sich
1142 jedoch darauf einrichten, dass der Diskussionsverlauf nicht immer
1143 ausschließlich erfreulich sein wird; de.admin.news.groups ist auch
1144 insofern ein Spiegel des Usenets als es dort neben gutwilligen
1145 Teilnehmern auch Unruhestifter gibt und neben netten, zuvorkommenden
1146 Teilnehmern auch starrköpfige und unfreundliche. Auch dort gilt aber,
1147 dass aus der Diskussion das wird, was die Diskutanten aus ihr machen.
1148
1149 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
1150 -----------------------------------------------------------
1151
1152 Am Ende der Diskussion sollte(n) der/die Proponent(en) sich darüber
1153 Rechenschaft ablegen, ob nach dem Verlauf der Diskussion der Vorschlag
1154 voraussichtlich erfolgversprechend sein wird. Ist das nicht der Fall,
1155 kann das Verfahren zurückgezogen werden.
1156
1157 Anderenfalls kann dann, wenn nach Auffassung des oder der Proponenten
1158 der aus seiner/ihrer Sicht nunmehr endgültige Vorschlag feststellt,
1159 zur Abstimmung geschritten werden. Dabei ist zu beachten, dass der
1160 Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
1161 Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
1162 inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
1163 übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
1164 Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
1165 Änderungen zu veröffentlichen.
1166
1167 Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
1168 einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
1169 für jede vorgeschlagene Gruppe Name, Kurzbeschreibung, Status und
1170 Charta (und bei moderierten Gruppen der Moderator und die
1171 Submissionsadresse) - notfalls in mehreren Varianten - feststehen.
1172
1173 4. Abstimmungsphase
1174 ===================
1175
1176 Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
1177 abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die
1178 E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
1179 auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen, E-Mail-
1180 Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
1181 Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
1182 Proponenten erfolgen; aufgrund der notwendigen technischen und
1183 organisatorischen Kenntnisse und Voraussetzungen empfiehlt es sich
1184 oft, die Durchführung einem erfahrenen Usenet-Teilnehmer oder den
1185 "German Volunteer Votetakers" (GVV) zu überlassen.
1186
1187 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
1188 ----------------------------------------------------------
1189
1190 Eine regelkonforme Abstimmung ist kein Hexenwerk, bedeutet aber einen
1191 gewissen Aufwand. Folgende Voraussetzungen sollte man im Vorfeld
1192 prüfen:
1193
1194 * Für die Durchführung der Abstimmung benötigt man einen
1195   E-Mail-Account, der die Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte
1196   nach Möglichkeit nicht mit der "normalen" E-Mail-Adresse des
1197   Abstimmungsleiters identisch sein, damit keine Missverständnisse
1198   auftreten oder Wahlscheine in der sonstigen Post verloren gehen.
1199   Wichtig ist insbesondere auch, dass der Account ungefiltert ist, also
1200   keine Spamfilter oder Blacklists aktiv sind, die ggf. dazu führen,
1201   dass legitime Abstimmungs-E-Mail nicht angenommen werden. Filterung
1202   von E-Mail ist heutzutage weit verbreitet; die meisten kostenlosen
1203   Mailanbieter sind daher ebenso ungeeignet wie viele Standardaccounts
1204   von Webhosting- oder Internetzugangsanbietern.
1205
1206   Siehe dazu auch:
1207
1208   + Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1209 |   From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1210 |   Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1211 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1212 |   Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1213 |   Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1214 |   Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1215 |
1216 |   Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1217 |   =====================================================
1218
1219 * Es empfiehlt sich meistens, die eingehenden Stimmzettel nicht von
1220   Hand zu bearbeiten, sondern dafür geeignete Software zu verwenden,
1221   die Plausibilitätsprüfungen vornimmt, Bestätigungen per E-Mail
1222   versenden kann und Auswertungen automatisch erstellt.
1223
1224   Die verbreitetste Softwarelösung dafür ist UseVote; mehr
1225   Informationen dazu und eine Downloadmöglichkeit gibt es auf
1226   <http://www.usevote.de>.
1227
1228 * Weil ungefilterte Mailaccounts zunehmend schwer zu finden sind,
1229   haben sich einige regelmäßige Teilnehmer in de.admin.news.* dazu
1230   bereiterklärt, ungefilterte Abstimmungsaccounts einzurichten und die
1231   eingehenden Abstimmungsmails entweder an eine andere Mail-Adresse
1232   des Votetakers weiterzuleiten oder den Abruf via POP3 oder IMAP o.ä.
1233   zu ermöglichen. Dazu zählen u.a.
1234
1235   - Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org>
1236   - Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
1237   - Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
1238   - Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
1239   - Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
1240
1241   Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
1242   Kontakt aufzunehmen und die Einzelheiten der Vorgehensweise
1243   abzustimmen.
1244
1245 * Daneben besteht auch die Möglichkeit, die Abstimmung gar nicht
1246   selbst durchzuführen, sondern damit einen Dritten zu beauftragen,
1247   der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
1248   mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
1249   zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
1250   vorgesehene Regelfall, dass der Proponent auch die Abstimmung
1251   durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
1252   Dritten zu beauftragen.
1253
1254   Dieser Dritte kann jeder interessierte Netzteilnehmer sein. Einige
1255   erfahrene Votetaker haben sich überdies zu den "German Volunteer
1256   Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen und sind unter der Adresse
1257   <gvv@dana.de> erreichbar. Jeder Proponent kann unter dieser Adresse
1258   - rechtzeitig! - nachfragen, ob ein Mitglied der GVV bereit und in
1259   der Lage ist, für ihn die Abstimmung durchzuführen. In den letzten
1260   Jahren wurde die absolute Mehrzahl aller Abstimmungen in de.* durch
1261   Mitglieder der GVV durchgeführt.
1262
1263   Siehe dazu auch:
1264
1265   + GVV-FAQ
1266 |   From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1267 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1268 |   Subject: <2012-03-17> GVV-FAQ
1269 |
1270 |   Archive-name: de-admin/gvv-faq
1271 |   Posting-frequency: weekly
1272 |   Last-modified: 2012-03-17
1273 |   URL: http://votetakers.de/faq.php
1274 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1275
1276 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
1277 --------------------------------
1278
1279 Auch für den Inhalt eines CfV bestehen nur wenige formale Vorgaben; er
1280 muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
1281 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
1282 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
1283 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
1284 den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten. Der Abstimmungszeitraum
1285 muss mindestens drei Wochen, darf aber höchstens vier Wochen betragen.
1286
1287 Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
1288 übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
1289
1290 | Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
1291 | "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
1292 | werden. Dieser muß mit dem letzten RfD im wesentlichen
1293 | übereinstimmen.
1294
1295 Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
1296 Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
1297 "Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
1298 einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
1299 dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
1300 Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
1301 gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
1302 diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
1303 CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
1304
1305 Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
1306 entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
1307 entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
1308 Message-IDs der RfDs - ersetzt werden. Hinzugefügt werden dann die
1309 Abstimmungsmodalitäten: Votetaker, Abstimmadresse, Abstimmungsende,
1310 ggf. Kurzhinweise zum Vorgehen bei der Abstimmungsteilnahme,
1311 Wahlschein. Zwar empfehlen die Einrichtungsregeln, Beispiele für
1312 Stimmabgaben in den CfV aufzunehmen; dies ist jedoch absolut unüblich.
1313 Bei einfachen Abstimmungen erweist sich eine solche Darstellung
1314 nämlich als überflüssig; bei komplexeren Abstimmungen hingegen würde
1315 die Darstellung aller möglichen Abstimmungsvarianten und der
1316 entsprechenden Ergebnisse solchermaßen unübersichtlich und aufwendig,
1317 dass regelmäßig darauf verzichtet wird. Wenn jedoch die einzelnen
1318 Abstimmungsmöglichkeiten dargestellt werden, dann müssen sowohl die
1319 Abstimmungsmöglichkeiten für wie auch die gegen einen Vorschlag
1320 dargestellt werden, um eine Beeinflussung der Abstimmungsteilnehmer zu
1321 vermeiden.
1322
1323 Beispiele für CfVs finden sich in de.admin.news.announce. Eine
1324 mögliche Gestaltung wäre folgende:
1325
1326 |             1. CfV (Abstimmungsaufruf)
1327 |             ==========================
1328 |
1329 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1330 |
1331 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1332 |
1333 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1334 |
1335 | Charta
1336 | ------
1337 |
1338 | [Charta]
1339 |
1340 | Hintergrund / Begründung
1341 | -----------   ----------
1342 |
1343 | [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
1344 |
1345 | Proponent(en)
1346 | -------------
1347 |
1348 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1349 |
1350 | Abstimmungsmodalitäten
1351 | ----------------------
1352 |
1353 | Votetaker      : [Name und Mailadresse]
1354 | Abstimmadresse : [Mailadresse]
1355 | Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
1356 | Wahlschein     : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
1357 |                  bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
1358 |
1359 | Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
1360 | der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
1361 | und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
1362 | veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
1363 | sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
1364 |
1365 | Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
1366 | Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
1367 | nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
1368 | Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
1369 | Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
1370 | gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
1371 | abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
1372 |
1373 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1374 |
1375 | WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
1376 |
1377 | Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
1378 |
1379 | Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
1380 | ungueltig erklaert werden.
1381 |
1382 | Nr   [Deine Stimme]  Gruppe/Abstimmungsgegenstand
1383 | ========================================================================
1384 | #1   [            ]  Einrichtung von [Gruppenname]
1385 |
1386 | Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
1387 | Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
1388 | Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
1389 | E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
1390 | Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
1391 | eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
1392 | Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
1393 | Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
1394 |
1395 | #a   [            ]  Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
1396 |                      Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
1397 |                      einverstanden
1398 |
1399 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1400
1401 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
1402 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
1403 ein Pseudonym konfiguriert ist.  Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
1404 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
1405
1406 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
1407 an die Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Auch hier
1408 gehört die Liste der Gruppen dazu, in denen der RfD veröffentlicht
1409 werden soll; diese sollte dem letzten RfD entsprechen. Auch der CfV
1410 kann bereits einschließlich des Headers (mit Absender,
1411 Betreff, Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei,
1412 übermittelt werden.
1413
1414 Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
1415 den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
1416 de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Daher
1417 kann - und sollte - der 1. CfV ruhig möglichst frühzeitig eingereicht
1418 werden. Den zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem
1419 Zeitpunkt der Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann
1420 selbst ein.
1421
1422 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
1423 ------------------------------------------------
1424
1425 Ergänzend zu der üblichen Form der Abstimmung, bei der bereits der CfV
1426 einen Wahlschein enthält, sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil
1427 6a auch die Möglichkeit einer Abstimmung unter Verwendung persönlicher
1428 Wahlscheine vor.
1429
1430 Diese 1998/1999 eingeführte Verfahrensweise [5] soll die Manipulation
1431 von Abstimmungen erschweren, indem sie das normale
1432 Abstimmungsverfahren durch ein Zwei-Schritt-Verfahren ersetzt: der
1433 Abstimmungswillige muss zunächst einen persönlichen Wahlschein beim
1434 Votetaker anfordern, der ein kodiertes, eindeutig dem
1435 Abstimmungswilligen zuzuordnendes Merkmal erhält und sodann diesen
1436 persönlichen - und an seine E-Mail-Adresse gekoppelten - Wahlschein
1437 ausgefüllt zurücksenden. Andere Wahlscheine oder die Verwendung einer
1438 anderen E-Mail-Adresse werden nicht akzeptiert.
1439
1440 Diese Vorgehensweise soll u.a. verhindern, dass vorausgefüllte
1441 Wahlscheine verbreitet werden, die durch beliebige Netzteilnehmer ohne
1442 Kenntnis des Verfahrens (oder gar ohne Kenntnis von der Existenz des
1443 Usenets) dann an die Abstimmungsadresse versandt werden. Als
1444 Nebeneffekt wird damit die zur selben Zeit festgeschriebene Forderung,
1445 dass die zur Abstimmung verwendete Adresse gültig sein, d.h. E-Mails
1446 entgegennehmen muss, überprüfbar - denn nur wer eine gültige Adresse
1447 als Absender verwendet, kann den Wahlschein erhalten, und nur so - und
1448 mit dieser Adresse - kann er an der Abstimmung teilnehmen.
1449
1450 Da allerdings weiterhin andere Manipulationsmöglichkeiten verbleiben
1451 und der Aufwand für die Durchführung dieses Verfahrens vergleichsweise
1452 hoch ist, wird ein Verfahren nach Teil 6a der Regeln nur selten
1453 durchgeführt.
1454
1455 In der Abstimmungssoftware Usevote (siehe 4.1.) ist die Durchführung
1456 solcher Verfahren implementiert.
1457
1458 [5] Der Vorschlag und die entsprechende Begründung lassen sich im
1459     Archiv von Google Groups unter
1460     <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/browse_frm/thread/fd056d977d6a5240>
1461     nachlesen.
1462
1463 4.4. Abstimmungsphase
1464 ---------------------
1465
1466 Während der drei- oder vierwöchigen Abstimmungsphase muss der
1467 Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar sein. Jede abgegebene Stimme
1468 sollte - nach Möglichkeit einigermaßen zeitnah, am besten
1469 automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in dieser Bestätigung
1470 sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher Name sowie welche
1471 Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden. Für Zwecke der
1472 Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu erfassen; an diese
1473 sollte auch die Bestätigung versandt werden, um sicherzustellen, dass
1474 diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen Absender stammte (und
1475 die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail dort empfangen werden
1476 kann). Außerdem sollte in der Bestätigung angegeben sein, wie eine
1477 Stimme nachträglich geändert oder komplett zurückgezogen werden kann
1478 (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet wurde, die nicht im Usenet
1479 veröffentlicht werden soll.)
1480
1481 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
1482 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
1483 Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
1484 Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
1485 Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden. Weil auch der 2.
1486 CfV im Rahmen der üblichen Bearbeitungszeiten regelmäßig nicht sofort,
1487 sondern erst nach einigen (Stunden oder) Tagen veröffentlicht werden
1488 wird, schadet es nicht, den Zeitpunkt anzugeben, zu dem die Liste der
1489 Abstimmenden erstellt wurde, und auch den 2. CfV bereits ein oder zwei
1490 Tage vor dem geplanten Veröffentlichungszeitraum einzureichen.
1491
1492 Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
1493 endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
1494
1495 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
1496 -------------------------------------------
1497
1498 Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
1499
1500 Dabei werden zunächst die JA- und NEIN-Stimmen sowie Enthaltungen
1501 gezählt. Wenn eine Person mehrere Stimmen abgegeben hat, gilt die
1502 zuletzt abgegebene Stimme. Bei Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts
1503 der Stimmabgabe oder des Namens oder der Mailadresse sollte mit dem
1504 Abstimmenden Rücksprache gehalten werden. Das gleiche gilt, wenn
1505 mehrere Stimmen offenbar von derselben Person stammen (gleicher Name,
1506 unterschiedliche Mailadresse oder umgekehrt), um festzustellen, ob nur
1507 die letzte Stimme zu werten ist oder es sich doch um verschiedene
1508 Personen handelt.
1509
1510 Stimmen, die nicht eindeutig sind, oder die in anderer Weise nicht den
1511 Einrichtungsregeln genügen (Angabe eines falschen oder nicht
1512 vollständigen Namens, nicht replyfähige Abstimmadresse), dürfen nicht
1513 gewertet werden. Der Votetaker sollte auch die Möglichkeit von
1514 Manipulationsversuchen (mehrfache Stimmabgaben unter verschiedenen
1515 Identitäten, Weitergabe des Wahlscheins außerhalb der Gruppen, in
1516 denen er veröffentlicht wurde, Beeinflussung der Abstimmung durch
1517 "Campaigning") im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen
1518 vornehmen. Unklarheiten sollten mit den betroffenen
1519 Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
1520 Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
1521 es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
1522 vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen. Diese
1523 sind, soweit sie eine Bedeutung über den konkret entschiedenen
1524 Einzelfall hinaus haben und nicht später revidiert wurden, unter
1525 <http://www.dana.de/archiv.html> auch im Web veröffentlicht.
1526
1527 Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
1528 datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
1529 er unterliegt, berücksichtigen. Dies gilt insbesondere, sofern zur
1530 Speicherung, Verarbeitung und vor allem Veröffentlichung der
1531 personenbezogenen Daten der Abstimmungsteilnehmer ausdrückliche
1532 Einwilligungserklärungen erforderlich sind.
1533
1534 Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
1535 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
1536 jeden Abstimmungspunkt die Anzahl der JA- und NEIN-Stimmen, der
1537 Enthaltungen und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der
1538 Vorschlag, wenn mindestens 50 JA-Stimmen eingegangen sind und die
1539 Anzahl der JA-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl
1540 der NEIN-Stimmen (2/3-Mehrheit).
1541
1542 Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
1543 mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
1544 ungültige Stimmen sind anzugeben, bei letzteren unter Angabe einer
1545 stichwortartigen Begründung für die Nichtwertung. Dies ermöglicht es
1546 allen Interessierten, das Ergebnis der Abstimmung nachzuvollziehen.
1547
1548 In besonderen Fällen kann die Veröffentlichung von Name und/oder
1549 Adresse eines Abstimmungsteilnehmers unterbleiben. Insbesondere dürfte
1550 das relevant sein, wenn Gruppen von einer Abstimmung betroffen sind,
1551 in denen aus bestimmten Gründen die Verwendung von Pseudonymen
1552 akzeptiert wird.
1553
1554 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
1555 ====================================
1556
1557 Mit der Veröffentlichung des Results durch die Moderation von
1558 de.admin.news.announce beginnt eine einwöchige Einspruchsfrist, in der
1559 jeder Interessierte Einspruch mit der Begründung einlegen kann, dass
1560 bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
1561 gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
1562 die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
1563 oder einer der bereits unter 4.5. angerissenen Manipulationsversuche.
1564
1565 Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
1566 Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
1567 wird dann die entsprechenden digital signierten Steuernachrichten
1568 versenden, die üblicherweise die automatische Einrichtung der neuen
1569 Gruppe(n) auf allen Newsservern nach sich ziehen, die de.* führen, und
1570 die kanonische List der in de.* existierenden Newsgroups entsprechend
1571 ergänzen.
1572
1573 Ansonsten wird die Moderation über eingegangene Einsprüche entscheiden
1574 und das Ergebnis der Abstimmung entweder entsprechend anpassen oder
1575 schlimmstenfalls annullieren. Wenn feststeht, dass der Einspruch das
1576 veröffentlichte Ergebnis nicht tangiert (weil bspw. nur Einspruch
1577 gegen die Wertung einer einzelnen Stimme eingelegt wurde, das aber
1578 keinen Einfluss auf das Ergebnis haben kann), erfolgt die Umsetzung in
1579 der Regel bereits mit Ablauf der Einspruchsfrist, ansonsten erst dann,
1580 wenn über den Einspruch abschließend entschieden ist.
1581
1582 Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
1583
1584 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
1585 ===========================================
1586
1587 Nicht jeder marginale Änderungsvorschlag muss zwingend das vorstehend
1588 geschilderte umfangreiche Verfahren nach sich ziehen. Für kleinere
1589 Änderungen sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil 10 ein sog.
1590 "Vereinfachtes Verfahren" (kurz "VV") vor, bei dem Diskussions- und
1591 Abstimmungsphase zugunsten einer Widerspruchslösung entfallen.
1592
1593 Bei einem VV wird der entsprechende Änderungsvorschlag, der dieselben
1594 Anforderungen wie ein RfD erfüllen muss (siehe 3.1.), zur
1595 Veröffentlichung in de.admin.news.announce bei <moderator@dana.de>
1596 eingereicht. Dieser Vorschlag im vereinfachten Verfahren muss darüber
1597 hinaus ausdrücklich darauf hinweisen, dass die vorgeschlagene Änderung
1598 ohne weiteres vorgenommen wird, wenn ihr nicht binnen einer
1599 gleichfalls anzugebenden Frist, die mindestens zwei Wochen betragen
1600 muss, per E-Mail an die Moderation von de.admin.news.announce (deren
1601 E-Mail-Adresse anzugeben ist) widersprochen wird.
1602
1603 Nach Abschluss der Widerspruchsfrist stellt die Moderation von
1604 de.admin.news.announce entweder fest, dass kein Widerspruch
1605 eingegangen ist und der Vorschlag angenommen wurde, oder
1606 veröffentlicht Namen und E-Mail-Adresse der Widerspruchsführer. Im
1607 letzteren Fall ist das VV gescheitert und kann durch den Proponenten
1608 als normales Verfahren mit dem 1. RfD fortgeführt oder aufgegeben
1609 werden.
1610
1611 Wenn der Änderungsvorschlag angenommen wurde, wird er durch die
1612 Moderation von de.admin.news.announce umgesetzt (siehe 5.).
1613
1614 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
1615 ==============================================================
1616
1617 Bereits die Einleitung ("Übersicht") der Einrichtungsregeln weist
1618 darauf hin, dass der gepostete Text zwar den Betreff "Einrichtung von
1619 Usenet-Gruppen in de.*" trägt und sich die Ausführungen auch (im
1620 wesentlichen nur) mit der Einrichtung neuer Gruppen beschäftigen, sie
1621 aber für alle Änderungen am Gruppenbestand analog gelten und auch für
1622 andere Entscheidungen - und Personenwahlen - entsprechend angewendet
1623 werden können (und regelmäßig auch angewendet werden):
1624
1625 | Diese Spielregeln gelten für die Einrichtung oder Entfernung einer
1626 | Gruppe sowie Änderung ihrer Attribute. Die Attribute einer Gruppe
1627 | sind: Gruppenname, Kurzbeschreibung, Charta und Status (moderiert/
1628 | unmoderiert) sowie bei moderierten Gruppen die Moderatoren.
1629 |
1630 | Es spricht nichts dagegen, auch andere hierarchieweit wirkende
1631 | Entscheidungen nach analogen, nur im Detail abweichenden, Regeln
1632 | herbeizuführen.
1633 |
1634 | Zur Moderatoren-Nachfolge in bestehenden moderierten Gruppen sind
1635 | diese Spielregeln weder zwingend noch die einzigen Regeln.
1636
1637 Die Einrichtungsregeln stammen im Ursprung aus der Zeit der Gründung
1638 und Expansion der Hierarchie de.*, so dass sie sich im wesentlichen
1639 mit einer koordinierten Vorgehensweise bei der Einrichtung neuer
1640 Gruppen beschäftigen. Je größer die Hierarchie wurde (und je stärker
1641 die Nutzerzahlen wieder zurückgingen), desto häufiger wurden dann
1642 Änderungs- und Löschungsverfahren, aber auch Regeländerungen.
1643
1644 Grundsätzlich ist die Vorgehensweise in diesen Fällen den
1645 Einrichtungsverfahren vergleichbar, insbesondere die
1646 Begründungsansätze sind aber freilich andere.
1647
1648 7.1. Gruppenlöschungen
1649 ----------------------
1650
1651 Gruppenlöschungen sind das Gegenteil von Neueinrichtungen und kommen
1652 dementsprechend auch aus den umgekehrten Gründen wie diese in
1653 Betracht. Sie werden zumeist dann vorgeschlagen, wenn eine Gruppe
1654 nicht mehr oder praktisch nicht mehr genutzt wird und dementsprechend
1655 leersteht. So wie eine neue Gruppe oft durch Aufspaltung einer
1656 bestehenden, sehr rege genutzten Gruppe in mehrere Untergruppen
1657 entsteht, sollen so umgekehrt die fast leeren Untergruppen wieder zu
1658 einer gemeinsamen Obergruppe zusammengeführt werden. Ziel ist es
1659 letztlich bei Einrichtungen wie bei Löschungen von Gruppen, eine
1660 thematische Aufteilung zu erreichen, die gerade so fein ist, dass
1661 Gruppen zu intensiv diskutierten Themen nicht überfüllt sind und
1662 Gruppen zu selten diskutierten Themen nicht leer stehen.
1663
1664 * Insofern wird die Begründung eines Löschungsvorschlags in der Regel
1665   primär auf eine statistische Auswertung über einen längeren Zeitraum
1666   (mindestens 12 Monate, im Zweifel aber auch länger) gestützt, um zu
1667   belegen, dass die Gruppe kaum mehr genutzt wird. Zur Erstellung
1668   solcher Statistiken kann das Projekt "de.* in Graphen" [6] hilfreich
1669   sein. Zahlen sind aber nicht alles; jedenfalls so lange die Anzahl
1670   der Postings pro Jahr (!) nicht in den niedrigen zweistelligen
1671   Bereich abrutscht, können niedrige Nutzungszahlen nur ein Hinweis
1672   auf eine tote oder sterbende Gruppe sein. Entscheidender ist dann
1673   oft, wie auf Postings - Fragen oder Diskussionsanregungen - reagiert
1674   wird. Kommen auf Fragen zeitnah kompetente Antworten? Werden zur
1675   Diskussion gestellte Argumente kompetent diskutiert? Wenn ja, dann
1676   gibt es in der Gruppe zumindest noch eine aktive Community, die zwar
1677   selbst kaum mehr Fragen oder Diskussionsthemen hat, aber auf solche
1678   Anlässe reagiert und die Gruppe wieder mit Leben füllt. Das spricht
1679   eher gegen eine Löschung der Gruppe.
1680
1681   [6] <http://usenet.dex.de/>
1682
1683 * Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Benennung einer - oder mehrerer -
1684   Ausweichgruppe(n), in denen das Thema oder die Themenkomplexe der
1685   zur Löschung vorgeschlagenen Gruppe zukünftig diskutiert werden
1686   sollen. Wenn die Gruppe in einem größeren thematischen Zusammenhang
1687   steht, ist es in der Regel einfach, eine solche Ausweichgruppe zu
1688   benennen, was dann wiederum für eine niedrigere Schwelle zur
1689   Löschung spricht, denn so werden einzelne, mittlerweile weniger
1690   intensiv diskutierte Unterbereiche eines größeren Themas wieder
1691   thematisch zusammengefasst.
1692
1693   Ein Beispiel dafür wäre die Teilhierarchie
1694   de.comp.office-pakete.ms-office.*, die aus den Gruppen
1695
1696   - de.comp.office-pakete.ms-office.excel
1697   - de.comp.office-pakete.ms-office.outlook
1698   - de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint
1699   - de.comp.office-pakete.ms-office.word
1700   - de.comp.office-pakete.ms-office.misc 
1701
1702   besteht. Sollte sich herausstellen, dass zwar zu Word und Excel
1703   intensiv diskutiert wird, es aber kaum Fragen zu Powerpoint gibt,
1704   würde eine Löschung der Gruppe de.comp.office-pakete.ms-
1705   office.powerpoint bedeuten, dass das Thema "Powerpoint" nunmehr in
1706   de.comp.office-pakete.ms-office.misc diskutiert werden kann,
1707   zusammen mit anderen, seltener (genutzten und) diskutierten
1708   Komponenten von Microsoft Office wie bspw. OneNote.
1709
1710   Manche Gruppen aber fassen ein weit gespanntes Thema zusammen, für
1711   das ansonsten keine vergleichbare Gruppe besteht, sondern allenfalls
1712   ein bunter Strauß verschiedenster Gruppen zu einzelnen Facetten des
1713   Themas; manche Gruppen sind auch die einzigen oder letzten, die sich
1714   (noch) mit einem solchen Thema befassen. In solchen Fällen ist eine
1715   besonders kritische Prüfung erforderlich, ob sich die Gruppe nicht
1716   wieder beleben lässt, weil dann die Gefahr besteht, dass ermangels
1717   Alternativen das Thema völlig aus dem Usenet verschwindet. Solche
1718   Gruppen sollten daher nur zur Löschung vorgeschlagen werden, wenn
1719   das Thema letztlich bereits aus dem Usenet verschwunden *ist*.
1720
1721 * Wenn die letzte Gruppe einer Teilhierarchie gelöscht wird, stellt
1722   sich zudem noch die Frage, ob die *.misc-Gruppe der Hierachie
1723   umbenannt werden soll (vgl. 2.5.: "Einrichtung einer neuen
1724   Teilhierarchie").
1725
1726   So  besteht die Teilhierarchie de.comm.protocols.* aus den beiden
1727   Gruppen
1728
1729   - de.comm.protocols.tcp-ip
1730   - de.comm.protocols.misc
1731
1732   Würde man die Gruppe de.comm.protocols.tcp-ip löschen, könnte man
1733   die verbleibende Gruppe de.comm.protocols.misc nunmehr (wieder) in
1734   de.comm.protocols umbenennen, um so den Namen zu verkürzen und die
1735   Struktur besser erkennbar zu machen. Gegen eine solche Umbenennung
1736   spricht, dass Umbenennungen technisch nicht möglich sind, sondern
1737   nur durch eine Löschung der bestehenden Gruppe und die
1738   Neueinrichtung der Gruppe mit dem geänderten Namen umgesetzt werden
1739   können (siehe 7.2.).
1740
1741 7.2. Umbenennungen
1742 ------------------
1743
1744 Umbenennungen von Gruppen erfolgen in der Regel nur im Zusammenhang
1745 mit anderen Änderungen am Gruppenbestand. Dass eine Gruppe ohne
1746 weiteren Anlass bloß an eine andere Stelle im Hierarchiebaum (siehe
1747 2.1.1.) verschoben wird, ist sehr selten.
1748
1749 Das liegt u.a. daran, dass technisch eine Umbenennung einer Gruppe
1750 nicht möglich ist. Was man organisatorisch als "Umbenennung"
1751 bezeichnet, ist technisch schlicht die (zusätzliche) Einrichtung der
1752 Gruppe mit dem neuen Namen, gefolgt ungefähr eine Woche später von der
1753 Löschung der Gruppe mit dem alten Namen. Dies führt dazu, dass alle
1754 bestehenden Diskussionen auf den Newsservern mit der alten Gruppe
1755 zusammen verschwinden und zudem Nutzer, die nur unregelmäßig in die
1756 Gruppe hineinschauen, sie dann plötzlich nicht mehr finden können.
1757 Eine solche Umbenennung will also wohlüberlegt sein.
1758
1759 7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
1760 ----------------------------------------------------
1761
1762 Neben dem Namen können auch alle anderen Attribute einer Gruppe (für
1763 deren Beschreibung siehe 2.) geändert werden, namentlich die Charta
1764 und die Kurzbeschreibung. Auch dies erfolgt nur selten isoliert;
1765 meistens ist eine vorgeschlagene Chartaänderung die Folge einer
1766 Reorganisation, also der Einrichtung oder Löschung anderer Gruppen, so
1767 dass klarstellende Änderungen hinsichtlich des Themenbereichs einer
1768 bestehenden Gruppe notwendig werden oder auch die Namen der gelöschten
1769 oder sonstwie geänderten Newsgroups aus der Charta entfernt werden
1770 müssen. Manchmal ergibt sich aber der Bedarf nach einer Abgrenzung
1771 oder Erweiterung der Charta einer Gruppe auch so, wenn sich bspw. der
1772 thematische Fokus verschiebt.
1773
1774 Eine Charta- oder Kurzbeschreibungsänderung ist dabei im wesentlichen
1775 kein technischer Vorgang. Geänderte Kurzbeschreibungen werden ggf.
1776 durch eine Steuernachricht umgesetzt (siehe 5.); da Chartas ohnehin
1777 nicht auf Newsservern gespeichert werden und daher auch nicht im
1778 Newsreader angezeigt werden können (siehe 2.3.), sondern nur
1779 organisatorische Metainformationen darstellen, werden Chartaänderungen
1780 auch nur durch eine entsprechende Information per Posting in
1781 de.admin.news.announce und der betroffenen Gruppe "umgesetzt".
1782
1783 7.4. Statusänderungen
1784 ---------------------
1785
1786 Die Umstellung einer bestehenden unmoderierten Newsgroup auf
1787 "moderiert" bzw. einer vormals moderierten Newsgroup auf den Status
1788 "unmoderiert" ist nicht unproblematisch. Auch dies hat technische
1789 Gründe; nicht immer erfolgen technische Umstellungen durch
1790 Steuernachrichten wirklich überall auf jedem Newsserver oder gar
1791 überall zur gleichen Zeit. Dies kann dazu führen, dass die Gruppe auf
1792 manchen Servern noch als moderiert geführt wird, auf anderen aber
1793 schon als unmoderiert (oder umgekehrt).
1794
1795 Soll eine bisher unmoderierte Gruppe zukünftig moderiert sein, führt
1796 dies dazu, dass Postings über Newsserver, auf denen die Gruppe noch
1797 als unmoderiert angelegt ist, nur auf anderen solchen Newsservern
1798 erscheinen; auf Newsservern, die die Gruppe schon als "moderiert"
1799 führen, werden diese Postings schlicht verworfen. Wenn umgekehrt eine
1800 bisher moderierte Gruppe zukünftig unmoderiert sein soll, werden
1801 Newsserver, die diese Umstellung (noch) nicht vollzogen werden,
1802 weiterhin eingereichte Postings per E-Mail an die (nicht mehr
1803 bestehende) Moderation weiterleiten, so dass auch dann Beiträge
1804 verloren gehen.
1805
1806 Diese technischen Probleme müssen bereits in der Diskussionsphase
1807 berücksichtigt werden und erfordern - in der Regel von denjenigen, die
1808 den Vorschlag vorbringen - zusätzlichen Aufwand, um die Situation im
1809 Auge zu behalten und ggf. die Betreiber von Newsservern an die
1810 notwendige Umstellung zu erinnern.
1811
1812 Ansonsten gelten die unter 2.4. dargestellten zusätzlichen Erwägungen
1813 für die Einrichtung moderierter Gruppen entsprechend.
1814
1815 7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
1816 ---------------------------------------
1817
1818 Neben Änderungen am Gruppenbestand können - und werden - die
1819 Einrichtungsregeln analog auch für andere Entscheiungen (bspw. die
1820 Änderung der Einrichtungsregeln selbst) herangezogen.
1821
1822 Sie gelten - teilweise modifiziert - auch für Personenwahlen, bspw.
1823 für die Neuwahl der Moderation von de.admin.news.announce [7] oder die
1824 von der amtierenden Moderation in regelmäßigen Abständen
1825 durchgeführten Nachwahlen [8]. In gleicher Weise wäre es auch möglich,
1826 jede andere Moderation einer moderierten Newsgroup - ggf. gegen ihren
1827 Willen - auszutauschen. Ansonsten ist anerkannt, dass jede Moderation
1828 einer moderierten Gruppe Mitglieder ausschließen oder neue Mitglieder
1829 aufnehmen und auch die Moderation komplett an andere Personen
1830 übergeben kann. Diese Entscheidung kann dann nur durch ein
1831 Neuwahlverfahren - analog der Einrichtungsregeln - übersteuert werden.
1832
1833 [7] Festgehalten ist dies in den "Moderatorenwahlregeln", die
1834     gleichfalls in de.admin.infos veröffentlicht sind:
1835 |   From: ole-fg@gmx.de (Olaf Schneider), adrian.suter@schweiz.org (Adrian Suter)
1836 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.misc
1837 |   Subject: <1998-05-18> Neuwahl der de.admin.news.announce-Moderation
1838 |
1839 |   Archive-name: de-admin/dana-neuwahl
1840 |   Posting-frequency: weekly
1841 |   Last-modified: 1998-05-18
1842 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-neuwahl
1843
1844 [8] Diese beruhen auf freiwilliger Übung der derzeit amtierenden
1845     Moderation von de.admin.news.announce und sind daher (nur) in
1846     deren Moderationskonzept (dort Abschnitt 4) festgehalten, das
1847     regelmäßig in de.admin.news.announce veröffentlicht wird:
1848 |   From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1849 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1850 |   Subject: <2011-12-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1851     und auch auf den Webseiten der Moderation unter
1852     <http://dana.de/modkonzept.html> abgerufen werden kann.
1853
1854 8. Quellen
1855 ==========
1856
1857 Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
1858 zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
1859
1860 8.1. Grundlegende Informationen
1861 -------------------------------
1862
1863 Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
1864
1865 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
1866 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1867 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
1868 | Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
1869 |
1870 | Archive-name: de-admin/einrichtung
1871 | Posting-frequency: weekly
1872 | Last-modified: 2012-01-09
1873 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
1874
1875 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1876 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1877 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1878 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1879 |
1880 | Archive-name: de-admin/dang-faq
1881 | Posting-frequency: weekly
1882 | Last-modified: 2009-01-24
1883 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
1884
1885 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
1886 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
1887 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1888 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
1889 |
1890 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
1891 | Posting-frequency: weekly
1892 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
1893
1894 8.2. Weiterführende Hinweise
1895 ----------------------------
1896
1897 Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
1898 von Interesse:
1899
1900 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1901 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1902 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1903 | Subject: <2011-12-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1904   <http://dana.de/modkonzept.html>
1905
1906 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
1907 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
1908 | Newsgroups: de.admin.infos
1909 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
1910 |
1911 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
1912 | Posting-frequency: weekly
1913 | Last-modified: 2004-12-06
1914 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
1915 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
1916
1917 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
1918   <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
1919
1920 + Erste Schritte zur Einrichtung neuer Gruppen
1921   <http://www.babylonsounds.com/usenet/rfd_howto.html>
1922
1923 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1924 | From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
1925 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
1926 | Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1927 |
1928 | Archive-name: de-admin/entscheidung
1929 | Posting-frequency: weekly
1930 | Last-modified: 2013-06-09
1931 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
1932
1933 + Regeln fuer Newsgruppennamen
1934 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
1935 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1936 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
1937 | Date: 2000/07/18
1938 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
1939   <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
1940
1941 + GVV-FAQ
1942 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1943 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1944 | Subject: <2012-03-17> GVV-FAQ
1945 |
1946 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1947 | Posting-frequency: weekly
1948 | Last-modified: 2012-03-17
1949 | URL: http://votetakers.de/faq.php
1950 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1951
1952 + Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1953 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1954 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1955 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1956 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1957 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1958 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1959
1960 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
1961   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
1962
1963 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
1964   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
1965
1966 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
1967   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
1968
1969 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
1970   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
1971
1972 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
1973   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
1974
1975 + Informationen über de.alt.test.moderated
1976 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1977 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
1978 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
1979 |
1980 | Last-modified: 2011-03-03
1981 | Posting-frequency: monthly
1982
1983 + Entscheidungen der Moderation von de.admin.news.announce
1984   <http://www.dana.de/archiv.html>
1985
1986 8.3. Webseiten
1987 --------------
1988
1989 Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
1990 Einrichtungsverfahrens helfen:
1991
1992 + Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
1993   <http://www.dana.de/>
1994
1995 + "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
1996   wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
1997   <http://www.dana.de/status.html>
1998
1999 + RfD-Generator
2000   <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl>
2001
2002 + GVV-Statusübersicht
2003   <http://votetakers.de/status.php>
2004
2005 + Abstimmungssoftware UseVote
2006   <http://www.usevote.de/>
2007
2008 + de.* in Graphen
2009   <http://usenet.dex.de/>
2010
2011 9. Maintainer und Kontakt
2012 =========================
2013
2014 9.1. Derzeitige Maintainer
2015 --------------------------
2016
2017 Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
2018                        Michael Ottenbruch <dana-manual@ottenbruch.net>
2019
2020 Das dana-Manual wurde im März/April 2011 vollständig überarbeitet und
2021 neu gefasst.
2022
2023 Weitere Änderungen und Ergänzungen nehmen die Maintainer gerne
2024 entgegen. Vorschläge können per E-Mail an <dana-manual@usenet.th-h.de>
2025 gerichtet werden. Im Falle einer öffentlichen Diskussion solcher
2026 Vorschläge ist ein Hinweis an die Maintainer hilfreich.
2027
2028 Das dana-Manual ist auch in einem Git-Repository unter
2029 <http://code.th-h.de/?p=faqs/dana-manual.git> verfügbar und kann über
2030 die Weboberfläche eingesehen oder via "git clone" ausgecheckt werden.
2031 Bei Änderungsvorschlägen sind Git-Patches am einfachsten zu
2032 verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
2033 Form von Anregungen entgegen.
2034
2035 Für Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge sei insbesondere
2036 - Stephan Manske
2037 - 0liver Seyfert
2038 gedankt.
2039
2040 9.2. Frühere Fassungen
2041 ----------------------
2042
2043 Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
2044
2045 Zu der ursprünglichen Fassung dieses Textes und seiner Entstehung
2046 haben außerdem beigetragen:
2047
2048 - Lutz Donnerhacke
2049 - Kristian Köhntopp
2050 - Rolf Krahl
2051 - Martin Recke
2052 - Heiko Schlichting
2053 - Adrian Suter
2054 - Hans-Christoph Wirth
2055
2056 Herzlichen Dank!
2057 -- 
2058 Id: $Format:%t %d %ai %an$
This page took 0.412044 seconds and 3 git commands to generate.