903e079ce51717e5dce990c1c672a085e30f05ab
[faqs/dana-manual.git] / dana-manual
1 Archive-name: de-newusers/dana-manual
2 Posting-frequency: weekly
3 Version: 2.2.4
4 Last-modified: (unreleased)
5 URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
6 URL: http://th-h.de/archives/faqs/dana-manual.txt
7
8           Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*
9           ===================================================
10
11 Inhalt
12 ------
13
14 0. Einleitung
15    0.1. Zielgruppe und Inhalt
16    0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
17    0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
18         0.3.1. Vorbereitung
19         0.3.2. Diskussionsphase
20         0.3.3. Abstimmungsphase
21         0.3.4. Umsetzung
22
23 1. Vorüberlegungen
24    1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
25    1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
26    1.3. Mitinteressenten
27
28 2. Einrichtungsvorschlag
29    2.1. Auswahl des Gruppennamens
30         2.1.1. Einordnung
31         2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
32    2.2. Kurzbeschreibung
33    2.3. Charta
34    2.4. Status
35         2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
36         2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
37    2.5. Sonderfälle
38
39 3. Diskussionsphase
40    3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
41         3.1.1. Inhalt
42         3.1.2. Formale Gestaltung
43    3.2. Einreichung des RfD
44    3.3. Diskussionsphase
45    3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
46
47 4. Abstimmungsphase
48    4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
49    4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
50    4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
51    4.4. Abstimmungsphase
52    4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
53
54 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
55
56 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
57
58 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
59    7.1. Gruppenlöschungen
60    7.2. Umbenennungen
61    7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
62    7.4. Statusänderungen
63    7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
64
65 8. Quellen
66    8.1. Grundlegende Informationen
67    8.2. Weiterführende Hinweise
68    8.3. Webseiten
69
70 9. Maintainer und Kontakt
71    9.1. Derzeitige Maintainer
72    9.2. Frühere Fassungen
73
74 ======================================================================
75
76 0. Einleitung
77 =============
78
79 0.1. Zielgruppe und Inhalt
80 --------------------------
81
82 Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
83 internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
84 lassen wollen und soll die in den "REGELN FÜR DIE EINRICHTUNG UND
85 ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] (kurz: Einrichtungsregeln)
86 niedergelegten Regeln zur Einrichtung neuer Gruppen kommentieren und
87 erläutern. Er gibt dabei notwendig den Blick der Autoren bzw.
88 Maintainer auf die Verhältnisse in de(.admin.news).* und ihre
89 Erfahrungen wieder.
90
91 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
92 |   From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
93 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
94 |   Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
95 |
96 |   Archive-name: de-admin/einrichtung
97 |   Posting-frequency: weekly
98 |   Last-modified: 2012-01-09
99 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
100
101 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
102 sich noch einmal in Abschnitt 8.)
103
104 Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
105 Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
106 Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin vorgeschlagen. Ergibt die
107 nachfolgende, mindestens einwöchige Diskussion keinen gar zu heftigen
108 Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
109
110 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
111 -------------------------------------------
112
113 Newsgroups werden nicht auf einem zentralen Server angeboten, sondern
114 dezentral auf vielen verschiedenen Newsservern geführt, die ihre
115 Beiträge jeweils untereinander austauschen. Damit das funktionieren
116 kann und jeder Benutzer dieselben Newsgroups zur Verfügung hat, müssen
117 sich die Betreiber dieser Vielzahl von Newsservern nach Möglichkeit
118 auf einen einheitlichen Bestand an Gruppen einigen. Das ist bei
119 mehreren tausend Newsservern mit manchmal wenigen, manchmal aber auch
120 Tausenden Benutzern durch Diskussionen im Einzelfall nicht praktikabel
121 möglich. Daher werden für gepflegte Newsgroups-Hierarchien wie de.*
122 Listen der Newsgroups geführt, die zur Hierarchie gehören; mit dieser
123 Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
124 abgleichen.
125
126 Für de.* wird die kanonische Liste der bestehenden Newsgroups von der
127 Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
128 eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
129 versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
130 Gruppenbestand automatisch ohne manuellen Eingriff abgleichen lassen.
131 Für die Aufstellung dieser Liste sind vielerlei Möglichkeiten denkbar;
132 in de.* entscheiden die Benutzer über ihren Inhalt. Änderungen am
133 Gruppenbestand - Neueinrichtung, Löschung oder Umbenennung von Gruppen
134 - werden in einem formalisierten Verfahren diskutiert und dann zur
135 Abstimmung gestellt.
136
137 Jedem Einrichtungsvorschlag sollte eine Überlegungsphase vorangehen,
138 in der Bedarf und Attribute der neuen Gruppe (Name, Kurzbeschreibung,
139 Status, Charta) einschließlich ihrer Einordnung in den bestehenden,
140 hierarchisch strukturierten Gruppenbestand durchdacht und ggf. auch
141 mit anderen Interessenten diskutiert werden können. Am Ende dieser
142 Vorüberlegungen steht dann zumeist ein erster Vorschlag, wie die neue
143 Gruppe heißen soll, was ihre Inhalte sein werden und wie sie sich
144 thematisch gegenüber bestehenden Gruppen abgrenzt. Mit der
145 Veröffentlichung dieses Vorschlags in de.admin.news.announce als
146 Diskussionsaufruf ("Request for Discussion", kurz "RfD") beginnt das
147 Einrichtungsverfahren mit der Diskussionsphase. In dieser Diskussion,
148 die in de.admin.news.groups geführt wird, wird der Vorschlag auf
149 inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und ggf. verändert oder
150 verfeinert; nicht selten folgen ein oder mehrere weitere RfDs, bis der
151 Vorschlag abstimmungsreif erscheint. Die Veröffentlichung eines
152 Abstimmungsaufrufs ("Call for Votes", kurz "CfV") beendet dann die
153 Diskussionsphase und leitet in die Abstimmungsphase über, an deren
154 Ende sich zeigt, ob der Vorschlag zur Einrichtung der neuen Gruppe
155 angenommen oder abgelehnt wurde. Dementsprechend wird die Gruppe dann
156 in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
157
158 Siehe auch:
159
160 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
161 | From: thh@inter.net (Thomas Hochstein)
162 | Newsgroups: de.admin.infos
163 | Subject: <2017-07-29> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
164 |
165 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
166 | Posting-frequency: weekly
167 | Version: 1.5.2
168 | Last-modified: 2017-07-29
169 | URL: http://th-h.de/archives/faqs/dan-glossar.txt
170 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
171
172
173 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
174 ----------------------------------------------------------
175
176 Das Einrichtungsverfahren lässt sich in folgende Phasen unterteilen,
177 die im Folgenden dann näher erläutert werden sollen:
178
179 0.3.1. Vorbereitung
180
181 * Ideenfindung
182 * Information über den status quo, Bedarfsabschätzung
183 * Suche nach anderen Interessierten, ggf. interne Diskussion
184 * Ausformulierung eines förmlichen Einrichtungsvorschlag (RfD)
185 * Einreichung des RfD bei der Moderation von de.admin.news.announce
186
187 Mit der Einreichung des RfD durch den Vorschlagenden ("Proponent")
188 enden die Vorbereitungen; das Verfahren wird in die Statusübersicht
189 der Moderation von de.admin.news.announce [2] aufgenommen und erhält
190 einen Verfahrensbetreuer zugewiesen. Dieser Verfahrensbetreuer prüft
191 den RfD (und die weiteren Verfahrensbeiträge) auf Vereinbarkeit mit
192 den Regeln, nimmt die nötigen Veröffentlichungen in
193 de.admin.news.announce vor und steht dem Proponenten auch als
194 Ansprechpartner (und in gewissem Umfang Berater) für sich im Verlauf
195 des Verfahrens ergebende Fragen zur Verfügung.
196
197 [2] "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen", unter dem
198     Betreff "dana-Status" wöchentlich in de.admin.news.announce
199     veröffentlicht und im WWW unter <http://www.dana.de/status.html>
200     abrufbar.
201
202 0.3.2. Diskussionsphase
203
204 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. RfD in de.admin.news.announce,
205   de.admin.news.groups und weiteren betroffenen Newsgroups
206 * öffentliche Diskussion des Vorschlags in de.admin.news.groups
207 * Mindestdauer: 14 Tage
208 * Einreichung beliebig vieler weiterer RfDs mit geänderten Vorschlägen
209
210 Der Diskussion sollte ausreichend Zeit gelassen werden, um die Meinung
211 der übrigen Teilnehmer zu ergründen; Änderungsvorschläge können
212 gesammelt und in einer neuen Fassung des Vorschlags (als 2. RfD, 3.
213 RfD usw.) aufgenommen werden. Wenn alle Facetten erörtert, alle
214 Argumente ausgetauscht sind oder die Diskussion sich im Kreis zu
215 drehen beginnt, muss der Proponent sich entscheiden, ob sein Vorschlag
216 Aussicht auf Erfolg hat und er ihn zur Abstimmung stellen möchte oder
217 ob er den Vorschlag zurückzieht. Die zur Abstimmung gestellte Fassung
218 muss mit dem letzten veröffentlichen RfD im Wesentlichen
219 übereinstimmen.
220
221 Die Diskussionsphase endet mit dem Abbruch des Verfahrens (durch
222 Rückzug des Vorschlags oder Verfall durch Nichtbetreiben über fünf
223 Wochen) oder der Veröffentlichung des 1. CfVs.
224
225 0.3.3. Abstimmungsphase
226
227 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. CfV in de.admin.news.announce und
228   den übrigen Gruppen
229 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
230   E-Mail bestätigt
231 * Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (~ 4 Wochen)
232 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
233 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
234   Abstimmenden
235 * einwöchige Einspruchsfrist
236
237 Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
238 durchgeführt, der die CfVs zur Veröffentlichung einreicht, die
239 Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
240 Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Diese Aufgabe
241 kann der Proponent übernehmen, er muss es aber nicht; da die
242 Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen gewissen
243 technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch Erfahrung
244 im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
245 wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen
246 Usenet-Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten.
247 Einige Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
248 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen.
249
250 Die Abstimmungsphase endet mit dem Ablauf des Abstimmungszeitraums und
251 letztlich mit der Veröffentlichung des Ergebnisses. Daran schließt
252 sich ein einwöchiger Einspruchszeitraum an, in dem Regelverstöße durch
253 einen Einspruch bemängelt werden können. Nach Verstreichen dieses
254 Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskräftig.
255
256 0.3.4. Umsetzung
257
258 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
259 mindestens 50 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
260 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
261 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
262 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
263 de.admin.news.announce umgesetzt, indem eine Steuernachricht zur
264 Einrichtung der betreffenden Gruppe versandt und diese in die
265 kanonische Liste der in de.* vorhandenen Newsgroups aufgenommen wird.
266
267 1. Vorüberlegungen
268 ==================
269
270 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
271 --------------------------------
272
273 Ganz am Anfang der Überlegungen zur Einrichtung einer neuen Newsgroup
274 stellt sich zunächst die Frage, ob die angedachte Gruppe denn auch
275 tatsächlich benötigt wird und der Vorschlag Aussicht auf Erfolg hat.
276 Das ist zumeist nur dann der Fall, wenn mit einer ausreichenden
277 zukünftigen Nutzung der Gruppe zu rechnen ist, das Thema also im
278 Usenet diskutiert werden wird und eine thematisch passende Gruppe
279 entweder nicht vorhanden ist oder bereits so rege genutzt wird, dass
280 sie überfüllt ist.
281
282 Die zukünftige Nutzungsintensität der vorgeschlagenen Gruppe wird
283 dabei regelmäßig anhand der derzeitigen Lage beurteilt:
284
285 * Gibt es bereits Diskussionen zu dem Thema im Usenet?
286
287 * Wenn ja: Ist die bisher dafür genutzte Gruppe überfüllt (so dass man
288   dieses Thema aus ihr abspalten sollte) oder gibt es bislang gar
289   keine Gruppe, in der man das Thema sinnvoll diskutieren kann?
290   Letzteres ist sehr selten, da de.* thematisch vollständig ist; die
291   meisten denkbaren Themen passen in eine oder mehrere bereits
292   bestehende Gruppen thematisch hinein.
293
294   Sind die derzeitigen Diskussionsteilnehmer bereit, zukünftig die neu
295   einzurichtende Gruppe zu benutzen (oder wünschen dies sogar)?
296
297 * Wenn nein: Finden anderswo im Netz Diskussionen statt, bspw. in
298   anderen deutschsprachigen Usenet-Hierarchien, in Mailinglisten,
299   Webforen, Communities in sozialen Netzwerken?
300
301   Und sind die Diskutanten bereit, statt des bisher genutzten Mediums
302   oder zusätzlich zu diesem auch das Usenet als Diskussionsmedium zu
303   benutzen?
304
305 * Wenn nein: Warum ist dennoch damit zu rechnen, dass die Gruppe
306   zukünftig einigermaßen intensiven Zuspruch erfahren wird?
307
308 Die Erfahrung hat gezeigt, dass die empfundene oder tatsächliche
309 gesellschaftliche oder anderweitige Wichtigkeit eines Themas nichts
310 damit zu tun hat, ob und wie intensiv Menschen es diskutieren wollen
311 und ob sie dies im Usenet tun möchten. Es mag sehr wichtige Themen
312 geben, zu denen aber dennoch entweder kein Diskussionsbedarf besteht
313 oder die anderswo diskutiert werden, ohne dass bei den Interessenten
314 der Wunsch besteht, ihre Diskussionen im Usenet zu führen. Die
315 mehrheitliche Ansicht geht überdies dahin, dass es nicht sinnvoll ist,
316 für "Orchideenthemen" eigene Newsgroups einzurichten, die dann
317 (weitgehend) ungenutzt bleiben; vielmehr wird es überwiegend als
318 wünschenswert empfunden, lieber weniger thematisch breiter
319 aufgestellte Gruppen zu haben, die dann intensiver genutzt werden und
320 auf diese Weise den gegenseitigen Austausch beleben und fördern.
321
322 Siehe auch:
323
324 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
325   <http://th-h.de/net/usenet/admin/newgroup/#vorschlag>
326
327 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
328 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
329 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
330 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
331 |
332 | Archive-name: de-admin/dang-faq
333 | Posting-frequency: weekly
334 | Last-modified: 2009-01-24
335 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
336
337 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
338 ----------------------------------------------------------
339
340 Die Frage nach dem Bedarf an einer neuen Gruppe führt zur Feststellung
341 und Beurteilung des status quo: Welche thematisch verwandten Gruppen
342 gibt es? Wo sind diese in der Struktur von de.* eingeordnet? Wie
343 intensiv werden sie genutzt? Wie lässt sich das Thema der neuen Gruppe
344 von den bestehenden themenverwandten Gruppen abgrenzen?
345
346 Es empfiehlt sich auch, in Archiven [3] nachzuforschen, ob
347 möglicherweise eine vergleichbare Gruppe bereits einmal vorgeschlagen
348 wurde und wie Verlauf und Ergebnis der Diskussion (und ggf.
349 Abstimmung) sich darstellen. Vielleicht gab es auch bereits einmal
350 eine solche Gruppe, die dann später wieder aus der Gruppenliste
351 entfernt wurde? Aus diesen Überlegungen ergeben sich Hinweise auf die
352 Erfolgsaussichten des Vorschlags und möglicherweise auch Anregungen
353 für seinen Inhalt. Nicht zu empfehlen ist es, einen gescheiterten
354 Vorschlag vor Ablauf von mindestens sechs Monaten oder ohne
355 wesentliche Änderungen in Inhalt oder Begründung erneut einzubringen.
356
357 [3] Am bekanntesten dürfte das Angebot von Google Groups sein:
358     <https://groups.google.com/>
359
360     de.admin.news.announce bei Google Groups:
361     <https://groups.google.com/forum/#!forum/de.admin.news.announce>
362
363 1.3. Mitinteressenten
364 ---------------------
365
366      "Gemeinsam sind wir stark."
367
368 In der Diskussionsphase kommt es weniger auf die Anzahl der
369 Befürworter als vielmehr auf deren Argumente an. Dennoch hilft es,
370 einen Vorschlag nicht ganz alleine einzubringen, insbesondere dann,
371 wenn man mit dem Procedere in de.admin.news.* noch nicht so vertraut
372 ist. Soll der Vorschlag erfolgversprechend sein, wird es ja eine ganze
373 Reihe von anderen Interessenten an der vorgeschlagenen neuen Gruppe
374 geben. Deren Input ist schon bei der Formulierung des Vorschlags
375 hilfreich; Brainstorming und Diskussion mehrerer führt oft zu besseren
376 Ergebnissen als einsames Grübeln im stillen Kämmerlein.
377
378 Auch in der Diskussion ist es förderlich, einen Vorschlag nicht
379 alleine argumentativ zu stützen; nicht nur deshalb, weil eine Mehrzahl
380 von Interessenten, die sich auch selbst in die Diskussion einbringt,
381 überzeugender ein dauerhaftes Interesse signalisiert als ein
382 Einzelner. Auch aus psychologischen Gründen ist es angenehmer, die
383 eigene Position nicht alleine vertreten zu müssen.
384
385 Eine Mitwirkung anderer Interessenten kann dabei auf vielfältige Weise
386 erfolgen. Ein Vorschlag kann durch mehrere Proponenten eingebracht
387 werden; die Mitwirkung kann sich aber auch auf Unterstützung bei
388 inhaltlichen und Formulierungsfragen oder der formalen Abwicklung des
389 Einrichtungsverfahrens oder Beiträge in der Diskussionsphase
390 beschränken.
391
392 2. Einrichtungsvorschlag
393 ========================
394
395 Vor der Einrichtung einer neuen Newsgroup oder dem Beginn der
396 Abstimmung über den entsprechenden Vorschlag müssen nach den
397 Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
398 feststehen:
399
400 | Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
401 | Punkte noch unklar ist:
402 |
403 | o Name der Gruppe
404 | o Kurzbeschreibung der Gruppe
405 | o Charta der Gruppe
406 | o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
407 | o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
408
409 Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
410 luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
411 sich daher auch die Frage nach der Einordnung der neuen Gruppe in die
412 bestehende Struktur der Hierarchie de.*, und in der Charta sollte
413 nicht nur die Beschreibung des vorgesehenen Themenkreises, sondern
414 auch die Abgrenzung zu thematisch ähnlichen Gruppen ihren Platz
415 finden.
416
417 Sinnvoll ist es daher, sich zunächst Gedanken über das geplante Thema
418 der Gruppe und dessen Abgrenzung zu bereits bestehenden Gruppen zu
419 machen; daraus ergibt sich die Charta (2.3.). Danach sollte man sich
420 überlegen, wo die Gruppe in de.* thematisch am besten passt und wie sie
421 demnach heißen soll (2.1.); dann fehlt nur noch eine knackige
422 Zusammenfassung für die Kurzbeschreibung (2.2.).
423
424 Falls eine moderierte Newsgroup vorgeschlagen wird, müssen auch der
425 oder die vorgesehenen Moderatoren feststehen; überdies sollte ein
426 Konzept für die Moderation vorliegen und die technischen
427 Voraussetzungen hinreichend geklärt sein.
428
429 2.1. Auswahl des Gruppennamens
430 ------------------------------
431
432 2.1.1. Einordnung
433
434 Zunächst sollte die prospektive Gruppe sich in die bestehende
435 Namenshierarchie in de.* einpassen. de.* besteht nämlich aus
436 thematisch orientierten Teilhierarchien, die eine Baumstruktur mit
437 immer feineren thematischen Verästelungen aufweisen. Diese Struktur
438 ist im Lauf der Zeit gewachsen; nicht immer ist sie daher vollständig
439 logisch stringent, und regelmäßig wird es nicht nur einen denkbaren
440 Platz geben, an den eine neue Gruppe passen würde.
441
442 Man sollte sich bei seinem Namensvorschlag aber nichtsdestotrotz
443 bemühen, den bestmöglichen Ort für die neue Gruppe zu finden. Dazu
444 gehört sowohl die Einordnung in die - nach dem Themenschwerpunkt - am
445 ehesten passende Unterhierachie und die Wahl der richtigen Ebene. Ein
446 sehr spezielles Thema sollte im Themenbaum nicht zu weit oben
447 angesiedelt sein, ein sehr allgemeines Thema nicht zu tief.
448
449 Mit Ausnahme von de.alt.*, das sich (nur) durch besondere
450 Einrichtungsregeln auszeichnet und daher nicht Thema dieser
451 Erläuterungen ist, bestehen in de.* folgende thematische
452 Untergliederungen:
453
454 * de.admin.*
455   Die Gruppen der de.admin-Unterhierarchie befassen sich thematisch
456   mit der Selbstverwaltung von de.* und organisatorischen (nicht
457   technischen) Fragen der Administration von Usenet-Systemen,
458   namentlich auch mit deren Missbrauch.
459
460 * de.comm.*
461   Die Gruppen der de.comm-Unterhierarchie beschäftigen sich mit den
462   - im Usenet umfänglich vertretenen - Themenbereichen der
463   Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
464   diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
465
466   * Anbieter:
467   de.comm.provider.* - Telefonie- und Internetanbieter sowie Onlinedienste
468
469   * Geräte (Hardware) und Technik:
470   de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
471   de.comm.technik.* - Netztechnik (DSL, ISDN, Mobilfunknetze)
472   de.comm.internet.* - Infrastrukturaspekte des Internet
473   de.comm.protocols.* - Kommunikationsprotokolle
474
475   * Software:
476   de.comm.software.* - Browser, Mail-/Newsreader und -server etc.
477
478   und schließlich:
479   de.comm.infosystems.* - WWW samt Webseitenerstellung
480   de.comm.funk.* - Funk (Amateurfunk, CB-Funk, Vereine, ...)
481
482 * de.comp.*
483   Diese Unterhierarchie deckt den Rest der Themen zur Computertechnik
484   ab: Hardware (Computer wie Peripherie), Software (Betriebssysteme,
485   Anwendungsprogramme, etc.), Programmiersprachen und was sonst noch
486   so dazugehört. Auch sie ist demnach umfangreich weiter
487   untergliedert, neben verschiedenen Einzelgruppen namentlich in
488
489   * Hardware:
490   de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
491   de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
492
493   * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
494   de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
495   de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
496   de.comp.text.* - Textverarbeitung
497   de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
498   de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
499
500 * de.rec.*
501   Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
502   Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
503   enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
504   zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
505   Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
506   Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
507
508 * de.sci.*
509   Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
510   ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
511   wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
512   Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
513   Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
514   Bereich auch in de.soc.* angesiedelt.
515
516 * de.soc.*
517   Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
518   ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
519   Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
520   Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
521   Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
522   Wirtschaft; Datenschutz und Zensur.
523
524 * de.talk.*
525   Die - sehr kleine - Unterhierarchie de.talk.* ist mehr für Smalltalk
526   und entspannten Plausch als Diskussion und Informationsaustausch
527   vorgesehen; viele der verbliebenen Gruppen würden aber ebenso gut
528   nach de.soc.* passen.
529
530 * de.org.*
531   Die - gleichfalls kleine - Teilhierarchie de.org.* ist für
532   Organisationen und Vereine, deren Verlautbarungen und Diskussionen
533   um sie herum gedacht. Verblieben sind hier im Wesentlichen
534   Newsgroups zum CCC, zu Mensa und der SPD (bzw. politischen Parteien
535   allgemein).
536
537 * de.etc.*
538   In der de.etc.*-Unterhierarchie sind sonstige Themen
539   zusammengefasst, die nicht in eine der anderen Unterhierarchien
540   passen. Dazu gehören das Bahnwesen, Autos und andere Fahrzeuge,
541   Finanzen und Banking, (kreatives) Schreiben und Sprache, Post,
542   Notfallrettung und Militärwesen oder auch die Haushaltsführung.
543
544 * de.markt.*
545   In de.markt.*, dem Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen
546   Usenets, - und nur hier! - haben private, nicht-kommerzielle
547   Angebote und Gesuche Platz.
548
549 Siehe auch:
550
551 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie
552 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
553 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
554 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
555 |
556 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
557 | Posting-frequency: weekly
558 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
559
560 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
561
562 Der "eigentliche" Name der Gruppe, insbesondere also der letzte
563 Namensbestandteil, sollte so aussagekräftig und allgemeinverständlich,
564 aber zugleich auch so kurz wie möglich gewählt werden. Kryptische oder
565 mehrdeutige Abkürzungen sollte man möglichst nicht verwenden. Wenn
566 diese gar nicht zu vermeiden sind, sollten sie in der
567 Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta erläutert werden.
568
569 Für die Wahl des Gruppennamens sind zudem technisch geprägte
570 Vorgaben [4] zu beachten, die sich auch im WWW unter
571 <http://dana.de/newsgroup-namen.html> nachlesen lassen:
572
573 * Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten.
574
575 * Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
576   müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
577   dabei, dass sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
578   schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen.
579
580 * Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben
581   (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
582   Minus-Zeichen (-).
583
584 * Insgesamt soll die Länge des Gruppennamens 71 Zeichen nicht
585   überschreiten.
586
587 [4] Beschlossen im Jahr 2000:
588 |   From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
589 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
590 |   Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
591 |   Date: 2000/07/18
592 |   Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
593     <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
594
595 2.2. Kurzbeschreibung
596 ---------------------
597
598 Die Kurzbeschreibung soll in Ergänzung zum Gruppennamen das Thema kurz
599 umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der ausführlichen thematischen
600 Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie in der Regel zusammen mit
601 dem Gruppennamen auf den Newsservern vorgehalten und kann in den
602 gängigen Newsreadern angezeigt und ggf. auch durchsucht werden;
603 Gruppenname und Kurzbeschreibung zusammen werden auch "Tagline"
604 genannt. Diese Tagline ist auch Bestandteil der regelmäßig versandten
605 Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von de.*
606 enthalten.
607
608 Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
609 ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
610 über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
611 überflüssige Formulierungen. Hingegen sollten möglichst Begriffe in
612 der Kurzbeschreibung auftauchen, nach denen an der Gruppe
613 interessierte Nutzer möglicherweise suchen werden. Da die
614 Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von
615 Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten
616 Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge
617 der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und
618 Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als
619 Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge
620 von 60 Zeichen.
621
622 Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
623 Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
624 der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, dass die wichtigsten
625 Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
626 Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
627 und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist
628 "US-ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
629 Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
630
631 Beispiele für Kurzbeschreibungen finden sich in dem bereits genannten
632 Text "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
633
634 2.3. Charta
635 -----------
636
637 Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup und ihres vorgesehenen
638 Themas schlechthin. Sie soll so kurz wie möglich und nur so
639 ausführlich wie nötig umreißen, worum es in der Gruppe geht, welche
640 Themen dort diskutiert werden sollen und welche ggf. nicht und welche
641 besonderen Konventionen dort - unter Abweichung von den sonstigen
642 Üblichkeiten im deutschsprachigen Usenet - gelten sollen.
643
644 Es ist hilfreich, für das Thema der Gruppe einige Beispiele als nicht
645 abschließende Aufzählung aufzunehmen; so lassen sich auch (weitere)
646 Schlagworte unterbringen, nach denen möglicherweise gesucht wird.
647 Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Charta nur in
648 entsprechenden Listen im Usenet und auch im WWW veröffentlicht wird,
649 aber im Gegensatz zu Namen und Kurzbeschreibung nicht unmittelbar im
650 Newsreader zur Verfügung steht.
651
652 Wenn bestimmte Facetten eines Themas in der neuen Gruppe nicht
653 diskutiert werden sollen, obwohl möglicherweise Name und
654 Kurzbeschreibung bei flüchtiger Durchsicht zu dieser Annahme führen
655 könnten, empfiehlt es sich, diese Facetten - oder Themen - in der
656 Charta ausdrücklich auszuschließen. Genauso sollte innerhalb der
657 Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
658 abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
659 nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
660 betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde (siehe 7.3.).
661
662 Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
663 gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
664 vermerkt werden. Zu denken wäre bspw. an die (ausdrückliche) Akzeptanz
665 anonymer Beiträge oder von Inseraten. Gleichfalls sollten vorgesehene
666 ungewohnte technische Maßnahmen - zu denken wäre hier bspw. an die
667 Eingangsbestätigung von Postings per E-Mail durch die sog. Reflektoren
668 in den Testgruppen - durch die Charta legitimiert werden. In allen
669 diesen Fällen sollte einerseits berücksichtigt werden, dass eine
670 Wiederholung ohnehin bestehender Regeln und Konventionen in der Charta
671 in der Regel ausdrücklich abgelehnt wird, sowohl wegen der unnötigen
672 Verlängerung der Charta als auch, weil dies den Eindruck vermitteln
673 könnte, die entsprechenden Regeln und Konventionen hätten nur dort
674 Geltung, wo sie ausdrücklich in der Charta stehen. Andererseits darf
675 man bei der Formulierung solcher abweichenden Üblichkeiten nicht aus
676 den Augen verlieren, dass sowohl technische als auch soziale Vorgaben
677 in der Regel gute Gründe haben und zudem als feststehende Gewohnheiten
678 betrachtet werden, so dass Abweichungen vom Regelfall meist nur bei gut
679 begründeten Sonderfällen Aussicht auf Erfolg haben werden.
680
681 Die Charta sollte so knapp wie möglich gehalten werden; weitergehende
682 Erläuterungen und solche Regeln, die sich voraussichtlich häufiger
683 ändern werden, gehören nicht in die Charta, sondern sollten Gegenstand
684 einer (regelmäßig geposteten und nach Möglichkeit auch im WWW
685 bereitgestellten) Einführung, eines Infopostings oder einer FAQ sein.
686 So sollte bspw. die thematische Kennzeichnung von Unterthemen im
687 Betreff von Postings durch sog. Tags ("[Reisebericht] Meine Tour durch
688 Tadschikistan") in der Charta allenfalls generelle Erwähnung finden;
689 die einzelnen angedachten Tags gehören dann in eine anderweitig
690 bereitgestellte Erläuterung. Auch das Moderationskonzept einer
691 moderierten Gruppe gehört schon aufgrund seiner Länge nicht in die
692 Charta.
693
694 Es empfiehlt sich, einige bestehende Chartas - insbesondere solcher
695 Gruppen, die in den letzten 5-10 Jahren eingerichtet wurden - zu
696 studieren, um ein Gefühl für die Abfassung einer guten Charta zu
697 bekommen. Solche Beispiele finden sich in dem bereits genannten Text
698 "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
699
700 2.4. Status
701 -----------
702
703 Eine Newsgroup kann entweder den Status "unmoderiert" oder den Status
704 "moderiert" haben. Ersteres ist der Regelfall; alle Postings werden
705 dann ohne weiteres in der Newsgroup veröffentlicht und weltweit
706 verbreitet. Bei einer moderierten Gruppe ist dies nicht der Fall;
707 stattdessen versendet der Newsserver, bei dem das Posting eingespeist
708 wird, dieses per E-Mail an einen Moderator (oder in der Regel eine
709 mehrköpfige Moderation). Diese entscheidet dann über die
710 Veröffentlichung.
711
712 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
713
714 Moderierte Gruppen haben den Vorteil einer meist besseren
715 Übersichtlichkeit und höheren inhaltlichen Qualität, weil Beiträge
716 vorgefiltert werden können; ihr Nachteil ist die zwangsläufig
717 entstehende Verzögerung durch die Weiterleitung jedes Beitrags an
718 einen Moderator, der ihn bestätigen muss. Sie eignen sich daher vor
719 allem für Ankündigungen oder FAQs. Ein Beispiel hierfür ist
720 de.admin.news.announce, wo nur Aufrufe zu Diskussionen und
721 Abstimmungen veröffentlicht werden, so dass die Gruppe auch für
722 diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen
723 im einzelnen zu folgen, und eine vorherige Überprüfung der
724 Veröffentlichungen sichergestellt ist. Ein anderes Beispiel stellen
725 die Gruppen de.newusers.infos, de.admin.infos und de.answers dar, in
726 denen nur FAQs und Infotexte veröffentlicht werden.
727
728 Diskussionsgruppen werden nur selten moderiert. Dies kann zwar der
729 Erhaltung einer höheren inhaltlichen Qualität dienen und ermöglicht
730 vor allem den Ausschluss von bewussten Störern, begegnet im Gegenzug
731 aber oft dem Vorwurf der Zensur, so unbegründet dieser im Einzelfall
732 auch sein mag, und birgt vor allem die Gefahr, dass die auftretenden
733 Verzögerungen vor Veröffentlichung eines Beitrags den Fluss der
734 Diskussion stören und an Veröffentlichung ihrer Beiträge in Echtzeit
735 gewohnte Teilnehmer verprellen. Au0erdem ist der technische und vor
736 allem personelle Aufwand nicht zu unterschätzen; immerhin bedeutet die
737 Moderation einer Diskussionsgruppe, dass auf Jahre hinaus eine
738 Einzelperson oder Gruppe im Extremfall 24 Stunden am Tag und 7 Tage in
739 der Woche erreichbar sein muss, um eingehende Beiträge so zeitnah wie
740 möglich zu prüfen und freizugeben.
741
742 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
743
744 Wenn die Einrichtung einer moderierten Gruppe vorgeschlagen wird, sind
745 im Einrichtungsverfahren zusätzliche Angaben zur Moderation zu machen;
746 dazu gehören der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) und die
747 Moderationsadresse, also die E-Mail-Adresse, an die alle Einreichungen
748 für die Newsgroup zur Freigabe weitergeleitet werden sollen. Außerdem
749 muss die Kurzbeschreibung entsprechend ergänzt werden. Schließlich
750 sollte für die Durchführung der Moderation sinnvollerweise ein Konzept
751 vorliegen und die technischen Voraussetzungen geschaffen und getestet
752 sein.
753
754 * Als erstes stellt sich die Frage, wer zur Moderation der Gruppe
755   vorgesehen ist. Mindestens ein Kandidat sollte bereits bei der
756   Veröffentlichung des Vorschlags seine entsprechende Bereitschaft
757   erklärt haben; in der Regel wird es sich empfehlen, ein mehrköpfiges
758   Team oder zumindest einen oder mehrere Vertreter zu benennen, damit
759   auch im Falle eines mehrwöchigen Urlaubs oder gar eines dauerhaften
760   Ausfalls des Moderators - der bspw. irgendwann am Usenet nicht mehr
761   interessiert sein mag  - die Moderation handlungsfähig bleibt und
762   Beiträge weiterhin veröffentlicht werden können. Für moderierte
763   Diskussionsgruppen wird regelmäßig ein ausreichend großes Team
764   zwingend vorzusehen sein, damit Beiträge zumindest tagsüber zeitnah
765   veröffentlicht werden können.
766
767   Der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) sollte ausreichende
768   Kenntnisse zum geplanten Thema der moderierten Gruppe haben, um
769   Einreichungen bewerten zu können, von den zu erwartenden
770   Diskussionsteilnehmern akzeptiert werden und schließlich absehbar
771   für längere Zeit für diese Tätigkeit zur Verfügung stehen. Erfahrung
772   im Usenet und ggf. die notwendigen technischen Kenntnisse zur
773   Durchführung der Moderation sind hilfreich.
774
775 * Wenn die (erste) Moderation personell feststeht, stellt sich als
776   nächstes die Frage, welche E-Mail-Adresse für Einreichungen
777   ("Submissionen") vorgesehen ist. Diese Adresse muss entweder weltweit
778   in jedem Newsserver oder an einer zentralen Stelle (den Relays für
779   moderators.isc.org) in der Konfiguration vermerkt werden, sollte
780   sich also so selten wie möglich ändern; außerdem sollte die Adresse
781   zuverlässig erreichbar sein und ggf. die Möglichkeit für
782   ausreichende Spamfilterung bieten; langjährig aktive und regelmäßig
783   veröffentliche Mailadressen ziehen mit der Zeit erhebliche Mengen an
784   Spam an.
785
786   Daneben sollte eine weitere Adresse veröffentlicht werden, über die
787   der Moderator oder die Moderation kontaktiert werden können, ohne
788   dass eine Veröffentlichung erfolgt, um bspw. für Anfragen erreichbar
789   sein.
790
791 * Die Kurzbeschreibung der Gruppe (2.2.) muss im Falle einer moderierten
792   Gruppe zwingend mit der Submissionsadresse und dem Schlüsselwort
793   "(Moderated)" in exakt dieser Schreibweise enden, bspw. so:
794 | de.gruppe.mod   Moderierte Gruppe. <moderation@domain.example> (Moderated)
795
796 * Falls die zu moderierende Gruppe keine Diskussionsgruppe ist,
797   sondern nur Ankündigungen, FAQs o.ä. enthalten soll, sollte eine
798   Gruppe bestimmt werden, in der diese Ankündigungen oder FAQs
799   anschließend ggf. diskutiert werden können und in die Antworten dann
800   per gesetztem Followup-To:-Header geleitet werden.
801
802 * Die Moderation einer Gruppe sollte sich ein Konzept geben, nach
803   welchen Kriterien Beiträge akzeptiert oder zurückgewiesen werden, ob
804   sie ggf. verändert veröffentlicht werden können und wie mit
805   Teilnehmern ggf. kommuniziert wird. Insbesondere bei einer
806   mehrköpfigen Moderation stellt dies eine einheitliche Handhabung
807   sicher. Dieses Konzept sollte bereits in der Diskussion vorgestellt
808   werden und danach (regelmäßig) veröffentlicht werden.
809
810   Entsprechende Beispiele finden sich in bereits bestehenden
811   moderierten Gruppen; der bereits genannte Text "Die Newsgruppen der
812   de-Hierarchie" enthält teilweise Verweise darauf.
813
814 * Die Moderation einer Newsgroup erfordert in technischer Sicht eine
815   Möglichkeit, einen per E-Mail übersandten Beitrag unter Beibehaltung
816   der wesentlichen Informationen auch im Header - aber unter Wegfall
817   mancher und Ergänzung anderer Headerzeilen - als Posting zu
818   veröffentlichen. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Person -
819   parallel - an der Moderation beteiligt sein soll (was sich
820   mittlerweile als Regelfall etabliert haben dürfte), empfiehlt es
821   sich, das entsprechende Zusammenwirken auch technisch zu
822   unterstützen. In der Regel wird die Moderation einer Newsgroup also
823   die Installation entsprechender Software auf dem eigenen Rechner
824   oder sogar die Einrichtung auf einem übers Netz erreichbaren
825   Rechner, bspw. mit einem Webinterface, und deren Bedienung
826   erfordern.
827
828   Das muss nicht zwingend durch die Moderatoren selbst erfolgen; im
829   Zweifel werden aktive Netzteilnehmer bereit sein, eine solche
830   Installation zur Verfügung zu stellen. Die Auswahl und Erprobung der
831   vorgesehenen Moderationssoftware bzw. entsprechende Nachfragen und
832   Kontaktaufnahmen sollten aber spätestens parallel zum laufenden
833   Einrichtungsverfahren erfolgen; Tests können bspw. in der Newsgroup
834   de.alt.test.moderated erfolgen.
835
836 Siehe auch:
837
838 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
839   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
840 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
841   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
842 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
843   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
844 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
845   <http://web.archive.org/web/20120310123625/www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
846 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
847   <http://web.archive.org/web/20120310123625/www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
848 + Informationen über de.alt.test.moderated
849 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
850 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
851 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
852 |
853 | Last-modified: 2011-03-03
854 | Posting-frequency: monthly
855
856 2.5. Sonderfälle
857 ----------------
858
859 Die vorstehenden Erläuterungen decken den Regelfall der Einrichtung
860 einer neuen Gruppe ab. Denkbar sind daneben jedoch noch verschiedene
861 Sonderfälle:
862
863 * Aufteilung von Gruppen
864
865   Wenn eine bestehende Newsgroup aufgrund der regen Nutzung in mehrere
866   Gruppen unterteilt werden soll, entsteht daraus in der Regel eine
867   neue Teilhierachie (ein neuer Zweig am Baum der Struktur von de.*).
868   Die Einrichtungsregeln sehen für diesen Fall in Punkt 7 folgendes
869   vor:
870
871 | .misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
872 |   sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
873 |   Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
874 |   endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
875 |   führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
876 |   Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
877 |   findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
878
879   Soll also von der bestehenden Gruppe de.rec.outdoors eine Gruppe für
880   Ausrüstungsfragen ("de.rec.outdoors.ausruestung") abgespalten
881   werden, dann muss zugleich die Gruppe "de.rec.outdoors.misc"
882   eingerichtet werden. Dies geschieht regelmäßig durch Umbenennung der
883   bestehenden Gruppe "de.rec.outdoors". Der Einrichtungsvorschlag muss
884   also auch dazu Informationen enthalten.
885
886 * Einrichtung einer neuen Teilhierarchie
887
888   Das gleiche gilt, wenn nicht nur eine einzelne neue Gruppe
889   vorgeschlagen werden soll, sondern direkt mehrere, thematisch
890   zusammenhängende, also auf diese Weise eine neue Teilhierachie
891   entsteht.
892
893   Wenn bspw. die neuen Gruppen "de.rec.fischen.angel" und
894   "de.rec.fischen.koeder" vorgeschlagen werden, entsteht automatisch
895   eine weitere Gruppe "de.rec.fischen.misc", die alle sonstigen Themen
896   aus dem Bereich "Fischen" aufnehmen kann, die weder mit Angeln noch
897   mit Ködern zu tun haben. Die entsprechenden Informationen - Name,
898   Kurzbeschreibung, Charta - müssen ebenfalls im Einrichtungsvorschlag
899   enthalten sein.
900
901 * Einrichtung mehrerer Gruppen
902
903   In einem Einrichtungsvorschlag sollte nur dann die Einrichtung
904   mehrerer Gruppen zusammengefasst werden, wenn diese in einem inneren
905   Zusammenhang stehen, wenn bspw. eine bestehende Gruppe aufgeteilt
906   werden oder direkt eine komplette neue Teilhierarchie eingerichtet
907   werden soll. In diesem Fall muss der Einrichtungsvorschlag dann für
908   alle Gruppen die notwendigen Informationen bereitstellen.
909
910   Zu berücksichtigen ist, dass Vorschläge grundsätzlich nicht "en
911   bloc" zur Abstimmung gestellt werden können; vielmehr ist über jeden
912   Vorschlag einzeln abzustimmen. Die Einrichtungsregeln machen dazu in
913   Teil 7 folgende Vorgaben:
914
915 | Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
916 |   Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
917 |   GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
918 |   darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
919 |   bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
920 |   mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
921 |   unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
922 |   Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
923 |   werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
924 |   von Wahlen sind nicht möglich.
925
926 * Diskussion mehrerer Alternativen
927
928   Ziel der Diskussion sollte es regelmäßig sein, am Ende der
929   Diskussionsphase genau einen Vorschlag zur Abstimmung zu stellen.
930   Das schließt nicht aus, in der Diskussion zunächst mehrere denkbare
931   Alternativen vorzuschlagen; die Diskussion sollte aber schließlich
932   zu einem mehrheitsfähigen Vorschlag führen. Ggf. kann dazu auch ein
933   unverbindliches Meinungsbild ("Strawpoll") eingeholt werden. Mehrere
934   sich ausschließende Alternativen zur Abstimmung zu stellen sollte
935   nach Möglichkeit vermieden werden, weil die Abstimmung sonst
936   einerseits schnell sehr kompliziert wird und andererseits die Gefahr
937   besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
938   die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
939   der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
940   Vorschlägen angenommen wird, das so niemand gewollt hat.
941
942   Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
943   "kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
944   und lauten folgendermaßen:
945
946 | Ein CfV kann mehrere Gruppen zur Auswahl anbieten, von denen
947 | höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
948 | Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
949 | obigen Regeln abgestimmt.
950 |
951 | In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
952 | zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
953 | Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
954 | wird, so wird davon einzig diejenige eingerichtet, welche im
955 | Stichentscheid das beste Verhältnis Zustimmung : Ablehnung aufweist.
956
957   Siehe dazu auch:
958
959   + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
960 |   From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
961 |   Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
962 |   Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
963 |
964 |   Archive-name: de-admin/entscheidung
965 |   Posting-frequency: weekly
966 |   Last-modified: 2013-06-09
967 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
968
969 3. Diskussionsphase
970 ===================
971
972 Wenn alle Vorüberlegungen abgeschlossen sind, kann das "offizielle"
973 Einrichtungsverfahren mit der Abfassung eines förmlichen
974 Diskussionsvorschlags (RfD, "Request for Discussion") beginnen, der
975 bei der Moderation von de.admin.news.announce eingereicht und von
976 dieser dann nach Prüfung veröffentlicht wird.
977
978 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
979 --------------------------------
980
981 3.1.1. Inhalt
982
983 Inhaltlich besteht ein RfD aus der Bereitstellung der vorstehend unter
984 2. dargestellten notwendigen Informationen und einer Begründung des
985 Einrichtungsvorschlags, die geeignet ist, die Mitlesenden von dem
986 Vorschlag und der Notwendigkeit für die bzw. dem Erfolg der
987 vorgeschlagenen neuen Gruppe zu überzeugen.
988
989 Üblicherweise beginnt er mit Namen und Kurzbeschreibung, dem Status
990 und der Charta der vorgeschlagenen Gruppe. Darauf folgt die
991 Begründung, die den Hintergrund für den Vorschlag und die Überlegungen
992 insbesondere zu den bereits oben unter 1. ("Vorüberlegungen")
993 genannten Punkten enthalten sollte. Im Hinblick auf die Frage nach dem
994 Bedarf bietet es sich oft an, eine statistische Auswertung des bereits
995 im Usenet oder anderswo bestehenden Diskussionsumfangs aus den letzten
996 Monaten vorzunehmen ("Trafficnachweis"). Außerdem enthält der RfD
997 natürlich Namen und Mailadressen des- oder derjenigen, der/die den
998 Vorschlag einreichen ("Proponent(en)"). Bei einer Mehrzahl von
999 Personen bietet sich ggf. die Einrichtung eines Verteilers für die
1000 Kommunikation mit der Moderation von de.admin.news.announce und für
1001 eventuelle Nachfragen per E-Mail im Verlauf der Diskussion an.
1002
1003 Schließlich ist auch zu entscheiden, in welchen Gruppen der RfD
1004 veröffentlicht werden soll; das sind mindestens de.admin.news.announce
1005 und de.admin.news.groups, zusätzlich sollten aber auch die Gruppen
1006 aufgenommen werden, die durch das Verfahren vorhersehbar tangiert
1007 werden, also namentlich die Gruppe(n), die aufgeteilt werden soll(en),
1008 deren Themenbereiche durch die neue Gruppe eingeschränkt werden oder
1009 die sonst thematisch verwandt sind. Insbesondere relevant sind dabei
1010 natürlich Gruppen, in denen bisher schon Diskussionen zu dem Thema
1011 stattfinden oder in denen man sich Interessen an der neuen Gruppe
1012 erhofft. Dabei gilt auch hier, dass die Gruppenliste so kurz wie
1013 möglich und nur so lang wie nötig sein sollte; dies schon deshalb,
1014 weil in übermäßig viele Gruppen verteilte Postings heutzutage
1015 möglicherweise als Spam ausgefiltert werden.
1016
1017 Eine Veröffentlichung durch die Moderation von de.admin.news.announce
1018 kann nur in de.* erfolgen und auch dort in moderierten Gruppen nur im
1019 Einverständnis mit deren Moderation. In Gruppen außerhalb von de.*,
1020 auch in anderen deutschsprachigen Hierarchien, in Mailinglisten,
1021 Webforen o.ä. kann der Proponent nach Veröffentlichung des RfDs einen
1022 Hinweis auf diesen ("Pointer") veröffentlichen, der u.a. Newsgroups,
1023 Betreff und auch die Message-ID des RfDs enthalten sollte, damit
1024 Interessenten den Vorschlag und die Diskussion finden können.
1025
1026 3.1.2. Formale Gestaltung
1027
1028 Für die formale Gestaltung eines RfD gibt es keine verbindlichen
1029 Vorgaben; allenfalls haben sich Üblichkeiten entwickelt. Es empfiehlt
1030 sich auch hier, einige ältere RfD in de.admin.news.announce als Muster
1031 heranzuziehen. Das kann dann bspw. so aussehen:
1032
1033 |             1. RfD (Diskussionsaufruf)
1034 |             ==========================
1035 |
1036 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1037 |
1038 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1039 |
1040 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1041
1042 oder
1043
1044 | Status
1045 | ------
1046 |
1047 | Die Gruppe ist moderiert.
1048 |
1049 | Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
1050 | Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
1051 |
1052 | Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
1053 |
1054 | Charta
1055 | ------
1056 |
1057 | [Charta]
1058 |
1059 | Hintergrund / Begründung
1060 | -----------   ----------
1061 |
1062 | [Begründung, ggf. untergliedert]
1063 |
1064 | Proponent(en)
1065 | -------------
1066 |
1067 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1068
1069 Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1070 einen "RfD-Generator" eingerichtet. Über ein Formular werden die
1071 notwendigen Bestandteile eines RfD abgefragt, die Eingaben auf einige
1072 Fehler hin überprüft und daraus dann ein Text erzeugt, der als RfD
1073 eingereicht werden kann.
1074
1075 3.2. Einreichung des RfD
1076 ------------------------
1077
1078 Der fertige RfD ist dann per E-Mail an <moderator@dana.de> an die
1079 Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Neben dem
1080 eigentlichen Text sollte dabei auch die Liste der Gruppen übermittelt
1081 werden, in denen der RfD veröffentlicht werden soll. Der RfD kann auch
1082 bereits einschließlich des Headers (mit Absender, Betreff,
1083 Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei, übermittelt
1084 werden.
1085
1086 Üblicherweise wird die Moderation den Eingang des RfD bestätigen und
1087 ihn in den wöchentlich geposteten Status aufnehmen, der auch auf den
1088 Webseiten der Moderation veröffentlicht wird. Danach wird ein
1089 Moderationsmitglied als Verfahrensbetreuer bestimmt, das den RfD
1090 überprüft, ggf. Rücksprache mit dem oder den Proponenten nimmt und ihn
1091 schließlich in de.admin.news.announce und den übrigen Gruppen
1092 veröffentlicht.
1093
1094 Wenn hinsichtlich der Inhalte oder Formalien des RfD noch Fragen offen
1095 sind oder Unsicherheit bestehen, können diese in der Regel mit dem
1096 Verfahrensbetreuer diskutiert und geklärt werden. Die
1097 Verfahrensbetreuer der Moderation von de.admin.news.announce haben
1098 üblicherweise bereits längerfristige Erfahrungen mit de.* und dem
1099 Einrichtungsverfahren gesammelt und können daher im Zweifel Tips und
1100 Hinweise geben oder beratend tätig werden.
1101
1102 Siehe auch:
1103
1104 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1105 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1106 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1107 | Subject: <2016-10-12> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1108   <http://dana.de/modkonzept.html>
1109
1110 3.3. Diskussionsphase
1111 ---------------------
1112
1113 Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
1114 de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
1115 Proponenten sollten die Diskussion verfolgen und sich an ihr
1116 beteiligen, dabei auf Einwände und Kritik eingehen und ggf. ihre
1117 Begründung verfeinern.
1118
1119 Häufig wird die Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen
1120 Vorschlag bringen, die in einen neuen, geänderten Vorschlag
1121 eingearbeitet werden können. Wenn dies der Fall ist, kann nach einiger
1122 Zeit - bspw. zwei Wochen nach dem 1. RfD - ein weiterer RfD zur
1123 Veröffentlichung eingereicht werden, der den modifizierten Vorschlag
1124 und eine Begründung, warum welche Vorschläge aufgenommen oder
1125 verworfen wurden, enthält. Dieser zweite RfD erscheint als Antwort
1126 ("Followup") auf den ersten.
1127
1128 Besteht weiterer Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs
1129 veröffentlicht werden. Dabei sollte der Verlauf der Diskussion nicht
1130 unnötig verlängert oder verzögert werden; es ist aber auch nicht
1131 sinnvoll, im Rhythmus weniger Tage neue Fassungen des Vorschlags zu
1132 veröffentlichen. Vielmehr sollte die Diskussion beobachtet und die
1133 sich herauskristallisierenden Verbesserungsvorschläge gesammelt
1134 werden; erst wenn sich ein Konsens abzeichnet oder sich jedenfalls die
1135 Diskussion beruhigt (oder im Kreis zu drehen beginnt), ist in der
1136 Regel der richtige Zeitpunkt gekommen, die bisherigen Vorschläge und
1137 Änderungen zusammenzufassen, ggf. selbst noch einmal zur Diskussion zu
1138 stellen und dann auf dieser Basis einen geänderten Vorschlag als
1139 weiteren RfD zu veröffentlichen.
1140
1141 Die Diskussion sollte im Interesse des Vorschlags und der Beteiligten
1142 möglichst konstruktiv geführt werden. Als Proponent sollte man sich
1143 jedoch darauf einrichten, dass der Diskussionsverlauf nicht immer
1144 ausschließlich erfreulich sein wird; de.admin.news.groups ist auch
1145 insofern ein Spiegel des Usenets als es dort neben gutwilligen
1146 Teilnehmern auch Unruhestifter gibt und neben netten, zuvorkommenden
1147 Teilnehmern auch starrköpfige und unfreundliche. Auch dort gilt aber,
1148 dass aus der Diskussion das wird, was die Diskutanten aus ihr machen.
1149
1150 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
1151 -----------------------------------------------------------
1152
1153 Am Ende der Diskussion sollte(n) der/die Proponent(en) sich darüber
1154 Rechenschaft ablegen, ob nach dem Verlauf der Diskussion der Vorschlag
1155 voraussichtlich erfolgversprechend sein wird. Ist das nicht der Fall,
1156 kann das Verfahren zurückgezogen werden.
1157
1158 Anderenfalls kann dann, wenn nach Auffassung des oder der Proponenten
1159 der aus seiner/ihrer Sicht nunmehr endgültige Vorschlag feststellt,
1160 zur Abstimmung geschritten werden. Dabei ist zu beachten, dass der
1161 Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
1162 Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
1163 inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
1164 übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
1165 Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
1166 Änderungen zu veröffentlichen.
1167
1168 Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
1169 einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
1170 für jede vorgeschlagene Gruppe Name, Kurzbeschreibung, Status und
1171 Charta (und bei moderierten Gruppen der Moderator und die
1172 Submissionsadresse) - notfalls in mehreren Varianten - feststehen.
1173
1174 4. Abstimmungsphase
1175 ===================
1176
1177 Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
1178 abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die
1179 E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
1180 auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen,
1181 E-Mail-Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
1182 Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
1183 Proponenten erfolgen; aufgrund der notwendigen technischen und
1184 organisatorischen Kenntnisse und Voraussetzungen empfiehlt es sich
1185 oft, die Durchführung einem erfahrenen Usenet-Teilnehmer oder den
1186 "German Volunteer Votetakers" (GVV) zu überlassen.
1187
1188 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
1189 ----------------------------------------------------------
1190
1191 Eine regelkonforme Abstimmung ist kein Hexenwerk, bedeutet aber einen
1192 gewissen Aufwand. Folgende Voraussetzungen sollte man im Vorfeld
1193 prüfen:
1194
1195 * Für die Durchführung der Abstimmung benötigt man einen
1196   E-Mail-Account, der die Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte
1197   nach Möglichkeit nicht mit der "normalen" E-Mail-Adresse des
1198   Abstimmungsleiters identisch sein, damit keine Missverständnisse
1199   auftreten oder Wahlscheine in der sonstigen Post verloren gehen.
1200   Wichtig ist insbesondere auch, dass der Account ungefiltert ist, also
1201   keine Spamfilter oder Blacklists aktiv sind, die ggf. dazu führen,
1202   dass legitime Abstimmungs-E-Mail nicht angenommen werden. Filterung
1203   von E-Mail ist heutzutage weit verbreitet; die meisten kostenlosen
1204   Mailanbieter sind daher ebenso ungeeignet wie viele Standardaccounts
1205   von Webhosting- oder Internetzugangsanbietern.
1206
1207   Siehe dazu auch:
1208
1209   + Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1210 |   From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1211 |   Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1212 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1213 |   Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1214 |   Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1215 |   Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1216 |
1217 |   Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1218 |   =====================================================
1219
1220 * Es empfiehlt sich meistens, die eingehenden Stimmzettel nicht von
1221   Hand zu bearbeiten, sondern dafür geeignete Software zu verwenden,
1222   die Plausibilitätsprüfungen vornimmt, Bestätigungen per E-Mail
1223   versenden kann und Auswertungen automatisch erstellt.
1224
1225   Die verbreitetste Softwarelösung dafür ist UseVote; mehr
1226   Informationen dazu und eine Downloadmöglichkeit gibt es auf
1227   <http://www.usevote.de/>.
1228
1229 * Weil ungefilterte Mailaccounts zunehmend schwer zu finden sind,
1230   haben sich einige regelmäßige Teilnehmer in de.admin.news.* dazu
1231   bereiterklärt, ungefilterte Abstimmungsaccounts einzurichten und die
1232   eingehenden Abstimmungsmails entweder an eine andere Mail-Adresse
1233   des Votetakers weiterzuleiten oder den Abruf via POP3 oder IMAP o.ä.
1234   zu ermöglichen. Dazu zählen u.a.
1235
1236   - Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org>
1237   - Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
1238   - Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
1239   - Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
1240   - Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
1241
1242   Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
1243   Kontakt aufzunehmen und die Einzelheiten der Vorgehensweise
1244   abzustimmen.
1245
1246 * Daneben besteht auch die Möglichkeit, die Abstimmung gar nicht
1247   selbst durchzuführen, sondern damit einen Dritten zu beauftragen,
1248   der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
1249   mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
1250   zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
1251   vorgesehene Regelfall, dass der Proponent auch die Abstimmung
1252   durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
1253   Dritten zu beauftragen.
1254
1255   Dieser Dritte kann jeder interessierte Netzteilnehmer sein. Einige
1256   erfahrene Votetaker haben sich überdies zu den "German Volunteer
1257   Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen und sind unter der Adresse
1258   <gvv@dana.de> erreichbar. Jeder Proponent kann unter dieser Adresse
1259   - rechtzeitig! - nachfragen, ob ein Mitglied der GVV bereit und in
1260   der Lage ist, für ihn die Abstimmung durchzuführen. In den letzten
1261   Jahren wurde die absolute Mehrzahl aller Abstimmungen in de.* durch
1262   Mitglieder der GVV durchgeführt.
1263
1264   Siehe dazu auch:
1265
1266   + GVV-FAQ
1267 |   From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1268 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1269 |   Subject: <2017-05-01> GVV-FAQ
1270 |
1271 |   Archive-name: de-admin/gvv-faq
1272 |   Posting-frequency: weekly
1273 |   Last-modified: 2017-05-01
1274 |   URL: http://votetakers.de/faq.php
1275 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1276
1277 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
1278 --------------------------------
1279
1280 Auch für den Inhalt eines CfV bestehen nur wenige formale Vorgaben; er
1281 muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
1282 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
1283 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
1284 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
1285 den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten.
1286
1287 Der Abstimmungszeitraum muss mindestens drei Wochen, darf aber
1288 höchstens einen Monat betragen. Üblicherweise wird diese Frist nicht
1289 ausgeschöpft, sondern stattdessen eine Abstimmungsdauer von vier
1290 Wochen angesetzt. Das hat zum einen den Vorteil, dass die "Halbzeit",
1291 nach der ein 2. CfV veröffentlicht werden soll, mit "zwei Wochen"
1292 leichter bestimmbar ist. Zum anderen ist es üblich, Abstimmungen
1293 um Mitternacht enden zu lassen. Daher könnten sich bei einer
1294 Abstimmungsdauer von einem Monat und Veröffentlichung des 1. CfV bspw.
1295 um 16:30 Uhr unnötige Diskussionen ergeben, ob damit nicht die
1296 Höchstfrist von einem Monat um siebeneinhalb Stunden (bis Mitternacht)
1297 überschritten wird.
1298
1299 Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
1300 übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
1301
1302 | Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
1303 | "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
1304 | werden. Dieser muss mit dem letzten RfD im wesentlichen
1305 | übereinstimmen.
1306
1307 Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
1308 Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
1309 "Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
1310 einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
1311 dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
1312 Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
1313 gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
1314 diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
1315 CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
1316
1317 Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
1318 entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
1319 entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
1320 Message-IDs der RfDs - ersetzt werden. Hinzugefügt werden dann die
1321 Abstimmungsmodalitäten: Votetaker, Abstimmadresse, Abstimmungsende,
1322 ggf. Kurzhinweise zum Vorgehen bei der Abstimmungsteilnahme,
1323 Wahlschein. Zwar empfehlen die Einrichtungsregeln, Beispiele für
1324 Stimmabgaben in den CfV aufzunehmen; dies ist jedoch absolut unüblich.
1325 Bei einfachen Abstimmungen erweist sich eine solche Darstellung
1326 nämlich als überflüssig; bei komplexeren Abstimmungen hingegen würde
1327 die Darstellung aller möglichen Abstimmungsvarianten und der
1328 entsprechenden Ergebnisse solchermaßen unübersichtlich und aufwendig,
1329 dass regelmäßig darauf verzichtet wird. Wenn jedoch die einzelnen
1330 Abstimmungsmöglichkeiten dargestellt werden, dann müssen sowohl die
1331 Abstimmungsmöglichkeiten für wie auch die gegen einen Vorschlag
1332 dargestellt werden, um eine Beeinflussung der Abstimmungsteilnehmer zu
1333 vermeiden.
1334
1335 Beispiele für CfVs finden sich in de.admin.news.announce. Eine
1336 mögliche Gestaltung wäre folgende:
1337
1338 |             1. CfV (Abstimmungsaufruf)
1339 |             ==========================
1340 |
1341 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1342 |
1343 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1344 |
1345 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1346 |
1347 | Charta
1348 | ------
1349 |
1350 | [Charta]
1351 |
1352 | Hintergrund / Begründung
1353 | -----------   ----------
1354 |
1355 | [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
1356 |
1357 | Proponent(en)
1358 | -------------
1359 |
1360 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1361 |
1362 | Abstimmungsmodalitäten
1363 | ----------------------
1364 |
1365 | Votetaker      : [Name und Mailadresse]
1366 | Abstimmadresse : [Mailadresse]
1367 | Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
1368 | Wahlschein     : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
1369 |                  bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
1370 |
1371 | Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
1372 | der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
1373 | und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
1374 | veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
1375 | sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
1376 |
1377 | Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
1378 | Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
1379 | nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
1380 | Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
1381 | Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
1382 | gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
1383 | abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
1384 |
1385 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1386 |
1387 | WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
1388 |
1389 | Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
1390 |
1391 | Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
1392 | ungueltig erklaert werden.
1393 |
1394 | Nr   [Deine Stimme]  Gruppe/Abstimmungsgegenstand
1395 | ========================================================================
1396 | #1   [            ]  Einrichtung von [Gruppenname]
1397 |
1398 | Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
1399 | Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
1400 | Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
1401 | E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
1402 | Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
1403 | eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
1404 | Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
1405 | Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
1406 |
1407 | #a   [            ]  Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
1408 |                      Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
1409 |                      einverstanden
1410 |
1411 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1412
1413 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
1414 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
1415 ein Pseudonym konfiguriert ist. Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
1416 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
1417
1418 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
1419 an die Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Auch hier
1420 gehört die Liste der Gruppen dazu, in denen der RfD veröffentlicht
1421 werden soll; diese sollte dem letzten RfD entsprechen. Auch der CfV
1422 kann bereits einschließlich des Headers (mit Absender,
1423 Betreff, Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei,
1424 übermittelt werden.
1425
1426 Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
1427 den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
1428 de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Daher
1429 kann - und sollte - der 1. CfV ruhig möglichst frühzeitig eingereicht
1430 werden. Den zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem
1431 Zeitpunkt der Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann
1432 selbst ein.
1433
1434 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
1435 ------------------------------------------------
1436
1437 Ergänzend zu der üblichen Form der Abstimmung, bei der bereits der CfV
1438 einen Wahlschein enthält, sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil
1439 6a auch die Möglichkeit einer Abstimmung unter Verwendung persönlicher
1440 Wahlscheine vor.
1441
1442 Diese 1998/1999 eingeführte Verfahrensweise [5] soll die Manipulation
1443 von Abstimmungen erschweren, indem sie das normale
1444 Abstimmungsverfahren durch ein Zwei-Schritt-Verfahren ersetzt: der
1445 Abstimmungswillige muss zunächst einen persönlichen Wahlschein beim
1446 Votetaker anfordern, der ein kodiertes, eindeutig dem
1447 Abstimmungswilligen zuzuordnendes Merkmal erhält und sodann diesen
1448 persönlichen - und an seine E-Mail-Adresse gekoppelten - Wahlschein
1449 ausgefüllt zurücksenden. Andere Wahlscheine oder die Verwendung einer
1450 anderen E-Mail-Adresse werden nicht akzeptiert.
1451
1452 Diese Vorgehensweise soll u.a. verhindern, dass vorausgefüllte
1453 Wahlscheine verbreitet werden, die durch beliebige Netzteilnehmer ohne
1454 Kenntnis des Verfahrens (oder gar ohne Kenntnis von der Existenz des
1455 Usenets) dann an die Abstimmungsadresse versandt werden. Als
1456 Nebeneffekt wird damit die zur selben Zeit festgeschriebene Forderung,
1457 dass die zur Abstimmung verwendete Adresse gültig sein, d.h. E-Mails
1458 entgegennehmen muss, überprüfbar - denn nur wer eine gültige Adresse
1459 als Absender verwendet, kann den Wahlschein erhalten, und nur so - und
1460 mit dieser Adresse - kann er an der Abstimmung teilnehmen.
1461
1462 Da allerdings weiterhin andere Manipulationsmöglichkeiten verbleiben
1463 und der Aufwand für die Durchführung dieses Verfahrens vergleichsweise
1464 hoch ist, wird ein Verfahren nach Teil 6a der Regeln nur selten
1465 durchgeführt.
1466
1467 In der Abstimmungssoftware Usevote (siehe 4.1.) ist die Durchführung
1468 solcher Verfahren implementiert.
1469
1470 [5] Der Vorschlag und die entsprechende Begründung lassen sich im
1471     Archiv von Google Groups unter
1472     <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/browse_frm/thread/fd056d977d6a5240>
1473     nachlesen.
1474
1475 4.4. Abstimmungsphase
1476 ---------------------
1477
1478 Während der drei- oder vierwöchigen (maximal aber einmonatigen)
1479 Abstimmungsphase muss der Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar
1480 sein. Jede abgegebene Stimme sollte - nach Möglichkeit einigermaßen
1481 zeitnah, am besten automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in
1482 dieser Bestätigung sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher
1483 Name sowie welche Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden.
1484 Für Zwecke der Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu
1485 erfassen; an diese sollte auch die Bestätigung versandt werden, um
1486 sicherzustellen, dass diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen
1487 Absender stammte (und die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail
1488 dort empfangen werden kann). Außerdem sollte in der Bestätigung
1489 angegeben sein, wie eine Stimme nachträglich geändert oder komplett
1490 zurückgezogen werden kann (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet
1491 wurde, die nicht im Usenet veröffentlicht werden soll.)
1492
1493 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
1494 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
1495 Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
1496 Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
1497 Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden. Weil auch der 2.
1498 CfV im Rahmen der üblichen Bearbeitungszeiten regelmäßig nicht sofort,
1499 sondern erst nach einigen (Stunden oder) Tagen veröffentlicht werden
1500 wird, schadet es nicht, den Zeitpunkt anzugeben, zu dem die Liste der
1501 Abstimmenden erstellt wurde, und auch den 2. CfV bereits ein oder zwei
1502 Tage vor dem geplanten Veröffentlichungszeitraum einzureichen.
1503
1504 Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
1505 endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
1506
1507 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
1508 -------------------------------------------
1509
1510 Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
1511
1512 Dabei werden zunächst die JA- und NEIN-Stimmen sowie Enthaltungen
1513 gezählt. Wenn eine Person mehrere Stimmen abgegeben hat, gilt die
1514 zuletzt abgegebene Stimme. Bei Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts
1515 der Stimmabgabe oder des Namens oder der Mailadresse sollte mit dem
1516 Abstimmenden Rücksprache gehalten werden. Das gleiche gilt, wenn
1517 mehrere Stimmen offenbar von derselben Person stammen (gleicher Name,
1518 unterschiedliche Mailadresse oder umgekehrt), um festzustellen, ob nur
1519 die letzte Stimme zu werten ist oder es sich doch um verschiedene
1520 Personen handelt.
1521
1522 Stimmen, die nicht eindeutig sind, oder die in anderer Weise nicht den
1523 Einrichtungsregeln genügen (Angabe eines falschen oder nicht
1524 vollständigen Namens, nicht replyfähige Abstimmadresse), dürfen nicht
1525 gewertet werden. Der Votetaker sollte auch die Möglichkeit von
1526 Manipulationsversuchen (mehrfache Stimmabgaben unter verschiedenen
1527 Identitäten, Weitergabe des Wahlscheins außerhalb der Gruppen, in
1528 denen er veröffentlicht wurde, Beeinflussung der Abstimmung durch
1529 "Campaigning") im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen
1530 vornehmen. Unklarheiten sollten mit den betroffenen
1531 Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
1532 Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
1533 es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
1534 vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen. Diese
1535 sind, soweit sie eine Bedeutung über den konkret entschiedenen
1536 Einzelfall hinaus haben und nicht später revidiert wurden, unter
1537 <http://www.dana.de/archiv.html> auch im Web veröffentlicht.
1538
1539 Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
1540 datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
1541 er unterliegt, berücksichtigen. Dies gilt insbesondere, sofern zur
1542 Speicherung, Verarbeitung und vor allem Veröffentlichung der
1543 personenbezogenen Daten der Abstimmungsteilnehmer ausdrückliche
1544 Einwilligungserklärungen erforderlich sind.
1545
1546 Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
1547 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
1548 jeden Abstimmungspunkt die Anzahl der JA- und NEIN-Stimmen, der
1549 Enthaltungen und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der
1550 Vorschlag, wenn mindestens 50 JA-Stimmen eingegangen sind und die
1551 Anzahl der JA-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl
1552 der NEIN-Stimmen (2/3-Mehrheit).
1553
1554 Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
1555 mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
1556 ungültige Stimmen sind anzugeben, bei letzteren unter Angabe einer
1557 stichwortartigen Begründung für die Nichtwertung. Dies ermöglicht es
1558 allen Interessierten, das Ergebnis der Abstimmung nachzuvollziehen.
1559
1560 In besonderen Fällen kann die Veröffentlichung von Name und/oder
1561 Adresse eines Abstimmungsteilnehmers unterbleiben. Insbesondere dürfte
1562 das relevant sein, wenn Gruppen von einer Abstimmung betroffen sind,
1563 in denen aus bestimmten Gründen die Verwendung von Pseudonymen
1564 akzeptiert wird.
1565
1566 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
1567 ====================================
1568
1569 Mit der Veröffentlichung des Results durch die Moderation von
1570 de.admin.news.announce beginnt eine einwöchige Einspruchsfrist, in der
1571 jeder Interessierte Einspruch mit der Begründung einlegen kann, dass
1572 bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
1573 gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
1574 die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
1575 oder einer der bereits unter 4.5. angerissenen Manipulationsversuche.
1576
1577 Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
1578 Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
1579 wird dann die entsprechenden digital signierten Steuernachrichten
1580 versenden, die üblicherweise die automatische Einrichtung der neuen
1581 Gruppe(n) auf allen Newsservern nach sich ziehen, die de.* führen, und
1582 die kanonische List der in de.* existierenden Newsgroups entsprechend
1583 ergänzen.
1584
1585 Ansonsten wird die Moderation über eingegangene Einsprüche entscheiden
1586 und das Ergebnis der Abstimmung entweder entsprechend anpassen oder
1587 schlimmstenfalls annullieren. Wenn feststeht, dass der Einspruch das
1588 veröffentlichte Ergebnis nicht tangiert (weil bspw. nur Einspruch
1589 gegen die Wertung einer einzelnen Stimme eingelegt wurde, das aber
1590 keinen Einfluss auf das Ergebnis haben kann), erfolgt die Umsetzung in
1591 der Regel bereits mit Ablauf der Einspruchsfrist, ansonsten erst dann,
1592 wenn über den Einspruch abschließend entschieden ist.
1593
1594 Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
1595
1596 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
1597 ===========================================
1598
1599 Nicht jeder marginale Änderungsvorschlag muss zwingend das vorstehend
1600 geschilderte umfangreiche Verfahren nach sich ziehen. Für kleinere
1601 Änderungen sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil 10 ein sog.
1602 "Vereinfachtes Verfahren" (kurz "VV") vor, bei dem Diskussions- und
1603 Abstimmungsphase zugunsten einer Widerspruchslösung entfallen.
1604
1605 Bei einem VV wird der entsprechende Änderungsvorschlag, der dieselben
1606 Anforderungen wie ein RfD erfüllen muss (siehe 3.1.), zur
1607 Veröffentlichung in de.admin.news.announce bei <moderator@dana.de>
1608 eingereicht. Dieser Vorschlag im vereinfachten Verfahren muss darüber
1609 hinaus ausdrücklich darauf hinweisen, dass die vorgeschlagene Änderung
1610 ohne weiteres vorgenommen wird, wenn ihr nicht binnen einer
1611 gleichfalls anzugebenden Frist, die mindestens zwei Wochen betragen
1612 muss, per E-Mail an die Moderation von de.admin.news.announce (deren
1613 E-Mail-Adresse anzugeben ist) widersprochen wird.
1614
1615 Nach Abschluss der Widerspruchsfrist stellt die Moderation von
1616 de.admin.news.announce entweder fest, dass kein Widerspruch
1617 eingegangen ist und der Vorschlag angenommen wurde, oder
1618 veröffentlicht Namen und E-Mail-Adresse der Widerspruchsführer. Im
1619 letzteren Fall ist das VV gescheitert und kann durch den Proponenten
1620 als normales Verfahren mit dem 1. RfD fortgeführt oder aufgegeben
1621 werden.
1622
1623 Wenn der Änderungsvorschlag angenommen wurde, wird er durch die
1624 Moderation von de.admin.news.announce umgesetzt (siehe 5.).
1625
1626 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
1627 ==============================================================
1628
1629 Bereits die Einleitung ("Übersicht") der Einrichtungsregeln weist
1630 darauf hin, dass der gepostete Text zwar den Betreff "Einrichtung von
1631 Usenet-Gruppen in de.*" trägt und sich die Ausführungen auch (im
1632 wesentlichen nur) mit der Einrichtung neuer Gruppen beschäftigen, sie
1633 aber für alle Änderungen am Gruppenbestand analog gelten und auch für
1634 andere Entscheidungen - und Personenwahlen - entsprechend angewendet
1635 werden können (und regelmäßig auch angewendet werden):
1636
1637 | Diese Spielregeln gelten für die Einrichtung oder Entfernung einer
1638 | Gruppe sowie Änderung ihrer Attribute. Die Attribute einer Gruppe
1639 | sind: Gruppenname, Kurzbeschreibung, Charta und Status (moderiert/
1640 | unmoderiert) sowie bei moderierten Gruppen die Moderatoren.
1641 |
1642 | Es spricht nichts dagegen, auch andere hierarchieweit wirkende
1643 | Entscheidungen nach analogen, nur im Detail abweichenden, Regeln
1644 | herbeizuführen.
1645 |
1646 | Zur Moderatoren-Nachfolge in bestehenden moderierten Gruppen sind
1647 | diese Spielregeln weder zwingend noch die einzigen Regeln.
1648
1649 Die Einrichtungsregeln stammen im Ursprung aus der Zeit der Gründung
1650 und Expansion der Hierarchie de.*, so dass sie sich im wesentlichen
1651 mit einer koordinierten Vorgehensweise bei der Einrichtung neuer
1652 Gruppen beschäftigen. Je größer die Hierarchie wurde (und je stärker
1653 die Nutzerzahlen wieder zurückgingen), desto häufiger wurden dann
1654 Änderungs- und Löschungsverfahren, aber auch Regeländerungen.
1655
1656 Grundsätzlich ist die Vorgehensweise in diesen Fällen den
1657 Einrichtungsverfahren vergleichbar, insbesondere die
1658 Begründungsansätze sind aber freilich andere.
1659
1660 7.1. Gruppenlöschungen
1661 ----------------------
1662
1663 Gruppenlöschungen sind das Gegenteil von Neueinrichtungen und kommen
1664 dementsprechend auch aus den umgekehrten Gründen wie diese in
1665 Betracht. Sie werden zumeist dann vorgeschlagen, wenn eine Gruppe
1666 nicht mehr oder praktisch nicht mehr genutzt wird und dementsprechend
1667 leersteht. So wie eine neue Gruppe oft durch Aufspaltung einer
1668 bestehenden, sehr rege genutzten Gruppe in mehrere Untergruppen
1669 entsteht, sollen so umgekehrt die fast leeren Untergruppen wieder zu
1670 einer gemeinsamen Obergruppe zusammengeführt werden. Ziel ist es
1671 letztlich bei Einrichtungen wie bei Löschungen von Gruppen, eine
1672 thematische Aufteilung zu erreichen, die gerade so fein ist, dass
1673 Gruppen zu intensiv diskutierten Themen nicht überfüllt sind und
1674 Gruppen zu selten diskutierten Themen nicht leer stehen.
1675
1676 * Insofern wird die Begründung eines Löschungsvorschlags in der Regel
1677   primär auf eine statistische Auswertung über einen längeren Zeitraum
1678   (mindestens 12 Monate, im Zweifel aber auch länger) gestützt, um zu
1679   belegen, dass die Gruppe kaum mehr genutzt wird. Zur Erstellung
1680   solcher Statistiken kann das Projekt "de.* in Graphen" [6] hilfreich
1681   sein. Zahlen sind aber nicht alles; jedenfalls so lange die Anzahl
1682   der Postings pro Jahr (!) nicht in den niedrigen zweistelligen
1683   Bereich abrutscht, können niedrige Nutzungszahlen nur ein Hinweis
1684   auf eine tote oder sterbende Gruppe sein. Entscheidender ist dann
1685   oft, wie auf Postings - Fragen oder Diskussionsanregungen - reagiert
1686   wird. Kommen auf Fragen zeitnah kompetente Antworten? Werden zur
1687   Diskussion gestellte Argumente kompetent diskutiert? Wenn ja, dann
1688   gibt es in der Gruppe zumindest noch eine aktive Community, die zwar
1689   selbst kaum mehr Fragen oder Diskussionsthemen hat, aber auf solche
1690   Anlässe reagiert und die Gruppe wieder mit Leben füllt. Das spricht
1691   eher gegen eine Löschung der Gruppe.
1692
1693   [6] <http://usenet.dex.de/>
1694
1695 * Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Benennung einer - oder mehrerer -
1696   Ausweichgruppe(n), in denen das Thema oder die Themenkomplexe der
1697   zur Löschung vorgeschlagenen Gruppe zukünftig diskutiert werden
1698   sollen. Wenn die Gruppe in einem größeren thematischen Zusammenhang
1699   steht, ist es in der Regel einfach, eine solche Ausweichgruppe zu
1700   benennen, was dann wiederum für eine niedrigere Schwelle zur
1701   Löschung spricht, denn so werden einzelne, mittlerweile weniger
1702   intensiv diskutierte Unterbereiche eines größeren Themas wieder
1703   thematisch zusammengefasst.
1704
1705   Ein Beispiel dafür wäre die Teilhierarchie
1706   de.comp.office-pakete.ms-office.*, die aus den Gruppen
1707
1708   - de.comp.office-pakete.ms-office.excel
1709   - de.comp.office-pakete.ms-office.outlook
1710   - de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint
1711   - de.comp.office-pakete.ms-office.word
1712   - de.comp.office-pakete.ms-office.misc 
1713
1714   besteht. Sollte sich herausstellen, dass zwar zu Word und Excel
1715   intensiv diskutiert wird, es aber kaum Fragen zu Powerpoint gibt,
1716   würde eine Löschung der Gruppe
1717   de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint bedeuten, dass das Thema
1718   "Powerpoint" nunmehr in de.comp.office-pakete.ms-office.misc diskutiert
1719   werden kann, zusammen mit anderen, seltener (genutzten und) diskutierten
1720   Komponenten von Microsoft Office wie bspw. OneNote.
1721
1722   Manche Gruppen aber fassen ein weit gespanntes Thema zusammen, für
1723   das ansonsten keine vergleichbare Gruppe besteht, sondern allenfalls
1724   ein bunter Strauß verschiedenster Gruppen zu einzelnen Facetten des
1725   Themas; manche Gruppen sind auch die einzigen oder letzten, die sich
1726   (noch) mit einem solchen Thema befassen. In solchen Fällen ist eine
1727   besonders kritische Prüfung erforderlich, ob sich die Gruppe nicht
1728   wieder beleben lässt, weil dann die Gefahr besteht, dass ermangels
1729   Alternativen das Thema völlig aus dem Usenet verschwindet. Solche
1730   Gruppen sollten daher nur zur Löschung vorgeschlagen werden, wenn
1731   das Thema letztlich bereits aus dem Usenet verschwunden *ist*.
1732
1733 * Wenn die letzte Gruppe einer Teilhierarchie gelöscht wird, stellt
1734   sich zudem noch die Frage, ob die *.misc-Gruppe der Hierachie
1735   umbenannt werden soll (vgl. 2.5.: "Einrichtung einer neuen
1736   Teilhierarchie").
1737
1738   So  besteht die Teilhierarchie de.comm.protocols.* aus den beiden
1739   Gruppen
1740
1741   - de.comm.protocols.tcp-ip
1742   - de.comm.protocols.misc
1743
1744   Würde man die Gruppe de.comm.protocols.tcp-ip löschen, könnte man
1745   die verbleibende Gruppe de.comm.protocols.misc nunmehr (wieder) in
1746   de.comm.protocols umbenennen, um so den Namen zu verkürzen und die
1747   Struktur besser erkennbar zu machen. Gegen eine solche Umbenennung
1748   spricht, dass Umbenennungen technisch nicht möglich sind, sondern
1749   nur durch eine Löschung der bestehenden Gruppe und die
1750   Neueinrichtung der Gruppe mit dem geänderten Namen umgesetzt werden
1751   können (siehe 7.2.).
1752
1753 7.2. Umbenennungen
1754 ------------------
1755
1756 Umbenennungen von Gruppen erfolgen in der Regel nur im Zusammenhang
1757 mit anderen Änderungen am Gruppenbestand. Dass eine Gruppe ohne
1758 weiteren Anlass bloß an eine andere Stelle im Hierarchiebaum (siehe
1759 2.1.1.) verschoben wird, ist sehr selten.
1760
1761 Das liegt u.a. daran, dass technisch eine Umbenennung einer Gruppe
1762 nicht möglich ist. Was man organisatorisch als "Umbenennung"
1763 bezeichnet, ist technisch schlicht die (zusätzliche) Einrichtung der
1764 Gruppe mit dem neuen Namen, gefolgt ungefähr eine Woche später von der
1765 Löschung der Gruppe mit dem alten Namen. Dies führt dazu, dass alle
1766 bestehenden Diskussionen auf den Newsservern mit der alten Gruppe
1767 zusammen verschwinden und zudem Nutzer, die nur unregelmäßig in die
1768 Gruppe hineinschauen, sie dann plötzlich nicht mehr finden können.
1769 Eine solche Umbenennung will also wohlüberlegt sein.
1770
1771 7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
1772 ----------------------------------------------------
1773
1774 Neben dem Namen können auch alle anderen Attribute einer Gruppe (für
1775 deren Beschreibung siehe 2.) geändert werden, namentlich die Charta
1776 und die Kurzbeschreibung. Auch dies erfolgt nur selten isoliert;
1777 meistens ist eine vorgeschlagene Chartaänderung die Folge einer
1778 Reorganisation, also der Einrichtung oder Löschung anderer Gruppen, so
1779 dass klarstellende Änderungen hinsichtlich des Themenbereichs einer
1780 bestehenden Gruppe notwendig werden oder auch die Namen der gelöschten
1781 oder sonstwie geänderten Newsgroups aus der Charta entfernt werden
1782 müssen. Manchmal ergibt sich aber der Bedarf nach einer Abgrenzung
1783 oder Erweiterung der Charta einer Gruppe auch so, wenn sich bspw. der
1784 thematische Fokus verschiebt.
1785
1786 Eine Charta- oder Kurzbeschreibungsänderung ist dabei im wesentlichen
1787 kein technischer Vorgang. Geänderte Kurzbeschreibungen werden ggf.
1788 durch eine Steuernachricht umgesetzt (siehe 5.); da Chartas ohnehin
1789 nicht auf Newsservern gespeichert werden und daher auch nicht im
1790 Newsreader angezeigt werden können (siehe 2.3.), sondern nur
1791 organisatorische Metainformationen darstellen, werden Chartaänderungen
1792 auch nur durch eine entsprechende Information per Posting in
1793 de.admin.news.announce und der betroffenen Gruppe "umgesetzt".
1794
1795 7.4. Statusänderungen
1796 ---------------------
1797
1798 Die Umstellung einer bestehenden unmoderierten Newsgroup auf
1799 "moderiert" bzw. einer vormals moderierten Newsgroup auf den Status
1800 "unmoderiert" ist nicht unproblematisch. Auch dies hat technische
1801 Gründe; nicht immer erfolgen technische Umstellungen durch
1802 Steuernachrichten wirklich überall auf jedem Newsserver oder gar
1803 überall zur gleichen Zeit. Dies kann dazu führen, dass die Gruppe auf
1804 manchen Servern noch als moderiert geführt wird, auf anderen aber
1805 schon als unmoderiert (oder umgekehrt).
1806
1807 Soll eine bisher unmoderierte Gruppe zukünftig moderiert sein, führt
1808 dies dazu, dass Postings über Newsserver, auf denen die Gruppe noch
1809 als unmoderiert angelegt ist, nur auf anderen solchen Newsservern
1810 erscheinen; auf Newsservern, die die Gruppe schon als "moderiert"
1811 führen, werden diese Postings schlicht verworfen. Wenn umgekehrt eine
1812 bisher moderierte Gruppe zukünftig unmoderiert sein soll, werden
1813 Newsserver, die diese Umstellung (noch) nicht vollzogen werden,
1814 weiterhin eingereichte Postings per E-Mail an die (nicht mehr
1815 bestehende) Moderation weiterleiten, so dass auch dann Beiträge
1816 verloren gehen.
1817
1818 Diese technischen Probleme müssen bereits in der Diskussionsphase
1819 berücksichtigt werden und erfordern - in der Regel von denjenigen, die
1820 den Vorschlag vorbringen - zusätzlichen Aufwand, um die Situation im
1821 Auge zu behalten und ggf. die Betreiber von Newsservern an die
1822 notwendige Umstellung zu erinnern.
1823
1824 Ansonsten gelten die unter 2.4. dargestellten zusätzlichen Erwägungen
1825 für die Einrichtung moderierter Gruppen entsprechend.
1826
1827 7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
1828 ---------------------------------------
1829
1830 Neben Änderungen am Gruppenbestand können - und werden - die
1831 Einrichtungsregeln analog auch für andere Entscheiungen (bspw. die
1832 Änderung der Einrichtungsregeln selbst) herangezogen.
1833
1834 Sie gelten - teilweise modifiziert - auch für Personenwahlen, bspw.
1835 für die Neuwahl der Moderation von de.admin.news.announce [7] oder die
1836 von der amtierenden Moderation in regelmäßigen Abständen
1837 durchgeführten Nachwahlen [8]. In gleicher Weise wäre es auch möglich,
1838 jede andere Moderation einer moderierten Newsgroup - ggf. gegen ihren
1839 Willen - auszutauschen. Ansonsten ist anerkannt, dass jede Moderation
1840 einer moderierten Gruppe Mitglieder ausschließen oder neue Mitglieder
1841 aufnehmen und auch die Moderation komplett an andere Personen
1842 übergeben kann. Diese Entscheidung kann dann nur durch ein
1843 Neuwahlverfahren - analog der Einrichtungsregeln - übersteuert werden.
1844
1845 [7] Festgehalten ist dies in den "Moderatorenwahlregeln", die
1846     gleichfalls in de.admin.infos veröffentlicht sind:
1847 |   From: ole-fg@gmx.de (Olaf Schneider), adrian.suter@schweiz.org (Adrian Suter)
1848 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.misc
1849 |   Subject: <1998-05-18> Neuwahl der de.admin.news.announce-Moderation
1850 |
1851 |   Archive-name: de-admin/dana-neuwahl
1852 |   Posting-frequency: weekly
1853 |   Last-modified: 1998-05-18
1854 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-neuwahl
1855
1856 [8] Diese beruhen auf freiwilliger Übung der derzeit amtierenden
1857     Moderation von de.admin.news.announce und sind daher (nur) in
1858     deren Moderationskonzept (dort Abschnitt 4) festgehalten, das
1859     regelmäßig in de.admin.news.announce veröffentlicht wird:
1860 |   From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1861 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1862 |   Subject: <2016-10-12> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1863     und auch auf den Webseiten der Moderation unter
1864     <http://dana.de/modkonzept.html> abgerufen werden kann.
1865
1866 8. Quellen
1867 ==========
1868
1869 Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
1870 zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
1871
1872 8.1. Grundlegende Informationen
1873 -------------------------------
1874
1875 Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
1876
1877 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
1878 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1879 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
1880 | Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
1881 |
1882 | Archive-name: de-admin/einrichtung
1883 | Posting-frequency: weekly
1884 | Last-modified: 2012-01-09
1885 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
1886
1887 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1888 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1889 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1890 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1891 |
1892 | Archive-name: de-admin/dang-faq
1893 | Posting-frequency: weekly
1894 | Last-modified: 2009-01-24
1895 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
1896
1897 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
1898 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
1899 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1900 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
1901 |
1902 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
1903 | Posting-frequency: weekly
1904 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
1905
1906 8.2. Weiterführende Hinweise
1907 ----------------------------
1908
1909 Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
1910 von Interesse:
1911
1912 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1913 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1914 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1915 | Subject: <2016-10-12> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1916   <http://dana.de/modkonzept.html>
1917
1918 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
1919 | From: thh@inter.net (Thomas Hochstein)
1920 | Newsgroups: de.admin.infos
1921 | Subject: <2017-07-29> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
1922 |
1923 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
1924 | Posting-frequency: weekly
1925 | Version: 1.5.2
1926 | Last-modified: 2017-07-29
1927 | URL: http://th-h.de/archives/faqs/dan-glossar.txt
1928 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
1929
1930 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
1931   <http://th-h.de/net/usenet/admin/newgroup/#vorschlag>
1932
1933 + Erste Schritte zur Einrichtung neuer Gruppen
1934   <http://web.archive.org/web/20070105012315/http://usenet.babylonsounds.com/rfd_howto.html>
1935
1936 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1937 | From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
1938 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
1939 | Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1940 |
1941 | Archive-name: de-admin/entscheidung
1942 | Posting-frequency: weekly
1943 | Last-modified: 2013-06-09
1944 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
1945
1946 + Regeln fuer Newsgruppennamen
1947 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
1948 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1949 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
1950 | Date: 2000/07/18
1951 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
1952   <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
1953
1954 + GVV-FAQ
1955 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1956 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1957 | Subject: <2017-05-01> GVV-FAQ
1958 |
1959 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1960 | Posting-frequency: weekly
1961 | Last-modified: 2017-05-01
1962 | URL: http://votetakers.de/faq.php
1963 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1964
1965 + Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1966 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1967 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1968 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1969 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1970 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1971 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1972
1973 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
1974   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
1975
1976 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
1977   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
1978
1979 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
1980   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
1981
1982 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
1983   <http://web.archive.org/web/20120310123625/www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
1984
1985 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
1986   <http://web.archive.org/web/20120310123625/www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
1987
1988 + Informationen über de.alt.test.moderated
1989 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1990 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
1991 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
1992 |
1993 | Last-modified: 2011-03-03
1994 | Posting-frequency: monthly
1995
1996 + Entscheidungen der Moderation von de.admin.news.announce
1997   <http://www.dana.de/archiv.html>
1998
1999 8.3. Webseiten
2000 --------------
2001
2002 Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
2003 Einrichtungsverfahrens helfen:
2004
2005 + Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
2006   <http://www.dana.de/>
2007
2008 + "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
2009   wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
2010   <http://www.dana.de/status.html>
2011
2012 + RfD-Generator
2013   <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl>
2014
2015 + GVV-Statusübersicht
2016   <http://votetakers.de/status.php>
2017
2018 + Abstimmungssoftware UseVote
2019   <http://www.usevote.de/>
2020
2021 + de.* in Graphen
2022   <http://usenet.dex.de/>
2023
2024 9. Maintainer und Kontakt
2025 =========================
2026
2027 9.1. Derzeitige Maintainer
2028 --------------------------
2029
2030 Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
2031                        Michael Ottenbruch <dana-manual@ottenbruch.net>
2032
2033 Das dana-Manual wurde im März/April 2011 vollständig überarbeitet und
2034 neu gefasst.
2035
2036 Weitere Änderungen und Ergänzungen nehmen die Maintainer gerne
2037 entgegen. Vorschläge können per E-Mail an <dana-manual@usenet.th-h.de>
2038 gerichtet werden. Im Falle einer öffentlichen Diskussion solcher
2039 Vorschläge ist ein Hinweis an die Maintainer hilfreich.
2040
2041 Das dana-Manual ist auch in einem Git-Repository unter
2042 <https://code.th-h.de/?p=faqs/dana-manual.git> verfügbar und kann über
2043 die Weboberfläche eingesehen oder via "git clone" ausgecheckt werden.
2044 Bei Änderungsvorschlägen sind Git-Patches am einfachsten zu
2045 verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
2046 Form von Anregungen entgegen.
2047
2048 Für Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge sei insbesondere
2049 - Stephan Manske
2050 - 0liver Seyfert
2051 gedankt.
2052
2053 9.2. Frühere Fassungen
2054 ----------------------
2055
2056 Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
2057
2058 Zu der ursprünglichen Fassung dieses Textes und seiner Entstehung
2059 haben außerdem beigetragen:
2060
2061 - Lutz Donnerhacke
2062 - Kristian Köhntopp
2063 - Rolf Krahl
2064 - Martin Recke
2065 - Heiko Schlichting
2066 - Adrian Suter
2067 - Hans-Christoph Wirth
2068
2069 Herzlichen Dank!
2070 -- 
2071 Id: $Format:%t %d %ai %an$
This page took 0.256693 seconds and 2 git commands to generate.