d512a5111ea89c65a8f5a1f2c144325d50653b03
[faqs/dana-manual.git] / dana-manual
1 Archive-name: de-newusers/dana-manual
2 Posting-frequency: weekly
3 Version: 2.1.5
4 Last-modified: (unreleased)
5 URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
6 URL: http://th-h.de/faq/dana-manual.txt
7
8           Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*         
9           ===================================================
10
11 Inhalt
12 ------
13
14 0. Einleitung
15    0.1. Zielgruppe und Inhalt
16    0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
17    0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
18         0.3.1. Vorbereitung
19         0.3.2. Diskussionsphase
20         0.3.3. Abstimmungsphase
21         0.3.4. Umsetzung
22
23 1. Vorüberlegungen
24    1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
25    1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
26    1.3. Mitinteressenten
27
28 2. Einrichtungsvorschlag
29    2.1. Auswahl des Gruppennamens
30         2.1.1. Einordnung
31         2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
32    2.2. Kurzbeschreibung
33    2.3. Charta
34    2.4. Status
35         2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
36         2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
37    2.5. Sonderfälle
38
39 3. Diskussionsphase
40    3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
41         3.1.1. Inhalt
42         3.1.2. Formale Gestaltung
43    3.2. Einreichung des RfD
44    3.3. Diskussionsphase
45    3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
46
47 4. Abstimmungsphase
48    4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
49    4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
50    4.3. Abstimmungsphase
51    4.4. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
52
53 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
54
55 6. Quellen
56    6.1. Grundlegende Informationen
57    6.2. Weiterführende Hinweise
58    6.3. Webseiten
59
60 7. Maintainer und Kontakt
61    7.1. Derzeitige Maintainer
62    7.2. Frühere Fassungen
63
64 ======================================================================
65
66 0. Einleitung
67 =============
68
69 0.1. Zielgruppe und Inhalt
70 --------------------------
71
72 Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
73 internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
74 lassen wollen und soll die in den "REGELN FÜR DIE EINRICHTUNG UND
75 ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] (kurz: Einrichtungsregeln)
76 niedergelegten Regeln zur Einrichtung neuer Gruppen kommentieren und
77 erläutern. Er gibt dabei notwendig den Blick der Autoren bzw.
78 Maintainer auf die Verhältnisse in de(.admin.news).* und ihre
79 Erfahrungen wieder.
80
81 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
82 |   From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
83 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
84 |   Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
85 |   
86 |   Archive-name: de-admin/einrichtung
87 |   Posting-frequency: weekly
88 |   Last-modified: 2005-08-06
89 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
90
91 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
92 sich noch einmal in Abschnitt 6.)
93
94 Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
95 Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
96 Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin vorgeschlagen. Ergibt die
97 nachfolgende, mindestens einwöchige Diskussion keinen gar zu heftigen
98 Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
99
100 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
101 -------------------------------------------
102
103 Newsgroups werden nicht auf einem zentralen Server angeboten, sondern
104 dezentral auf vielen verschiedenen Newsservern geführt, die ihre
105 Beiträge jeweils untereinander austauschen. Damit das funktionieren
106 kann und jeder Benutzer dieselben Newsgroups zur Verfügung hat, müssen
107 sich die Betreiber dieser Vielzahl von Newsservern nach Möglichkeit
108 auf einen einheitlichen Bestand an Gruppen einigen. Das ist bei
109 mehreren tausend Newsservern mit manchmal wenigen, manchmal aber auch
110 Tausenden Benutzern durch Diskussionen im Einzelfall nicht praktikabel
111 möglich. Daher werden für gepflegte Newsgroups-Hierarchien wie de.*
112 Listen der Newsgroups geführt, die zur Hierarchie gehören; mit dieser
113 Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
114 abgleichen.
115
116 Für de.* wird die definitive Liste der bestehenden Newsgroups von der
117 Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
118 eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
119 versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
120 Gruppenbestand automatisch ohne manuellen Eingriff abgleichen lassen.
121 Für die Aufstellung dieser Liste sind vielerlei Möglichkeiten denkbar;
122 in de.* entscheiden die Benutzer über ihren Inhalt. Änderungen am
123 Gruppenbestand - Neueinrichtung, Löschung oder Umbenennung von Gruppen
124 - werden in einem formalisierten Verfahren diskutiert und dann zur
125 Abstimmung gestellt.
126
127 Jedem Einrichtungsvorschlag sollte eine Überlegungsphase vorangehen,
128 in der Bedarf und Attribute der neuen Gruppe (Name, Kurzbeschreibung,
129 Status, Charta) einschließlich ihrer Einordnung in den bestehenden,
130 hierarchisch strukturierten Gruppenbestand durchdacht und ggf. auch
131 mit anderen Interessenten diskutiert werden können. Am Ende dieser
132 Vorüberlegungen steht dann zumeist ein erster Vorschlag, wie die neue
133 Gruppe heißen soll, was ihre Inhalte sein werden und wie sie sich
134 thematisch gegenüber bestehenden Gruppen abgrenzt. Mit der
135 Veröffentlichung dieses Vorschlags in de.admin.news.announce als
136 Diskussionsaufruf ("Request for Discussion", kurz "RfD") beginnt das
137 Einrichtungsverfahren mit der Diskussionsphase. In dieser Diskussion,
138 die in de.admin.news.groups geführt wird, wird der Vorschlag auf
139 inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und ggf. verändert oder
140 verfeinert; nicht selten folgen ein oder mehrere weitere RfDs, bis der
141 Vorschlag abstimmungsreif erscheint. Die Veröffentlichung eines
142 Abstimmungsaufrufs ("Call for Votes", kurz "CfV") beendet dann die
143 Diskussionsphase und leitet in die Abstimmungsphase über, an deren
144 Ende sich zeigt, ob der Vorschlag zur Einrichtung der neuen Gruppe
145 angenommen oder abgelehnt wurde. Dementsprechend wird die Gruppe dann
146 in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
147
148 Siehe auch:
149
150 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
151 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
152 | Newsgroups: de.admin.infos
153 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
154
155 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
156 | Posting-frequency: weekly
157 | Last-modified: 2004-12-06
158 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
159 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
160
161
162 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
163 ----------------------------------------------------------
164
165 Das Einrichtungsverfahren lässt sich in folgende Phasen unterteilen,
166 die im Folgenden dann näher erläutert werden sollen:
167
168 0.3.1. Vorbereitung
169
170 * Ideenfindung
171 * Information über den status quo, Bedarfsabschätzung
172 * Suche nach anderen Interessierten, ggf. interne Diskussion
173 * Ausformulierung eines förmlichen Einrichtungsvorschlag (RfD)
174 * Einreichung des RfD bei der Moderation von de.admin.news.announce
175
176 Mit der Einreichung des RfD durch den Vorschlagenden ("Proponent")
177 enden die Vorbereitungen; das Verfahren wird in die Statusübersicht
178 der Moderation von de.admin.news.announce [2] aufgenommen und erhält
179 einen Verfahrensbetreuer zugewiesen. Dieser Verfahrensbetreuer prüft
180 den RfD (und die weiteren Verfahrensbeiträge) auf Vereinbarkeit mit
181 den Regeln, nimmt die nötigen Veröffentlichungen in
182 de.admin.news.announce vor und steht dem Proponenten auch als
183 Ansprechpartner (und in gewissem Umfang Berater) für sich im Verlauf
184 des Verfahrens ergebende Fragen zur Verfügung.
185
186 [2] "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen", unter dem
187     Betreff "dana-Status" wöchentlich in de.admin.news.announce
188     veröffentlicht und im WWW unter <http://www.dana.de/status.html>
189     abrufbar.
190
191 0.3.2. Diskussionsphase
192
193 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. RfD in de.admin.news.announce,
194   de.admin.news.groups und weiteren betroffenen Newsgroups
195 * öffentliche Diskussion des Vorschlags in de.admin.news.groups
196 * Mindestdauer: 14 Tage
197 * Einreichung beliebig vieler weiterer RfDs mit geänderten Vorschlägen
198
199 Der Diskussion sollte ausreichend Zeit gelassen werden, um die Meinung
200 der übrigen Teilnehmer zu ergründen; Änderungsvorschläge können
201 gesammelt und in einer neuen Fassung des Vorschlags (als 2. RfD, 3.
202 RfD usw.) aufgenommen werden. Wenn alle Facetten erörtert, alle
203 Argumente ausgetauscht sind oder die Diskussion sich im Kreis zu
204 drehen beginnt, muss der Proponent sich entscheiden, ob sein Vorschlag
205 Aussicht auf Erfolg hat und er ihn zur Abstimmung stellen möchte oder
206 ob er den Vorschlag zurückzieht. Die zur Abstimmung gestellte Fassung
207 muss mit dem letzten veröffentlichen RfD im Wesentlichen
208 übereinstimmen.
209
210 Die Diskussionsphase endet mit dem Abbruch des Verfahrens (durch
211 Rückzug des Vorschlags oder Verfall durch Nichtbetreiben über fünf
212 Wochen) oder der Veröffentlichung des 1. CfVs.
213
214 0.3.3. Abstimmungsphase
215
216 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. CfV in de.admin.news.announce und
217   den übrigen Gruppen
218 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
219   E-Mail bestätigt
220 * Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (4 Wochen)
221 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
222 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
223   Abstimmenden
224 * einwöchige Einspruchsfrist
225
226 Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
227 durchgeführt, der den 1. CfV zur Veröffentlichung einreicht, die
228 Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
229 Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Es muss sich
230 dabei ausdrücklich nicht um dieselbe Person wie den Proponenten
231 handeln; da die Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen
232 gewissen technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch
233 Erfahrung im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
234 wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen Usenet-
235 Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten. Einige
236 Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
237 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen.
238
239 Die Abstimmungsphase endet mit dem Ablauf des Abstimmungszeitraums und
240 letztlich mit der Veröffentlichung des Ergebnisses. Daran schließt
241 sich ein einwöchiger Einspruchszeitraum an, in dem Regelverstöße durch
242 einen Einspruch bemängelt werden können. Nach Verstreichen dieses
243 Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskräftig.
244
245 0.3.4. Umsetzung
246
247 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
248 mindestens 60 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
249 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
250 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
251 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
252 de.admin.news.announce umgesetzt, indem eine Steuernachricht zur
253 Einrichtung der betreffenden Gruppe versandt und diese in die
254 kanonische Liste der in de.* vorhandenen Newsgroups aufgenommen wird.
255
256 1. Vorüberlegungen
257 ==================
258
259 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
260 --------------------------------
261
262 Ganz am Anfang der Überlegungen zur Einrichtung einer neuen Newsgroup
263 stellt sich zunächst die Frage, ob die angedachte Gruppe denn auch
264 tatsächlich benötigt wird und der Vorschlag Aussicht auf Erfolg hat.
265 Das ist zumeist nur dann der Fall, wenn mit einer ausreichenden
266 zukünftigen Nutzung der Gruppe zu rechnen ist, das Thema also im
267 Usenet diskutiert werden wird und eine thematisch passende Gruppe
268 entweder nicht vorhanden ist oder bereits so rege genutzt wird, dass
269 sie überfüllt ist.
270
271 Die zukünftige Nutzungsintensität der vorgeschlagenen Gruppe wird
272 dabei regelmäßig anhand der derzeitigen Lage beurteilt:
273
274 * Gibt es bereits Diskussionen zu dem Thema im Usenet?
275
276 * Wenn ja: Ist die bisher dafür genutzte Gruppe überfüllt (so dass man
277   dieses Thema aus ihr abspalten sollte) oder gibt es bislang gar
278   keine Gruppe, in der man das Thema sinnvoll diskutieren kann?
279   Letzteres ist sehr selten, da de.* thematisch vollständig ist; die
280   meisten denkbaren Themen passen in eine oder mehrere bereits
281   bestehende Gruppen thematisch hinein.
282
283   Sind die derzeitigen Diskussionsteilnehmer bereit, zukünftig die neu
284   einzurichtende Gruppe zu benutzen (oder wünschen dies sogar)?
285
286 * Wenn nein: Finden anderswo im Netz Diskussionen statt, bspw. in
287   anderen deutschsprachigen Usenet-Hierarchien, in Mailinglisten,
288   Webforen, Communities in sozialen Netzwerken?
289
290   Und sind die Diskutanten bereit, statt des bisher genutzten Mediums
291   oder zusätzlich zu diesem auch das Usenet als Diskussionsmedium zu
292   benutzen?
293
294 * Wenn nein: Warum ist dennoch damit zu rechnen, dass die Gruppe
295   zukünftig einigermaßen intensiven Zuspruch erfahren wird?
296
297 Die Erfahrung hat gezeigt, dass die empfundene oder tatsächliche
298 gesellschaftliche oder anderweitige Wichtigkeit eines Themas nichts
299 damit zu tun hat, ob und wie intensiv Menschen es diskutieren wollen
300 und ob sie dies im Usenet tun möchten. Es mag sehr wichtige Themen
301 geben, zu denen aber dennoch entweder kein Diskussionsbedarf besteht
302 oder die anderswo diskutiert werden, ohne dass bei den Interessenten
303 der Wunsch besteht, ihre Diskussionen im Usenet zu führen. Die
304 mehrheitliche Ansicht geht überdies dahin, dass es nicht sinnvoll ist,
305 für "Orchideenthemen" eigene Newsgroups einzurichten, die dann
306 (weitgehend) ungenutzt bleiben; vielmehr wird es überwiegend als
307 wünschenswert empfunden, lieber weniger thematisch breiter
308 aufgestellte Gruppen zu haben, die dann intensiver genutzt werden und
309 auf diese Weise den gegenseitigen Austausch beleben und fördern.
310
311 Siehe auch:
312
313 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
314   <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
315
316 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
317 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
318 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
319 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
320
321 | Archive-name: de-admin/dang-faq
322 | Posting-frequency: weekly
323 | Last-modified: 2009-01-24
324 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
325
326 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
327 ----------------------------------------------------------
328
329 Die Frage nach dem Bedarf an einer neuen Gruppe führt zur Feststellung
330 und Beurteilung des status quo: Welche thematisch verwandten Gruppen
331 gibt es? Wo sind diese in der Struktur von de.* eingeordnet? Wie
332 intensiv werden sie genutzt? Wie lässt sich das Thema der neuen Gruppe
333 von den bestehenden themenverwandten Gruppen abgrenzen?
334
335 Es empfiehlt sich auch, in Archiven [3] nachzuforschen, ob
336 möglicherweise eine vergleichbare Gruppe bereits einmal vorgeschlagen
337 wurde und wie Verlauf und Ergebnis der Diskussion (und ggf.
338 Abstimmung) sich darstellen. Vielleicht gab es auch bereits einmal
339 eine solche Gruppe, die dann später wieder aus der Gruppenliste
340 entfernt wurde? Aus diesen Überlegungen ergeben sich Hinweise auf die
341 Erfolgsaussichten des Vorschlags und möglicherweise auch Anregungen
342 für seinen Inhalt. Nicht zu empfehlen ist es, einen gescheiterten
343 Vorschlag vor Ablauf von mindestens sechs Monaten oder ohne
344 wesentliche Änderungen in Inhalt oder Begründung erneut einzubringen.
345
346 [3] Am bekanntesten dürfte das Angebot von Google Groups sein:
347     <http://groups.google.com/>
348
349     de.admin.news.announce bei Google Groups:
350     <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/>
351
352     Erweiterte Suche: <http://groups.google.com/advanced_search>
353
354 1.3. Mitinteressenten
355 ---------------------
356
357      "Gemeinsam sind wir stark."
358
359 In der Diskussionsphase kommt es weniger auf die Anzahl der
360 Befürworter als vielmehr auf deren Argumente an. Dennoch hilft es,
361 einen Vorschlag nicht ganz alleine einzubringen, insbesondere dann,
362 wenn man mit dem Procedere in de.admin.news.* noch nicht so vertraut
363 ist. Soll der Vorschlag erfolgversprechend sein, wird es ja eine ganze
364 Reihe von anderen Interessenten an der vorgeschlagenen neuen Gruppe
365 geben. Deren Input ist schon bei der Formulierung des Vorschlags
366 hilfreich; Brainstorming und Diskussion mehrerer führt oft zu besseren
367 Ergebnissen als einsames Grübeln im stillen Kämmerlein.
368
369 Auch in der Diskussion ist es förderlich, einen Vorschlag nicht
370 alleine argumentativ zu stützen; nicht nur deshalb, weil eine Mehrzahl
371 von Interessenten, die sich auch selbst in die Diskussion einbringt,
372 überzeugender ein dauerhaftes Interesse signalisiert als ein
373 Einzelner. Auch aus psychologischen Gründen ist es angenehmer, die
374 eigene Position nicht alleine vertreten zu müssen.
375
376 Eine Mitwirkung anderer Interessenten kann dabei auf vielfältige Weise
377 erfolgen. Ein Vorschlag kann durch mehrere Proponenten eingebracht
378 werden; die Mitwirkung kann sich aber auch auf Unterstützung bei
379 inhaltlichen und Formulierungsfragen oder der formalen Abwicklung des
380 Einrichtungsverfahrens oder Beiträge in der Diskussionsphase
381 beschränken.
382
383 2. Einrichtungsvorschlag
384 ========================
385
386 Vor der Einrichtung einer neuen Newsgroup oder dem Beginn der
387 Abstimmung über den entsprechenden Vorschlag müssen nach den
388 Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
389 feststehen:
390
391 |   Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
392 |   Punkte noch unklar ist:
393
394 |   o Name der Gruppe
395 |   o Kurzbeschreibung der Gruppe
396 |   o Charta der Gruppe
397 |   o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
398 |   o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
399
400 Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
401 luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
402 sich daher auch die Frage nach der Einordnung der neuen Gruppe in die
403 bestehende Struktur der Hierarchie de.*, und in der Charta sollte
404 nicht nur die Beschreibung des vorgesehenen Themenkreises, sondern
405 auch die Abgrenzung zu thematisch ähnlichen Gruppen ihren Platz
406 finden.
407
408 Sinnvoll ist es daher, sich zunächst Gedanken über das geplante Thema
409 der Gruppe und dessen Abgrenzung zu bereits bestehenden Gruppen zu
410 machen; daraus ergibt sich die Charta (2.3.). Danach sollte man sich
411 überlegen, wo die Gruppe in de.* thematisch am besten passt und wie sie
412 demnach heißen soll (2.1.); dann fehlt nur noch eine knackige
413 Zusammenfassung für die Kurzbeschreibung (2.2.).
414
415 Falls eine moderierte Newsgroup vorgeschlagen wird, müssen auch der
416 oder die vorgesehenen Moderatoren feststehen; überdies sollte ein
417 Konzept für die Moderation vorliegen und die technischen
418 Voraussetzungen hinreichend geklärt sein.
419
420 2.1. Auswahl des Gruppennamens
421 ------------------------------
422
423 2.1.1. Einordnung
424
425 Zunächst sollte die prospektive Gruppe sich in die bestehende
426 Namenshierarchie in de.* einpassen. de.* besteht nämlich aus
427 thematisch orientierten Teilhierarchien, die eine Baumstruktur mit
428 immer feineren thematischen Verästelungen aufweisen. Diese Struktur
429 ist im Lauf der Zeit gewachsen; nicht immer ist sie daher vollständig
430 logisch stringent, und regelmäßig wird es nicht nur einen denkbaren
431 Platz geben, an den eine neue Gruppe passen würde.
432
433 Man sollte sich bei seinem Namensvorschlag aber nichtsdestotrotz
434 bemühen, den bestmöglichen Ort für die neue Gruppe zu finden. Dazu
435 gehört sowohl die Einordnung in die - nach dem Themenschwerpunkt - am
436 ehesten passende Unterhierachie und die Wahl der richtigen Ebene. Ein
437 sehr spezielles Thema sollte im Themenbaum nicht zu weit oben
438 angesiedelt sein, ein sehr allgemeines Thema nicht zu tief.
439
440 Mit Ausnahme von de.alt.*, das sich (nur) durch besondere
441 Einrichtungsregeln auszeichnet und daher nicht Thema dieser
442 Erläuterungen ist, bestehen in de.* folgende thematische
443 Untergliederungen:
444
445 * de.admin.*
446   Die Gruppen der de.admin-Unterhierarchie befassen sich thematisch
447   mit der Selbstverwaltung von de.* und organisatorischen (nicht
448   technischen) Fragen der Administration von Usenet-Systemen,
449   namentlich auch mit deren Missbrauch.
450
451 * de.comm.*
452   Die Gruppen der de.comm-Unterhierarchie beschäftigen sich mit den
453   - im Usenet umfänglich vertretenen - Themenbereichen der
454   Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
455   diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
456
457   * Anbieter: 
458   de.comm.anbieter.* - Festnetz- und Mobiltelefonprovider und Tarife
459   de.comm.provider.* - Internetprovider und Onlinedienste
460
461   * Geräte (Hardware) und Technik:
462   de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
463   de.comm.technik.* - Netztechnik (DSL, ISDN, Mobilfunknetze)
464   de.comm.internet.* - Infrastrukturaspekte des Internet
465   de.comm.protocols.* - Kommunikationsprotokolle
466
467   * Software:
468   de.comm.software.* - Browser, Mail-/Newsreader und -server etc.
469
470   und schließlich:
471   de.comm.infosystems.* - WWW samt Webseitenerstellung
472   de.comm.funk.* - Funk (Amateurfunk, CB-Funk, Vereine, ...)
473
474 * de.comp.*
475   Diese Unterhierarchie deckt den Rest der Themen zur Computertechnik
476   ab: Hardware (Computer wie Peripherie), Software (Betriebssysteme,
477   Anwendungsprogramme, etc.), Programmiersprachen und was sonst noch
478   so dazugehört. Auch sie ist demnach umfangreich weiter
479   untergliedert, neben verschiedenen Einzelgruppen namentlich in
480
481   * Hardware:
482   de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
483   de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
484
485   * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
486   de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2, 
487   de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
488   de.comp.text.* - Textverarbeitung
489   de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
490   de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
491
492 * de.rec.*
493   Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
494   Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
495   enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
496   zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
497   Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
498   Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
499
500 * de.sci.*
501   Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
502   ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
503   wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
504   Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
505   Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
506   Bereich auch in de.soc.* angesiedelt.
507
508 * de.soc.*
509   Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
510   ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
511   Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
512   Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
513   Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
514   Wirtschaft; Datenschutz und Zensur.
515
516 * de.talk.*
517   Die - sehr kleine - Unterhierarchie de.talk.* ist mehr für Smalltalk
518   und entspannten Plausch als Diskussion und Informationsaustausch
519   vorgesehen; viele der verbliebenen Gruppen würden aber ebenso gut
520   nach de.soc.* passen.
521
522 * de.org.*
523   Die - gleichfalls kleine - Teilhierarchie de.org.* ist für
524   Organisationen und Vereine, deren Verlautbarungen und Diskussionen
525   um sie herum gedacht. Verblieben sind hier im Wesentlichen
526   Newsgroups zum CCC, zu Mensa und der SPD (bzw. politischen Parteien
527   allgemein).
528
529 * de.etc.*
530   In der de.etc.*-Unterhierarchie sind sonstige Themen
531   zusammengefasst, die nicht in eine der anderen Unterhierarchien
532   passen. Dazu gehören das Bahnwesen, Autos und andere Fahrzeuge,
533   Finanzen und Banking, (kreatives) Schreiben und Sprache, Post,
534   Notfallrettung und Militärwesen oder auch die Haushaltsführung.
535
536 * de.markt.*
537   In de.markt.*, dem Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen
538   Usenets, - und nur hier! - haben private, nicht-kommerzielle
539   Angebote und Gesuche Platz.
540
541 Siehe auch:
542
543 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie
544 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
545 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
546 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
547
548 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
549 | Posting-frequency: weekly
550 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
551
552 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
553
554 Der "eigentliche" Name der Gruppe, insbesondere also der letzte
555 Namensbestandteil, sollte so aussagekräftig und allgemeinverständlich,
556 aber zugleich auch so kurz wie möglich gewählt werden. Kryptische oder
557 mehrdeutige Abkürzungen sollte man möglichst nicht verwenden. Wenn
558 diese gar nicht zu vermeiden sind, sollten sie in der
559 Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta erläutert werden.
560
561 Für die Wahl des Gruppennamens sind zudem technisch geprägte
562 Vorgaben [4] zu beachten, die sich auch im WWW unter
563 <http://dana.de/newsgroup-namen.html> nachlesen lassen:
564
565 * Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten.
566
567 * Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
568   müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
569   dabei, dass sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
570   schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen.
571
572 * Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben
573   (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
574   Minus-Zeichen (-).
575
576 * Insgesamt soll die Länge des Gruppennamens 71 Zeichen nicht
577   überschreiten.
578
579 [4] Beschlossen im Jahr 2000: 
580 |   From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
581 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
582 |   Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
583 |   Date: 2000/07/18
584 |   Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
585     <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
586
587 2.2. Kurzbeschreibung
588 ---------------------
589
590 Die Kurzbeschreibung soll in Ergänzung zum Gruppennamen das Thema kurz
591 umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der ausführlichen thematischen
592 Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie in der Regel zusammen mit
593 dem Gruppennamen auf den Newsservern vorgehalten und kann in den
594 gängigen Newsreadern angezeigt und ggf. auch durchsucht werden;
595 Gruppenname und Kurzbeschreibung zusammen werden auch "Tagline"
596 genannt. Diese Tagline ist auch Bestandteil der regelmäßig versandten
597 Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von de.*
598 enthalten.
599
600 Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
601 ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
602 über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
603 überflüssige Formulierungen. Hingegen sollten möglichst Begriffe in
604 der Kurzbeschreibung auftauchen, nach denen an der Gruppe
605 interessierte Nutzer möglicherweise suchen werden. Da die
606 Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von
607 Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten
608 Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge
609 der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und
610 Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als
611 Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge
612 von 60 Zeichen.
613
614 Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
615 Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
616 der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, dass die wichtigsten
617 Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
618 Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
619 und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist "US-
620 ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
621 Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
622
623 Beispiele für Kurzbeschreibungen finden sich in dem bereits genannten
624 Text "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
625
626 2.3. Charta
627 -----------
628
629 Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup und ihres vorgesehenen
630 Themas schlechthin. Sie soll so kurz wie möglich und nur so
631 ausführlich wie nötig umreißen, worum es in der Gruppe geht, welche
632 Themen dort diskutiert werden sollen und welche ggf. nicht und welche
633 besonderen Konventionen dort - unter Abweichung von den sonstigen
634 Üblichkeiten im deutschsprachigen Usenet - gelten sollen.
635
636 Es ist hilfreich, für das Thema der Gruppe einige Beispiele als nicht
637 abschließende Aufzählung aufzunehmen; so lassen sich auch (weitere)
638 Schlagworte unterbringen, nach denen möglicherweise gesucht wird.
639 Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Charta nur in
640 entsprechenden Listen im Usenet und auch im WWW veröffentlicht wird,
641 aber im Gegensatz zu Namen und Kurzbeschreibung nicht unmittelbar im
642 Newsreader zur Verfügung steht.
643
644 Wenn bestimmte Facetten eines Themas in der neuen Gruppe nicht
645 diskutiert werden sollen, obwohl möglicherweise Name und
646 Kurzbeschreibung bei flüchtiger Durchsicht zu dieser Annahme führen
647 könnten, empfiehlt es sich, diese Facetten - oder Themen - in der
648 Charta ausdrücklich auszuschließen. Genauso sollte innerhalb der
649 Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
650 abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
651 nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
652 betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde.
653
654 Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
655 gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
656 vermerkt werden. Zu denken wäre bspw. an die (ausdrückliche) Akzeptanz
657 anonymer Beiträge oder von Inseraten. Gleichfalls sollten vorgesehene
658 ungewohnte technische Maßnahmen - zu denken wäre hier bspw. an die
659 Eingangsbestätigung von Postings per E-Mail durch die sog. Reflektoren
660 in den Testgruppen - durch die Charta legitimiert werden. In allen
661 diesen Fällen sollte einerseits berücksichtigt werden, dass eine
662 Wiederholung ohnehin bestehender Regeln und Konventionen in der Charta
663 in der Regel ausdrücklich abgelehnt wird, sowohl wegen der unnötigen
664 Verlängerung der Charta als auch, weil dies den Eindruck vermitteln
665 könnte, die entsprechenden Regeln und Konventionen hätten nur dort
666 Geltung, wo sie ausdrücklich in der Charta stehen. Andererseits darf
667 man bei der Formulierung solcher abweichenden Üblichkeiten nicht aus
668 den Augen verlieren, dass sowohl technische als auch soziale Vorgaben
669 in der Regel gute Gründe haben und zudem als feststehende Gewohnheiten
670 betrachtet werden, so dass Abweichungen vom Regelfall meist nur bei gut
671 begründeten Sonderfällen Aussicht auf Erfolg haben werden.
672
673 Die Charta sollte so knapp wie möglich gehalten werden; weitergehende
674 Erläuterungen und solche Regeln, die sich voraussichtlich häufiger
675 ändern werden, gehören nicht in die Charta, sondern sollten Gegenstand
676 einer (regelmäßig geposteten und nach Möglichkeit auch im WWW
677 bereitgestellten) Einführung, eines Infopostings oder einer FAQ sein.
678 So sollte bspw. die thematische Kennzeichnung von Unterthemen im
679 Betreff von Postings durch sog. Tags ("[Reisebericht] Meine Tour durch
680 Tadschikistan") in der Charta allenfalls generelle Erwähnung finden;
681 die einzelnen angedachten Tags gehören dann in eine anderweitig
682 bereitgestellte Erläuterung. Auch das Moderationskonzept einer
683 moderierten Gruppe gehört schon aufgrund seiner Länge nicht in die
684 Charta.
685
686 Es empfiehlt sich, einige bestehende Chartas - insbesondere solcher
687 Gruppen, die in den letzten 5-10 Jahren eingerichtet wurden - zu
688 studieren, um ein Gefühl für die Abfassung einer guten Charta zu
689 bekommen. Solche Beispiele finden sich in dem bereits genannten Text
690 "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
691
692 2.4. Status
693 -----------
694
695 Eine Newsgroup kann entweder den Status "unmoderiert" oder den Status
696 "moderiert" haben. Ersteres ist der Regelfall; alle Postings werden
697 dann ohne weiteres in der Newsgroup veröffentlicht und weltweit
698 verbreitet. Bei einer moderierten Gruppe ist dies nicht der Fall;
699 stattdessen versendet der Newsserver, bei dem das Posting eingespeist
700 wird, dieses per E-Mail an einen Moderator (oder in der Regel eine
701 mehrköpfige Moderation). Diese entscheidet dann über die
702 Veröffentlichung.
703
704 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
705
706 Moderierte Gruppen haben den Vorteil einer meist besseren
707 Übersichtlichkeit und höheren inhaltlichen Qualität, weil Beiträge
708 vorgefiltert werden können; ihr Nachteil ist die zwangsläufig
709 entstehende Verzögerung durch die Weiterleitung jedes Beitrags an
710 einen Moderator, der ihn bestätigen muss. Sie eignen sich daher vor
711 allem für Ankündigungen oder FAQs. Ein Beispiel hierfür ist
712 de.admin.news.announce, wo nur Aufrufe zu Diskussionen und
713 Abstimmungen veröffentlicht werden, so dass die Gruppe auch für
714 diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen
715 im einzelnen zu folgen, und eine vorherige Überprüfung der
716 Veröffentlichungen sichergestellt ist. Ein anderes Beispiel stellen
717 die Gruppen de.newusers.infos, de.admin.infos und de.answers dar, in
718 denen nur FAQs und Infotexte veröffentlicht werden.
719
720 Diskussionsgruppen werden nur selten moderiert. Dies kann zwar der
721 Erhaltung einer höheren inhaltlichen Qualität dienen und ermöglicht
722 vor allem den Ausschluss von bewussten Störern, begegnet im Gegenzug
723 aber oft dem Vorwurf der Zensur, so unbegründet dieser im Einzelfall
724 auch sein mag, und birgt vor allem die Gefahr, dass die auftretenden
725 Verzögerungen vor Veröffentlichung eines Beitrags den Fluss der
726 Diskussion stören und an Veröffentlichung ihrer Beiträge in Echtzeit
727 gewohnte Teilnehmer verprellen. Au0erdem ist der technische und vor
728 allem personelle Aufwand nicht zu unterschätzen; immerhin bedeutet die
729 Moderation einer Diskussionsgruppe, dass auf Jahre hinaus eine
730 Einzelperson oder Gruppe im Extremfall 24 Stunden am Tag und 7 Tage in
731 der Woche erreichbar sein muss, um eingehende Beiträge so zeitnah wie
732 möglich zu prüfen und freizugeben.
733
734 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
735
736 Wenn die Einrichtung einer moderierten Gruppe vorgeschlagen wird, sind
737 im Einrichtungsverfahren zusätzliche Angaben zur Moderation zu machen;
738 dazu gehören der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) und die
739 Moderationsadresse, also die E-Mail-Adresse, an die alle Einreichungen
740 für die Newsgroup zur Freigabe weitergeleitet werden sollen. Außerdem
741 muss die Kurzbeschreibung entsprechend ergänzt werden. Schließlich
742 sollte für die Durchführung der Moderation sinnvollerweise ein Konzept
743 vorliegen und die technischen Voraussetzungen geschaffen und getestet
744 sein.
745
746 * Als erstes stellt sich die Frage, wer zur Moderation der Gruppe
747   vorgesehen ist. Mindestens ein Kandidat sollte bereits bei der
748   Veröffentlichung des Vorschlags seine entsprechende Bereitschaft
749   erklärt haben; in der Regel wird es sich empfehlen, ein mehrköpfiges
750   Team oder zumindest einen oder mehrere Vertreter zu benennen, damit
751   auch im Falle eines mehrwöchigen Urlaubs oder gar eines dauerhaften
752   Ausfalls des Moderators - der bspw. irgendwann am Usenet nicht mehr
753   interessiert sein mag  - die Moderation handlungsfähig bleibt und
754   Beiträge weiterhin veröffentlicht werden können. Für moderierte
755   Diskussionsgruppen wird regelmäßig ein ausreichend großes Team
756   zwingend vorzusehen sein, damit Beiträge zumindest tagsüber zeitnah
757   veröffentlicht werden können.
758
759   Der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) sollte ausreichende
760   Kenntnisse zum geplanten Thema der moderierten Gruppe haben, um
761   Einreichungen bewerten zu können, von den zu erwartenden
762   Diskussionsteilnehmern akzeptiert werden und schließlich absehbar
763   für längere Zeit für diese Tätigkeit zur Verfügung stehen. Erfahrung
764   im Usenet und ggf. die notwendigen technischen Kenntnisse zur
765   Durchführung der Moderation sind hilfreich.
766
767 * Wenn die (erste) Moderation personell feststeht, stellt sich als
768   nächstes die Frage, welche E-Mail-Adresse für Einreichungen
769   ("Submissionen") vorgesehen ist. Diese Adresse muss entweder weltweit
770   in jedem Newsserver oder an einer zentralen Stelle (den Relays für
771   moderators.isc.org) in der Konfiguration vermerkt werden, sollte
772   sich also so selten wie möglich ändern; außerdem sollte die Adresse
773   zuverlässig erreichbar sein und ggf. die Möglichkeit für
774   ausreichende Spamfilterung bieten; langjährig aktive und regelmäßig
775   veröffentliche Mailadressen ziehen mit der Zeit erhebliche Mengen an
776   Spam an.
777
778   Daneben sollte eine weitere Adresse veröffentlicht werden, über die
779   der Moderator oder die Moderation kontaktiert werden können, ohne
780   dass eine Veröffentlichung erfolgt, um bspw. für Anfragen erreichbar
781   sein.
782
783 * Die Kurzbeschreibung der Gruppe (2.2.) muss im Falle einer moderierten
784   Gruppe zwingend mit der Submissionsadresse und dem Schlüsselwort
785   "(Moderated)" in exakt dieser Schreibweise enden, bspw. so:
786 | de.gruppe.mod   Moderierte Gruppe. <moderation@domain.example> (Moderated)
787
788 * Falls die zu moderierende Gruppe keine Diskussionsgruppe ist,
789   sondern nur Ankündigungen, FAQs o.ä. enthalten soll, sollte eine
790   Gruppe bestimmt werden, in der diese Ankündigungen oder FAQs
791   anschließend ggf. diskutiert werden können und in die Antworten dann
792   per gesetztem Followup-To:-Header geleitet werden.
793
794 * Die Moderation einer Gruppe sollte sich ein Konzept geben, nach
795   welchen Kriterien Beiträge akzeptiert oder zurückgewiesen werden, ob
796   sie ggf. verändert veröffentlicht werden können und wie mit
797   Teilnehmern ggf. kommuniziert wird. Insbesondere bei einer
798   mehrköpfigen Moderation stellt dies eine einheitliche Handhabung
799   sicher. Dieses Konzept sollte bereits in der Diskussion vorgestellt
800   werden und danach (regelmäßig) veröffentlicht werden.
801
802   Entsprechende Beispiele finden sich in bereits bestehenden
803   moderierten Gruppen; der bereits genannte Text "Die Newsgruppen der
804   de-Hierarchie" enthält teilweise Verweise darauf.
805
806 * Die Moderation einer Newsgroup erfordert in technischer Sicht eine
807   Möglichkeit, einen per E-Mail übersandten Beitrag unter Beibehaltung
808   der wesentlichen Informationen auch im Header - aber unter Wegfall
809   mancher und Ergänzung anderer Headerzeilen - als Posting zu
810   veröffentlichen. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Person -
811   parallel - an der Moderation beteiligt sein soll (was sich
812   mittlerweile als Regelfall etabliert haben dürfte), empfiehlt es
813   sich, das entsprechende Zusammenwirken auch technisch zu
814   unterstützen. In der Regel wird die Moderation einer Newsgroup also
815   die Installation entsprechender Software auf dem eigenen Rechner
816   oder sogar die Einrichtung auf einem übers Netz erreichbaren
817   Rechner, bspw. mit einem Webinterface, und deren Bedienung
818   erfordern.
819
820   Das muss nicht zwingend durch die Moderatoren selbst erfolgen; im
821   Zweifel werden aktive Netzteilnehmer bereit sein, eine solche
822   Installation zur Verfügung zu stellen. Die Auswahl und Erprobung der
823   vorgesehenen Moderationssoftware bzw. entsprechende Nachfragen und
824   Kontaktaufnahmen sollten aber spätestens parallel zum laufenden
825   Einrichtungsverfahren erfolgen; Tests können bspw. in der Newsgroup
826   de.alt.test.moderated erfolgen.
827
828 Siehe auch:
829
830 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
831   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
832 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
833   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
834 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
835   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
836 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
837   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
838 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
839   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
840 + Informationen über de.alt.test.moderated
841 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
842 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
843 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
844
845 | Last-modified: 2011-03-03
846 | Posting-frequency: monthly  
847
848 2.5. Sonderfälle
849 ----------------
850
851 Die vorstehenden Erläuterungen decken den Regelfall der Einrichtung
852 einer neuen Gruppe ab. Denkbar sind daneben jedoch noch verschiedene
853 Sonderfälle:
854
855 * Aufteilung von Gruppen
856
857   Wenn eine bestehende Newsgroup aufgrund der regen Nutzung in mehrere
858   Gruppen unterteilt werden soll, entsteht daraus in der Regel eine
859   neue Teilhierachie (ein neuer Zweig am Baum der Struktur von de.*).
860   Die Einrichtungsregeln sehen für diesen Fall in Punkt 7 folgendes
861   vor:
862
863 | .misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
864 |   sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
865 |   Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
866 |   endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
867 |   führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
868 |   Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
869 |   findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
870
871   Soll also von der bestehenden Gruppe de.rec.outdoors eine Gruppe für
872   Ausrüstungsfragen ("de.rec.outdoors.ausruestung") abgespalten
873   werden, dann muss zugleich die Gruppe "de.rec.outdoors.misc"
874   eingerichtet werden. Dies geschieht regelmäßig durch Umbenennung der
875   bestehenden Gruppe "de.rec.outdoors". Der Einrichtungsvorschlag muss
876   also auch dazu Informationen enthalten.
877
878 * Einrichtung einer neuen Teilhierarchie
879
880   Das gleiche gilt, wenn nicht nur eine einzelne neue Gruppe
881   vorgeschlagen werden soll, sondern direkt mehrere, thematisch
882   zusammenhängende, also auf diese Weise eine neue Teilhierachie
883   entsteht.
884
885   Wenn bspw. die neuen Gruppen "de.rec.fischen.angel" und
886   "de.rec.fischen.koeder" vorgeschlagen werden, entsteht automatisch
887   eine weitere Gruppe "de.rec.fischen.misc", die alle sonstigen Themen
888   aus dem Bereich "Fischen" aufnehmen kann, die weder mit Angeln noch
889   mit Ködern zu tun haben. Die entsprechenden Informationen - Name,
890   Kurzbeschreibung, Charta - müssen ebenfalls im Einrichtungsvorschlag
891   enthalten sein.
892
893 * Einrichtung mehrerer Gruppen
894
895   In einem Einrichtungsvorschlag sollte nur dann die Einrichtung
896   mehrerer Gruppen zusammengefasst werden, wenn diese in einem inneren
897   Zusammenhang stehen, wenn bspw. eine bestehende Gruppe aufgeteilt
898   werden oder direkt eine komplette neue Teilhierarchie eingerichtet
899   werden soll. In diesem Fall muss der Einrichtungsvorschlag dann für
900   alle Gruppen die notwendigen Informationen bereitstellen.
901
902   Zu berücksichtigen ist, dass Vorschläge grundsätzlich nicht "en
903   bloc" zur Abstimmung gestellt werden können; vielmehr ist über jeden
904   Vorschlag einzeln abzustimmen. Die Einrichtungsregeln machen dazu in
905   Teil 7 folgende Vorgaben:
906
907 | Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
908 |   Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
909 |   GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
910 |   darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
911 |   bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
912 |   mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
913 |   unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
914 |   Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
915 |   werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
916 |   von Wahlen sind nicht möglich.
917
918 * Diskussion mehrerer Alternativen
919
920   Ziel der Diskussion sollte es regelmäßig sein, am Ende der
921   Diskussionsphase genau einen Vorschlag zur Abstimmung zu stellen.
922   Das schließt nicht aus, in der Diskussion zunächst mehrere denkbare
923   Alternativen vorzuschlagen; die Diskussion sollte aber schließlich
924   zu einem mehrheitsfähigen Vorschlag führen. Ggf. kann dazu auch ein
925   unverbindliches Meinungsbild ("Strawpoll") eingeholt werden. Mehrere
926   sich ausschließende Alternativen zur Abstimmung zu stellen sollte
927   nach Möglichkeit vermieden werden, weil die Abstimmung sonst
928   einerseits schnell sehr kompliziert wird und andererseits die Gefahr
929   besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
930   die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
931   der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
932   Vorschlägen angenommen wird, dass so niemand gewollt hat.
933
934   Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
935   "kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
936   und lauten folgendermaßen:
937
938 | Ein CfV kann mehrere Gruppen zur Auswahl anbieten, von denen
939 | höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
940 | Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
941 | obigen Regeln abgestimmt.
942
943 | In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
944 | zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
945 | Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
946 | wird, so wird davon einzig diejenige eingerichtet, welche im
947 | Stichentscheid das beste Verhältnis Zustimmung : Ablehnung aufweist.
948
949   Siehe dazu auch:
950
951   + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
952 |   From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
953 |   Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
954 |   Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
955 |   
956 |   Archive-name: de-admin/entscheidung
957 |   Posting-frequency: weekly
958 |   Last-modified: 2003-12-31
959 |   URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
960 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
961
962 3. Diskussionsphase
963 ===================
964
965 Wenn alle Vorüberlegungen abgeschlossen sind, kann das "offizielle"
966 Einrichtungsverfahren mit der Abfassung eines förmlichen
967 Diskussionsvorschlags (RfD, "Request for Discussion") beginnen, der
968 bei der Moderation von de.admin.news.announce eingereicht und von
969 dieser dann nach Prüfung veröffentlicht wird.
970
971 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
972 --------------------------------
973
974 3.1.1. Inhalt
975
976 Inhaltlich besteht ein RfD aus der Bereitstellung der vorstehend unter
977 2. dargestellten notwendigen Informationen und einer Begründung des
978 Einrichtungsvorschlags, die geeignet ist, die Mitlesenden von dem
979 Vorschlag und der Notwendigkeit für die bzw. dem Erfolg der
980 vorgeschlagenen neuen Gruppe zu überzeugen.
981
982 Üblicherweise beginnt er mit Namen und Kurzbeschreibung, dem Status
983 und der Charta der vorgeschlagenen Gruppe. Darauf folgt die
984 Begründung, die den Hintergrund für den Vorschlag und die Überlegungen
985 insbesondere zu den bereits oben unter 1. ("Vorüberlegungen")
986 genannten Punkten enthalten sollte. Im Hinblick auf die Frage nach dem
987 Bedarf bietet es sich oft an, eine statistische Auswertung des bereits
988 im Usenet oder anderswo bestehenden Diskussionsumfangs aus den letzten
989 Monaten vorzunehmen ("Trafficnachweis"). Außerdem enthält der RfD
990 natürlich Namen und Mailadressen des- oder derjenigen, der/die den
991 Vorschlag einreichen ("Proponent(en)"). Bei einer Mehrzahl von
992 Personen bietet sich ggf. die Einrichtung eines Verteilers für die
993 Kommunikation mit der Moderation von de.admin.news.announce und für
994 eventuelle Nachfragen per E-Mail im Verlauf der Diskussion an.
995
996 Schließlich ist auch zu entscheiden, in welchen Gruppen der RfD
997 veröffentlicht werden soll; das sind mindestens de.admin.news.announce
998 und de.admin.news.groups, zusätzlich sollten aber auch die Gruppen
999 aufgenommen werden, die durch das Verfahren vorhersehbar tangiert
1000 werden, also namentlich die Gruppe(n), die aufgeteilt werden soll(en),
1001 deren Themenbereiche durch die neue Gruppe eingeschränkt werden oder
1002 die sonst thematisch verwandt sind. Insbesondere relevant sind dabei
1003 natürlich Gruppen, in denen bisher schon Diskussionen zu dem Thema
1004 stattfinden oder in denen man sich Interessen an der neuen Gruppe
1005 erhofft. Dabei gilt auch hier, dass die Gruppenliste so kurz wie
1006 möglich und nur so lang wie nötig sein sollte; dies schon deshalb,
1007 weil in übermäßig viele Gruppen verteilte Postings heutzutage
1008 möglicherweise als Spam ausgefiltert werden.
1009
1010 Eine Veröffentlichung durch die Moderation von de.admin.news.announce
1011 kann nur in de.* erfolgen und auch dort in moderierten Gruppen nur im
1012 Einverständnis mit deren Moderation. In Gruppen außerhalb von de.*,
1013 auch in anderen deutschsprachigen Hierarchien, in Mailinglisten,
1014 Webforen o.ä. kann der Proponent nach Veröffentlichung des RfDs einen
1015 Hinweis auf diesen ("Pointer") veröffentlichen, der u.a. Newsgroups,
1016 Betreff und auch die Message-ID des RfDs enthalten sollte, damit
1017 Interessenten den Vorschlag und die Diskussion finden können.
1018
1019 3.1.2. Formale Gestaltung
1020
1021 Für die formale Gestaltung eines RfD gibt es keine verbindlichen
1022 Vorgaben; allenfalls haben sich Üblichkeiten entwickelt. Es empfiehlt
1023 sich auch hier, einige ältere RfD in de.admin.news.announce als Muster
1024 heranzuziehen. Das kann dann bspw. so aussehen:
1025
1026 |             1. RfD (Diskussionsaufruf)
1027 |             ==========================
1028
1029 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1030
1031 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1032 |
1033 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1034
1035 oder
1036
1037 | Status
1038 | ------
1039 |
1040 | Die Gruppe ist moderiert.
1041
1042 | Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
1043 | Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
1044
1045 | Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
1046
1047 | Charta
1048 | ------
1049
1050 | [Charta]
1051
1052 | Hintergrund / Begründung
1053 | -----------   ----------
1054
1055 | [Begründung, ggf. untergliedert]
1056 |
1057 | Proponent(en)
1058 | -------------
1059
1060 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1061
1062 Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1063 einen "RfD-Generator" eingerichtet. Über ein Formular werden die
1064 notwendigen Bestandteile eines RfD abgefragt, die Eingaben auf einige
1065 Fehler hin überprüft und daraus dann ein Text erzeugt, der als RfD
1066 eingereicht werden kann.
1067
1068 3.2. Einreichung des RfD
1069 ------------------------
1070
1071 Der fertige RfD ist dann per E-Mail an <moderator@dana.de> an die
1072 Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Neben dem
1073 eigentlichen Text sollte dabei auch die Liste der Gruppen übermittelt
1074 werden, in denen der RfD veröffentlicht werden soll. Der RfD kann auch
1075 bereits einschließlich des Headers (mit Absender, Betreff,
1076 Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei, übermittelt
1077 werden.
1078
1079 Üblicherweise wird die Moderation den Eingang des RfD bestätigen und
1080 ihn in den wöchentlich geposteten Status aufnehmen, der auch auf den
1081 Webseiten der Moderation veröffentlicht wird. Danach wird ein
1082 Moderationsmitglied als Verfahrensbetreuer bestimmt, das den RfD
1083 überprüft, ggf. Rücksprache mit dem oder den Proponenten nimmt und ihn
1084 schließlich in de.admin.news.announce und den übrigen Gruppen
1085 veröffentlicht.
1086
1087 Wenn hinsichtlich der Inhalte oder Formalien des RfD noch Fragen offen
1088 sind oder Unsicherheit bestehen, können diese in der Regel mit dem
1089 Verfahrensbetreuer diskutiert und geklärt werden. Die
1090 Verfahrensbetreuer der Moderation von de.admin.news.announce haben
1091 üblicherweise bereits längerfristige Erfahrungen mit de.* und dem
1092 Einrichtungsverfahren gesammelt und können daher im Zweifel Tips und
1093 Hinweise geben oder beratend tätig werden.
1094
1095 Siehe auch:
1096
1097 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1098 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1099 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1100 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1101   <http://dana.de/modkonzept.html>
1102
1103 3.3. Diskussionsphase
1104 ---------------------
1105
1106 Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
1107 de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
1108 Proponenten sollten die Diskussion verfolgen und sich an ihr
1109 beteiligen, dabei auf Einwände und Kritik eingehen und ggf. ihre
1110 Begründung verfeinern.
1111
1112 Häufig wird die Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen
1113 Vorschlag bringen, die in einen neuen, geänderten Vorschlag
1114 eingearbeitet werden können. Wenn dies der Fall ist, kann nach einiger
1115 Zeit - bspw. zwei Wochen nach dem 1. RfD - ein weiterer RfD zur
1116 Veröffentlichung eingereicht werden, der den modifizierten Vorschlag
1117 und eine Begründung, warum welche Vorschläge aufgenommen oder
1118 verworfen wurden, enthält. Dieser zweite RfD erscheint als Antwort
1119 ("Followup") auf den ersten.
1120
1121 Besteht weiterer Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs
1122 veröffentlicht werden. Dabei sollte der Verlauf der Diskussion nicht
1123 unnötig verlängert oder verzögert werden; es ist aber auch nicht
1124 sinnvoll, im Rhythmus weniger Tage neue Fassungen des Vorschlags zu
1125 veröffentlichen. Vielmehr sollte die Diskussion beobachtet und die
1126 sich herauskristallisierenden Verbesserungsvorschläge gesammelt
1127 werden; erst wenn sich ein Konsens abzeichnet oder sich jedenfalls die
1128 Diskussion beruhigt (oder im Kreis zu drehen beginnt), ist in der
1129 Regel der richtige Zeitpunkt gekommen, die bisherigen Vorschläge und
1130 Änderungen zusammenzufassen, ggf. selbst noch einmal zur Diskussion zu
1131 stellen und dann auf dieser Basis einen geänderten Vorschlag als
1132 weiteren RfD zu veröffentlichen.
1133
1134 Die Diskussion sollte im Interesse des Vorschlags und der Beteiligten
1135 möglichst konstruktiv geführt werden. Als Proponent sollte man sich
1136 jedoch darauf einrichten, dass der Diskussionsverlauf nicht immer
1137 ausschließlich erfreulich sein wird; de.admin.news.groups ist auch
1138 insofern ein Spiegel des Usenets als es dort neben gutwilligen
1139 Teilnehmern auch Unruhestifter gibt und neben netten, zuvorkommenden
1140 Teilnehmern auch starrköpfige und unfreundliche. Auch dort gilt aber,
1141 dass aus der Diskussion das wird, was die Diskutanten aus ihr machen.
1142
1143 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
1144 -----------------------------------------------------------
1145
1146 Am Ende der Diskussion sollte(n) der/die Proponent(en) sich darüber
1147 Rechenschaft ablegen, ob nach dem Verlauf der Diskussion der Vorschlag
1148 voraussichtlich erfolgversprechend sein wird. Ist das nicht der Fall,
1149 kann das Verfahren zurückgezogen werden.
1150
1151 Anderenfalls kann dann, wenn nach Auffassung des oder der Proponenten
1152 der aus seiner/ihrer Sicht nunmehr endgültige Vorschlag feststellt,
1153 zur Abstimmung geschritten werden. Dabei ist zu beachten, dass der
1154 Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
1155 Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
1156 inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
1157 übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
1158 Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
1159 Änderungen zu veröffentlichen.
1160
1161 Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
1162 einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
1163 für jede vorgeschlagene Gruppe Name, Kurzbeschreibung, Status und
1164 Charta (und bei moderierten Gruppen der Moderator und die
1165 Submissionsadresse) - notfalls in mehreren Varianten - feststehen.
1166
1167 4. Abstimmungsphase
1168 ===================
1169
1170 Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
1171 abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die E-
1172 Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
1173 auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen, E-Mail-
1174 Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
1175 Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
1176 Proponenten erfolgen; aufgrund der notwendigen technischen und
1177 organisatorischen Kenntnisse und Voraussetzungen empfiehlt es sich
1178 oft, die Durchführung einem erfahrenen Usenet-Teilnehmer oder den
1179 "German Volunteer Votetakers" (GVV) zu überlassen.
1180
1181 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
1182 ----------------------------------------------------------
1183
1184 Eine regelkonforme Abstimmung ist kein Hexenwerk, bedeutet aber einen
1185 gewissen Aufwand. Folgende Voraussetzungen sollte man im Vorfeld
1186 prüfen:
1187
1188 * Für die Durchführung der Abstimmung benötigt man einen
1189   E-Mail-Account, der die Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte
1190   nach Möglichkeit nicht mit der "normalen" E-Mail-Adresse des
1191   Abstimmungsleiters identisch sein, damit keine Missverständnisse
1192   auftreten oder Wahlscheine in der sonstigen Post verloren gehen.
1193   Wichtig ist insbesondere auch, dass der Account ungefiltert ist, also
1194   keine Spamfilter oder Blacklists aktiv sind, die ggf. dazu führen,
1195   dass legitime Abstimmungs-E-Mail nicht angenommen werden. Filterung
1196   von E-Mail ist heutzutage weit verbreitet; die meisten kostenlosen
1197   Mailanbieter sind daher ebenso ungeeignet wie viele Standardaccounts
1198   von Webhosting- oder Internetzugangsanbietern.
1199
1200   Siehe dazu auch:
1201
1202   + Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1203 |   From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1204 |   Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1205 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1206 |   Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1207 |   Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1208 |   Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1209 |   
1210 |   Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1211 |   =====================================================
1212
1213 * Es empfiehlt sich meistens, die eingehenden Stimmzettel nicht von
1214   Hand zu bearbeiten, sondern dafür geeignete Software zu verwenden,
1215   die Plausibilitätsprüfungen vornimmt, Bestätigungen per E-Mail
1216   versenden kann und Auswertungen automatisch erstellt.
1217
1218   Die verbreitetste Softwarelösung dafür ist UseVote; mehr
1219   Informationen dazu und eine Downloadmöglichkeit gibt es auf
1220   <http://www.usevote.de>.
1221
1222 * Weil ungefilterte Mailaccounts zunehmend schwer zu finden sind,
1223   haben sich einige regelmäßige Teilnehmer in de.admin.news.* dazu
1224   bereiterklärt, ungefilterte Abstimmungsaccounts einzurichten und die
1225   eingehenden Abstimmungsmails entweder an eine andere Mail-Adresse
1226   des Votetakers weiterzuleiten oder den Abruf via POP3 oder IMAP o.ä.
1227   zu ermöglichen. Dazu zählen u.a.
1228
1229   - Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org>
1230   - Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
1231   - Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
1232   - Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
1233   - Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
1234
1235   Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
1236   Kontakt aufzunehmen und die Einzelheiten der Vorgehensweise
1237   abzustimmen.
1238
1239 * Daneben besteht auch die Möglichkeit, die Abstimmung gar nicht
1240   selbst durchzuführen, sondern damit einen Dritten zu beauftragen,
1241   der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
1242   mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
1243   zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
1244   vorgesehene Regefall, dass der Proponent auch die Abstimmung
1245   durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
1246   Dritten zu beauftragen.
1247
1248   Dieser Dritte kann jeder interessierte Netzteilnehmer sein. Einige
1249   erfahrene Votetaker haben sich überdies zu den "German Volunteer
1250   Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen und sind unter der Adresse
1251   <gvv@dana.de> erreichbar. Jeder Proponent kann unter dieser Adresse
1252   - rechtzeitig! - nachfragen, ob ein Mitglied der GVV bereit und in
1253   der Lage ist, für ihn die Abstimmung durchzuführen. In den letzten
1254   Jahren wurde die absolute Mehrzahl aller Abstimmungen in de.* durch
1255   Mitglieder der GVV durchgeführt.
1256
1257   Siehe dazu auch:
1258
1259   + GVV-FAQ
1260 |   From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1261 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1262 |   Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
1263 |   
1264 |   Archive-name: de-admin/gvv-faq
1265 |   Posting-frequency: weekly
1266 |   Last-modified: 2011-09-24
1267 |   URL: http://votetakers.de/faq.php
1268 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1269
1270 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
1271 --------------------------------
1272
1273 Auch für den Inhalt eines CfV bestehen nur wenige formale Vorgaben; er
1274 muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
1275 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
1276 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
1277 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
1278 den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten. Der Abstimmungszeitraum
1279 muss mindestens drei Wochen, darf aber höchstens vier Wochen betragen.
1280
1281 Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
1282 übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
1283 | Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
1284 | "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
1285 | werden. Dieser muß mit dem letzten RfD im wesentlichen
1286 | übereinstimmen.
1287
1288 Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
1289 Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
1290 "Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
1291 einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
1292 dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
1293 Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
1294 gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
1295 diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
1296 CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
1297
1298 Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
1299 entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
1300 entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
1301 Message-IDs der RfDs - ersetzt werden. Hinzugefügt werden dann die
1302 Abstimmungsmodalitäten: Votetaker, Abstimmadresse, Abstimmungsende,
1303 ggf. Kurzhinweise zum Vorgehen bei der Abstimmungsteilnahme,
1304 Wahlschein. Zwar empfehlen die Einrichtungsregeln, Beispiele für
1305 Stimmabgaben in den CfV aufzunehmen; dies ist jedoch absolut unüblich.
1306 Bei einfachen Abstimmungen erweist sich eine solche Darstellung
1307 nämlich als überflüssig; bei komplexeren Abstimmungen hingegen würde
1308 die Darstellung aller möglichen Abstimmungsvarianten und der
1309 entsprechenden Ergebnisse solchermaßen unübersichtlich und aufwendig,
1310 dass regelmäßig darauf verzichtet wird. Wenn jedoch die einzelnen
1311 Abstimmungsmöglichkeiten dargestellt werden, dann müssen sowohl die
1312 Abstimmungsmöglichkeiten für wie auch die gegen einen Vorschlag
1313 dargestellt werden, um eine Beeinflussung der Abstimmungsteilnehmer zu
1314 vermeiden.
1315
1316 Beispiele für CfVs finden sich in de.admin.news.announce. Eine
1317 mögliche Gestaltung wäre folgende:
1318
1319 |             1. CfV (Abstimmungsaufruf)
1320 |             ==========================
1321
1322 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1323
1324 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1325 |
1326 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1327 |
1328 | Charta
1329 | ------
1330
1331 | [Charta]
1332
1333 | Hintergrund / Begründung
1334 | -----------   ----------
1335
1336 | [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
1337 |
1338 | Proponent(en)
1339 | -------------
1340
1341 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1342 |
1343 | Abstimmungsmodalitäten
1344 | ----------------------
1345
1346 | Votetaker      : [Name und Mailadresse]
1347 | Abstimmadresse : [Mailadresse]
1348 | Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
1349 | Wahlschein     : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
1350 |                  bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
1351
1352 | Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
1353 | der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
1354 | und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
1355 | veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
1356 | sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
1357
1358 | Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
1359 | Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
1360 | nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
1361 | Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
1362 | Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
1363 | gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
1364 | abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
1365
1366 | WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
1367
1368 | Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
1369
1370 | Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
1371 | ungueltig erklaert werden.
1372
1373 | Nr   [Deine Stimme]  Gruppe/Abstimmungsgegenstand
1374 | ========================================================================
1375 | #1   [            ]  Einrichtung von [Gruppenname]
1376
1377 | Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
1378 | Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
1379 | Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
1380 | E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
1381 | Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
1382 | eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
1383 | Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
1384 | Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
1385
1386 | #a   [            ]  Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
1387 |                      Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
1388 |                      einverstanden
1389
1390 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1391
1392 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
1393 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
1394 ein Pseudonym konfiguriert ist.  Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
1395 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
1396
1397 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
1398 an die Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Auch hier
1399 gehört die Liste der Gruppen dazu, in denen der RfD veröffentlicht
1400 werden soll; diese sollte dem letzten RfD entsprechen. Auch der CfV
1401 kann bereits einschließlich des Headers (mit Absender,
1402 Betreff, Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei,
1403 übermittelt werden.
1404
1405 Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
1406 den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
1407 de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Daher
1408 kann - und sollte - der 1. CfV ruhig möglichst frühzeitig eingereicht
1409 werden. Den zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem
1410 Zeitpunkt der Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann
1411 selbst ein.
1412
1413 4.3. Abstimmungsphase
1414 ---------------------
1415
1416 Während der drei- oder vierwöchigen Abstimmungsphase muss der
1417 Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar sein. Jede abgegebene Stimme
1418 sollte - nach Möglichkeit einigermaßen zeitnah, am besten
1419 automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in dieser Bestätigung
1420 sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher Name sowie welche
1421 Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden. Für Zwecke der
1422 Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu erfassen; an diese
1423 sollte auch die Bestätigung versandt werden, um sicherzustellen, dass
1424 diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen Absender stammte (und
1425 die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail dort empfangen werden
1426 kann). Außerdem sollte in der Bestätigung angegeben sein, wie eine
1427 Stimme nachträglich geändert oder komplett zurückgezogen werden kann
1428 (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet wurde, die nicht im Usenet
1429 veröffentlicht werden soll.)
1430
1431 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
1432 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
1433 Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
1434 Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
1435 Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden. Weil auch der 2.
1436 CfV im Rahmen der üblichen Bearbeitungszeiten regelmäßig nicht sofort,
1437 sondern erst nach einigen (Stunden oder) Tagen veröffentlicht werden
1438 wird, schadet es nicht, den Zeitpunkt anzugeben, zu dem die Liste der
1439 Abstimmenden erstellt wurde, und auch den 2. CfV bereits ein oder zwei
1440 Tage vor dem geplanten Veröffentlichungszeitraum einzureichen.
1441
1442 Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
1443 endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
1444
1445 4.4. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
1446 -------------------------------------------
1447
1448 Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
1449
1450 Dabei werden zunächst die JA- und NEIN-Stimmen sowie Enthaltungen
1451 gezählt. Wenn eine Person mehrere Stimmen abgegeben hat, gilt die
1452 zuletzt abgegebene Stimme. Bei Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts
1453 der Stimmabgabe oder des Namens oder der Mailadresse sollte mit dem
1454 Abstimmenden Rücksprache gehalten werden. Das gleiche gilt, wenn
1455 mehrere Stimmen offenbar von derselben Person stammen (gleicher Name,
1456 unterschiedliche Mailadresse oder umgekehrt), um festzustellen, ob nur
1457 die letzte Stimme zu werten ist oder es sich doch um verschiedene
1458 Personen handelt.
1459
1460 Stimmen, die nicht eindeutig sind, oder die in anderer Weise nicht den
1461 Einrichtungsregeln genügen (Angabe eines falschen oder nicht
1462 vollständigen Namens, nicht replyfähige Abstimmadresse), dürfen nicht
1463 gewertet werden. Der Votetaker sollte auch die Möglichkeit von
1464 Manipulationsversuchen (mehrfache Stimmabgaben unter verschiedenen
1465 Identitäten, Weitergabe des Wahlscheins außerhalb der Gruppen, in
1466 denen er veröffentlicht wurde, Beeinflussung der Abstimmung durch
1467 "Campaigning") im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen
1468 vornehmen. Unklarheiten sollten mit den betroffenen
1469 Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
1470 Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
1471 es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
1472 vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen. Diese
1473 sind, soweit sie eine Bedeutung über den konkret entschiedenen
1474 Einzelfall hinaus haben und nicht später revidiert wurden, unter
1475 <http://www.dana.de/archiv.html> auch im Web veröffentlicht.
1476
1477 Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
1478 datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
1479 er unterliegt, berücksichtigen. Dies gilt insbesondere, sofern zur
1480 Speicherung, Verarbeitung und vor allem Veröffentlichung der
1481 personenbezogenen Daten der Abstimmungsteilnehmer ausdrückliche
1482 Einwilligungserklärungen erforderlich sind.
1483
1484 Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
1485 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
1486 jeden Abstimmungspunkt die JA- und NEIN-Stimmen sowie die Enthaltungen
1487 und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der Vorschlag,
1488 wenn mindestens 60 JA-Stimmen eingegangen sind und die Anzahl der JA-
1489 Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl der NEIN-Stimmen
1490 (2/3-Mehrheit).
1491
1492 Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
1493 mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
1494 ungültige Stimmen sind anzugeben, bei letzteren unter Angabe einer
1495 stichwortartigen Begründung für die Nichtwertung. Dies ermöglicht es
1496 allen Interessierten, das Ergebnis der Abstimmung nachzuvollziehen.
1497
1498 In besonderen Fällen kann die Veröffentlichung von Name und/oder
1499 Adresse eines Abstimmungsteilnehmers unterbleiben. Insbesondere dürfte
1500 das relevant sein, wenn Gruppen von einer Abstimmung betroffen sind,
1501 in denen aus bestimmten Gründen die Verwendung von Pseudonymen
1502 akzeptiert wird.
1503
1504 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
1505 ====================================
1506
1507 Mit der Veröffentlichung des Results durch die Moderation von
1508 de.admin.news.announce beginnt eine einwöchige Einspruchsfrist, in der
1509 jeder Interessierte Einspruch mit der Begründung einlegen kann, dass
1510 bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
1511 gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
1512 die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
1513 oder einer der bereits unter 4.4. angerissenen Manipulationsversuche.
1514
1515 Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
1516 Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
1517 wird dann die entsprechenden digital signierten Steuernachrichten
1518 versenden, die üblicherweise die automatische Einrichtung der neuen
1519 Gruppe(n) auf allen Newsservern nach sich ziehen, die de.* führen, und
1520 die kanonische List der in de.* existierenden Newsgroups entsprechend
1521 ergänzen.
1522
1523 Ansonsten wird die Moderation über eingegangene Einsprüche entscheiden
1524 und das Ergebnis der Abstimmung entweder entsprechend anpassen oder
1525 schlimmstenfalls annullieren. Wenn feststeht, dass der Einspruch das
1526 veröffentlichte Ergebnis nicht tangiert (weil bspw. nur Einspruch
1527 gegen die Wertung einer einzelnen Stimme eingelegt wurde, das aber
1528 keinen Einfluss auf das Ergebnis haben kann), erfolgt die Umsetzung in
1529 der Regel bereits mit Ablauf der Einspruchsfrist, ansonsten erst dann,
1530 wenn über den Einspruch abschließend entschieden ist.
1531
1532 Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
1533
1534 6. Quellen
1535 ==========
1536
1537 Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
1538 zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
1539
1540 6.1. Grundlegende Informationen
1541 -------------------------------
1542
1543 Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
1544
1545 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
1546 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1547 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
1548 | Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
1549
1550 | Archive-name: de-admin/einrichtung
1551 | Posting-frequency: weekly
1552 | Last-modified: 2005-08-06
1553 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
1554
1555 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1556 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1557 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1558 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1559
1560 | Archive-name: de-admin/dang-faq
1561 | Posting-frequency: weekly
1562 | Last-modified: 2009-01-24
1563 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
1564
1565 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
1566 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
1567 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1568 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
1569
1570 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
1571 | Posting-frequency: weekly
1572 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
1573
1574 6.2. Weiterführende Hinweise
1575 ----------------------------
1576
1577 Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
1578 von Interesse:
1579
1580 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1581 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1582 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1583 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1584   <http://dana.de/modkonzept.html>
1585
1586 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
1587 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
1588 | Newsgroups: de.admin.infos
1589 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
1590
1591 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
1592 | Posting-frequency: weekly
1593 | Last-modified: 2004-12-06
1594 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
1595 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
1596
1597 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
1598   <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
1599
1600 + Erste Schritte zur Einrichtung neuer Gruppen
1601   <http://www.babylonsounds.com/usenet/rfd_howto.html>
1602
1603 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1604 | From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
1605 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
1606 | Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1607
1608 | Archive-name: de-admin/entscheidung
1609 | Posting-frequency: weekly
1610 | Last-modified: 2003-12-31
1611 | URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
1612 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
1613
1614 + Regeln fuer Newsgruppennamen
1615 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
1616 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1617 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
1618 | Date: 2000/07/18
1619 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
1620   <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
1621
1622 + GVV-FAQ
1623 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1624 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1625 | Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
1626
1627 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1628 | Posting-frequency: weekly
1629 | Last-modified: 2011-09-24
1630 | URL: http://votetakers.de/faq.php
1631 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1632
1633 + Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1634 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1635 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1636 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1637 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1638 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1639 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1640
1641 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
1642   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
1643
1644 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
1645   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
1646
1647 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
1648   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
1649
1650 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
1651   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
1652
1653 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
1654   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
1655
1656 + Informationen über de.alt.test.moderated
1657 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1658 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
1659 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
1660
1661 | Last-modified: 2011-03-03
1662 | Posting-frequency: monthly  
1663
1664 + Entscheidungen der Moderation von de.admin.news.announce
1665   <http://www.dana.de/archiv.html>
1666
1667 6.3. Webseiten
1668 --------------
1669
1670 Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
1671 Einrichtungsverfahrens helfen:
1672
1673 + Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
1674   <http://www.dana.de/>
1675
1676 + "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
1677   wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
1678   <http://www.dana.de/status.html>
1679
1680 + RfD-Generator
1681   <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl>
1682
1683 + GVV-Statusübersicht
1684   <http://votetakers.de/status.php>
1685
1686 + Abstimmungssoftware UseVote
1687   <http://www.usevote.de>
1688
1689 7. Maintainer und Kontakt
1690 =========================
1691
1692 7.1. Derzeitige Maintainer
1693 --------------------------
1694
1695 Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1696                        Michael Ottenbruch <dana-manual@ottenbruch.net>
1697
1698 Das dana-Manual wurde im März/April 2011 vollständig überarbeitet und
1699 neu gefasst.
1700
1701 Weitere Änderungen und Ergänzungen nehmen die Maintainer gerne
1702 entgegen. Vorschläge können per E-Mail an <dana-manual@usenet.th-h.de>
1703 gerichtet werden. Im Falle einer öffentlichen Diskussion solcher
1704 Vorschläge ist ein Hinweis an die Maintainer hilfreich.
1705
1706 Das dana-Manual ist auch in einem Git-Repository unter
1707 <http://code.th-h.de/?p=faqs/dana-manual.git> verfügbar und kann über
1708 die Weboberfläche eingesehen oder via "git clone" ausgecheckt werden.
1709 Bei Änderungsvorschlägen sind Git-Patches am einfachsten zu
1710 verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
1711 Form von Anregungen entgegen.
1712
1713 Für Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge sei insbesondere
1714 - Stephan Manske
1715 - 0liver Seyfert
1716 gedankt.
1717
1718 7.2. Frühere Fassungen
1719 ----------------------
1720
1721 Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
1722
1723 Zu der ursprünglichen Fassung dieses Textes und seiner Entstehung
1724 haben außerdem beigetragen:
1725
1726 - Lutz Donnerhacke
1727 - Kristian Köhntopp
1728 - Rolf Krahl
1729 - Martin Recke
1730 - Heiko Schlichting
1731 - Adrian Suter
1732 - Hans-Christoph Wirth
1733
1734 Herzlichen Dank!
This page took 0.257661 seconds and 2 git commands to generate.