1 Archive-name: de-newusers/dana-manual
2 Posting-frequency: weekly
4 Last-modified: (unreleased)
5 URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
6 URL: http://th-h.de/faq/dana-manual.txt
8 Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*
9 ===================================================
15 0.1. Zielgruppe und Inhalt
16 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
17 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
19 0.3.2. Diskussionsphase
20 0.3.3. Abstimmungsphase
24 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
25 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
28 2. Einrichtungsvorschlag
29 2.1. Auswahl des Gruppennamens
31 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
35 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
36 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
40 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
42 3.1.2. Formale Gestaltung
43 3.2. Einreichung des RfD
45 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
48 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
49 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
50 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
52 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
54 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
56 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
58 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
59 7.1. Gruppenlöschungen
61 7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
63 7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
66 8.1. Grundlegende Informationen
67 8.2. Weiterführende Hinweise
70 9. Maintainer und Kontakt
71 9.1. Derzeitige Maintainer
72 9.2. Frühere Fassungen
74 ======================================================================
79 0.1. Zielgruppe und Inhalt
80 --------------------------
82 Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
83 internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
84 lassen wollen und soll die in den "REGELN FÜR DIE EINRICHTUNG UND
85 ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] (kurz: Einrichtungsregeln)
86 niedergelegten Regeln zur Einrichtung neuer Gruppen kommentieren und
87 erläutern. Er gibt dabei notwendig den Blick der Autoren bzw.
88 Maintainer auf die Verhältnisse in de(.admin.news).* und ihre
91 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
92 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
93 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
94 | Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
96 | Archive-name: de-admin/einrichtung
97 | Posting-frequency: weekly
98 | Last-modified: 2012-01-09
99 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
101 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
102 sich noch einmal in Abschnitt 8.)
104 Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
105 Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
106 Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin vorgeschlagen. Ergibt die
107 nachfolgende, mindestens einwöchige Diskussion keinen gar zu heftigen
108 Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
110 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
111 -------------------------------------------
113 Newsgroups werden nicht auf einem zentralen Server angeboten, sondern
114 dezentral auf vielen verschiedenen Newsservern geführt, die ihre
115 Beiträge jeweils untereinander austauschen. Damit das funktionieren
116 kann und jeder Benutzer dieselben Newsgroups zur Verfügung hat, müssen
117 sich die Betreiber dieser Vielzahl von Newsservern nach Möglichkeit
118 auf einen einheitlichen Bestand an Gruppen einigen. Das ist bei
119 mehreren tausend Newsservern mit manchmal wenigen, manchmal aber auch
120 Tausenden Benutzern durch Diskussionen im Einzelfall nicht praktikabel
121 möglich. Daher werden für gepflegte Newsgroups-Hierarchien wie de.*
122 Listen der Newsgroups geführt, die zur Hierarchie gehören; mit dieser
123 Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
126 Für de.* wird die kanonische Liste der bestehenden Newsgroups von der
127 Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
128 eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
129 versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
130 Gruppenbestand automatisch ohne manuellen Eingriff abgleichen lassen.
131 Für die Aufstellung dieser Liste sind vielerlei Möglichkeiten denkbar;
132 in de.* entscheiden die Benutzer über ihren Inhalt. Änderungen am
133 Gruppenbestand - Neueinrichtung, Löschung oder Umbenennung von Gruppen
134 - werden in einem formalisierten Verfahren diskutiert und dann zur
137 Jedem Einrichtungsvorschlag sollte eine Überlegungsphase vorangehen,
138 in der Bedarf und Attribute der neuen Gruppe (Name, Kurzbeschreibung,
139 Status, Charta) einschließlich ihrer Einordnung in den bestehenden,
140 hierarchisch strukturierten Gruppenbestand durchdacht und ggf. auch
141 mit anderen Interessenten diskutiert werden können. Am Ende dieser
142 Vorüberlegungen steht dann zumeist ein erster Vorschlag, wie die neue
143 Gruppe heißen soll, was ihre Inhalte sein werden und wie sie sich
144 thematisch gegenüber bestehenden Gruppen abgrenzt. Mit der
145 Veröffentlichung dieses Vorschlags in de.admin.news.announce als
146 Diskussionsaufruf ("Request for Discussion", kurz "RfD") beginnt das
147 Einrichtungsverfahren mit der Diskussionsphase. In dieser Diskussion,
148 die in de.admin.news.groups geführt wird, wird der Vorschlag auf
149 inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und ggf. verändert oder
150 verfeinert; nicht selten folgen ein oder mehrere weitere RfDs, bis der
151 Vorschlag abstimmungsreif erscheint. Die Veröffentlichung eines
152 Abstimmungsaufrufs ("Call for Votes", kurz "CfV") beendet dann die
153 Diskussionsphase und leitet in die Abstimmungsphase über, an deren
154 Ende sich zeigt, ob der Vorschlag zur Einrichtung der neuen Gruppe
155 angenommen oder abgelehnt wurde. Dementsprechend wird die Gruppe dann
156 in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
160 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
161 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
162 | Newsgroups: de.admin.infos
163 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
165 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
166 | Posting-frequency: weekly
167 | Last-modified: 2004-12-06
168 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
169 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
172 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
173 ----------------------------------------------------------
175 Das Einrichtungsverfahren lässt sich in folgende Phasen unterteilen,
176 die im Folgenden dann näher erläutert werden sollen:
181 * Information über den status quo, Bedarfsabschätzung
182 * Suche nach anderen Interessierten, ggf. interne Diskussion
183 * Ausformulierung eines förmlichen Einrichtungsvorschlag (RfD)
184 * Einreichung des RfD bei der Moderation von de.admin.news.announce
186 Mit der Einreichung des RfD durch den Vorschlagenden ("Proponent")
187 enden die Vorbereitungen; das Verfahren wird in die Statusübersicht
188 der Moderation von de.admin.news.announce [2] aufgenommen und erhält
189 einen Verfahrensbetreuer zugewiesen. Dieser Verfahrensbetreuer prüft
190 den RfD (und die weiteren Verfahrensbeiträge) auf Vereinbarkeit mit
191 den Regeln, nimmt die nötigen Veröffentlichungen in
192 de.admin.news.announce vor und steht dem Proponenten auch als
193 Ansprechpartner (und in gewissem Umfang Berater) für sich im Verlauf
194 des Verfahrens ergebende Fragen zur Verfügung.
196 [2] "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen", unter dem
197 Betreff "dana-Status" wöchentlich in de.admin.news.announce
198 veröffentlicht und im WWW unter <http://www.dana.de/status.html>
201 0.3.2. Diskussionsphase
203 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. RfD in de.admin.news.announce,
204 de.admin.news.groups und weiteren betroffenen Newsgroups
205 * öffentliche Diskussion des Vorschlags in de.admin.news.groups
206 * Mindestdauer: 14 Tage
207 * Einreichung beliebig vieler weiterer RfDs mit geänderten Vorschlägen
209 Der Diskussion sollte ausreichend Zeit gelassen werden, um die Meinung
210 der übrigen Teilnehmer zu ergründen; Änderungsvorschläge können
211 gesammelt und in einer neuen Fassung des Vorschlags (als 2. RfD, 3.
212 RfD usw.) aufgenommen werden. Wenn alle Facetten erörtert, alle
213 Argumente ausgetauscht sind oder die Diskussion sich im Kreis zu
214 drehen beginnt, muss der Proponent sich entscheiden, ob sein Vorschlag
215 Aussicht auf Erfolg hat und er ihn zur Abstimmung stellen möchte oder
216 ob er den Vorschlag zurückzieht. Die zur Abstimmung gestellte Fassung
217 muss mit dem letzten veröffentlichen RfD im Wesentlichen
220 Die Diskussionsphase endet mit dem Abbruch des Verfahrens (durch
221 Rückzug des Vorschlags oder Verfall durch Nichtbetreiben über fünf
222 Wochen) oder der Veröffentlichung des 1. CfVs.
224 0.3.3. Abstimmungsphase
226 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. CfV in de.admin.news.announce und
228 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
230 * Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (4 Wochen)
231 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
232 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
234 * einwöchige Einspruchsfrist
236 Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
237 durchgeführt, der die CfVs zur Veröffentlichung einreicht, die
238 Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
239 Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Diese Aufgabe
240 kann der Proponent übernehmen, er muss es aber nicht; da die
241 Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen gewissen
242 technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch Erfahrung
243 im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
244 wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen Usenet-
245 Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten. Einige
246 Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
247 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen.
249 Die Abstimmungsphase endet mit dem Ablauf des Abstimmungszeitraums und
250 letztlich mit der Veröffentlichung des Ergebnisses. Daran schließt
251 sich ein einwöchiger Einspruchszeitraum an, in dem Regelverstöße durch
252 einen Einspruch bemängelt werden können. Nach Verstreichen dieses
253 Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskräftig.
257 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
258 mindestens 50 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
259 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
260 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
261 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
262 de.admin.news.announce umgesetzt, indem eine Steuernachricht zur
263 Einrichtung der betreffenden Gruppe versandt und diese in die
264 kanonische Liste der in de.* vorhandenen Newsgroups aufgenommen wird.
269 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
270 --------------------------------
272 Ganz am Anfang der Überlegungen zur Einrichtung einer neuen Newsgroup
273 stellt sich zunächst die Frage, ob die angedachte Gruppe denn auch
274 tatsächlich benötigt wird und der Vorschlag Aussicht auf Erfolg hat.
275 Das ist zumeist nur dann der Fall, wenn mit einer ausreichenden
276 zukünftigen Nutzung der Gruppe zu rechnen ist, das Thema also im
277 Usenet diskutiert werden wird und eine thematisch passende Gruppe
278 entweder nicht vorhanden ist oder bereits so rege genutzt wird, dass
281 Die zukünftige Nutzungsintensität der vorgeschlagenen Gruppe wird
282 dabei regelmäßig anhand der derzeitigen Lage beurteilt:
284 * Gibt es bereits Diskussionen zu dem Thema im Usenet?
286 * Wenn ja: Ist die bisher dafür genutzte Gruppe überfüllt (so dass man
287 dieses Thema aus ihr abspalten sollte) oder gibt es bislang gar
288 keine Gruppe, in der man das Thema sinnvoll diskutieren kann?
289 Letzteres ist sehr selten, da de.* thematisch vollständig ist; die
290 meisten denkbaren Themen passen in eine oder mehrere bereits
291 bestehende Gruppen thematisch hinein.
293 Sind die derzeitigen Diskussionsteilnehmer bereit, zukünftig die neu
294 einzurichtende Gruppe zu benutzen (oder wünschen dies sogar)?
296 * Wenn nein: Finden anderswo im Netz Diskussionen statt, bspw. in
297 anderen deutschsprachigen Usenet-Hierarchien, in Mailinglisten,
298 Webforen, Communities in sozialen Netzwerken?
300 Und sind die Diskutanten bereit, statt des bisher genutzten Mediums
301 oder zusätzlich zu diesem auch das Usenet als Diskussionsmedium zu
304 * Wenn nein: Warum ist dennoch damit zu rechnen, dass die Gruppe
305 zukünftig einigermaßen intensiven Zuspruch erfahren wird?
307 Die Erfahrung hat gezeigt, dass die empfundene oder tatsächliche
308 gesellschaftliche oder anderweitige Wichtigkeit eines Themas nichts
309 damit zu tun hat, ob und wie intensiv Menschen es diskutieren wollen
310 und ob sie dies im Usenet tun möchten. Es mag sehr wichtige Themen
311 geben, zu denen aber dennoch entweder kein Diskussionsbedarf besteht
312 oder die anderswo diskutiert werden, ohne dass bei den Interessenten
313 der Wunsch besteht, ihre Diskussionen im Usenet zu führen. Die
314 mehrheitliche Ansicht geht überdies dahin, dass es nicht sinnvoll ist,
315 für "Orchideenthemen" eigene Newsgroups einzurichten, die dann
316 (weitgehend) ungenutzt bleiben; vielmehr wird es überwiegend als
317 wünschenswert empfunden, lieber weniger thematisch breiter
318 aufgestellte Gruppen zu haben, die dann intensiver genutzt werden und
319 auf diese Weise den gegenseitigen Austausch beleben und fördern.
323 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
324 <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
326 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
327 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
328 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
329 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
331 | Archive-name: de-admin/dang-faq
332 | Posting-frequency: weekly
333 | Last-modified: 2009-01-24
334 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
336 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
337 ----------------------------------------------------------
339 Die Frage nach dem Bedarf an einer neuen Gruppe führt zur Feststellung
340 und Beurteilung des status quo: Welche thematisch verwandten Gruppen
341 gibt es? Wo sind diese in der Struktur von de.* eingeordnet? Wie
342 intensiv werden sie genutzt? Wie lässt sich das Thema der neuen Gruppe
343 von den bestehenden themenverwandten Gruppen abgrenzen?
345 Es empfiehlt sich auch, in Archiven [3] nachzuforschen, ob
346 möglicherweise eine vergleichbare Gruppe bereits einmal vorgeschlagen
347 wurde und wie Verlauf und Ergebnis der Diskussion (und ggf.
348 Abstimmung) sich darstellen. Vielleicht gab es auch bereits einmal
349 eine solche Gruppe, die dann später wieder aus der Gruppenliste
350 entfernt wurde? Aus diesen Überlegungen ergeben sich Hinweise auf die
351 Erfolgsaussichten des Vorschlags und möglicherweise auch Anregungen
352 für seinen Inhalt. Nicht zu empfehlen ist es, einen gescheiterten
353 Vorschlag vor Ablauf von mindestens sechs Monaten oder ohne
354 wesentliche Änderungen in Inhalt oder Begründung erneut einzubringen.
356 [3] Am bekanntesten dürfte das Angebot von Google Groups sein:
357 <http://groups.google.com/>
359 de.admin.news.announce bei Google Groups:
360 <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/>
362 1.3. Mitinteressenten
363 ---------------------
365 "Gemeinsam sind wir stark."
367 In der Diskussionsphase kommt es weniger auf die Anzahl der
368 Befürworter als vielmehr auf deren Argumente an. Dennoch hilft es,
369 einen Vorschlag nicht ganz alleine einzubringen, insbesondere dann,
370 wenn man mit dem Procedere in de.admin.news.* noch nicht so vertraut
371 ist. Soll der Vorschlag erfolgversprechend sein, wird es ja eine ganze
372 Reihe von anderen Interessenten an der vorgeschlagenen neuen Gruppe
373 geben. Deren Input ist schon bei der Formulierung des Vorschlags
374 hilfreich; Brainstorming und Diskussion mehrerer führt oft zu besseren
375 Ergebnissen als einsames Grübeln im stillen Kämmerlein.
377 Auch in der Diskussion ist es förderlich, einen Vorschlag nicht
378 alleine argumentativ zu stützen; nicht nur deshalb, weil eine Mehrzahl
379 von Interessenten, die sich auch selbst in die Diskussion einbringt,
380 überzeugender ein dauerhaftes Interesse signalisiert als ein
381 Einzelner. Auch aus psychologischen Gründen ist es angenehmer, die
382 eigene Position nicht alleine vertreten zu müssen.
384 Eine Mitwirkung anderer Interessenten kann dabei auf vielfältige Weise
385 erfolgen. Ein Vorschlag kann durch mehrere Proponenten eingebracht
386 werden; die Mitwirkung kann sich aber auch auf Unterstützung bei
387 inhaltlichen und Formulierungsfragen oder der formalen Abwicklung des
388 Einrichtungsverfahrens oder Beiträge in der Diskussionsphase
391 2. Einrichtungsvorschlag
392 ========================
394 Vor der Einrichtung einer neuen Newsgroup oder dem Beginn der
395 Abstimmung über den entsprechenden Vorschlag müssen nach den
396 Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
399 | Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
400 | Punkte noch unklar ist:
403 | o Kurzbeschreibung der Gruppe
404 | o Charta der Gruppe
405 | o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
406 | o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
408 Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
409 luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
410 sich daher auch die Frage nach der Einordnung der neuen Gruppe in die
411 bestehende Struktur der Hierarchie de.*, und in der Charta sollte
412 nicht nur die Beschreibung des vorgesehenen Themenkreises, sondern
413 auch die Abgrenzung zu thematisch ähnlichen Gruppen ihren Platz
416 Sinnvoll ist es daher, sich zunächst Gedanken über das geplante Thema
417 der Gruppe und dessen Abgrenzung zu bereits bestehenden Gruppen zu
418 machen; daraus ergibt sich die Charta (2.3.). Danach sollte man sich
419 überlegen, wo die Gruppe in de.* thematisch am besten passt und wie sie
420 demnach heißen soll (2.1.); dann fehlt nur noch eine knackige
421 Zusammenfassung für die Kurzbeschreibung (2.2.).
423 Falls eine moderierte Newsgroup vorgeschlagen wird, müssen auch der
424 oder die vorgesehenen Moderatoren feststehen; überdies sollte ein
425 Konzept für die Moderation vorliegen und die technischen
426 Voraussetzungen hinreichend geklärt sein.
428 2.1. Auswahl des Gruppennamens
429 ------------------------------
433 Zunächst sollte die prospektive Gruppe sich in die bestehende
434 Namenshierarchie in de.* einpassen. de.* besteht nämlich aus
435 thematisch orientierten Teilhierarchien, die eine Baumstruktur mit
436 immer feineren thematischen Verästelungen aufweisen. Diese Struktur
437 ist im Lauf der Zeit gewachsen; nicht immer ist sie daher vollständig
438 logisch stringent, und regelmäßig wird es nicht nur einen denkbaren
439 Platz geben, an den eine neue Gruppe passen würde.
441 Man sollte sich bei seinem Namensvorschlag aber nichtsdestotrotz
442 bemühen, den bestmöglichen Ort für die neue Gruppe zu finden. Dazu
443 gehört sowohl die Einordnung in die - nach dem Themenschwerpunkt - am
444 ehesten passende Unterhierachie und die Wahl der richtigen Ebene. Ein
445 sehr spezielles Thema sollte im Themenbaum nicht zu weit oben
446 angesiedelt sein, ein sehr allgemeines Thema nicht zu tief.
448 Mit Ausnahme von de.alt.*, das sich (nur) durch besondere
449 Einrichtungsregeln auszeichnet und daher nicht Thema dieser
450 Erläuterungen ist, bestehen in de.* folgende thematische
454 Die Gruppen der de.admin-Unterhierarchie befassen sich thematisch
455 mit der Selbstverwaltung von de.* und organisatorischen (nicht
456 technischen) Fragen der Administration von Usenet-Systemen,
457 namentlich auch mit deren Missbrauch.
460 Die Gruppen der de.comm-Unterhierarchie beschäftigen sich mit den
461 - im Usenet umfänglich vertretenen - Themenbereichen der
462 Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
463 diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
466 de.comm.provider.* - Telefonie- und Internetanbieter sowie Onlinedienste
468 * Geräte (Hardware) und Technik:
469 de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
470 de.comm.technik.* - Netztechnik (DSL, ISDN, Mobilfunknetze)
471 de.comm.internet.* - Infrastrukturaspekte des Internet
472 de.comm.protocols.* - Kommunikationsprotokolle
475 de.comm.software.* - Browser, Mail-/Newsreader und -server etc.
478 de.comm.infosystems.* - WWW samt Webseitenerstellung
479 de.comm.funk.* - Funk (Amateurfunk, CB-Funk, Vereine, ...)
482 Diese Unterhierarchie deckt den Rest der Themen zur Computertechnik
483 ab: Hardware (Computer wie Peripherie), Software (Betriebssysteme,
484 Anwendungsprogramme, etc.), Programmiersprachen und was sonst noch
485 so dazugehört. Auch sie ist demnach umfangreich weiter
486 untergliedert, neben verschiedenen Einzelgruppen namentlich in
489 de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
490 de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
492 * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
493 de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
494 de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
495 de.comp.text.* - Textverarbeitung
496 de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
497 de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
500 Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
501 Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
502 enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
503 zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
504 Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
505 Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
508 Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
509 ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
510 wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
511 Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
512 Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
513 Bereich auch in de.soc.* angesiedelt.
516 Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
517 ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
518 Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
519 Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
520 Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
521 Wirtschaft; Datenschutz und Zensur.
524 Die - sehr kleine - Unterhierarchie de.talk.* ist mehr für Smalltalk
525 und entspannten Plausch als Diskussion und Informationsaustausch
526 vorgesehen; viele der verbliebenen Gruppen würden aber ebenso gut
527 nach de.soc.* passen.
530 Die - gleichfalls kleine - Teilhierarchie de.org.* ist für
531 Organisationen und Vereine, deren Verlautbarungen und Diskussionen
532 um sie herum gedacht. Verblieben sind hier im Wesentlichen
533 Newsgroups zum CCC, zu Mensa und der SPD (bzw. politischen Parteien
537 In der de.etc.*-Unterhierarchie sind sonstige Themen
538 zusammengefasst, die nicht in eine der anderen Unterhierarchien
539 passen. Dazu gehören das Bahnwesen, Autos und andere Fahrzeuge,
540 Finanzen und Banking, (kreatives) Schreiben und Sprache, Post,
541 Notfallrettung und Militärwesen oder auch die Haushaltsführung.
544 In de.markt.*, dem Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen
545 Usenets, - und nur hier! - haben private, nicht-kommerzielle
546 Angebote und Gesuche Platz.
550 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie
551 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
552 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
553 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
555 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
556 | Posting-frequency: weekly
557 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
559 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
561 Der "eigentliche" Name der Gruppe, insbesondere also der letzte
562 Namensbestandteil, sollte so aussagekräftig und allgemeinverständlich,
563 aber zugleich auch so kurz wie möglich gewählt werden. Kryptische oder
564 mehrdeutige Abkürzungen sollte man möglichst nicht verwenden. Wenn
565 diese gar nicht zu vermeiden sind, sollten sie in der
566 Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta erläutert werden.
568 Für die Wahl des Gruppennamens sind zudem technisch geprägte
569 Vorgaben [4] zu beachten, die sich auch im WWW unter
570 <http://dana.de/newsgroup-namen.html> nachlesen lassen:
572 * Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten.
574 * Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
575 müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
576 dabei, dass sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
577 schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen.
579 * Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben
580 (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
583 * Insgesamt soll die Länge des Gruppennamens 71 Zeichen nicht
586 [4] Beschlossen im Jahr 2000:
587 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
588 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
589 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
591 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
592 <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
594 2.2. Kurzbeschreibung
595 ---------------------
597 Die Kurzbeschreibung soll in Ergänzung zum Gruppennamen das Thema kurz
598 umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der ausführlichen thematischen
599 Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie in der Regel zusammen mit
600 dem Gruppennamen auf den Newsservern vorgehalten und kann in den
601 gängigen Newsreadern angezeigt und ggf. auch durchsucht werden;
602 Gruppenname und Kurzbeschreibung zusammen werden auch "Tagline"
603 genannt. Diese Tagline ist auch Bestandteil der regelmäßig versandten
604 Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von de.*
607 Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
608 ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
609 über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
610 überflüssige Formulierungen. Hingegen sollten möglichst Begriffe in
611 der Kurzbeschreibung auftauchen, nach denen an der Gruppe
612 interessierte Nutzer möglicherweise suchen werden. Da die
613 Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von
614 Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten
615 Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge
616 der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und
617 Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als
618 Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge
621 Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
622 Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
623 der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, dass die wichtigsten
624 Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
625 Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
626 und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist "US-
627 ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
628 Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
630 Beispiele für Kurzbeschreibungen finden sich in dem bereits genannten
631 Text "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
636 Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup und ihres vorgesehenen
637 Themas schlechthin. Sie soll so kurz wie möglich und nur so
638 ausführlich wie nötig umreißen, worum es in der Gruppe geht, welche
639 Themen dort diskutiert werden sollen und welche ggf. nicht und welche
640 besonderen Konventionen dort - unter Abweichung von den sonstigen
641 Üblichkeiten im deutschsprachigen Usenet - gelten sollen.
643 Es ist hilfreich, für das Thema der Gruppe einige Beispiele als nicht
644 abschließende Aufzählung aufzunehmen; so lassen sich auch (weitere)
645 Schlagworte unterbringen, nach denen möglicherweise gesucht wird.
646 Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Charta nur in
647 entsprechenden Listen im Usenet und auch im WWW veröffentlicht wird,
648 aber im Gegensatz zu Namen und Kurzbeschreibung nicht unmittelbar im
649 Newsreader zur Verfügung steht.
651 Wenn bestimmte Facetten eines Themas in der neuen Gruppe nicht
652 diskutiert werden sollen, obwohl möglicherweise Name und
653 Kurzbeschreibung bei flüchtiger Durchsicht zu dieser Annahme führen
654 könnten, empfiehlt es sich, diese Facetten - oder Themen - in der
655 Charta ausdrücklich auszuschließen. Genauso sollte innerhalb der
656 Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
657 abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
658 nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
659 betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde (siehe 7.3.).
661 Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
662 gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
663 vermerkt werden. Zu denken wäre bspw. an die (ausdrückliche) Akzeptanz
664 anonymer Beiträge oder von Inseraten. Gleichfalls sollten vorgesehene
665 ungewohnte technische Maßnahmen - zu denken wäre hier bspw. an die
666 Eingangsbestätigung von Postings per E-Mail durch die sog. Reflektoren
667 in den Testgruppen - durch die Charta legitimiert werden. In allen
668 diesen Fällen sollte einerseits berücksichtigt werden, dass eine
669 Wiederholung ohnehin bestehender Regeln und Konventionen in der Charta
670 in der Regel ausdrücklich abgelehnt wird, sowohl wegen der unnötigen
671 Verlängerung der Charta als auch, weil dies den Eindruck vermitteln
672 könnte, die entsprechenden Regeln und Konventionen hätten nur dort
673 Geltung, wo sie ausdrücklich in der Charta stehen. Andererseits darf
674 man bei der Formulierung solcher abweichenden Üblichkeiten nicht aus
675 den Augen verlieren, dass sowohl technische als auch soziale Vorgaben
676 in der Regel gute Gründe haben und zudem als feststehende Gewohnheiten
677 betrachtet werden, so dass Abweichungen vom Regelfall meist nur bei gut
678 begründeten Sonderfällen Aussicht auf Erfolg haben werden.
680 Die Charta sollte so knapp wie möglich gehalten werden; weitergehende
681 Erläuterungen und solche Regeln, die sich voraussichtlich häufiger
682 ändern werden, gehören nicht in die Charta, sondern sollten Gegenstand
683 einer (regelmäßig geposteten und nach Möglichkeit auch im WWW
684 bereitgestellten) Einführung, eines Infopostings oder einer FAQ sein.
685 So sollte bspw. die thematische Kennzeichnung von Unterthemen im
686 Betreff von Postings durch sog. Tags ("[Reisebericht] Meine Tour durch
687 Tadschikistan") in der Charta allenfalls generelle Erwähnung finden;
688 die einzelnen angedachten Tags gehören dann in eine anderweitig
689 bereitgestellte Erläuterung. Auch das Moderationskonzept einer
690 moderierten Gruppe gehört schon aufgrund seiner Länge nicht in die
693 Es empfiehlt sich, einige bestehende Chartas - insbesondere solcher
694 Gruppen, die in den letzten 5-10 Jahren eingerichtet wurden - zu
695 studieren, um ein Gefühl für die Abfassung einer guten Charta zu
696 bekommen. Solche Beispiele finden sich in dem bereits genannten Text
697 "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
702 Eine Newsgroup kann entweder den Status "unmoderiert" oder den Status
703 "moderiert" haben. Ersteres ist der Regelfall; alle Postings werden
704 dann ohne weiteres in der Newsgroup veröffentlicht und weltweit
705 verbreitet. Bei einer moderierten Gruppe ist dies nicht der Fall;
706 stattdessen versendet der Newsserver, bei dem das Posting eingespeist
707 wird, dieses per E-Mail an einen Moderator (oder in der Regel eine
708 mehrköpfige Moderation). Diese entscheidet dann über die
711 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
713 Moderierte Gruppen haben den Vorteil einer meist besseren
714 Übersichtlichkeit und höheren inhaltlichen Qualität, weil Beiträge
715 vorgefiltert werden können; ihr Nachteil ist die zwangsläufig
716 entstehende Verzögerung durch die Weiterleitung jedes Beitrags an
717 einen Moderator, der ihn bestätigen muss. Sie eignen sich daher vor
718 allem für Ankündigungen oder FAQs. Ein Beispiel hierfür ist
719 de.admin.news.announce, wo nur Aufrufe zu Diskussionen und
720 Abstimmungen veröffentlicht werden, so dass die Gruppe auch für
721 diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen
722 im einzelnen zu folgen, und eine vorherige Überprüfung der
723 Veröffentlichungen sichergestellt ist. Ein anderes Beispiel stellen
724 die Gruppen de.newusers.infos, de.admin.infos und de.answers dar, in
725 denen nur FAQs und Infotexte veröffentlicht werden.
727 Diskussionsgruppen werden nur selten moderiert. Dies kann zwar der
728 Erhaltung einer höheren inhaltlichen Qualität dienen und ermöglicht
729 vor allem den Ausschluss von bewussten Störern, begegnet im Gegenzug
730 aber oft dem Vorwurf der Zensur, so unbegründet dieser im Einzelfall
731 auch sein mag, und birgt vor allem die Gefahr, dass die auftretenden
732 Verzögerungen vor Veröffentlichung eines Beitrags den Fluss der
733 Diskussion stören und an Veröffentlichung ihrer Beiträge in Echtzeit
734 gewohnte Teilnehmer verprellen. Au0erdem ist der technische und vor
735 allem personelle Aufwand nicht zu unterschätzen; immerhin bedeutet die
736 Moderation einer Diskussionsgruppe, dass auf Jahre hinaus eine
737 Einzelperson oder Gruppe im Extremfall 24 Stunden am Tag und 7 Tage in
738 der Woche erreichbar sein muss, um eingehende Beiträge so zeitnah wie
739 möglich zu prüfen und freizugeben.
741 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
743 Wenn die Einrichtung einer moderierten Gruppe vorgeschlagen wird, sind
744 im Einrichtungsverfahren zusätzliche Angaben zur Moderation zu machen;
745 dazu gehören der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) und die
746 Moderationsadresse, also die E-Mail-Adresse, an die alle Einreichungen
747 für die Newsgroup zur Freigabe weitergeleitet werden sollen. Außerdem
748 muss die Kurzbeschreibung entsprechend ergänzt werden. Schließlich
749 sollte für die Durchführung der Moderation sinnvollerweise ein Konzept
750 vorliegen und die technischen Voraussetzungen geschaffen und getestet
753 * Als erstes stellt sich die Frage, wer zur Moderation der Gruppe
754 vorgesehen ist. Mindestens ein Kandidat sollte bereits bei der
755 Veröffentlichung des Vorschlags seine entsprechende Bereitschaft
756 erklärt haben; in der Regel wird es sich empfehlen, ein mehrköpfiges
757 Team oder zumindest einen oder mehrere Vertreter zu benennen, damit
758 auch im Falle eines mehrwöchigen Urlaubs oder gar eines dauerhaften
759 Ausfalls des Moderators - der bspw. irgendwann am Usenet nicht mehr
760 interessiert sein mag - die Moderation handlungsfähig bleibt und
761 Beiträge weiterhin veröffentlicht werden können. Für moderierte
762 Diskussionsgruppen wird regelmäßig ein ausreichend großes Team
763 zwingend vorzusehen sein, damit Beiträge zumindest tagsüber zeitnah
764 veröffentlicht werden können.
766 Der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) sollte ausreichende
767 Kenntnisse zum geplanten Thema der moderierten Gruppe haben, um
768 Einreichungen bewerten zu können, von den zu erwartenden
769 Diskussionsteilnehmern akzeptiert werden und schließlich absehbar
770 für längere Zeit für diese Tätigkeit zur Verfügung stehen. Erfahrung
771 im Usenet und ggf. die notwendigen technischen Kenntnisse zur
772 Durchführung der Moderation sind hilfreich.
774 * Wenn die (erste) Moderation personell feststeht, stellt sich als
775 nächstes die Frage, welche E-Mail-Adresse für Einreichungen
776 ("Submissionen") vorgesehen ist. Diese Adresse muss entweder weltweit
777 in jedem Newsserver oder an einer zentralen Stelle (den Relays für
778 moderators.isc.org) in der Konfiguration vermerkt werden, sollte
779 sich also so selten wie möglich ändern; außerdem sollte die Adresse
780 zuverlässig erreichbar sein und ggf. die Möglichkeit für
781 ausreichende Spamfilterung bieten; langjährig aktive und regelmäßig
782 veröffentliche Mailadressen ziehen mit der Zeit erhebliche Mengen an
785 Daneben sollte eine weitere Adresse veröffentlicht werden, über die
786 der Moderator oder die Moderation kontaktiert werden können, ohne
787 dass eine Veröffentlichung erfolgt, um bspw. für Anfragen erreichbar
790 * Die Kurzbeschreibung der Gruppe (2.2.) muss im Falle einer moderierten
791 Gruppe zwingend mit der Submissionsadresse und dem Schlüsselwort
792 "(Moderated)" in exakt dieser Schreibweise enden, bspw. so:
793 | de.gruppe.mod Moderierte Gruppe. <moderation@domain.example> (Moderated)
795 * Falls die zu moderierende Gruppe keine Diskussionsgruppe ist,
796 sondern nur Ankündigungen, FAQs o.ä. enthalten soll, sollte eine
797 Gruppe bestimmt werden, in der diese Ankündigungen oder FAQs
798 anschließend ggf. diskutiert werden können und in die Antworten dann
799 per gesetztem Followup-To:-Header geleitet werden.
801 * Die Moderation einer Gruppe sollte sich ein Konzept geben, nach
802 welchen Kriterien Beiträge akzeptiert oder zurückgewiesen werden, ob
803 sie ggf. verändert veröffentlicht werden können und wie mit
804 Teilnehmern ggf. kommuniziert wird. Insbesondere bei einer
805 mehrköpfigen Moderation stellt dies eine einheitliche Handhabung
806 sicher. Dieses Konzept sollte bereits in der Diskussion vorgestellt
807 werden und danach (regelmäßig) veröffentlicht werden.
809 Entsprechende Beispiele finden sich in bereits bestehenden
810 moderierten Gruppen; der bereits genannte Text "Die Newsgruppen der
811 de-Hierarchie" enthält teilweise Verweise darauf.
813 * Die Moderation einer Newsgroup erfordert in technischer Sicht eine
814 Möglichkeit, einen per E-Mail übersandten Beitrag unter Beibehaltung
815 der wesentlichen Informationen auch im Header - aber unter Wegfall
816 mancher und Ergänzung anderer Headerzeilen - als Posting zu
817 veröffentlichen. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Person -
818 parallel - an der Moderation beteiligt sein soll (was sich
819 mittlerweile als Regelfall etabliert haben dürfte), empfiehlt es
820 sich, das entsprechende Zusammenwirken auch technisch zu
821 unterstützen. In der Regel wird die Moderation einer Newsgroup also
822 die Installation entsprechender Software auf dem eigenen Rechner
823 oder sogar die Einrichtung auf einem übers Netz erreichbaren
824 Rechner, bspw. mit einem Webinterface, und deren Bedienung
827 Das muss nicht zwingend durch die Moderatoren selbst erfolgen; im
828 Zweifel werden aktive Netzteilnehmer bereit sein, eine solche
829 Installation zur Verfügung zu stellen. Die Auswahl und Erprobung der
830 vorgesehenen Moderationssoftware bzw. entsprechende Nachfragen und
831 Kontaktaufnahmen sollten aber spätestens parallel zum laufenden
832 Einrichtungsverfahren erfolgen; Tests können bspw. in der Newsgroup
833 de.alt.test.moderated erfolgen.
837 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
838 <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
839 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
840 <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
841 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
842 <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
843 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
844 <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
845 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
846 <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
847 + Informationen über de.alt.test.moderated
848 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
849 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
850 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
852 | Last-modified: 2011-03-03
853 | Posting-frequency: monthly
858 Die vorstehenden Erläuterungen decken den Regelfall der Einrichtung
859 einer neuen Gruppe ab. Denkbar sind daneben jedoch noch verschiedene
862 * Aufteilung von Gruppen
864 Wenn eine bestehende Newsgroup aufgrund der regen Nutzung in mehrere
865 Gruppen unterteilt werden soll, entsteht daraus in der Regel eine
866 neue Teilhierachie (ein neuer Zweig am Baum der Struktur von de.*).
867 Die Einrichtungsregeln sehen für diesen Fall in Punkt 7 folgendes
870 | .misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
871 | sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
872 | Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
873 | endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
874 | führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
875 | Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
876 | findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
878 Soll also von der bestehenden Gruppe de.rec.outdoors eine Gruppe für
879 Ausrüstungsfragen ("de.rec.outdoors.ausruestung") abgespalten
880 werden, dann muss zugleich die Gruppe "de.rec.outdoors.misc"
881 eingerichtet werden. Dies geschieht regelmäßig durch Umbenennung der
882 bestehenden Gruppe "de.rec.outdoors". Der Einrichtungsvorschlag muss
883 also auch dazu Informationen enthalten.
885 * Einrichtung einer neuen Teilhierarchie
887 Das gleiche gilt, wenn nicht nur eine einzelne neue Gruppe
888 vorgeschlagen werden soll, sondern direkt mehrere, thematisch
889 zusammenhängende, also auf diese Weise eine neue Teilhierachie
892 Wenn bspw. die neuen Gruppen "de.rec.fischen.angel" und
893 "de.rec.fischen.koeder" vorgeschlagen werden, entsteht automatisch
894 eine weitere Gruppe "de.rec.fischen.misc", die alle sonstigen Themen
895 aus dem Bereich "Fischen" aufnehmen kann, die weder mit Angeln noch
896 mit Ködern zu tun haben. Die entsprechenden Informationen - Name,
897 Kurzbeschreibung, Charta - müssen ebenfalls im Einrichtungsvorschlag
900 * Einrichtung mehrerer Gruppen
902 In einem Einrichtungsvorschlag sollte nur dann die Einrichtung
903 mehrerer Gruppen zusammengefasst werden, wenn diese in einem inneren
904 Zusammenhang stehen, wenn bspw. eine bestehende Gruppe aufgeteilt
905 werden oder direkt eine komplette neue Teilhierarchie eingerichtet
906 werden soll. In diesem Fall muss der Einrichtungsvorschlag dann für
907 alle Gruppen die notwendigen Informationen bereitstellen.
909 Zu berücksichtigen ist, dass Vorschläge grundsätzlich nicht "en
910 bloc" zur Abstimmung gestellt werden können; vielmehr ist über jeden
911 Vorschlag einzeln abzustimmen. Die Einrichtungsregeln machen dazu in
912 Teil 7 folgende Vorgaben:
914 | Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
915 | Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
916 | GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
917 | darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
918 | bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
919 | mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
920 | unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
921 | Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
922 | werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
923 | von Wahlen sind nicht möglich.
925 * Diskussion mehrerer Alternativen
927 Ziel der Diskussion sollte es regelmäßig sein, am Ende der
928 Diskussionsphase genau einen Vorschlag zur Abstimmung zu stellen.
929 Das schließt nicht aus, in der Diskussion zunächst mehrere denkbare
930 Alternativen vorzuschlagen; die Diskussion sollte aber schließlich
931 zu einem mehrheitsfähigen Vorschlag führen. Ggf. kann dazu auch ein
932 unverbindliches Meinungsbild ("Strawpoll") eingeholt werden. Mehrere
933 sich ausschließende Alternativen zur Abstimmung zu stellen sollte
934 nach Möglichkeit vermieden werden, weil die Abstimmung sonst
935 einerseits schnell sehr kompliziert wird und andererseits die Gefahr
936 besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
937 die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
938 der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
939 Vorschlägen angenommen wird, das so niemand gewollt hat.
941 Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
942 "kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
943 und lauten folgendermaßen:
945 | Ein CfV kann mehrere Gruppen zur Auswahl anbieten, von denen
946 | höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
947 | Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
948 | obigen Regeln abgestimmt.
950 | In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
951 | zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
952 | Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
953 | wird, so wird davon einzig diejenige eingerichtet, welche im
954 | Stichentscheid das beste Verhältnis Zustimmung : Ablehnung aufweist.
958 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
959 | From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
960 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
961 | Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
963 | Archive-name: de-admin/entscheidung
964 | Posting-frequency: weekly
965 | Last-modified: 2013-06-09
966 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
971 Wenn alle Vorüberlegungen abgeschlossen sind, kann das "offizielle"
972 Einrichtungsverfahren mit der Abfassung eines förmlichen
973 Diskussionsvorschlags (RfD, "Request for Discussion") beginnen, der
974 bei der Moderation von de.admin.news.announce eingereicht und von
975 dieser dann nach Prüfung veröffentlicht wird.
977 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
978 --------------------------------
982 Inhaltlich besteht ein RfD aus der Bereitstellung der vorstehend unter
983 2. dargestellten notwendigen Informationen und einer Begründung des
984 Einrichtungsvorschlags, die geeignet ist, die Mitlesenden von dem
985 Vorschlag und der Notwendigkeit für die bzw. dem Erfolg der
986 vorgeschlagenen neuen Gruppe zu überzeugen.
988 Üblicherweise beginnt er mit Namen und Kurzbeschreibung, dem Status
989 und der Charta der vorgeschlagenen Gruppe. Darauf folgt die
990 Begründung, die den Hintergrund für den Vorschlag und die Überlegungen
991 insbesondere zu den bereits oben unter 1. ("Vorüberlegungen")
992 genannten Punkten enthalten sollte. Im Hinblick auf die Frage nach dem
993 Bedarf bietet es sich oft an, eine statistische Auswertung des bereits
994 im Usenet oder anderswo bestehenden Diskussionsumfangs aus den letzten
995 Monaten vorzunehmen ("Trafficnachweis"). Außerdem enthält der RfD
996 natürlich Namen und Mailadressen des- oder derjenigen, der/die den
997 Vorschlag einreichen ("Proponent(en)"). Bei einer Mehrzahl von
998 Personen bietet sich ggf. die Einrichtung eines Verteilers für die
999 Kommunikation mit der Moderation von de.admin.news.announce und für
1000 eventuelle Nachfragen per E-Mail im Verlauf der Diskussion an.
1002 Schließlich ist auch zu entscheiden, in welchen Gruppen der RfD
1003 veröffentlicht werden soll; das sind mindestens de.admin.news.announce
1004 und de.admin.news.groups, zusätzlich sollten aber auch die Gruppen
1005 aufgenommen werden, die durch das Verfahren vorhersehbar tangiert
1006 werden, also namentlich die Gruppe(n), die aufgeteilt werden soll(en),
1007 deren Themenbereiche durch die neue Gruppe eingeschränkt werden oder
1008 die sonst thematisch verwandt sind. Insbesondere relevant sind dabei
1009 natürlich Gruppen, in denen bisher schon Diskussionen zu dem Thema
1010 stattfinden oder in denen man sich Interessen an der neuen Gruppe
1011 erhofft. Dabei gilt auch hier, dass die Gruppenliste so kurz wie
1012 möglich und nur so lang wie nötig sein sollte; dies schon deshalb,
1013 weil in übermäßig viele Gruppen verteilte Postings heutzutage
1014 möglicherweise als Spam ausgefiltert werden.
1016 Eine Veröffentlichung durch die Moderation von de.admin.news.announce
1017 kann nur in de.* erfolgen und auch dort in moderierten Gruppen nur im
1018 Einverständnis mit deren Moderation. In Gruppen außerhalb von de.*,
1019 auch in anderen deutschsprachigen Hierarchien, in Mailinglisten,
1020 Webforen o.ä. kann der Proponent nach Veröffentlichung des RfDs einen
1021 Hinweis auf diesen ("Pointer") veröffentlichen, der u.a. Newsgroups,
1022 Betreff und auch die Message-ID des RfDs enthalten sollte, damit
1023 Interessenten den Vorschlag und die Diskussion finden können.
1025 3.1.2. Formale Gestaltung
1027 Für die formale Gestaltung eines RfD gibt es keine verbindlichen
1028 Vorgaben; allenfalls haben sich Üblichkeiten entwickelt. Es empfiehlt
1029 sich auch hier, einige ältere RfD in de.admin.news.announce als Muster
1030 heranzuziehen. Das kann dann bspw. so aussehen:
1032 | 1. RfD (Diskussionsaufruf)
1033 | ==========================
1035 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1037 | [Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
1039 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1046 | Die Gruppe ist moderiert.
1048 | Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
1049 | Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
1051 | Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
1058 | Hintergrund / Begründung
1059 | ----------- ----------
1061 | [Begründung, ggf. untergliedert]
1066 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1068 Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1069 einen "RfD-Generator" eingerichtet. Über ein Formular werden die
1070 notwendigen Bestandteile eines RfD abgefragt, die Eingaben auf einige
1071 Fehler hin überprüft und daraus dann ein Text erzeugt, der als RfD
1072 eingereicht werden kann.
1074 3.2. Einreichung des RfD
1075 ------------------------
1077 Der fertige RfD ist dann per E-Mail an <moderator@dana.de> an die
1078 Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Neben dem
1079 eigentlichen Text sollte dabei auch die Liste der Gruppen übermittelt
1080 werden, in denen der RfD veröffentlicht werden soll. Der RfD kann auch
1081 bereits einschließlich des Headers (mit Absender, Betreff,
1082 Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei, übermittelt
1085 Üblicherweise wird die Moderation den Eingang des RfD bestätigen und
1086 ihn in den wöchentlich geposteten Status aufnehmen, der auch auf den
1087 Webseiten der Moderation veröffentlicht wird. Danach wird ein
1088 Moderationsmitglied als Verfahrensbetreuer bestimmt, das den RfD
1089 überprüft, ggf. Rücksprache mit dem oder den Proponenten nimmt und ihn
1090 schließlich in de.admin.news.announce und den übrigen Gruppen
1093 Wenn hinsichtlich der Inhalte oder Formalien des RfD noch Fragen offen
1094 sind oder Unsicherheit bestehen, können diese in der Regel mit dem
1095 Verfahrensbetreuer diskutiert und geklärt werden. Die
1096 Verfahrensbetreuer der Moderation von de.admin.news.announce haben
1097 üblicherweise bereits längerfristige Erfahrungen mit de.* und dem
1098 Einrichtungsverfahren gesammelt und können daher im Zweifel Tips und
1099 Hinweise geben oder beratend tätig werden.
1103 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1104 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1105 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1106 | Subject: <2011-12-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1107 <http://dana.de/modkonzept.html>
1109 3.3. Diskussionsphase
1110 ---------------------
1112 Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
1113 de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
1114 Proponenten sollten die Diskussion verfolgen und sich an ihr
1115 beteiligen, dabei auf Einwände und Kritik eingehen und ggf. ihre
1116 Begründung verfeinern.
1118 Häufig wird die Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen
1119 Vorschlag bringen, die in einen neuen, geänderten Vorschlag
1120 eingearbeitet werden können. Wenn dies der Fall ist, kann nach einiger
1121 Zeit - bspw. zwei Wochen nach dem 1. RfD - ein weiterer RfD zur
1122 Veröffentlichung eingereicht werden, der den modifizierten Vorschlag
1123 und eine Begründung, warum welche Vorschläge aufgenommen oder
1124 verworfen wurden, enthält. Dieser zweite RfD erscheint als Antwort
1125 ("Followup") auf den ersten.
1127 Besteht weiterer Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs
1128 veröffentlicht werden. Dabei sollte der Verlauf der Diskussion nicht
1129 unnötig verlängert oder verzögert werden; es ist aber auch nicht
1130 sinnvoll, im Rhythmus weniger Tage neue Fassungen des Vorschlags zu
1131 veröffentlichen. Vielmehr sollte die Diskussion beobachtet und die
1132 sich herauskristallisierenden Verbesserungsvorschläge gesammelt
1133 werden; erst wenn sich ein Konsens abzeichnet oder sich jedenfalls die
1134 Diskussion beruhigt (oder im Kreis zu drehen beginnt), ist in der
1135 Regel der richtige Zeitpunkt gekommen, die bisherigen Vorschläge und
1136 Änderungen zusammenzufassen, ggf. selbst noch einmal zur Diskussion zu
1137 stellen und dann auf dieser Basis einen geänderten Vorschlag als
1138 weiteren RfD zu veröffentlichen.
1140 Die Diskussion sollte im Interesse des Vorschlags und der Beteiligten
1141 möglichst konstruktiv geführt werden. Als Proponent sollte man sich
1142 jedoch darauf einrichten, dass der Diskussionsverlauf nicht immer
1143 ausschließlich erfreulich sein wird; de.admin.news.groups ist auch
1144 insofern ein Spiegel des Usenets als es dort neben gutwilligen
1145 Teilnehmern auch Unruhestifter gibt und neben netten, zuvorkommenden
1146 Teilnehmern auch starrköpfige und unfreundliche. Auch dort gilt aber,
1147 dass aus der Diskussion das wird, was die Diskutanten aus ihr machen.
1149 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
1150 -----------------------------------------------------------
1152 Am Ende der Diskussion sollte(n) der/die Proponent(en) sich darüber
1153 Rechenschaft ablegen, ob nach dem Verlauf der Diskussion der Vorschlag
1154 voraussichtlich erfolgversprechend sein wird. Ist das nicht der Fall,
1155 kann das Verfahren zurückgezogen werden.
1157 Anderenfalls kann dann, wenn nach Auffassung des oder der Proponenten
1158 der aus seiner/ihrer Sicht nunmehr endgültige Vorschlag feststellt,
1159 zur Abstimmung geschritten werden. Dabei ist zu beachten, dass der
1160 Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
1161 Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
1162 inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
1163 übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
1164 Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
1165 Änderungen zu veröffentlichen.
1167 Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
1168 einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
1169 für jede vorgeschlagene Gruppe Name, Kurzbeschreibung, Status und
1170 Charta (und bei moderierten Gruppen der Moderator und die
1171 Submissionsadresse) - notfalls in mehreren Varianten - feststehen.
1176 Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
1177 abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die
1178 E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
1179 auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen, E-Mail-
1180 Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
1181 Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
1182 Proponenten erfolgen; aufgrund der notwendigen technischen und
1183 organisatorischen Kenntnisse und Voraussetzungen empfiehlt es sich
1184 oft, die Durchführung einem erfahrenen Usenet-Teilnehmer oder den
1185 "German Volunteer Votetakers" (GVV) zu überlassen.
1187 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
1188 ----------------------------------------------------------
1190 Eine regelkonforme Abstimmung ist kein Hexenwerk, bedeutet aber einen
1191 gewissen Aufwand. Folgende Voraussetzungen sollte man im Vorfeld
1194 * Für die Durchführung der Abstimmung benötigt man einen
1195 E-Mail-Account, der die Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte
1196 nach Möglichkeit nicht mit der "normalen" E-Mail-Adresse des
1197 Abstimmungsleiters identisch sein, damit keine Missverständnisse
1198 auftreten oder Wahlscheine in der sonstigen Post verloren gehen.
1199 Wichtig ist insbesondere auch, dass der Account ungefiltert ist, also
1200 keine Spamfilter oder Blacklists aktiv sind, die ggf. dazu führen,
1201 dass legitime Abstimmungs-E-Mail nicht angenommen werden. Filterung
1202 von E-Mail ist heutzutage weit verbreitet; die meisten kostenlosen
1203 Mailanbieter sind daher ebenso ungeeignet wie viele Standardaccounts
1204 von Webhosting- oder Internetzugangsanbietern.
1208 + Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1209 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1210 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1211 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1212 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1213 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1214 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1216 | Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1217 | =====================================================
1219 * Es empfiehlt sich meistens, die eingehenden Stimmzettel nicht von
1220 Hand zu bearbeiten, sondern dafür geeignete Software zu verwenden,
1221 die Plausibilitätsprüfungen vornimmt, Bestätigungen per E-Mail
1222 versenden kann und Auswertungen automatisch erstellt.
1224 Die verbreitetste Softwarelösung dafür ist UseVote; mehr
1225 Informationen dazu und eine Downloadmöglichkeit gibt es auf
1226 <http://www.usevote.de>.
1228 * Weil ungefilterte Mailaccounts zunehmend schwer zu finden sind,
1229 haben sich einige regelmäßige Teilnehmer in de.admin.news.* dazu
1230 bereiterklärt, ungefilterte Abstimmungsaccounts einzurichten und die
1231 eingehenden Abstimmungsmails entweder an eine andere Mail-Adresse
1232 des Votetakers weiterzuleiten oder den Abruf via POP3 oder IMAP o.ä.
1233 zu ermöglichen. Dazu zählen u.a.
1235 - Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org>
1236 - Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
1237 - Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
1238 - Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
1239 - Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
1241 Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
1242 Kontakt aufzunehmen und die Einzelheiten der Vorgehensweise
1245 * Daneben besteht auch die Möglichkeit, die Abstimmung gar nicht
1246 selbst durchzuführen, sondern damit einen Dritten zu beauftragen,
1247 der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
1248 mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
1249 zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
1250 vorgesehene Regelfall, dass der Proponent auch die Abstimmung
1251 durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
1252 Dritten zu beauftragen.
1254 Dieser Dritte kann jeder interessierte Netzteilnehmer sein. Einige
1255 erfahrene Votetaker haben sich überdies zu den "German Volunteer
1256 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen und sind unter der Adresse
1257 <gvv@dana.de> erreichbar. Jeder Proponent kann unter dieser Adresse
1258 - rechtzeitig! - nachfragen, ob ein Mitglied der GVV bereit und in
1259 der Lage ist, für ihn die Abstimmung durchzuführen. In den letzten
1260 Jahren wurde die absolute Mehrzahl aller Abstimmungen in de.* durch
1261 Mitglieder der GVV durchgeführt.
1266 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1267 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1268 | Subject: <2012-03-17> GVV-FAQ
1270 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1271 | Posting-frequency: weekly
1272 | Last-modified: 2012-03-17
1273 | URL: http://votetakers.de/faq.php
1274 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1276 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
1277 --------------------------------
1279 Auch für den Inhalt eines CfV bestehen nur wenige formale Vorgaben; er
1280 muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
1281 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
1282 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
1283 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
1284 den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten. Der Abstimmungszeitraum
1285 muss mindestens drei Wochen, darf aber höchstens vier Wochen betragen.
1287 Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
1288 übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
1290 | Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
1291 | "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
1292 | werden. Dieser muß mit dem letzten RfD im wesentlichen
1295 Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
1296 Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
1297 "Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
1298 einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
1299 dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
1300 Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
1301 gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
1302 diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
1303 CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
1305 Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
1306 entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
1307 entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
1308 Message-IDs der RfDs - ersetzt werden. Hinzugefügt werden dann die
1309 Abstimmungsmodalitäten: Votetaker, Abstimmadresse, Abstimmungsende,
1310 ggf. Kurzhinweise zum Vorgehen bei der Abstimmungsteilnahme,
1311 Wahlschein. Zwar empfehlen die Einrichtungsregeln, Beispiele für
1312 Stimmabgaben in den CfV aufzunehmen; dies ist jedoch absolut unüblich.
1313 Bei einfachen Abstimmungen erweist sich eine solche Darstellung
1314 nämlich als überflüssig; bei komplexeren Abstimmungen hingegen würde
1315 die Darstellung aller möglichen Abstimmungsvarianten und der
1316 entsprechenden Ergebnisse solchermaßen unübersichtlich und aufwendig,
1317 dass regelmäßig darauf verzichtet wird. Wenn jedoch die einzelnen
1318 Abstimmungsmöglichkeiten dargestellt werden, dann müssen sowohl die
1319 Abstimmungsmöglichkeiten für wie auch die gegen einen Vorschlag
1320 dargestellt werden, um eine Beeinflussung der Abstimmungsteilnehmer zu
1323 Beispiele für CfVs finden sich in de.admin.news.announce. Eine
1324 mögliche Gestaltung wäre folgende:
1326 | 1. CfV (Abstimmungsaufruf)
1327 | ==========================
1329 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1331 | [Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
1333 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1340 | Hintergrund / Begründung
1341 | ----------- ----------
1343 | [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
1348 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1350 | Abstimmungsmodalitäten
1351 | ----------------------
1353 | Votetaker : [Name und Mailadresse]
1354 | Abstimmadresse : [Mailadresse]
1355 | Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
1356 | Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
1357 | bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
1359 | Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
1360 | der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
1361 | und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
1362 | veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
1363 | sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
1365 | Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
1366 | Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
1367 | nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
1368 | Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
1369 | Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
1370 | gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
1371 | abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
1373 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1375 | WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
1377 | Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
1379 | Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
1380 | ungueltig erklaert werden.
1382 | Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
1383 | ========================================================================
1384 | #1 [ ] Einrichtung von [Gruppenname]
1386 | Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
1387 | Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
1388 | Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
1389 | E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
1390 | Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
1391 | eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
1392 | Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
1393 | Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
1395 | #a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
1396 | Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
1399 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1401 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
1402 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
1403 ein Pseudonym konfiguriert ist. Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
1404 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
1406 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
1407 an die Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Auch hier
1408 gehört die Liste der Gruppen dazu, in denen der RfD veröffentlicht
1409 werden soll; diese sollte dem letzten RfD entsprechen. Auch der CfV
1410 kann bereits einschließlich des Headers (mit Absender,
1411 Betreff, Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei,
1414 Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
1415 den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
1416 de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Daher
1417 kann - und sollte - der 1. CfV ruhig möglichst frühzeitig eingereicht
1418 werden. Den zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem
1419 Zeitpunkt der Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann
1422 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
1423 ------------------------------------------------
1425 Ergänzend zu der üblichen Form der Abstimmung, bei der bereits der CfV
1426 einen Wahlschein enthält, sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil
1427 6a auch die Möglichkeit einer Abstimmung unter Verwendung persönlicher
1430 Diese 1998/1999 eingeführte Verfahrensweise [5] soll die Manipulation
1431 von Abstimmungen erschweren, indem sie das normale
1432 Abstimmungsverfahren durch ein Zwei-Schritt-Verfahren ersetzt: der
1433 Abstimmungswillige muss zunächst einen persönlichen Wahlschein beim
1434 Votetaker anfordern, der ein kodiertes, eindeutig dem
1435 Abstimmungswilligen zuzuordnendes Merkmal erhält und sodann diesen
1436 persönlichen - und an seine E-Mail-Adresse gekoppelten - Wahlschein
1437 ausgefüllt zurücksenden. Andere Wahlscheine oder die Verwendung einer
1438 anderen E-Mail-Adresse werden nicht akzeptiert.
1440 Diese Vorgehensweise soll u.a. verhindern, dass vorausgefüllte
1441 Wahlscheine verbreitet werden, die durch beliebige Netzteilnehmer ohne
1442 Kenntnis des Verfahrens (oder gar ohne Kenntnis von der Existenz des
1443 Usenets) dann an die Abstimmungsadresse versandt werden. Als
1444 Nebeneffekt wird damit die zur selben Zeit festgeschriebene Forderung,
1445 dass die zur Abstimmung verwendete Adresse gültig sein, d.h. E-Mails
1446 entgegennehmen muss, überprüfbar - denn nur wer eine gültige Adresse
1447 als Absender verwendet, kann den Wahlschein erhalten, und nur so - und
1448 mit dieser Adresse - kann er an der Abstimmung teilnehmen.
1450 Da allerdings weiterhin andere Manipulationsmöglichkeiten verbleiben
1451 und der Aufwand für die Durchführung dieses Verfahrens vergleichsweise
1452 hoch ist, wird ein Verfahren nach Teil 6a der Regeln nur selten
1455 In der Abstimmungssoftware Usevote (siehe 4.1.) ist die Durchführung
1456 solcher Verfahren implementiert.
1458 [5] Der Vorschlag und die entsprechende Begründung lassen sich im
1459 Archiv von Google Groups unter
1460 <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/browse_frm/thread/fd056d977d6a5240>
1463 4.4. Abstimmungsphase
1464 ---------------------
1466 Während der drei- oder vierwöchigen Abstimmungsphase muss der
1467 Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar sein. Jede abgegebene Stimme
1468 sollte - nach Möglichkeit einigermaßen zeitnah, am besten
1469 automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in dieser Bestätigung
1470 sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher Name sowie welche
1471 Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden. Für Zwecke der
1472 Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu erfassen; an diese
1473 sollte auch die Bestätigung versandt werden, um sicherzustellen, dass
1474 diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen Absender stammte (und
1475 die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail dort empfangen werden
1476 kann). Außerdem sollte in der Bestätigung angegeben sein, wie eine
1477 Stimme nachträglich geändert oder komplett zurückgezogen werden kann
1478 (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet wurde, die nicht im Usenet
1479 veröffentlicht werden soll.)
1481 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
1482 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
1483 Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
1484 Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
1485 Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden. Weil auch der 2.
1486 CfV im Rahmen der üblichen Bearbeitungszeiten regelmäßig nicht sofort,
1487 sondern erst nach einigen (Stunden oder) Tagen veröffentlicht werden
1488 wird, schadet es nicht, den Zeitpunkt anzugeben, zu dem die Liste der
1489 Abstimmenden erstellt wurde, und auch den 2. CfV bereits ein oder zwei
1490 Tage vor dem geplanten Veröffentlichungszeitraum einzureichen.
1492 Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
1493 endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
1495 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
1496 -------------------------------------------
1498 Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
1500 Dabei werden zunächst die JA- und NEIN-Stimmen sowie Enthaltungen
1501 gezählt. Wenn eine Person mehrere Stimmen abgegeben hat, gilt die
1502 zuletzt abgegebene Stimme. Bei Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts
1503 der Stimmabgabe oder des Namens oder der Mailadresse sollte mit dem
1504 Abstimmenden Rücksprache gehalten werden. Das gleiche gilt, wenn
1505 mehrere Stimmen offenbar von derselben Person stammen (gleicher Name,
1506 unterschiedliche Mailadresse oder umgekehrt), um festzustellen, ob nur
1507 die letzte Stimme zu werten ist oder es sich doch um verschiedene
1510 Stimmen, die nicht eindeutig sind, oder die in anderer Weise nicht den
1511 Einrichtungsregeln genügen (Angabe eines falschen oder nicht
1512 vollständigen Namens, nicht replyfähige Abstimmadresse), dürfen nicht
1513 gewertet werden. Der Votetaker sollte auch die Möglichkeit von
1514 Manipulationsversuchen (mehrfache Stimmabgaben unter verschiedenen
1515 Identitäten, Weitergabe des Wahlscheins außerhalb der Gruppen, in
1516 denen er veröffentlicht wurde, Beeinflussung der Abstimmung durch
1517 "Campaigning") im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen
1518 vornehmen. Unklarheiten sollten mit den betroffenen
1519 Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
1520 Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
1521 es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
1522 vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen. Diese
1523 sind, soweit sie eine Bedeutung über den konkret entschiedenen
1524 Einzelfall hinaus haben und nicht später revidiert wurden, unter
1525 <http://www.dana.de/archiv.html> auch im Web veröffentlicht.
1527 Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
1528 datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
1529 er unterliegt, berücksichtigen. Dies gilt insbesondere, sofern zur
1530 Speicherung, Verarbeitung und vor allem Veröffentlichung der
1531 personenbezogenen Daten der Abstimmungsteilnehmer ausdrückliche
1532 Einwilligungserklärungen erforderlich sind.
1534 Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
1535 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
1536 jeden Abstimmungspunkt die Anzahl der JA- und NEIN-Stimmen, der
1537 Enthaltungen und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der
1538 Vorschlag, wenn mindestens 50 JA-Stimmen eingegangen sind und die
1539 Anzahl der JA-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl
1540 der NEIN-Stimmen (2/3-Mehrheit).
1542 Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
1543 mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
1544 ungültige Stimmen sind anzugeben, bei letzteren unter Angabe einer
1545 stichwortartigen Begründung für die Nichtwertung. Dies ermöglicht es
1546 allen Interessierten, das Ergebnis der Abstimmung nachzuvollziehen.
1548 In besonderen Fällen kann die Veröffentlichung von Name und/oder
1549 Adresse eines Abstimmungsteilnehmers unterbleiben. Insbesondere dürfte
1550 das relevant sein, wenn Gruppen von einer Abstimmung betroffen sind,
1551 in denen aus bestimmten Gründen die Verwendung von Pseudonymen
1554 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
1555 ====================================
1557 Mit der Veröffentlichung des Results durch die Moderation von
1558 de.admin.news.announce beginnt eine einwöchige Einspruchsfrist, in der
1559 jeder Interessierte Einspruch mit der Begründung einlegen kann, dass
1560 bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
1561 gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
1562 die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
1563 oder einer der bereits unter 4.5. angerissenen Manipulationsversuche.
1565 Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
1566 Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
1567 wird dann die entsprechenden digital signierten Steuernachrichten
1568 versenden, die üblicherweise die automatische Einrichtung der neuen
1569 Gruppe(n) auf allen Newsservern nach sich ziehen, die de.* führen, und
1570 die kanonische List der in de.* existierenden Newsgroups entsprechend
1573 Ansonsten wird die Moderation über eingegangene Einsprüche entscheiden
1574 und das Ergebnis der Abstimmung entweder entsprechend anpassen oder
1575 schlimmstenfalls annullieren. Wenn feststeht, dass der Einspruch das
1576 veröffentlichte Ergebnis nicht tangiert (weil bspw. nur Einspruch
1577 gegen die Wertung einer einzelnen Stimme eingelegt wurde, das aber
1578 keinen Einfluss auf das Ergebnis haben kann), erfolgt die Umsetzung in
1579 der Regel bereits mit Ablauf der Einspruchsfrist, ansonsten erst dann,
1580 wenn über den Einspruch abschließend entschieden ist.
1582 Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
1584 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
1585 ===========================================
1587 Nicht jeder marginale Änderungsvorschlag muss zwingend das vorstehend
1588 geschilderte umfangreiche Verfahren nach sich ziehen. Für kleinere
1589 Änderungen sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil 10 ein sog.
1590 "Vereinfachtes Verfahren" (kurz "VV") vor, bei dem Diskussions- und
1591 Abstimmungsphase zugunsten einer Widerspruchslösung entfallen.
1593 Bei einem VV wird der entsprechende Änderungsvorschlag, der dieselben
1594 Anforderungen wie ein RfD erfüllen muss (siehe 3.1.), zur
1595 Veröffentlichung in de.admin.news.announce bei <moderator@dana.de>
1596 eingereicht. Dieser Vorschlag im vereinfachten Verfahren muss darüber
1597 hinaus ausdrücklich darauf hinweisen, dass die vorgeschlagene Änderung
1598 ohne weiteres vorgenommen wird, wenn ihr nicht binnen einer
1599 gleichfalls anzugebenden Frist, die mindestens zwei Wochen betragen
1600 muss, per E-Mail an die Moderation von de.admin.news.announce (deren
1601 E-Mail-Adresse anzugeben ist) widersprochen wird.
1603 Nach Abschluss der Widerspruchsfrist stellt die Moderation von
1604 de.admin.news.announce entweder fest, dass kein Widerspruch
1605 eingegangen ist und der Vorschlag angenommen wurde, oder
1606 veröffentlicht Namen und E-Mail-Adresse der Widerspruchsführer. Im
1607 letzteren Fall ist das VV gescheitert und kann durch den Proponenten
1608 als normales Verfahren mit dem 1. RfD fortgeführt oder aufgegeben
1611 Wenn der Änderungsvorschlag angenommen wurde, wird er durch die
1612 Moderation von de.admin.news.announce umgesetzt (siehe 5.).
1614 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
1615 ==============================================================
1617 Bereits die Einleitung ("Übersicht") der Einrichtungsregeln weist
1618 darauf hin, dass der gepostete Text zwar den Betreff "Einrichtung von
1619 Usenet-Gruppen in de.*" trägt und sich die Ausführungen auch (im
1620 wesentlichen nur) mit der Einrichtung neuer Gruppen beschäftigen, sie
1621 aber für alle Änderungen am Gruppenbestand analog gelten und auch für
1622 andere Entscheidungen - und Personenwahlen - entsprechend angewendet
1623 werden können (und regelmäßig auch angewendet werden):
1625 | Diese Spielregeln gelten für die Einrichtung oder Entfernung einer
1626 | Gruppe sowie Änderung ihrer Attribute. Die Attribute einer Gruppe
1627 | sind: Gruppenname, Kurzbeschreibung, Charta und Status (moderiert/
1628 | unmoderiert) sowie bei moderierten Gruppen die Moderatoren.
1630 | Es spricht nichts dagegen, auch andere hierarchieweit wirkende
1631 | Entscheidungen nach analogen, nur im Detail abweichenden, Regeln
1634 | Zur Moderatoren-Nachfolge in bestehenden moderierten Gruppen sind
1635 | diese Spielregeln weder zwingend noch die einzigen Regeln.
1637 Die Einrichtungsregeln stammen im Ursprung aus der Zeit der Gründung
1638 und Expansion der Hierarchie de.*, so dass sie sich im wesentlichen
1639 mit einer koordinierten Vorgehensweise bei der Einrichtung neuer
1640 Gruppen beschäftigen. Je größer die Hierarchie wurde (und je stärker
1641 die Nutzerzahlen wieder zurückgingen), desto häufiger wurden dann
1642 Änderungs- und Löschungsverfahren, aber auch Regeländerungen.
1644 Grundsätzlich ist die Vorgehensweise in diesen Fällen den
1645 Einrichtungsverfahren vergleichbar, insbesondere die
1646 Begründungsansätze sind aber freilich andere.
1648 7.1. Gruppenlöschungen
1649 ----------------------
1651 Gruppenlöschungen sind das Gegenteil von Neueinrichtungen und kommen
1652 dementsprechend auch aus den umgekehrten Gründen wie diese in
1653 Betracht. Sie werden zumeist dann vorgeschlagen, wenn eine Gruppe
1654 nicht mehr oder praktisch nicht mehr genutzt wird und dementsprechend
1655 leersteht. So wie eine neue Gruppe oft durch Aufspaltung einer
1656 bestehenden, sehr rege genutzten Gruppe in mehrere Untergruppen
1657 entsteht, sollen so umgekehrt die fast leeren Untergruppen wieder zu
1658 einer gemeinsamen Obergruppe zusammengeführt werden. Ziel ist es
1659 letztlich bei Einrichtungen wie bei Löschungen von Gruppen, eine
1660 thematische Aufteilung zu erreichen, die gerade so fein ist, dass
1661 Gruppen zu intensiv diskutierten Themen nicht überfüllt sind und
1662 Gruppen zu selten diskutierten Themen nicht leer stehen.
1664 * Insofern wird die Begründung eines Löschungsvorschlags in der Regel
1665 primär auf eine statistische Auswertung über einen längeren Zeitraum
1666 (mindestens 12 Monate, im Zweifel aber auch länger) gestützt, um zu
1667 belegen, dass die Gruppe kaum mehr genutzt wird. Zur Erstellung
1668 solcher Statistiken kann das Projekt "de.* in Graphen" [6] hilfreich
1669 sein. Zahlen sind aber nicht alles; jedenfalls so lange die Anzahl
1670 der Postings pro Jahr (!) nicht in den niedrigen zweistelligen
1671 Bereich abrutscht, können niedrige Nutzungszahlen nur ein Hinweis
1672 auf eine tote oder sterbende Gruppe sein. Entscheidender ist dann
1673 oft, wie auf Postings - Fragen oder Diskussionsanregungen - reagiert
1674 wird. Kommen auf Fragen zeitnah kompetente Antworten? Werden zur
1675 Diskussion gestellte Argumente kompetent diskutiert? Wenn ja, dann
1676 gibt es in der Gruppe zumindest noch eine aktive Community, die zwar
1677 selbst kaum mehr Fragen oder Diskussionsthemen hat, aber auf solche
1678 Anlässe reagiert und die Gruppe wieder mit Leben füllt. Das spricht
1679 eher gegen eine Löschung der Gruppe.
1681 [6] <http://usenet.dex.de/>
1683 * Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Benennung einer - oder mehrerer -
1684 Ausweichgruppe(n), in denen das Thema oder die Themenkomplexe der
1685 zur Löschung vorgeschlagenen Gruppe zukünftig diskutiert werden
1686 sollen. Wenn die Gruppe in einem größeren thematischen Zusammenhang
1687 steht, ist es in der Regel einfach, eine solche Ausweichgruppe zu
1688 benennen, was dann wiederum für eine niedrigere Schwelle zur
1689 Löschung spricht, denn so werden einzelne, mittlerweile weniger
1690 intensiv diskutierte Unterbereiche eines größeren Themas wieder
1691 thematisch zusammengefasst.
1693 Ein Beispiel dafür wäre die Teilhierarchie
1694 de.comp.office-pakete.ms-office.*, die aus den Gruppen
1696 - de.comp.office-pakete.ms-office.excel
1697 - de.comp.office-pakete.ms-office.outlook
1698 - de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint
1699 - de.comp.office-pakete.ms-office.word
1700 - de.comp.office-pakete.ms-office.misc
1702 besteht. Sollte sich herausstellen, dass zwar zu Word und Excel
1703 intensiv diskutiert wird, es aber kaum Fragen zu Powerpoint gibt,
1704 würde eine Löschung der Gruppe
1705 de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint bedeuten, dass das Thema
1706 "Powerpoint" nunmehr in de.comp.office-pakete.ms-office.misc diskutiert
1707 werden kann, zusammen mit anderen, seltener (genutzten und) diskutierten
1708 Komponenten von Microsoft Office wie bspw. OneNote.
1710 Manche Gruppen aber fassen ein weit gespanntes Thema zusammen, für
1711 das ansonsten keine vergleichbare Gruppe besteht, sondern allenfalls
1712 ein bunter Strauß verschiedenster Gruppen zu einzelnen Facetten des
1713 Themas; manche Gruppen sind auch die einzigen oder letzten, die sich
1714 (noch) mit einem solchen Thema befassen. In solchen Fällen ist eine
1715 besonders kritische Prüfung erforderlich, ob sich die Gruppe nicht
1716 wieder beleben lässt, weil dann die Gefahr besteht, dass ermangels
1717 Alternativen das Thema völlig aus dem Usenet verschwindet. Solche
1718 Gruppen sollten daher nur zur Löschung vorgeschlagen werden, wenn
1719 das Thema letztlich bereits aus dem Usenet verschwunden *ist*.
1721 * Wenn die letzte Gruppe einer Teilhierarchie gelöscht wird, stellt
1722 sich zudem noch die Frage, ob die *.misc-Gruppe der Hierachie
1723 umbenannt werden soll (vgl. 2.5.: "Einrichtung einer neuen
1726 So besteht die Teilhierarchie de.comm.protocols.* aus den beiden
1729 - de.comm.protocols.tcp-ip
1730 - de.comm.protocols.misc
1732 Würde man die Gruppe de.comm.protocols.tcp-ip löschen, könnte man
1733 die verbleibende Gruppe de.comm.protocols.misc nunmehr (wieder) in
1734 de.comm.protocols umbenennen, um so den Namen zu verkürzen und die
1735 Struktur besser erkennbar zu machen. Gegen eine solche Umbenennung
1736 spricht, dass Umbenennungen technisch nicht möglich sind, sondern
1737 nur durch eine Löschung der bestehenden Gruppe und die
1738 Neueinrichtung der Gruppe mit dem geänderten Namen umgesetzt werden
1739 können (siehe 7.2.).
1744 Umbenennungen von Gruppen erfolgen in der Regel nur im Zusammenhang
1745 mit anderen Änderungen am Gruppenbestand. Dass eine Gruppe ohne
1746 weiteren Anlass bloß an eine andere Stelle im Hierarchiebaum (siehe
1747 2.1.1.) verschoben wird, ist sehr selten.
1749 Das liegt u.a. daran, dass technisch eine Umbenennung einer Gruppe
1750 nicht möglich ist. Was man organisatorisch als "Umbenennung"
1751 bezeichnet, ist technisch schlicht die (zusätzliche) Einrichtung der
1752 Gruppe mit dem neuen Namen, gefolgt ungefähr eine Woche später von der
1753 Löschung der Gruppe mit dem alten Namen. Dies führt dazu, dass alle
1754 bestehenden Diskussionen auf den Newsservern mit der alten Gruppe
1755 zusammen verschwinden und zudem Nutzer, die nur unregelmäßig in die
1756 Gruppe hineinschauen, sie dann plötzlich nicht mehr finden können.
1757 Eine solche Umbenennung will also wohlüberlegt sein.
1759 7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
1760 ----------------------------------------------------
1762 Neben dem Namen können auch alle anderen Attribute einer Gruppe (für
1763 deren Beschreibung siehe 2.) geändert werden, namentlich die Charta
1764 und die Kurzbeschreibung. Auch dies erfolgt nur selten isoliert;
1765 meistens ist eine vorgeschlagene Chartaänderung die Folge einer
1766 Reorganisation, also der Einrichtung oder Löschung anderer Gruppen, so
1767 dass klarstellende Änderungen hinsichtlich des Themenbereichs einer
1768 bestehenden Gruppe notwendig werden oder auch die Namen der gelöschten
1769 oder sonstwie geänderten Newsgroups aus der Charta entfernt werden
1770 müssen. Manchmal ergibt sich aber der Bedarf nach einer Abgrenzung
1771 oder Erweiterung der Charta einer Gruppe auch so, wenn sich bspw. der
1772 thematische Fokus verschiebt.
1774 Eine Charta- oder Kurzbeschreibungsänderung ist dabei im wesentlichen
1775 kein technischer Vorgang. Geänderte Kurzbeschreibungen werden ggf.
1776 durch eine Steuernachricht umgesetzt (siehe 5.); da Chartas ohnehin
1777 nicht auf Newsservern gespeichert werden und daher auch nicht im
1778 Newsreader angezeigt werden können (siehe 2.3.), sondern nur
1779 organisatorische Metainformationen darstellen, werden Chartaänderungen
1780 auch nur durch eine entsprechende Information per Posting in
1781 de.admin.news.announce und der betroffenen Gruppe "umgesetzt".
1783 7.4. Statusänderungen
1784 ---------------------
1786 Die Umstellung einer bestehenden unmoderierten Newsgroup auf
1787 "moderiert" bzw. einer vormals moderierten Newsgroup auf den Status
1788 "unmoderiert" ist nicht unproblematisch. Auch dies hat technische
1789 Gründe; nicht immer erfolgen technische Umstellungen durch
1790 Steuernachrichten wirklich überall auf jedem Newsserver oder gar
1791 überall zur gleichen Zeit. Dies kann dazu führen, dass die Gruppe auf
1792 manchen Servern noch als moderiert geführt wird, auf anderen aber
1793 schon als unmoderiert (oder umgekehrt).
1795 Soll eine bisher unmoderierte Gruppe zukünftig moderiert sein, führt
1796 dies dazu, dass Postings über Newsserver, auf denen die Gruppe noch
1797 als unmoderiert angelegt ist, nur auf anderen solchen Newsservern
1798 erscheinen; auf Newsservern, die die Gruppe schon als "moderiert"
1799 führen, werden diese Postings schlicht verworfen. Wenn umgekehrt eine
1800 bisher moderierte Gruppe zukünftig unmoderiert sein soll, werden
1801 Newsserver, die diese Umstellung (noch) nicht vollzogen werden,
1802 weiterhin eingereichte Postings per E-Mail an die (nicht mehr
1803 bestehende) Moderation weiterleiten, so dass auch dann Beiträge
1806 Diese technischen Probleme müssen bereits in der Diskussionsphase
1807 berücksichtigt werden und erfordern - in der Regel von denjenigen, die
1808 den Vorschlag vorbringen - zusätzlichen Aufwand, um die Situation im
1809 Auge zu behalten und ggf. die Betreiber von Newsservern an die
1810 notwendige Umstellung zu erinnern.
1812 Ansonsten gelten die unter 2.4. dargestellten zusätzlichen Erwägungen
1813 für die Einrichtung moderierter Gruppen entsprechend.
1815 7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
1816 ---------------------------------------
1818 Neben Änderungen am Gruppenbestand können - und werden - die
1819 Einrichtungsregeln analog auch für andere Entscheiungen (bspw. die
1820 Änderung der Einrichtungsregeln selbst) herangezogen.
1822 Sie gelten - teilweise modifiziert - auch für Personenwahlen, bspw.
1823 für die Neuwahl der Moderation von de.admin.news.announce [7] oder die
1824 von der amtierenden Moderation in regelmäßigen Abständen
1825 durchgeführten Nachwahlen [8]. In gleicher Weise wäre es auch möglich,
1826 jede andere Moderation einer moderierten Newsgroup - ggf. gegen ihren
1827 Willen - auszutauschen. Ansonsten ist anerkannt, dass jede Moderation
1828 einer moderierten Gruppe Mitglieder ausschließen oder neue Mitglieder
1829 aufnehmen und auch die Moderation komplett an andere Personen
1830 übergeben kann. Diese Entscheidung kann dann nur durch ein
1831 Neuwahlverfahren - analog der Einrichtungsregeln - übersteuert werden.
1833 [7] Festgehalten ist dies in den "Moderatorenwahlregeln", die
1834 gleichfalls in de.admin.infos veröffentlicht sind:
1835 | From: ole-fg@gmx.de (Olaf Schneider), adrian.suter@schweiz.org (Adrian Suter)
1836 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.misc
1837 | Subject: <1998-05-18> Neuwahl der de.admin.news.announce-Moderation
1839 | Archive-name: de-admin/dana-neuwahl
1840 | Posting-frequency: weekly
1841 | Last-modified: 1998-05-18
1842 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-neuwahl
1844 [8] Diese beruhen auf freiwilliger Übung der derzeit amtierenden
1845 Moderation von de.admin.news.announce und sind daher (nur) in
1846 deren Moderationskonzept (dort Abschnitt 4) festgehalten, das
1847 regelmäßig in de.admin.news.announce veröffentlicht wird:
1848 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1849 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1850 | Subject: <2011-12-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1851 und auch auf den Webseiten der Moderation unter
1852 <http://dana.de/modkonzept.html> abgerufen werden kann.
1857 Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
1858 zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
1860 8.1. Grundlegende Informationen
1861 -------------------------------
1863 Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
1865 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
1866 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1867 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
1868 | Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
1870 | Archive-name: de-admin/einrichtung
1871 | Posting-frequency: weekly
1872 | Last-modified: 2012-01-09
1873 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
1875 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1876 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1877 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1878 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1880 | Archive-name: de-admin/dang-faq
1881 | Posting-frequency: weekly
1882 | Last-modified: 2009-01-24
1883 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
1885 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
1886 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
1887 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1888 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
1890 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
1891 | Posting-frequency: weekly
1892 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
1894 8.2. Weiterführende Hinweise
1895 ----------------------------
1897 Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
1900 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1901 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1902 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1903 | Subject: <2011-12-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1904 <http://dana.de/modkonzept.html>
1906 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
1907 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
1908 | Newsgroups: de.admin.infos
1909 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
1911 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
1912 | Posting-frequency: weekly
1913 | Last-modified: 2004-12-06
1914 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
1915 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
1917 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
1918 <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
1920 + Erste Schritte zur Einrichtung neuer Gruppen
1921 <http://www.babylonsounds.com/usenet/rfd_howto.html>
1923 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1924 | From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
1925 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
1926 | Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1928 | Archive-name: de-admin/entscheidung
1929 | Posting-frequency: weekly
1930 | Last-modified: 2013-06-09
1931 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
1933 + Regeln fuer Newsgruppennamen
1934 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
1935 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1936 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
1938 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
1939 <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
1942 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1943 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1944 | Subject: <2012-03-17> GVV-FAQ
1946 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1947 | Posting-frequency: weekly
1948 | Last-modified: 2012-03-17
1949 | URL: http://votetakers.de/faq.php
1950 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1952 + Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1953 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1954 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1955 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1956 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1957 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1958 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1960 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
1961 <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
1963 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
1964 <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
1966 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
1967 <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
1969 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
1970 <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
1972 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
1973 <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
1975 + Informationen über de.alt.test.moderated
1976 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1977 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
1978 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
1980 | Last-modified: 2011-03-03
1981 | Posting-frequency: monthly
1983 + Entscheidungen der Moderation von de.admin.news.announce
1984 <http://www.dana.de/archiv.html>
1989 Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
1990 Einrichtungsverfahrens helfen:
1992 + Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
1993 <http://www.dana.de/>
1995 + "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
1996 wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
1997 <http://www.dana.de/status.html>
2000 <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl>
2002 + GVV-Statusübersicht
2003 <http://votetakers.de/status.php>
2005 + Abstimmungssoftware UseVote
2006 <http://www.usevote.de/>
2009 <http://usenet.dex.de/>
2011 9. Maintainer und Kontakt
2012 =========================
2014 9.1. Derzeitige Maintainer
2015 --------------------------
2017 Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
2018 Michael Ottenbruch <dana-manual@ottenbruch.net>
2020 Das dana-Manual wurde im März/April 2011 vollständig überarbeitet und
2023 Weitere Änderungen und Ergänzungen nehmen die Maintainer gerne
2024 entgegen. Vorschläge können per E-Mail an <dana-manual@usenet.th-h.de>
2025 gerichtet werden. Im Falle einer öffentlichen Diskussion solcher
2026 Vorschläge ist ein Hinweis an die Maintainer hilfreich.
2028 Das dana-Manual ist auch in einem Git-Repository unter
2029 <http://code.th-h.de/?p=faqs/dana-manual.git> verfügbar und kann über
2030 die Weboberfläche eingesehen oder via "git clone" ausgecheckt werden.
2031 Bei Änderungsvorschlägen sind Git-Patches am einfachsten zu
2032 verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
2033 Form von Anregungen entgegen.
2035 Für Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge sei insbesondere
2040 9.2. Frühere Fassungen
2041 ----------------------
2043 Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
2045 Zu der ursprünglichen Fassung dieses Textes und seiner Entstehung
2046 haben außerdem beigetragen:
2054 - Hans-Christoph Wirth
2058 Id: $Format:%t %d %ai %an$