de.comm.anbieter.* aus Strukturdarstellung entfernt.
[faqs/dana-manual.git] / dana-manual
1 Archive-name: de-newusers/dana-manual
2 Posting-frequency: weekly
3 Version: 2.2.2
4 Last-modified: (unreleased)
5 URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
6 URL: http://th-h.de/faq/dana-manual.txt
7
8           Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*
9           ===================================================
10
11 Inhalt
12 ------
13
14 0. Einleitung
15    0.1. Zielgruppe und Inhalt
16    0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
17    0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
18         0.3.1. Vorbereitung
19         0.3.2. Diskussionsphase
20         0.3.3. Abstimmungsphase
21         0.3.4. Umsetzung
22
23 1. Vorüberlegungen
24    1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
25    1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
26    1.3. Mitinteressenten
27
28 2. Einrichtungsvorschlag
29    2.1. Auswahl des Gruppennamens
30         2.1.1. Einordnung
31         2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
32    2.2. Kurzbeschreibung
33    2.3. Charta
34    2.4. Status
35         2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
36         2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
37    2.5. Sonderfälle
38
39 3. Diskussionsphase
40    3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
41         3.1.1. Inhalt
42         3.1.2. Formale Gestaltung
43    3.2. Einreichung des RfD
44    3.3. Diskussionsphase
45    3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
46
47 4. Abstimmungsphase
48    4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
49    4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
50    4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
51    4.4. Abstimmungsphase
52    4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
53
54 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
55
56 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
57
58 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
59    7.1. Gruppenlöschungen
60    7.2. Umbenennungen
61    7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
62    7.4. Statusänderungen
63    7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
64
65 8. Quellen
66    8.1. Grundlegende Informationen
67    8.2. Weiterführende Hinweise
68    8.3. Webseiten
69
70 9. Maintainer und Kontakt
71    9.1. Derzeitige Maintainer
72    9.2. Frühere Fassungen
73
74 ======================================================================
75
76 0. Einleitung
77 =============
78
79 0.1. Zielgruppe und Inhalt
80 --------------------------
81
82 Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
83 internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
84 lassen wollen und soll die in den "REGELN FÜR DIE EINRICHTUNG UND
85 ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] (kurz: Einrichtungsregeln)
86 niedergelegten Regeln zur Einrichtung neuer Gruppen kommentieren und
87 erläutern. Er gibt dabei notwendig den Blick der Autoren bzw.
88 Maintainer auf die Verhältnisse in de(.admin.news).* und ihre
89 Erfahrungen wieder.
90
91 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
92 |   From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
93 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
94 |   Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
95 |
96 |   Archive-name: de-admin/einrichtung
97 |   Posting-frequency: weekly
98 |   Last-modified: 2012-01-09
99 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
100
101 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
102 sich noch einmal in Abschnitt 8.)
103
104 Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
105 Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
106 Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin vorgeschlagen. Ergibt die
107 nachfolgende, mindestens einwöchige Diskussion keinen gar zu heftigen
108 Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
109
110 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
111 -------------------------------------------
112
113 Newsgroups werden nicht auf einem zentralen Server angeboten, sondern
114 dezentral auf vielen verschiedenen Newsservern geführt, die ihre
115 Beiträge jeweils untereinander austauschen. Damit das funktionieren
116 kann und jeder Benutzer dieselben Newsgroups zur Verfügung hat, müssen
117 sich die Betreiber dieser Vielzahl von Newsservern nach Möglichkeit
118 auf einen einheitlichen Bestand an Gruppen einigen. Das ist bei
119 mehreren tausend Newsservern mit manchmal wenigen, manchmal aber auch
120 Tausenden Benutzern durch Diskussionen im Einzelfall nicht praktikabel
121 möglich. Daher werden für gepflegte Newsgroups-Hierarchien wie de.*
122 Listen der Newsgroups geführt, die zur Hierarchie gehören; mit dieser
123 Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
124 abgleichen.
125
126 Für de.* wird die kanonische Liste der bestehenden Newsgroups von der
127 Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
128 eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
129 versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
130 Gruppenbestand automatisch ohne manuellen Eingriff abgleichen lassen.
131 Für die Aufstellung dieser Liste sind vielerlei Möglichkeiten denkbar;
132 in de.* entscheiden die Benutzer über ihren Inhalt. Änderungen am
133 Gruppenbestand - Neueinrichtung, Löschung oder Umbenennung von Gruppen
134 - werden in einem formalisierten Verfahren diskutiert und dann zur
135 Abstimmung gestellt.
136
137 Jedem Einrichtungsvorschlag sollte eine Überlegungsphase vorangehen,
138 in der Bedarf und Attribute der neuen Gruppe (Name, Kurzbeschreibung,
139 Status, Charta) einschließlich ihrer Einordnung in den bestehenden,
140 hierarchisch strukturierten Gruppenbestand durchdacht und ggf. auch
141 mit anderen Interessenten diskutiert werden können. Am Ende dieser
142 Vorüberlegungen steht dann zumeist ein erster Vorschlag, wie die neue
143 Gruppe heißen soll, was ihre Inhalte sein werden und wie sie sich
144 thematisch gegenüber bestehenden Gruppen abgrenzt. Mit der
145 Veröffentlichung dieses Vorschlags in de.admin.news.announce als
146 Diskussionsaufruf ("Request for Discussion", kurz "RfD") beginnt das
147 Einrichtungsverfahren mit der Diskussionsphase. In dieser Diskussion,
148 die in de.admin.news.groups geführt wird, wird der Vorschlag auf
149 inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und ggf. verändert oder
150 verfeinert; nicht selten folgen ein oder mehrere weitere RfDs, bis der
151 Vorschlag abstimmungsreif erscheint. Die Veröffentlichung eines
152 Abstimmungsaufrufs ("Call for Votes", kurz "CfV") beendet dann die
153 Diskussionsphase und leitet in die Abstimmungsphase über, an deren
154 Ende sich zeigt, ob der Vorschlag zur Einrichtung der neuen Gruppe
155 angenommen oder abgelehnt wurde. Dementsprechend wird die Gruppe dann
156 in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
157
158 Siehe auch:
159
160 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
161 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
162 | Newsgroups: de.admin.infos
163 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
164 |
165 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
166 | Posting-frequency: weekly
167 | Last-modified: 2004-12-06
168 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
169 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
170
171
172 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
173 ----------------------------------------------------------
174
175 Das Einrichtungsverfahren lässt sich in folgende Phasen unterteilen,
176 die im Folgenden dann näher erläutert werden sollen:
177
178 0.3.1. Vorbereitung
179
180 * Ideenfindung
181 * Information über den status quo, Bedarfsabschätzung
182 * Suche nach anderen Interessierten, ggf. interne Diskussion
183 * Ausformulierung eines förmlichen Einrichtungsvorschlag (RfD)
184 * Einreichung des RfD bei der Moderation von de.admin.news.announce
185
186 Mit der Einreichung des RfD durch den Vorschlagenden ("Proponent")
187 enden die Vorbereitungen; das Verfahren wird in die Statusübersicht
188 der Moderation von de.admin.news.announce [2] aufgenommen und erhält
189 einen Verfahrensbetreuer zugewiesen. Dieser Verfahrensbetreuer prüft
190 den RfD (und die weiteren Verfahrensbeiträge) auf Vereinbarkeit mit
191 den Regeln, nimmt die nötigen Veröffentlichungen in
192 de.admin.news.announce vor und steht dem Proponenten auch als
193 Ansprechpartner (und in gewissem Umfang Berater) für sich im Verlauf
194 des Verfahrens ergebende Fragen zur Verfügung.
195
196 [2] "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen", unter dem
197     Betreff "dana-Status" wöchentlich in de.admin.news.announce
198     veröffentlicht und im WWW unter <http://www.dana.de/status.html>
199     abrufbar.
200
201 0.3.2. Diskussionsphase
202
203 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. RfD in de.admin.news.announce,
204   de.admin.news.groups und weiteren betroffenen Newsgroups
205 * öffentliche Diskussion des Vorschlags in de.admin.news.groups
206 * Mindestdauer: 14 Tage
207 * Einreichung beliebig vieler weiterer RfDs mit geänderten Vorschlägen
208
209 Der Diskussion sollte ausreichend Zeit gelassen werden, um die Meinung
210 der übrigen Teilnehmer zu ergründen; Änderungsvorschläge können
211 gesammelt und in einer neuen Fassung des Vorschlags (als 2. RfD, 3.
212 RfD usw.) aufgenommen werden. Wenn alle Facetten erörtert, alle
213 Argumente ausgetauscht sind oder die Diskussion sich im Kreis zu
214 drehen beginnt, muss der Proponent sich entscheiden, ob sein Vorschlag
215 Aussicht auf Erfolg hat und er ihn zur Abstimmung stellen möchte oder
216 ob er den Vorschlag zurückzieht. Die zur Abstimmung gestellte Fassung
217 muss mit dem letzten veröffentlichen RfD im Wesentlichen
218 übereinstimmen.
219
220 Die Diskussionsphase endet mit dem Abbruch des Verfahrens (durch
221 Rückzug des Vorschlags oder Verfall durch Nichtbetreiben über fünf
222 Wochen) oder der Veröffentlichung des 1. CfVs.
223
224 0.3.3. Abstimmungsphase
225
226 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. CfV in de.admin.news.announce und
227   den übrigen Gruppen
228 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
229   E-Mail bestätigt
230 * Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (4 Wochen)
231 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
232 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
233   Abstimmenden
234 * einwöchige Einspruchsfrist
235
236 Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
237 durchgeführt, der die CfVs zur Veröffentlichung einreicht, die
238 Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
239 Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Diese Aufgabe
240 kann der Proponent übernehmen, er muss es aber nicht; da die
241 Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen gewissen
242 technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch Erfahrung
243 im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
244 wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen Usenet-
245 Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten. Einige
246 Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
247 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen.
248
249 Die Abstimmungsphase endet mit dem Ablauf des Abstimmungszeitraums und
250 letztlich mit der Veröffentlichung des Ergebnisses. Daran schließt
251 sich ein einwöchiger Einspruchszeitraum an, in dem Regelverstöße durch
252 einen Einspruch bemängelt werden können. Nach Verstreichen dieses
253 Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskräftig.
254
255 0.3.4. Umsetzung
256
257 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
258 mindestens 50 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
259 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
260 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
261 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
262 de.admin.news.announce umgesetzt, indem eine Steuernachricht zur
263 Einrichtung der betreffenden Gruppe versandt und diese in die
264 kanonische Liste der in de.* vorhandenen Newsgroups aufgenommen wird.
265
266 1. Vorüberlegungen
267 ==================
268
269 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
270 --------------------------------
271
272 Ganz am Anfang der Überlegungen zur Einrichtung einer neuen Newsgroup
273 stellt sich zunächst die Frage, ob die angedachte Gruppe denn auch
274 tatsächlich benötigt wird und der Vorschlag Aussicht auf Erfolg hat.
275 Das ist zumeist nur dann der Fall, wenn mit einer ausreichenden
276 zukünftigen Nutzung der Gruppe zu rechnen ist, das Thema also im
277 Usenet diskutiert werden wird und eine thematisch passende Gruppe
278 entweder nicht vorhanden ist oder bereits so rege genutzt wird, dass
279 sie überfüllt ist.
280
281 Die zukünftige Nutzungsintensität der vorgeschlagenen Gruppe wird
282 dabei regelmäßig anhand der derzeitigen Lage beurteilt:
283
284 * Gibt es bereits Diskussionen zu dem Thema im Usenet?
285
286 * Wenn ja: Ist die bisher dafür genutzte Gruppe überfüllt (so dass man
287   dieses Thema aus ihr abspalten sollte) oder gibt es bislang gar
288   keine Gruppe, in der man das Thema sinnvoll diskutieren kann?
289   Letzteres ist sehr selten, da de.* thematisch vollständig ist; die
290   meisten denkbaren Themen passen in eine oder mehrere bereits
291   bestehende Gruppen thematisch hinein.
292
293   Sind die derzeitigen Diskussionsteilnehmer bereit, zukünftig die neu
294   einzurichtende Gruppe zu benutzen (oder wünschen dies sogar)?
295
296 * Wenn nein: Finden anderswo im Netz Diskussionen statt, bspw. in
297   anderen deutschsprachigen Usenet-Hierarchien, in Mailinglisten,
298   Webforen, Communities in sozialen Netzwerken?
299
300   Und sind die Diskutanten bereit, statt des bisher genutzten Mediums
301   oder zusätzlich zu diesem auch das Usenet als Diskussionsmedium zu
302   benutzen?
303
304 * Wenn nein: Warum ist dennoch damit zu rechnen, dass die Gruppe
305   zukünftig einigermaßen intensiven Zuspruch erfahren wird?
306
307 Die Erfahrung hat gezeigt, dass die empfundene oder tatsächliche
308 gesellschaftliche oder anderweitige Wichtigkeit eines Themas nichts
309 damit zu tun hat, ob und wie intensiv Menschen es diskutieren wollen
310 und ob sie dies im Usenet tun möchten. Es mag sehr wichtige Themen
311 geben, zu denen aber dennoch entweder kein Diskussionsbedarf besteht
312 oder die anderswo diskutiert werden, ohne dass bei den Interessenten
313 der Wunsch besteht, ihre Diskussionen im Usenet zu führen. Die
314 mehrheitliche Ansicht geht überdies dahin, dass es nicht sinnvoll ist,
315 für "Orchideenthemen" eigene Newsgroups einzurichten, die dann
316 (weitgehend) ungenutzt bleiben; vielmehr wird es überwiegend als
317 wünschenswert empfunden, lieber weniger thematisch breiter
318 aufgestellte Gruppen zu haben, die dann intensiver genutzt werden und
319 auf diese Weise den gegenseitigen Austausch beleben und fördern.
320
321 Siehe auch:
322
323 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
324   <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
325
326 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
327 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
328 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
329 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
330 |
331 | Archive-name: de-admin/dang-faq
332 | Posting-frequency: weekly
333 | Last-modified: 2009-01-24
334 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
335
336 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
337 ----------------------------------------------------------
338
339 Die Frage nach dem Bedarf an einer neuen Gruppe führt zur Feststellung
340 und Beurteilung des status quo: Welche thematisch verwandten Gruppen
341 gibt es? Wo sind diese in der Struktur von de.* eingeordnet? Wie
342 intensiv werden sie genutzt? Wie lässt sich das Thema der neuen Gruppe
343 von den bestehenden themenverwandten Gruppen abgrenzen?
344
345 Es empfiehlt sich auch, in Archiven [3] nachzuforschen, ob
346 möglicherweise eine vergleichbare Gruppe bereits einmal vorgeschlagen
347 wurde und wie Verlauf und Ergebnis der Diskussion (und ggf.
348 Abstimmung) sich darstellen. Vielleicht gab es auch bereits einmal
349 eine solche Gruppe, die dann später wieder aus der Gruppenliste
350 entfernt wurde? Aus diesen Überlegungen ergeben sich Hinweise auf die
351 Erfolgsaussichten des Vorschlags und möglicherweise auch Anregungen
352 für seinen Inhalt. Nicht zu empfehlen ist es, einen gescheiterten
353 Vorschlag vor Ablauf von mindestens sechs Monaten oder ohne
354 wesentliche Änderungen in Inhalt oder Begründung erneut einzubringen.
355
356 [3] Am bekanntesten dürfte das Angebot von Google Groups sein:
357     <http://groups.google.com/>
358
359     de.admin.news.announce bei Google Groups:
360     <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/>
361
362     Erweiterte Suche: <http://groups.google.com/advanced_search>
363
364 1.3. Mitinteressenten
365 ---------------------
366
367      "Gemeinsam sind wir stark."
368
369 In der Diskussionsphase kommt es weniger auf die Anzahl der
370 Befürworter als vielmehr auf deren Argumente an. Dennoch hilft es,
371 einen Vorschlag nicht ganz alleine einzubringen, insbesondere dann,
372 wenn man mit dem Procedere in de.admin.news.* noch nicht so vertraut
373 ist. Soll der Vorschlag erfolgversprechend sein, wird es ja eine ganze
374 Reihe von anderen Interessenten an der vorgeschlagenen neuen Gruppe
375 geben. Deren Input ist schon bei der Formulierung des Vorschlags
376 hilfreich; Brainstorming und Diskussion mehrerer führt oft zu besseren
377 Ergebnissen als einsames Grübeln im stillen Kämmerlein.
378
379 Auch in der Diskussion ist es förderlich, einen Vorschlag nicht
380 alleine argumentativ zu stützen; nicht nur deshalb, weil eine Mehrzahl
381 von Interessenten, die sich auch selbst in die Diskussion einbringt,
382 überzeugender ein dauerhaftes Interesse signalisiert als ein
383 Einzelner. Auch aus psychologischen Gründen ist es angenehmer, die
384 eigene Position nicht alleine vertreten zu müssen.
385
386 Eine Mitwirkung anderer Interessenten kann dabei auf vielfältige Weise
387 erfolgen. Ein Vorschlag kann durch mehrere Proponenten eingebracht
388 werden; die Mitwirkung kann sich aber auch auf Unterstützung bei
389 inhaltlichen und Formulierungsfragen oder der formalen Abwicklung des
390 Einrichtungsverfahrens oder Beiträge in der Diskussionsphase
391 beschränken.
392
393 2. Einrichtungsvorschlag
394 ========================
395
396 Vor der Einrichtung einer neuen Newsgroup oder dem Beginn der
397 Abstimmung über den entsprechenden Vorschlag müssen nach den
398 Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
399 feststehen:
400
401 | Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
402 | Punkte noch unklar ist:
403 |
404 | o Name der Gruppe
405 | o Kurzbeschreibung der Gruppe
406 | o Charta der Gruppe
407 | o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
408 | o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
409
410 Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
411 luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
412 sich daher auch die Frage nach der Einordnung der neuen Gruppe in die
413 bestehende Struktur der Hierarchie de.*, und in der Charta sollte
414 nicht nur die Beschreibung des vorgesehenen Themenkreises, sondern
415 auch die Abgrenzung zu thematisch ähnlichen Gruppen ihren Platz
416 finden.
417
418 Sinnvoll ist es daher, sich zunächst Gedanken über das geplante Thema
419 der Gruppe und dessen Abgrenzung zu bereits bestehenden Gruppen zu
420 machen; daraus ergibt sich die Charta (2.3.). Danach sollte man sich
421 überlegen, wo die Gruppe in de.* thematisch am besten passt und wie sie
422 demnach heißen soll (2.1.); dann fehlt nur noch eine knackige
423 Zusammenfassung für die Kurzbeschreibung (2.2.).
424
425 Falls eine moderierte Newsgroup vorgeschlagen wird, müssen auch der
426 oder die vorgesehenen Moderatoren feststehen; überdies sollte ein
427 Konzept für die Moderation vorliegen und die technischen
428 Voraussetzungen hinreichend geklärt sein.
429
430 2.1. Auswahl des Gruppennamens
431 ------------------------------
432
433 2.1.1. Einordnung
434
435 Zunächst sollte die prospektive Gruppe sich in die bestehende
436 Namenshierarchie in de.* einpassen. de.* besteht nämlich aus
437 thematisch orientierten Teilhierarchien, die eine Baumstruktur mit
438 immer feineren thematischen Verästelungen aufweisen. Diese Struktur
439 ist im Lauf der Zeit gewachsen; nicht immer ist sie daher vollständig
440 logisch stringent, und regelmäßig wird es nicht nur einen denkbaren
441 Platz geben, an den eine neue Gruppe passen würde.
442
443 Man sollte sich bei seinem Namensvorschlag aber nichtsdestotrotz
444 bemühen, den bestmöglichen Ort für die neue Gruppe zu finden. Dazu
445 gehört sowohl die Einordnung in die - nach dem Themenschwerpunkt - am
446 ehesten passende Unterhierachie und die Wahl der richtigen Ebene. Ein
447 sehr spezielles Thema sollte im Themenbaum nicht zu weit oben
448 angesiedelt sein, ein sehr allgemeines Thema nicht zu tief.
449
450 Mit Ausnahme von de.alt.*, das sich (nur) durch besondere
451 Einrichtungsregeln auszeichnet und daher nicht Thema dieser
452 Erläuterungen ist, bestehen in de.* folgende thematische
453 Untergliederungen:
454
455 * de.admin.*
456   Die Gruppen der de.admin-Unterhierarchie befassen sich thematisch
457   mit der Selbstverwaltung von de.* und organisatorischen (nicht
458   technischen) Fragen der Administration von Usenet-Systemen,
459   namentlich auch mit deren Missbrauch.
460
461 * de.comm.*
462   Die Gruppen der de.comm-Unterhierarchie beschäftigen sich mit den
463   - im Usenet umfänglich vertretenen - Themenbereichen der
464   Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
465   diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
466
467   * Anbieter:
468   de.comm.provider.* - Telefonie- und Internetanbieter sowie Onlinedienste
469
470   * Geräte (Hardware) und Technik:
471   de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
472   de.comm.technik.* - Netztechnik (DSL, ISDN, Mobilfunknetze)
473   de.comm.internet.* - Infrastrukturaspekte des Internet
474   de.comm.protocols.* - Kommunikationsprotokolle
475
476   * Software:
477   de.comm.software.* - Browser, Mail-/Newsreader und -server etc.
478
479   und schließlich:
480   de.comm.infosystems.* - WWW samt Webseitenerstellung
481   de.comm.funk.* - Funk (Amateurfunk, CB-Funk, Vereine, ...)
482
483 * de.comp.*
484   Diese Unterhierarchie deckt den Rest der Themen zur Computertechnik
485   ab: Hardware (Computer wie Peripherie), Software (Betriebssysteme,
486   Anwendungsprogramme, etc.), Programmiersprachen und was sonst noch
487   so dazugehört. Auch sie ist demnach umfangreich weiter
488   untergliedert, neben verschiedenen Einzelgruppen namentlich in
489
490   * Hardware:
491   de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
492   de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
493
494   * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
495   de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
496   de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
497   de.comp.text.* - Textverarbeitung
498   de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
499   de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
500
501 * de.rec.*
502   Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
503   Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
504   enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
505   zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
506   Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
507   Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
508
509 * de.sci.*
510   Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
511   ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
512   wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
513   Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
514   Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
515   Bereich auch in de.soc.* angesiedelt.
516
517 * de.soc.*
518   Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
519   ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
520   Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
521   Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
522   Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
523   Wirtschaft; Datenschutz und Zensur.
524
525 * de.talk.*
526   Die - sehr kleine - Unterhierarchie de.talk.* ist mehr für Smalltalk
527   und entspannten Plausch als Diskussion und Informationsaustausch
528   vorgesehen; viele der verbliebenen Gruppen würden aber ebenso gut
529   nach de.soc.* passen.
530
531 * de.org.*
532   Die - gleichfalls kleine - Teilhierarchie de.org.* ist für
533   Organisationen und Vereine, deren Verlautbarungen und Diskussionen
534   um sie herum gedacht. Verblieben sind hier im Wesentlichen
535   Newsgroups zum CCC, zu Mensa und der SPD (bzw. politischen Parteien
536   allgemein).
537
538 * de.etc.*
539   In der de.etc.*-Unterhierarchie sind sonstige Themen
540   zusammengefasst, die nicht in eine der anderen Unterhierarchien
541   passen. Dazu gehören das Bahnwesen, Autos und andere Fahrzeuge,
542   Finanzen und Banking, (kreatives) Schreiben und Sprache, Post,
543   Notfallrettung und Militärwesen oder auch die Haushaltsführung.
544
545 * de.markt.*
546   In de.markt.*, dem Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen
547   Usenets, - und nur hier! - haben private, nicht-kommerzielle
548   Angebote und Gesuche Platz.
549
550 Siehe auch:
551
552 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie
553 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
554 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
555 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
556 |
557 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
558 | Posting-frequency: weekly
559 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
560
561 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
562
563 Der "eigentliche" Name der Gruppe, insbesondere also der letzte
564 Namensbestandteil, sollte so aussagekräftig und allgemeinverständlich,
565 aber zugleich auch so kurz wie möglich gewählt werden. Kryptische oder
566 mehrdeutige Abkürzungen sollte man möglichst nicht verwenden. Wenn
567 diese gar nicht zu vermeiden sind, sollten sie in der
568 Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta erläutert werden.
569
570 Für die Wahl des Gruppennamens sind zudem technisch geprägte
571 Vorgaben [4] zu beachten, die sich auch im WWW unter
572 <http://dana.de/newsgroup-namen.html> nachlesen lassen:
573
574 * Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten.
575
576 * Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
577   müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
578   dabei, dass sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
579   schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen.
580
581 * Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben
582   (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
583   Minus-Zeichen (-).
584
585 * Insgesamt soll die Länge des Gruppennamens 71 Zeichen nicht
586   überschreiten.
587
588 [4] Beschlossen im Jahr 2000:
589 |   From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
590 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
591 |   Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
592 |   Date: 2000/07/18
593 |   Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
594     <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
595
596 2.2. Kurzbeschreibung
597 ---------------------
598
599 Die Kurzbeschreibung soll in Ergänzung zum Gruppennamen das Thema kurz
600 umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der ausführlichen thematischen
601 Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie in der Regel zusammen mit
602 dem Gruppennamen auf den Newsservern vorgehalten und kann in den
603 gängigen Newsreadern angezeigt und ggf. auch durchsucht werden;
604 Gruppenname und Kurzbeschreibung zusammen werden auch "Tagline"
605 genannt. Diese Tagline ist auch Bestandteil der regelmäßig versandten
606 Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von de.*
607 enthalten.
608
609 Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
610 ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
611 über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
612 überflüssige Formulierungen. Hingegen sollten möglichst Begriffe in
613 der Kurzbeschreibung auftauchen, nach denen an der Gruppe
614 interessierte Nutzer möglicherweise suchen werden. Da die
615 Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von
616 Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten
617 Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge
618 der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und
619 Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als
620 Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge
621 von 60 Zeichen.
622
623 Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
624 Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
625 der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, dass die wichtigsten
626 Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
627 Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
628 und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist "US-
629 ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
630 Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
631
632 Beispiele für Kurzbeschreibungen finden sich in dem bereits genannten
633 Text "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
634
635 2.3. Charta
636 -----------
637
638 Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup und ihres vorgesehenen
639 Themas schlechthin. Sie soll so kurz wie möglich und nur so
640 ausführlich wie nötig umreißen, worum es in der Gruppe geht, welche
641 Themen dort diskutiert werden sollen und welche ggf. nicht und welche
642 besonderen Konventionen dort - unter Abweichung von den sonstigen
643 Üblichkeiten im deutschsprachigen Usenet - gelten sollen.
644
645 Es ist hilfreich, für das Thema der Gruppe einige Beispiele als nicht
646 abschließende Aufzählung aufzunehmen; so lassen sich auch (weitere)
647 Schlagworte unterbringen, nach denen möglicherweise gesucht wird.
648 Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Charta nur in
649 entsprechenden Listen im Usenet und auch im WWW veröffentlicht wird,
650 aber im Gegensatz zu Namen und Kurzbeschreibung nicht unmittelbar im
651 Newsreader zur Verfügung steht.
652
653 Wenn bestimmte Facetten eines Themas in der neuen Gruppe nicht
654 diskutiert werden sollen, obwohl möglicherweise Name und
655 Kurzbeschreibung bei flüchtiger Durchsicht zu dieser Annahme führen
656 könnten, empfiehlt es sich, diese Facetten - oder Themen - in der
657 Charta ausdrücklich auszuschließen. Genauso sollte innerhalb der
658 Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
659 abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
660 nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
661 betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde (siehe 7.3.).
662
663 Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
664 gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
665 vermerkt werden. Zu denken wäre bspw. an die (ausdrückliche) Akzeptanz
666 anonymer Beiträge oder von Inseraten. Gleichfalls sollten vorgesehene
667 ungewohnte technische Maßnahmen - zu denken wäre hier bspw. an die
668 Eingangsbestätigung von Postings per E-Mail durch die sog. Reflektoren
669 in den Testgruppen - durch die Charta legitimiert werden. In allen
670 diesen Fällen sollte einerseits berücksichtigt werden, dass eine
671 Wiederholung ohnehin bestehender Regeln und Konventionen in der Charta
672 in der Regel ausdrücklich abgelehnt wird, sowohl wegen der unnötigen
673 Verlängerung der Charta als auch, weil dies den Eindruck vermitteln
674 könnte, die entsprechenden Regeln und Konventionen hätten nur dort
675 Geltung, wo sie ausdrücklich in der Charta stehen. Andererseits darf
676 man bei der Formulierung solcher abweichenden Üblichkeiten nicht aus
677 den Augen verlieren, dass sowohl technische als auch soziale Vorgaben
678 in der Regel gute Gründe haben und zudem als feststehende Gewohnheiten
679 betrachtet werden, so dass Abweichungen vom Regelfall meist nur bei gut
680 begründeten Sonderfällen Aussicht auf Erfolg haben werden.
681
682 Die Charta sollte so knapp wie möglich gehalten werden; weitergehende
683 Erläuterungen und solche Regeln, die sich voraussichtlich häufiger
684 ändern werden, gehören nicht in die Charta, sondern sollten Gegenstand
685 einer (regelmäßig geposteten und nach Möglichkeit auch im WWW
686 bereitgestellten) Einführung, eines Infopostings oder einer FAQ sein.
687 So sollte bspw. die thematische Kennzeichnung von Unterthemen im
688 Betreff von Postings durch sog. Tags ("[Reisebericht] Meine Tour durch
689 Tadschikistan") in der Charta allenfalls generelle Erwähnung finden;
690 die einzelnen angedachten Tags gehören dann in eine anderweitig
691 bereitgestellte Erläuterung. Auch das Moderationskonzept einer
692 moderierten Gruppe gehört schon aufgrund seiner Länge nicht in die
693 Charta.
694
695 Es empfiehlt sich, einige bestehende Chartas - insbesondere solcher
696 Gruppen, die in den letzten 5-10 Jahren eingerichtet wurden - zu
697 studieren, um ein Gefühl für die Abfassung einer guten Charta zu
698 bekommen. Solche Beispiele finden sich in dem bereits genannten Text
699 "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
700
701 2.4. Status
702 -----------
703
704 Eine Newsgroup kann entweder den Status "unmoderiert" oder den Status
705 "moderiert" haben. Ersteres ist der Regelfall; alle Postings werden
706 dann ohne weiteres in der Newsgroup veröffentlicht und weltweit
707 verbreitet. Bei einer moderierten Gruppe ist dies nicht der Fall;
708 stattdessen versendet der Newsserver, bei dem das Posting eingespeist
709 wird, dieses per E-Mail an einen Moderator (oder in der Regel eine
710 mehrköpfige Moderation). Diese entscheidet dann über die
711 Veröffentlichung.
712
713 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
714
715 Moderierte Gruppen haben den Vorteil einer meist besseren
716 Übersichtlichkeit und höheren inhaltlichen Qualität, weil Beiträge
717 vorgefiltert werden können; ihr Nachteil ist die zwangsläufig
718 entstehende Verzögerung durch die Weiterleitung jedes Beitrags an
719 einen Moderator, der ihn bestätigen muss. Sie eignen sich daher vor
720 allem für Ankündigungen oder FAQs. Ein Beispiel hierfür ist
721 de.admin.news.announce, wo nur Aufrufe zu Diskussionen und
722 Abstimmungen veröffentlicht werden, so dass die Gruppe auch für
723 diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen
724 im einzelnen zu folgen, und eine vorherige Überprüfung der
725 Veröffentlichungen sichergestellt ist. Ein anderes Beispiel stellen
726 die Gruppen de.newusers.infos, de.admin.infos und de.answers dar, in
727 denen nur FAQs und Infotexte veröffentlicht werden.
728
729 Diskussionsgruppen werden nur selten moderiert. Dies kann zwar der
730 Erhaltung einer höheren inhaltlichen Qualität dienen und ermöglicht
731 vor allem den Ausschluss von bewussten Störern, begegnet im Gegenzug
732 aber oft dem Vorwurf der Zensur, so unbegründet dieser im Einzelfall
733 auch sein mag, und birgt vor allem die Gefahr, dass die auftretenden
734 Verzögerungen vor Veröffentlichung eines Beitrags den Fluss der
735 Diskussion stören und an Veröffentlichung ihrer Beiträge in Echtzeit
736 gewohnte Teilnehmer verprellen. Au0erdem ist der technische und vor
737 allem personelle Aufwand nicht zu unterschätzen; immerhin bedeutet die
738 Moderation einer Diskussionsgruppe, dass auf Jahre hinaus eine
739 Einzelperson oder Gruppe im Extremfall 24 Stunden am Tag und 7 Tage in
740 der Woche erreichbar sein muss, um eingehende Beiträge so zeitnah wie
741 möglich zu prüfen und freizugeben.
742
743 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
744
745 Wenn die Einrichtung einer moderierten Gruppe vorgeschlagen wird, sind
746 im Einrichtungsverfahren zusätzliche Angaben zur Moderation zu machen;
747 dazu gehören der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) und die
748 Moderationsadresse, also die E-Mail-Adresse, an die alle Einreichungen
749 für die Newsgroup zur Freigabe weitergeleitet werden sollen. Außerdem
750 muss die Kurzbeschreibung entsprechend ergänzt werden. Schließlich
751 sollte für die Durchführung der Moderation sinnvollerweise ein Konzept
752 vorliegen und die technischen Voraussetzungen geschaffen und getestet
753 sein.
754
755 * Als erstes stellt sich die Frage, wer zur Moderation der Gruppe
756   vorgesehen ist. Mindestens ein Kandidat sollte bereits bei der
757   Veröffentlichung des Vorschlags seine entsprechende Bereitschaft
758   erklärt haben; in der Regel wird es sich empfehlen, ein mehrköpfiges
759   Team oder zumindest einen oder mehrere Vertreter zu benennen, damit
760   auch im Falle eines mehrwöchigen Urlaubs oder gar eines dauerhaften
761   Ausfalls des Moderators - der bspw. irgendwann am Usenet nicht mehr
762   interessiert sein mag  - die Moderation handlungsfähig bleibt und
763   Beiträge weiterhin veröffentlicht werden können. Für moderierte
764   Diskussionsgruppen wird regelmäßig ein ausreichend großes Team
765   zwingend vorzusehen sein, damit Beiträge zumindest tagsüber zeitnah
766   veröffentlicht werden können.
767
768   Der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) sollte ausreichende
769   Kenntnisse zum geplanten Thema der moderierten Gruppe haben, um
770   Einreichungen bewerten zu können, von den zu erwartenden
771   Diskussionsteilnehmern akzeptiert werden und schließlich absehbar
772   für längere Zeit für diese Tätigkeit zur Verfügung stehen. Erfahrung
773   im Usenet und ggf. die notwendigen technischen Kenntnisse zur
774   Durchführung der Moderation sind hilfreich.
775
776 * Wenn die (erste) Moderation personell feststeht, stellt sich als
777   nächstes die Frage, welche E-Mail-Adresse für Einreichungen
778   ("Submissionen") vorgesehen ist. Diese Adresse muss entweder weltweit
779   in jedem Newsserver oder an einer zentralen Stelle (den Relays für
780   moderators.isc.org) in der Konfiguration vermerkt werden, sollte
781   sich also so selten wie möglich ändern; außerdem sollte die Adresse
782   zuverlässig erreichbar sein und ggf. die Möglichkeit für
783   ausreichende Spamfilterung bieten; langjährig aktive und regelmäßig
784   veröffentliche Mailadressen ziehen mit der Zeit erhebliche Mengen an
785   Spam an.
786
787   Daneben sollte eine weitere Adresse veröffentlicht werden, über die
788   der Moderator oder die Moderation kontaktiert werden können, ohne
789   dass eine Veröffentlichung erfolgt, um bspw. für Anfragen erreichbar
790   sein.
791
792 * Die Kurzbeschreibung der Gruppe (2.2.) muss im Falle einer moderierten
793   Gruppe zwingend mit der Submissionsadresse und dem Schlüsselwort
794   "(Moderated)" in exakt dieser Schreibweise enden, bspw. so:
795 | de.gruppe.mod   Moderierte Gruppe. <moderation@domain.example> (Moderated)
796
797 * Falls die zu moderierende Gruppe keine Diskussionsgruppe ist,
798   sondern nur Ankündigungen, FAQs o.ä. enthalten soll, sollte eine
799   Gruppe bestimmt werden, in der diese Ankündigungen oder FAQs
800   anschließend ggf. diskutiert werden können und in die Antworten dann
801   per gesetztem Followup-To:-Header geleitet werden.
802
803 * Die Moderation einer Gruppe sollte sich ein Konzept geben, nach
804   welchen Kriterien Beiträge akzeptiert oder zurückgewiesen werden, ob
805   sie ggf. verändert veröffentlicht werden können und wie mit
806   Teilnehmern ggf. kommuniziert wird. Insbesondere bei einer
807   mehrköpfigen Moderation stellt dies eine einheitliche Handhabung
808   sicher. Dieses Konzept sollte bereits in der Diskussion vorgestellt
809   werden und danach (regelmäßig) veröffentlicht werden.
810
811   Entsprechende Beispiele finden sich in bereits bestehenden
812   moderierten Gruppen; der bereits genannte Text "Die Newsgruppen der
813   de-Hierarchie" enthält teilweise Verweise darauf.
814
815 * Die Moderation einer Newsgroup erfordert in technischer Sicht eine
816   Möglichkeit, einen per E-Mail übersandten Beitrag unter Beibehaltung
817   der wesentlichen Informationen auch im Header - aber unter Wegfall
818   mancher und Ergänzung anderer Headerzeilen - als Posting zu
819   veröffentlichen. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Person -
820   parallel - an der Moderation beteiligt sein soll (was sich
821   mittlerweile als Regelfall etabliert haben dürfte), empfiehlt es
822   sich, das entsprechende Zusammenwirken auch technisch zu
823   unterstützen. In der Regel wird die Moderation einer Newsgroup also
824   die Installation entsprechender Software auf dem eigenen Rechner
825   oder sogar die Einrichtung auf einem übers Netz erreichbaren
826   Rechner, bspw. mit einem Webinterface, und deren Bedienung
827   erfordern.
828
829   Das muss nicht zwingend durch die Moderatoren selbst erfolgen; im
830   Zweifel werden aktive Netzteilnehmer bereit sein, eine solche
831   Installation zur Verfügung zu stellen. Die Auswahl und Erprobung der
832   vorgesehenen Moderationssoftware bzw. entsprechende Nachfragen und
833   Kontaktaufnahmen sollten aber spätestens parallel zum laufenden
834   Einrichtungsverfahren erfolgen; Tests können bspw. in der Newsgroup
835   de.alt.test.moderated erfolgen.
836
837 Siehe auch:
838
839 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
840   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
841 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
842   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
843 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
844   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
845 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
846   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
847 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
848   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
849 + Informationen über de.alt.test.moderated
850 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
851 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
852 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
853 |
854 | Last-modified: 2011-03-03
855 | Posting-frequency: monthly
856
857 2.5. Sonderfälle
858 ----------------
859
860 Die vorstehenden Erläuterungen decken den Regelfall der Einrichtung
861 einer neuen Gruppe ab. Denkbar sind daneben jedoch noch verschiedene
862 Sonderfälle:
863
864 * Aufteilung von Gruppen
865
866   Wenn eine bestehende Newsgroup aufgrund der regen Nutzung in mehrere
867   Gruppen unterteilt werden soll, entsteht daraus in der Regel eine
868   neue Teilhierachie (ein neuer Zweig am Baum der Struktur von de.*).
869   Die Einrichtungsregeln sehen für diesen Fall in Punkt 7 folgendes
870   vor:
871
872 | .misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
873 |   sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
874 |   Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
875 |   endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
876 |   führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
877 |   Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
878 |   findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
879
880   Soll also von der bestehenden Gruppe de.rec.outdoors eine Gruppe für
881   Ausrüstungsfragen ("de.rec.outdoors.ausruestung") abgespalten
882   werden, dann muss zugleich die Gruppe "de.rec.outdoors.misc"
883   eingerichtet werden. Dies geschieht regelmäßig durch Umbenennung der
884   bestehenden Gruppe "de.rec.outdoors". Der Einrichtungsvorschlag muss
885   also auch dazu Informationen enthalten.
886
887 * Einrichtung einer neuen Teilhierarchie
888
889   Das gleiche gilt, wenn nicht nur eine einzelne neue Gruppe
890   vorgeschlagen werden soll, sondern direkt mehrere, thematisch
891   zusammenhängende, also auf diese Weise eine neue Teilhierachie
892   entsteht.
893
894   Wenn bspw. die neuen Gruppen "de.rec.fischen.angel" und
895   "de.rec.fischen.koeder" vorgeschlagen werden, entsteht automatisch
896   eine weitere Gruppe "de.rec.fischen.misc", die alle sonstigen Themen
897   aus dem Bereich "Fischen" aufnehmen kann, die weder mit Angeln noch
898   mit Ködern zu tun haben. Die entsprechenden Informationen - Name,
899   Kurzbeschreibung, Charta - müssen ebenfalls im Einrichtungsvorschlag
900   enthalten sein.
901
902 * Einrichtung mehrerer Gruppen
903
904   In einem Einrichtungsvorschlag sollte nur dann die Einrichtung
905   mehrerer Gruppen zusammengefasst werden, wenn diese in einem inneren
906   Zusammenhang stehen, wenn bspw. eine bestehende Gruppe aufgeteilt
907   werden oder direkt eine komplette neue Teilhierarchie eingerichtet
908   werden soll. In diesem Fall muss der Einrichtungsvorschlag dann für
909   alle Gruppen die notwendigen Informationen bereitstellen.
910
911   Zu berücksichtigen ist, dass Vorschläge grundsätzlich nicht "en
912   bloc" zur Abstimmung gestellt werden können; vielmehr ist über jeden
913   Vorschlag einzeln abzustimmen. Die Einrichtungsregeln machen dazu in
914   Teil 7 folgende Vorgaben:
915
916 | Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
917 |   Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
918 |   GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
919 |   darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
920 |   bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
921 |   mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
922 |   unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
923 |   Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
924 |   werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
925 |   von Wahlen sind nicht möglich.
926
927 * Diskussion mehrerer Alternativen
928
929   Ziel der Diskussion sollte es regelmäßig sein, am Ende der
930   Diskussionsphase genau einen Vorschlag zur Abstimmung zu stellen.
931   Das schließt nicht aus, in der Diskussion zunächst mehrere denkbare
932   Alternativen vorzuschlagen; die Diskussion sollte aber schließlich
933   zu einem mehrheitsfähigen Vorschlag führen. Ggf. kann dazu auch ein
934   unverbindliches Meinungsbild ("Strawpoll") eingeholt werden. Mehrere
935   sich ausschließende Alternativen zur Abstimmung zu stellen sollte
936   nach Möglichkeit vermieden werden, weil die Abstimmung sonst
937   einerseits schnell sehr kompliziert wird und andererseits die Gefahr
938   besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
939   die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
940   der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
941   Vorschlägen angenommen wird, das so niemand gewollt hat.
942
943   Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
944   "kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
945   und lauten folgendermaßen:
946
947 | Ein CfV kann mehrere Gruppen zur Auswahl anbieten, von denen
948 | höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
949 | Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
950 | obigen Regeln abgestimmt.
951 |
952 | In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
953 | zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
954 | Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
955 | wird, so wird davon einzig diejenige eingerichtet, welche im
956 | Stichentscheid das beste Verhältnis Zustimmung : Ablehnung aufweist.
957
958   Siehe dazu auch:
959
960   + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
961 |   From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
962 |   Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
963 |   Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
964 |
965 |   Archive-name: de-admin/entscheidung
966 |   Posting-frequency: weekly
967 |   Last-modified: 2003-12-31
968 |   URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
969 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
970
971 3. Diskussionsphase
972 ===================
973
974 Wenn alle Vorüberlegungen abgeschlossen sind, kann das "offizielle"
975 Einrichtungsverfahren mit der Abfassung eines förmlichen
976 Diskussionsvorschlags (RfD, "Request for Discussion") beginnen, der
977 bei der Moderation von de.admin.news.announce eingereicht und von
978 dieser dann nach Prüfung veröffentlicht wird.
979
980 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
981 --------------------------------
982
983 3.1.1. Inhalt
984
985 Inhaltlich besteht ein RfD aus der Bereitstellung der vorstehend unter
986 2. dargestellten notwendigen Informationen und einer Begründung des
987 Einrichtungsvorschlags, die geeignet ist, die Mitlesenden von dem
988 Vorschlag und der Notwendigkeit für die bzw. dem Erfolg der
989 vorgeschlagenen neuen Gruppe zu überzeugen.
990
991 Üblicherweise beginnt er mit Namen und Kurzbeschreibung, dem Status
992 und der Charta der vorgeschlagenen Gruppe. Darauf folgt die
993 Begründung, die den Hintergrund für den Vorschlag und die Überlegungen
994 insbesondere zu den bereits oben unter 1. ("Vorüberlegungen")
995 genannten Punkten enthalten sollte. Im Hinblick auf die Frage nach dem
996 Bedarf bietet es sich oft an, eine statistische Auswertung des bereits
997 im Usenet oder anderswo bestehenden Diskussionsumfangs aus den letzten
998 Monaten vorzunehmen ("Trafficnachweis"). Außerdem enthält der RfD
999 natürlich Namen und Mailadressen des- oder derjenigen, der/die den
1000 Vorschlag einreichen ("Proponent(en)"). Bei einer Mehrzahl von
1001 Personen bietet sich ggf. die Einrichtung eines Verteilers für die
1002 Kommunikation mit der Moderation von de.admin.news.announce und für
1003 eventuelle Nachfragen per E-Mail im Verlauf der Diskussion an.
1004
1005 Schließlich ist auch zu entscheiden, in welchen Gruppen der RfD
1006 veröffentlicht werden soll; das sind mindestens de.admin.news.announce
1007 und de.admin.news.groups, zusätzlich sollten aber auch die Gruppen
1008 aufgenommen werden, die durch das Verfahren vorhersehbar tangiert
1009 werden, also namentlich die Gruppe(n), die aufgeteilt werden soll(en),
1010 deren Themenbereiche durch die neue Gruppe eingeschränkt werden oder
1011 die sonst thematisch verwandt sind. Insbesondere relevant sind dabei
1012 natürlich Gruppen, in denen bisher schon Diskussionen zu dem Thema
1013 stattfinden oder in denen man sich Interessen an der neuen Gruppe
1014 erhofft. Dabei gilt auch hier, dass die Gruppenliste so kurz wie
1015 möglich und nur so lang wie nötig sein sollte; dies schon deshalb,
1016 weil in übermäßig viele Gruppen verteilte Postings heutzutage
1017 möglicherweise als Spam ausgefiltert werden.
1018
1019 Eine Veröffentlichung durch die Moderation von de.admin.news.announce
1020 kann nur in de.* erfolgen und auch dort in moderierten Gruppen nur im
1021 Einverständnis mit deren Moderation. In Gruppen außerhalb von de.*,
1022 auch in anderen deutschsprachigen Hierarchien, in Mailinglisten,
1023 Webforen o.ä. kann der Proponent nach Veröffentlichung des RfDs einen
1024 Hinweis auf diesen ("Pointer") veröffentlichen, der u.a. Newsgroups,
1025 Betreff und auch die Message-ID des RfDs enthalten sollte, damit
1026 Interessenten den Vorschlag und die Diskussion finden können.
1027
1028 3.1.2. Formale Gestaltung
1029
1030 Für die formale Gestaltung eines RfD gibt es keine verbindlichen
1031 Vorgaben; allenfalls haben sich Üblichkeiten entwickelt. Es empfiehlt
1032 sich auch hier, einige ältere RfD in de.admin.news.announce als Muster
1033 heranzuziehen. Das kann dann bspw. so aussehen:
1034
1035 |             1. RfD (Diskussionsaufruf)
1036 |             ==========================
1037 |
1038 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1039 |
1040 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1041 |
1042 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1043
1044 oder
1045
1046 | Status
1047 | ------
1048 |
1049 | Die Gruppe ist moderiert.
1050 |
1051 | Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
1052 | Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
1053 |
1054 | Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
1055 |
1056 | Charta
1057 | ------
1058 |
1059 | [Charta]
1060 |
1061 | Hintergrund / Begründung
1062 | -----------   ----------
1063 |
1064 | [Begründung, ggf. untergliedert]
1065 |
1066 | Proponent(en)
1067 | -------------
1068 |
1069 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1070
1071 Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1072 einen "RfD-Generator" eingerichtet. Über ein Formular werden die
1073 notwendigen Bestandteile eines RfD abgefragt, die Eingaben auf einige
1074 Fehler hin überprüft und daraus dann ein Text erzeugt, der als RfD
1075 eingereicht werden kann.
1076
1077 3.2. Einreichung des RfD
1078 ------------------------
1079
1080 Der fertige RfD ist dann per E-Mail an <moderator@dana.de> an die
1081 Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Neben dem
1082 eigentlichen Text sollte dabei auch die Liste der Gruppen übermittelt
1083 werden, in denen der RfD veröffentlicht werden soll. Der RfD kann auch
1084 bereits einschließlich des Headers (mit Absender, Betreff,
1085 Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei, übermittelt
1086 werden.
1087
1088 Üblicherweise wird die Moderation den Eingang des RfD bestätigen und
1089 ihn in den wöchentlich geposteten Status aufnehmen, der auch auf den
1090 Webseiten der Moderation veröffentlicht wird. Danach wird ein
1091 Moderationsmitglied als Verfahrensbetreuer bestimmt, das den RfD
1092 überprüft, ggf. Rücksprache mit dem oder den Proponenten nimmt und ihn
1093 schließlich in de.admin.news.announce und den übrigen Gruppen
1094 veröffentlicht.
1095
1096 Wenn hinsichtlich der Inhalte oder Formalien des RfD noch Fragen offen
1097 sind oder Unsicherheit bestehen, können diese in der Regel mit dem
1098 Verfahrensbetreuer diskutiert und geklärt werden. Die
1099 Verfahrensbetreuer der Moderation von de.admin.news.announce haben
1100 üblicherweise bereits längerfristige Erfahrungen mit de.* und dem
1101 Einrichtungsverfahren gesammelt und können daher im Zweifel Tips und
1102 Hinweise geben oder beratend tätig werden.
1103
1104 Siehe auch:
1105
1106 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1107 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1108 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1109 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1110   <http://dana.de/modkonzept.html>
1111
1112 3.3. Diskussionsphase
1113 ---------------------
1114
1115 Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
1116 de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
1117 Proponenten sollten die Diskussion verfolgen und sich an ihr
1118 beteiligen, dabei auf Einwände und Kritik eingehen und ggf. ihre
1119 Begründung verfeinern.
1120
1121 Häufig wird die Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen
1122 Vorschlag bringen, die in einen neuen, geänderten Vorschlag
1123 eingearbeitet werden können. Wenn dies der Fall ist, kann nach einiger
1124 Zeit - bspw. zwei Wochen nach dem 1. RfD - ein weiterer RfD zur
1125 Veröffentlichung eingereicht werden, der den modifizierten Vorschlag
1126 und eine Begründung, warum welche Vorschläge aufgenommen oder
1127 verworfen wurden, enthält. Dieser zweite RfD erscheint als Antwort
1128 ("Followup") auf den ersten.
1129
1130 Besteht weiterer Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs
1131 veröffentlicht werden. Dabei sollte der Verlauf der Diskussion nicht
1132 unnötig verlängert oder verzögert werden; es ist aber auch nicht
1133 sinnvoll, im Rhythmus weniger Tage neue Fassungen des Vorschlags zu
1134 veröffentlichen. Vielmehr sollte die Diskussion beobachtet und die
1135 sich herauskristallisierenden Verbesserungsvorschläge gesammelt
1136 werden; erst wenn sich ein Konsens abzeichnet oder sich jedenfalls die
1137 Diskussion beruhigt (oder im Kreis zu drehen beginnt), ist in der
1138 Regel der richtige Zeitpunkt gekommen, die bisherigen Vorschläge und
1139 Änderungen zusammenzufassen, ggf. selbst noch einmal zur Diskussion zu
1140 stellen und dann auf dieser Basis einen geänderten Vorschlag als
1141 weiteren RfD zu veröffentlichen.
1142
1143 Die Diskussion sollte im Interesse des Vorschlags und der Beteiligten
1144 möglichst konstruktiv geführt werden. Als Proponent sollte man sich
1145 jedoch darauf einrichten, dass der Diskussionsverlauf nicht immer
1146 ausschließlich erfreulich sein wird; de.admin.news.groups ist auch
1147 insofern ein Spiegel des Usenets als es dort neben gutwilligen
1148 Teilnehmern auch Unruhestifter gibt und neben netten, zuvorkommenden
1149 Teilnehmern auch starrköpfige und unfreundliche. Auch dort gilt aber,
1150 dass aus der Diskussion das wird, was die Diskutanten aus ihr machen.
1151
1152 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
1153 -----------------------------------------------------------
1154
1155 Am Ende der Diskussion sollte(n) der/die Proponent(en) sich darüber
1156 Rechenschaft ablegen, ob nach dem Verlauf der Diskussion der Vorschlag
1157 voraussichtlich erfolgversprechend sein wird. Ist das nicht der Fall,
1158 kann das Verfahren zurückgezogen werden.
1159
1160 Anderenfalls kann dann, wenn nach Auffassung des oder der Proponenten
1161 der aus seiner/ihrer Sicht nunmehr endgültige Vorschlag feststellt,
1162 zur Abstimmung geschritten werden. Dabei ist zu beachten, dass der
1163 Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
1164 Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
1165 inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
1166 übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
1167 Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
1168 Änderungen zu veröffentlichen.
1169
1170 Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
1171 einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
1172 für jede vorgeschlagene Gruppe Name, Kurzbeschreibung, Status und
1173 Charta (und bei moderierten Gruppen der Moderator und die
1174 Submissionsadresse) - notfalls in mehreren Varianten - feststehen.
1175
1176 4. Abstimmungsphase
1177 ===================
1178
1179 Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
1180 abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die
1181 E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
1182 auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen, E-Mail-
1183 Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
1184 Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
1185 Proponenten erfolgen; aufgrund der notwendigen technischen und
1186 organisatorischen Kenntnisse und Voraussetzungen empfiehlt es sich
1187 oft, die Durchführung einem erfahrenen Usenet-Teilnehmer oder den
1188 "German Volunteer Votetakers" (GVV) zu überlassen.
1189
1190 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
1191 ----------------------------------------------------------
1192
1193 Eine regelkonforme Abstimmung ist kein Hexenwerk, bedeutet aber einen
1194 gewissen Aufwand. Folgende Voraussetzungen sollte man im Vorfeld
1195 prüfen:
1196
1197 * Für die Durchführung der Abstimmung benötigt man einen
1198   E-Mail-Account, der die Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte
1199   nach Möglichkeit nicht mit der "normalen" E-Mail-Adresse des
1200   Abstimmungsleiters identisch sein, damit keine Missverständnisse
1201   auftreten oder Wahlscheine in der sonstigen Post verloren gehen.
1202   Wichtig ist insbesondere auch, dass der Account ungefiltert ist, also
1203   keine Spamfilter oder Blacklists aktiv sind, die ggf. dazu führen,
1204   dass legitime Abstimmungs-E-Mail nicht angenommen werden. Filterung
1205   von E-Mail ist heutzutage weit verbreitet; die meisten kostenlosen
1206   Mailanbieter sind daher ebenso ungeeignet wie viele Standardaccounts
1207   von Webhosting- oder Internetzugangsanbietern.
1208
1209   Siehe dazu auch:
1210
1211   + Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1212 |   From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1213 |   Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1214 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1215 |   Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1216 |   Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1217 |   Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1218 |
1219 |   Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1220 |   =====================================================
1221
1222 * Es empfiehlt sich meistens, die eingehenden Stimmzettel nicht von
1223   Hand zu bearbeiten, sondern dafür geeignete Software zu verwenden,
1224   die Plausibilitätsprüfungen vornimmt, Bestätigungen per E-Mail
1225   versenden kann und Auswertungen automatisch erstellt.
1226
1227   Die verbreitetste Softwarelösung dafür ist UseVote; mehr
1228   Informationen dazu und eine Downloadmöglichkeit gibt es auf
1229   <http://www.usevote.de>.
1230
1231 * Weil ungefilterte Mailaccounts zunehmend schwer zu finden sind,
1232   haben sich einige regelmäßige Teilnehmer in de.admin.news.* dazu
1233   bereiterklärt, ungefilterte Abstimmungsaccounts einzurichten und die
1234   eingehenden Abstimmungsmails entweder an eine andere Mail-Adresse
1235   des Votetakers weiterzuleiten oder den Abruf via POP3 oder IMAP o.ä.
1236   zu ermöglichen. Dazu zählen u.a.
1237
1238   - Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org>
1239   - Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
1240   - Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
1241   - Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
1242   - Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
1243
1244   Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
1245   Kontakt aufzunehmen und die Einzelheiten der Vorgehensweise
1246   abzustimmen.
1247
1248 * Daneben besteht auch die Möglichkeit, die Abstimmung gar nicht
1249   selbst durchzuführen, sondern damit einen Dritten zu beauftragen,
1250   der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
1251   mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
1252   zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
1253   vorgesehene Regelfall, dass der Proponent auch die Abstimmung
1254   durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
1255   Dritten zu beauftragen.
1256
1257   Dieser Dritte kann jeder interessierte Netzteilnehmer sein. Einige
1258   erfahrene Votetaker haben sich überdies zu den "German Volunteer
1259   Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen und sind unter der Adresse
1260   <gvv@dana.de> erreichbar. Jeder Proponent kann unter dieser Adresse
1261   - rechtzeitig! - nachfragen, ob ein Mitglied der GVV bereit und in
1262   der Lage ist, für ihn die Abstimmung durchzuführen. In den letzten
1263   Jahren wurde die absolute Mehrzahl aller Abstimmungen in de.* durch
1264   Mitglieder der GVV durchgeführt.
1265
1266   Siehe dazu auch:
1267
1268   + GVV-FAQ
1269 |   From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1270 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1271 |   Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
1272 |
1273 |   Archive-name: de-admin/gvv-faq
1274 |   Posting-frequency: weekly
1275 |   Last-modified: 2011-09-24
1276 |   URL: http://votetakers.de/faq.php
1277 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1278
1279 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
1280 --------------------------------
1281
1282 Auch für den Inhalt eines CfV bestehen nur wenige formale Vorgaben; er
1283 muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
1284 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
1285 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
1286 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
1287 den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten. Der Abstimmungszeitraum
1288 muss mindestens drei Wochen, darf aber höchstens vier Wochen betragen.
1289
1290 Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
1291 übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
1292
1293 | Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
1294 | "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
1295 | werden. Dieser muß mit dem letzten RfD im wesentlichen
1296 | übereinstimmen.
1297
1298 Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
1299 Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
1300 "Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
1301 einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
1302 dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
1303 Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
1304 gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
1305 diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
1306 CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
1307
1308 Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
1309 entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
1310 entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
1311 Message-IDs der RfDs - ersetzt werden. Hinzugefügt werden dann die
1312 Abstimmungsmodalitäten: Votetaker, Abstimmadresse, Abstimmungsende,
1313 ggf. Kurzhinweise zum Vorgehen bei der Abstimmungsteilnahme,
1314 Wahlschein. Zwar empfehlen die Einrichtungsregeln, Beispiele für
1315 Stimmabgaben in den CfV aufzunehmen; dies ist jedoch absolut unüblich.
1316 Bei einfachen Abstimmungen erweist sich eine solche Darstellung
1317 nämlich als überflüssig; bei komplexeren Abstimmungen hingegen würde
1318 die Darstellung aller möglichen Abstimmungsvarianten und der
1319 entsprechenden Ergebnisse solchermaßen unübersichtlich und aufwendig,
1320 dass regelmäßig darauf verzichtet wird. Wenn jedoch die einzelnen
1321 Abstimmungsmöglichkeiten dargestellt werden, dann müssen sowohl die
1322 Abstimmungsmöglichkeiten für wie auch die gegen einen Vorschlag
1323 dargestellt werden, um eine Beeinflussung der Abstimmungsteilnehmer zu
1324 vermeiden.
1325
1326 Beispiele für CfVs finden sich in de.admin.news.announce. Eine
1327 mögliche Gestaltung wäre folgende:
1328
1329 |             1. CfV (Abstimmungsaufruf)
1330 |             ==========================
1331 |
1332 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1333 |
1334 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1335 |
1336 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1337 |
1338 | Charta
1339 | ------
1340 |
1341 | [Charta]
1342 |
1343 | Hintergrund / Begründung
1344 | -----------   ----------
1345 |
1346 | [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
1347 |
1348 | Proponent(en)
1349 | -------------
1350 |
1351 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1352 |
1353 | Abstimmungsmodalitäten
1354 | ----------------------
1355 |
1356 | Votetaker      : [Name und Mailadresse]
1357 | Abstimmadresse : [Mailadresse]
1358 | Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
1359 | Wahlschein     : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
1360 |                  bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
1361 |
1362 | Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
1363 | der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
1364 | und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
1365 | veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
1366 | sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
1367 |
1368 | Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
1369 | Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
1370 | nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
1371 | Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
1372 | Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
1373 | gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
1374 | abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
1375 |
1376 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1377 |
1378 | WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
1379 |
1380 | Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
1381 |
1382 | Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
1383 | ungueltig erklaert werden.
1384 |
1385 | Nr   [Deine Stimme]  Gruppe/Abstimmungsgegenstand
1386 | ========================================================================
1387 | #1   [            ]  Einrichtung von [Gruppenname]
1388 |
1389 | Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
1390 | Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
1391 | Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
1392 | E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
1393 | Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
1394 | eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
1395 | Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
1396 | Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
1397 |
1398 | #a   [            ]  Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
1399 |                      Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
1400 |                      einverstanden
1401 |
1402 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1403
1404 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
1405 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
1406 ein Pseudonym konfiguriert ist.  Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
1407 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
1408
1409 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
1410 an die Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Auch hier
1411 gehört die Liste der Gruppen dazu, in denen der RfD veröffentlicht
1412 werden soll; diese sollte dem letzten RfD entsprechen. Auch der CfV
1413 kann bereits einschließlich des Headers (mit Absender,
1414 Betreff, Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei,
1415 übermittelt werden.
1416
1417 Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
1418 den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
1419 de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Daher
1420 kann - und sollte - der 1. CfV ruhig möglichst frühzeitig eingereicht
1421 werden. Den zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem
1422 Zeitpunkt der Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann
1423 selbst ein.
1424
1425 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
1426 ------------------------------------------------
1427
1428 Ergänzend zu der üblichen Form der Abstimmung, bei der bereits der CfV
1429 einen Wahlschein enthält, sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil
1430 6a auch die Möglichkeit einer Abstimmung unter Verwendung persönlicher
1431 Wahlscheine vor.
1432
1433 Diese 1998/1999 eingeführte Verfahrensweise [5] soll die Manipulation
1434 von Abstimmungen erschweren, indem sie das normale
1435 Abstimmungsverfahren durch ein Zwei-Schritt-Verfahren ersetzt: der
1436 Abstimmungswillige muss zunächst einen persönlichen Wahlschein beim
1437 Votetaker anfordern, der ein kodiertes, eindeutig dem
1438 Abstimmungswilligen zuzuordnendes Merkmal erhält und sodann diesen
1439 persönlichen - und an seine E-Mail-Adresse gekoppelten - Wahlschein
1440 ausgefüllt zurücksenden. Andere Wahlscheine oder die Verwendung einer
1441 anderen E-Mail-Adresse werden nicht akzeptiert.
1442
1443 Diese Vorgehensweise soll u.a. verhindern, dass vorausgefüllte
1444 Wahlscheine verbreitet werden, die durch beliebige Netzteilnehmer ohne
1445 Kenntnis des Verfahrens (oder gar ohne Kenntnis von der Existenz des
1446 Usenets) dann an die Abstimmungsadresse versandt werden. Als
1447 Nebeneffekt wird damit die zur selben Zeit festgeschriebene Forderung,
1448 dass die zur Abstimmung verwendete Adresse gültig sein, d.h. E-Mails
1449 entgegennehmen muss, überprüfbar - denn nur wer eine gültige Adresse
1450 als Absender verwendet, kann den Wahlschein erhalten, und nur so - und
1451 mit dieser Adresse - kann er an der Abstimmung teilnehmen.
1452
1453 Da allerdings weiterhin andere Manipulationsmöglichkeiten verbleiben
1454 und der Aufwand für die Durchführung dieses Verfahrens vergleichsweise
1455 hoch ist, wird ein Verfahren nach Teil 6a der Regeln nur selten
1456 durchgeführt.
1457
1458 In der Abstimmungssoftware Usevote (siehe 4.1.) ist die Durchführung
1459 solcher Verfahren implementiert.
1460
1461 [5] Der Vorschlag und die entsprechende Begründung lassen sich im
1462     Archiv von Google Groups unter
1463     <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/browse_frm/thread/fd056d977d6a5240>
1464     nachlesen.
1465
1466 4.4. Abstimmungsphase
1467 ---------------------
1468
1469 Während der drei- oder vierwöchigen Abstimmungsphase muss der
1470 Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar sein. Jede abgegebene Stimme
1471 sollte - nach Möglichkeit einigermaßen zeitnah, am besten
1472 automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in dieser Bestätigung
1473 sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher Name sowie welche
1474 Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden. Für Zwecke der
1475 Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu erfassen; an diese
1476 sollte auch die Bestätigung versandt werden, um sicherzustellen, dass
1477 diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen Absender stammte (und
1478 die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail dort empfangen werden
1479 kann). Außerdem sollte in der Bestätigung angegeben sein, wie eine
1480 Stimme nachträglich geändert oder komplett zurückgezogen werden kann
1481 (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet wurde, die nicht im Usenet
1482 veröffentlicht werden soll.)
1483
1484 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
1485 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
1486 Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
1487 Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
1488 Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden. Weil auch der 2.
1489 CfV im Rahmen der üblichen Bearbeitungszeiten regelmäßig nicht sofort,
1490 sondern erst nach einigen (Stunden oder) Tagen veröffentlicht werden
1491 wird, schadet es nicht, den Zeitpunkt anzugeben, zu dem die Liste der
1492 Abstimmenden erstellt wurde, und auch den 2. CfV bereits ein oder zwei
1493 Tage vor dem geplanten Veröffentlichungszeitraum einzureichen.
1494
1495 Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
1496 endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
1497
1498 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
1499 -------------------------------------------
1500
1501 Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
1502
1503 Dabei werden zunächst die JA- und NEIN-Stimmen sowie Enthaltungen
1504 gezählt. Wenn eine Person mehrere Stimmen abgegeben hat, gilt die
1505 zuletzt abgegebene Stimme. Bei Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts
1506 der Stimmabgabe oder des Namens oder der Mailadresse sollte mit dem
1507 Abstimmenden Rücksprache gehalten werden. Das gleiche gilt, wenn
1508 mehrere Stimmen offenbar von derselben Person stammen (gleicher Name,
1509 unterschiedliche Mailadresse oder umgekehrt), um festzustellen, ob nur
1510 die letzte Stimme zu werten ist oder es sich doch um verschiedene
1511 Personen handelt.
1512
1513 Stimmen, die nicht eindeutig sind, oder die in anderer Weise nicht den
1514 Einrichtungsregeln genügen (Angabe eines falschen oder nicht
1515 vollständigen Namens, nicht replyfähige Abstimmadresse), dürfen nicht
1516 gewertet werden. Der Votetaker sollte auch die Möglichkeit von
1517 Manipulationsversuchen (mehrfache Stimmabgaben unter verschiedenen
1518 Identitäten, Weitergabe des Wahlscheins außerhalb der Gruppen, in
1519 denen er veröffentlicht wurde, Beeinflussung der Abstimmung durch
1520 "Campaigning") im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen
1521 vornehmen. Unklarheiten sollten mit den betroffenen
1522 Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
1523 Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
1524 es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
1525 vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen. Diese
1526 sind, soweit sie eine Bedeutung über den konkret entschiedenen
1527 Einzelfall hinaus haben und nicht später revidiert wurden, unter
1528 <http://www.dana.de/archiv.html> auch im Web veröffentlicht.
1529
1530 Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
1531 datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
1532 er unterliegt, berücksichtigen. Dies gilt insbesondere, sofern zur
1533 Speicherung, Verarbeitung und vor allem Veröffentlichung der
1534 personenbezogenen Daten der Abstimmungsteilnehmer ausdrückliche
1535 Einwilligungserklärungen erforderlich sind.
1536
1537 Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
1538 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
1539 jeden Abstimmungspunkt die Anzahl der JA- und NEIN-Stimmen, der
1540 Enthaltungen und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der
1541 Vorschlag, wenn mindestens 50 JA-Stimmen eingegangen sind und die
1542 Anzahl der JA-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl
1543 der NEIN-Stimmen (2/3-Mehrheit).
1544
1545 Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
1546 mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
1547 ungültige Stimmen sind anzugeben, bei letzteren unter Angabe einer
1548 stichwortartigen Begründung für die Nichtwertung. Dies ermöglicht es
1549 allen Interessierten, das Ergebnis der Abstimmung nachzuvollziehen.
1550
1551 In besonderen Fällen kann die Veröffentlichung von Name und/oder
1552 Adresse eines Abstimmungsteilnehmers unterbleiben. Insbesondere dürfte
1553 das relevant sein, wenn Gruppen von einer Abstimmung betroffen sind,
1554 in denen aus bestimmten Gründen die Verwendung von Pseudonymen
1555 akzeptiert wird.
1556
1557 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
1558 ====================================
1559
1560 Mit der Veröffentlichung des Results durch die Moderation von
1561 de.admin.news.announce beginnt eine einwöchige Einspruchsfrist, in der
1562 jeder Interessierte Einspruch mit der Begründung einlegen kann, dass
1563 bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
1564 gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
1565 die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
1566 oder einer der bereits unter 4.5. angerissenen Manipulationsversuche.
1567
1568 Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
1569 Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
1570 wird dann die entsprechenden digital signierten Steuernachrichten
1571 versenden, die üblicherweise die automatische Einrichtung der neuen
1572 Gruppe(n) auf allen Newsservern nach sich ziehen, die de.* führen, und
1573 die kanonische List der in de.* existierenden Newsgroups entsprechend
1574 ergänzen.
1575
1576 Ansonsten wird die Moderation über eingegangene Einsprüche entscheiden
1577 und das Ergebnis der Abstimmung entweder entsprechend anpassen oder
1578 schlimmstenfalls annullieren. Wenn feststeht, dass der Einspruch das
1579 veröffentlichte Ergebnis nicht tangiert (weil bspw. nur Einspruch
1580 gegen die Wertung einer einzelnen Stimme eingelegt wurde, das aber
1581 keinen Einfluss auf das Ergebnis haben kann), erfolgt die Umsetzung in
1582 der Regel bereits mit Ablauf der Einspruchsfrist, ansonsten erst dann,
1583 wenn über den Einspruch abschließend entschieden ist.
1584
1585 Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
1586
1587 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
1588 ===========================================
1589
1590 Nicht jeder marginale Änderungsvorschlag muss zwingend das vorstehend
1591 geschilderte umfangreiche Verfahren nach sich ziehen. Für kleinere
1592 Änderungen sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil 10 ein sog.
1593 "Vereinfachtes Verfahren" (kurz "VV") vor, bei dem Diskussions- und
1594 Abstimmungsphase zugunsten einer Widerspruchslösung entfallen.
1595
1596 Bei einem VV wird der entsprechende Änderungsvorschlag, der dieselben
1597 Anforderungen wie ein RfD erfüllen muss (siehe 3.1.), zur
1598 Veröffentlichung in de.admin.news.announce bei <moderator@dana.de>
1599 eingereicht. Dieser Vorschlag im vereinfachten Verfahren muss darüber
1600 hinaus ausdrücklich darauf hinweisen, dass die vorgeschlagene Änderung
1601 ohne weiteres vorgenommen wird, wenn ihr nicht binnen einer
1602 gleichfalls anzugebenden Frist, die mindestens zwei Wochen betragen
1603 muss, per E-Mail an die Moderation von de.admin.news.announce (deren
1604 E-Mail-Adresse anzugeben ist) widersprochen wird.
1605
1606 Nach Abschluss der Widerspruchsfrist stellt die Moderation von
1607 de.admin.news.announce entweder fest, dass kein Widerspruch
1608 eingegangen ist und der Vorschlag angenommen wurde, oder
1609 veröffentlicht Namen und E-Mail-Adresse der Widerspruchsführer. Im
1610 letzteren Fall ist das VV gescheitert und kann durch den Proponenten
1611 als normales Verfahren mit dem 1. RfD fortgeführt oder aufgegeben
1612 werden.
1613
1614 Wenn der Änderungsvorschlag angenommen wurde, wird er durch die
1615 Moderation von de.admin.news.announce umgesetzt (siehe 5.).
1616
1617 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
1618 ==============================================================
1619
1620 Bereits die Einleitung ("Übersicht") der Einrichtungsregeln weist
1621 darauf hin, dass der gepostete Text zwar den Betreff "Einrichtung von
1622 Usenet-Gruppen in de.*" trägt und sich die Ausführungen auch (im
1623 wesentlichen nur) mit der Einrichtung neuer Gruppen beschäftigen, sie
1624 aber für alle Änderungen am Gruppenbestand analog gelten und auch für
1625 andere Entscheidungen - und Personenwahlen - entsprechend angewendet
1626 werden können (und regelmäßig auch angewendet werden):
1627
1628 | Diese Spielregeln gelten für die Einrichtung oder Entfernung einer
1629 | Gruppe sowie Änderung ihrer Attribute. Die Attribute einer Gruppe
1630 | sind: Gruppenname, Kurzbeschreibung, Charta und Status (moderiert/
1631 | unmoderiert) sowie bei moderierten Gruppen die Moderatoren.
1632 |
1633 | Es spricht nichts dagegen, auch andere hierarchieweit wirkende
1634 | Entscheidungen nach analogen, nur im Detail abweichenden, Regeln
1635 | herbeizuführen.
1636 |
1637 | Zur Moderatoren-Nachfolge in bestehenden moderierten Gruppen sind
1638 | diese Spielregeln weder zwingend noch die einzigen Regeln.
1639
1640 Die Einrichtungsregeln stammen im Ursprung aus der Zeit der Gründung
1641 und Expansion der Hierarchie de.*, so dass sie sich im wesentlichen
1642 mit einer koordinierten Vorgehensweise bei der Einrichtung neuer
1643 Gruppen beschäftigen. Je größer die Hierarchie wurde (und je stärker
1644 die Nutzerzahlen wieder zurückgingen), desto häufiger wurden dann
1645 Änderungs- und Löschungsverfahren, aber auch Regeländerungen.
1646
1647 Grundsätzlich ist die Vorgehensweise in diesen Fällen den
1648 Einrichtungsverfahren vergleichbar, insbesondere die
1649 Begründungsansätze sind aber freilich andere.
1650
1651 7.1. Gruppenlöschungen
1652 ----------------------
1653
1654 Gruppenlöschungen sind das Gegenteil von Neueinrichtungen und kommen
1655 dementsprechend auch aus den umgekehrten Gründen wie diese in
1656 Betracht. Sie werden zumeist dann vorgeschlagen, wenn eine Gruppe
1657 nicht mehr oder praktisch nicht mehr genutzt wird und dementsprechend
1658 leersteht. So wie eine neue Gruppe oft durch Aufspaltung einer
1659 bestehenden, sehr rege genutzten Gruppe in mehrere Untergruppen
1660 entsteht, sollen so umgekehrt die fast leeren Untergruppen wieder zu
1661 einer gemeinsamen Obergruppe zusammengeführt werden. Ziel ist es
1662 letztlich bei Einrichtungen wie bei Löschungen von Gruppen, eine
1663 thematische Aufteilung zu erreichen, die gerade so fein ist, dass
1664 Gruppen zu intensiv diskutierten Themen nicht überfüllt sind und
1665 Gruppen zu selten diskutierten Themen nicht leer stehen.
1666
1667 * Insofern wird die Begründung eines Löschungsvorschlags in der Regel
1668   primär auf eine statistische Auswertung über einen längeren Zeitraum
1669   (mindestens 12 Monate, im Zweifel aber auch länger) gestützt, um zu
1670   belegen, dass die Gruppe kaum mehr genutzt wird. Zur Erstellung
1671   solcher Statistiken kann das Projekt "de.* in Graphen" [6] hilfreich
1672   sein. Zahlen sind aber nicht alles; jedenfalls so lange die Anzahl
1673   der Postings pro Jahr (!) nicht in den niedrigen zweistelligen
1674   Bereich abrutscht, können niedrige Nutzungszahlen nur ein Hinweis
1675   auf eine tote oder sterbende Gruppe sein. Entscheidender ist dann
1676   oft, wie auf Postings - Fragen oder Diskussionsanregungen - reagiert
1677   wird. Kommen auf Fragen zeitnah kompetente Antworten? Werden zur
1678   Diskussion gestellte Argumente kompetent diskutiert? Wenn ja, dann
1679   gibt es in der Gruppe zumindest noch eine aktive Community, die zwar
1680   selbst kaum mehr Fragen oder Diskussionsthemen hat, aber auf solche
1681   Anlässe reagiert und die Gruppe wieder mit Leben füllt. Das spricht
1682   eher gegen eine Löschung der Gruppe.
1683
1684   [6] <http://usenet.dex.de/>
1685
1686 * Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Benennung einer - oder mehrerer -
1687   Ausweichgruppe(n), in denen das Thema oder die Themenkomplexe der
1688   zur Löschung vorgeschlagenen Gruppe zukünftig diskutiert werden
1689   sollen. Wenn die Gruppe in einem größeren thematischen Zusammenhang
1690   steht, ist es in der Regel einfach, eine solche Ausweichgruppe zu
1691   benennen, was dann wiederum für eine niedrigere Schwelle zur
1692   Löschung spricht, denn so werden einzelne, mittlerweile weniger
1693   intensiv diskutierte Unterbereiche eines größeren Themas wieder
1694   thematisch zusammengefasst.
1695
1696   Ein Beispiel dafür wäre die Teilhierarchie
1697   de.comp.office-pakete.ms-office.*, die aus den Gruppen
1698
1699   - de.comp.office-pakete.ms-office.excel
1700   - de.comp.office-pakete.ms-office.outlook
1701   - de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint
1702   - de.comp.office-pakete.ms-office.word
1703   - de.comp.office-pakete.ms-office.misc 
1704
1705   besteht. Sollte sich herausstellen, dass zwar zu Word und Excel
1706   intensiv diskutiert wird, es aber kaum Fragen zu Powerpoint gibt,
1707   würde eine Löschung der Gruppe de.comp.office-pakete.ms-
1708   office.powerpoint bedeuten, dass das Thema "Powerpoint" nunmehr in
1709   de.comp.office-pakete.ms-office.misc diskutiert werden kann,
1710   zusammen mit anderen, seltener (genutzten und) diskutierten
1711   Komponenten von Microsoft Office wie bspw. OneNote.
1712
1713   Manche Gruppen aber fassen ein weit gespanntes Thema zusammen, für
1714   das ansonsten keine vergleichbare Gruppe besteht, sondern allenfalls
1715   ein bunter Strauß verschiedenster Gruppen zu einzelnen Facetten des
1716   Themas; manche Gruppen sind auch die einzigen oder letzten, die sich
1717   (noch) mit einem solchen Thema befassen. In solchen Fällen ist eine
1718   besonders kritische Prüfung erforderlich, ob sich die Gruppe nicht
1719   wieder beleben lässt, weil dann die Gefahr besteht, dass ermangels
1720   Alternativen das Thema völlig aus dem Usenet verschwindet. Solche
1721   Gruppen sollten daher nur zur Löschung vorgeschlagen werden, wenn
1722   das Thema letztlich bereits aus dem Usenet verschwunden *ist*.
1723
1724 * Wenn die letzte Gruppe einer Teilhierarchie gelöscht wird, stellt
1725   sich zudem noch die Frage, ob die *.misc-Gruppe der Hierachie
1726   umbenannt werden soll (vgl. 2.5.: "Einrichtung einer neuen
1727   Teilhierarchie").
1728
1729   So  besteht die Teilhierarchie de.comm.protocols.* aus den beiden
1730   Gruppen
1731
1732   - de.comm.protocols.tcp-ip
1733   - de.comm.protocols.misc
1734
1735   Würde man die Gruppe de.comm.protocols.tcp-ip löschen, könnte man
1736   die verbleibende Gruppe de.comm.protocols.misc nunmehr (wieder) in
1737   de.comm.protocols umbenennen, um so den Namen zu verkürzen und die
1738   Struktur besser erkennbar zu machen. Gegen eine solche Umbenennung
1739   spricht, dass Umbenennungen technisch nicht möglich sind, sondern
1740   nur durch eine Löschung der bestehenden Gruppe und die
1741   Neueinrichtung der Gruppe mit dem geänderten Namen umgesetzt werden
1742   können (siehe 7.2.).
1743
1744 7.2. Umbenennungen
1745 ------------------
1746
1747 Umbenennungen von Gruppen erfolgen in der Regel nur im Zusammenhang
1748 mit anderen Änderungen am Gruppenbestand. Dass eine Gruppe ohne
1749 weiteren Anlass bloß an eine andere Stelle im Hierarchiebaum (siehe
1750 2.1.1.) verschoben wird, ist sehr selten.
1751
1752 Das liegt u.a. daran, dass technisch eine Umbenennung einer Gruppe
1753 nicht möglich ist. Was man organisatorisch als "Umbenennung"
1754 bezeichnet, ist technisch schlicht die (zusätzliche) Einrichtung der
1755 Gruppe mit dem neuen Namen, gefolgt ungefähr eine Woche später von der
1756 Löschung der Gruppe mit dem alten Namen. Dies führt dazu, dass alle
1757 bestehenden Diskussionen auf den Newsservern mit der alten Gruppe
1758 zusammen verschwinden und zudem Nutzer, die nur unregelmäßig in die
1759 Gruppe hineinschauen, sie dann plötzlich nicht mehr finden können.
1760 Eine solche Umbenennung will also wohlüberlegt sein.
1761
1762 7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
1763 ----------------------------------------------------
1764
1765 Neben dem Namen können auch alle anderen Attribute einer Gruppe (für
1766 deren Beschreibung siehe 2.) geändert werden, namentlich die Charta
1767 und die Kurzbeschreibung. Auch dies erfolgt nur selten isoliert;
1768 meistens ist eine vorgeschlagene Chartaänderung die Folge einer
1769 Reorganisation, also der Einrichtung oder Löschung anderer Gruppen, so
1770 dass klarstellende Änderungen hinsichtlich des Themenbereichs einer
1771 bestehenden Gruppe notwendig werden oder auch die Namen der gelöschten
1772 oder sonstwie geänderten Newsgroups aus der Charta entfernt werden
1773 müssen. Manchmal ergibt sich aber der Bedarf nach einer Abgrenzung
1774 oder Erweiterung der Charta einer Gruppe auch so, wenn sich bspw. der
1775 thematische Fokus verschiebt.
1776
1777 Eine Charta- oder Kurzbeschreibungsänderung ist dabei im wesentlichen
1778 kein technischer Vorgang. Geänderte Kurzbeschreibungen werden ggf.
1779 durch eine Steuernachricht umgesetzt (siehe 5.); da Chartas ohnehin
1780 nicht auf Newsservern gespeichert werden und daher auch nicht im
1781 Newsreader angezeigt werden können (siehe 2.3.), sondern nur
1782 organisatorische Metainformationen darstellen, werden Chartaänderungen
1783 auch nur durch eine entsprechende Information per Posting in
1784 de.admin.news.announce und der betroffenen Gruppe "umgesetzt".
1785
1786 7.4. Statusänderungen
1787 ---------------------
1788
1789 Die Umstellung einer bestehenden unmoderierten Newsgroup auf
1790 "moderiert" bzw. einer vormals moderierten Newsgroup auf den Status
1791 "unmoderiert" ist nicht unproblematisch. Auch dies hat technische
1792 Gründe; nicht immer erfolgen technische Umstellungen durch
1793 Steuernachrichten wirklich überall auf jedem Newsserver oder gar
1794 überall zur gleichen Zeit. Dies kann dazu führen, dass die Gruppe auf
1795 manchen Servern noch als moderiert geführt wird, auf anderen aber
1796 schon als unmoderiert (oder umgekehrt).
1797
1798 Soll eine bisher unmoderierte Gruppe zukünftig moderiert sein, führt
1799 dies dazu, dass Postings über Newsserver, auf denen die Gruppe noch
1800 als unmoderiert angelegt ist, nur auf anderen solchen Newsservern
1801 erscheinen; auf Newsservern, die die Gruppe schon als "moderiert"
1802 führen, werden diese Postings schlicht verworfen. Wenn umgekehrt eine
1803 bisher moderierte Gruppe zukünftig unmoderiert sein soll, werden
1804 Newsserver, die diese Umstellung (noch) nicht vollzogen werden,
1805 weiterhin eingereichte Postings per E-Mail an die (nicht mehr
1806 bestehende) Moderation weiterleiten, so dass auch dann Beiträge
1807 verloren gehen.
1808
1809 Diese technischen Probleme müssen bereits in der Diskussionsphase
1810 berücksichtigt werden und erfordern - in der Regel von denjenigen, die
1811 den Vorschlag vorbringen - zusätzlichen Aufwand, um die Situation im
1812 Auge zu behalten und ggf. die Betreiber von Newsservern an die
1813 notwendige Umstellung zu erinnern.
1814
1815 Ansonsten gelten die unter 2.4. dargestellten zusätzlichen Erwägungen
1816 für die Einrichtung moderierter Gruppen entsprechend.
1817
1818 7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
1819 ---------------------------------------
1820
1821 Neben Änderungen am Gruppenbestand können - und werden - die
1822 Einrichtungsregeln analog auch für andere Entscheiungen (bspw. die
1823 Änderung der Einrichtungsregeln selbst) herangezogen.
1824
1825 Sie gelten - teilweise modifiziert - auch für Personenwahlen, bspw.
1826 für die Neuwahl der Moderation von de.admin.news.announce [7] oder die
1827 von der amtierenden Moderation in regelmäßigen Abständen
1828 durchgeführten Nachwahlen [8]. In gleicher Weise wäre es auch möglich,
1829 jede andere Moderation einer moderierten Newsgroup - ggf. gegen ihren
1830 Willen - auszutauschen. Ansonsten ist anerkannt, dass jede Moderation
1831 einer moderierten Gruppe Mitglieder ausschließen oder neue Mitglieder
1832 aufnehmen und auch die Moderation komplett an andere Personen
1833 übergeben kann. Diese Entscheidung kann dann nur durch ein
1834 Neuwahlverfahren - analog der Einrichtungsregeln - übersteuert werden.
1835
1836 [7] Festgehalten ist dies in den "Moderatorenwahlregeln", die
1837     gleichfalls in de.admin.infos veröffentlicht sind:
1838 |   From: ole-fg@gmx.de (Olaf Schneider), adrian.suter@schweiz.org (Adrian Suter)
1839 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.misc
1840 |   Subject: <1998-05-18> Neuwahl der de.admin.news.announce-Moderation
1841 |
1842 |   Archive-name: de-admin/dana-neuwahl
1843 |   Posting-frequency: weekly
1844 |   Last-modified: 1998-05-18
1845 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-neuwahl
1846
1847 [8] Diese beruhen auf freiwilliger Übung der derzeit amtierenden
1848     Moderation von de.admin.news.announce und sind daher (nur) in
1849     deren Moderationskonzept (dort Abschnitt 4) festgehalten, das
1850     regelmäßig in de.admin.news.announce veröffentlicht wird:
1851 |   From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1852 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1853 |   Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1854     und auch auf den Webseiten der Moderation unter
1855     <http://dana.de/modkonzept.html> abgerufen werden kann.
1856
1857 8. Quellen
1858 ==========
1859
1860 Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
1861 zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
1862
1863 8.1. Grundlegende Informationen
1864 -------------------------------
1865
1866 Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
1867
1868 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
1869 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1870 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
1871 | Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
1872 |
1873 | Archive-name: de-admin/einrichtung
1874 | Posting-frequency: weekly
1875 | Last-modified: 2012-01-09
1876 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
1877
1878 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1879 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1880 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1881 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1882 |
1883 | Archive-name: de-admin/dang-faq
1884 | Posting-frequency: weekly
1885 | Last-modified: 2009-01-24
1886 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
1887
1888 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
1889 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
1890 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1891 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
1892 |
1893 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
1894 | Posting-frequency: weekly
1895 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
1896
1897 8.2. Weiterführende Hinweise
1898 ----------------------------
1899
1900 Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
1901 von Interesse:
1902
1903 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1904 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1905 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1906 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1907   <http://dana.de/modkonzept.html>
1908
1909 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
1910 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
1911 | Newsgroups: de.admin.infos
1912 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
1913 |
1914 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
1915 | Posting-frequency: weekly
1916 | Last-modified: 2004-12-06
1917 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
1918 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
1919
1920 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
1921   <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
1922
1923 + Erste Schritte zur Einrichtung neuer Gruppen
1924   <http://www.babylonsounds.com/usenet/rfd_howto.html>
1925
1926 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1927 | From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
1928 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
1929 | Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1930 |
1931 | Archive-name: de-admin/entscheidung
1932 | Posting-frequency: weekly
1933 | Last-modified: 2003-12-31
1934 | URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
1935 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
1936
1937 + Regeln fuer Newsgruppennamen
1938 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
1939 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1940 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
1941 | Date: 2000/07/18
1942 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
1943   <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
1944
1945 + GVV-FAQ
1946 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1947 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1948 | Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
1949 |
1950 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1951 | Posting-frequency: weekly
1952 | Last-modified: 2011-09-24
1953 | URL: http://votetakers.de/faq.php
1954 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1955
1956 + Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1957 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1958 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1959 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1960 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1961 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1962 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1963
1964 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
1965   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
1966
1967 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
1968   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
1969
1970 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
1971   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
1972
1973 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
1974   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
1975
1976 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
1977   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
1978
1979 + Informationen über de.alt.test.moderated
1980 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1981 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
1982 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
1983 |
1984 | Last-modified: 2011-03-03
1985 | Posting-frequency: monthly
1986
1987 + Entscheidungen der Moderation von de.admin.news.announce
1988   <http://www.dana.de/archiv.html>
1989
1990 8.3. Webseiten
1991 --------------
1992
1993 Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
1994 Einrichtungsverfahrens helfen:
1995
1996 + Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
1997   <http://www.dana.de/>
1998
1999 + "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
2000   wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
2001   <http://www.dana.de/status.html>
2002
2003 + RfD-Generator
2004   <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl>
2005
2006 + GVV-Statusübersicht
2007   <http://votetakers.de/status.php>
2008
2009 + Abstimmungssoftware UseVote
2010   <http://www.usevote.de/>
2011
2012 + de.* in Graphen
2013   <http://usenet.dex.de/>
2014
2015 9. Maintainer und Kontakt
2016 =========================
2017
2018 9.1. Derzeitige Maintainer
2019 --------------------------
2020
2021 Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
2022                        Michael Ottenbruch <dana-manual@ottenbruch.net>
2023
2024 Das dana-Manual wurde im März/April 2011 vollständig überarbeitet und
2025 neu gefasst.
2026
2027 Weitere Änderungen und Ergänzungen nehmen die Maintainer gerne
2028 entgegen. Vorschläge können per E-Mail an <dana-manual@usenet.th-h.de>
2029 gerichtet werden. Im Falle einer öffentlichen Diskussion solcher
2030 Vorschläge ist ein Hinweis an die Maintainer hilfreich.
2031
2032 Das dana-Manual ist auch in einem Git-Repository unter
2033 <http://code.th-h.de/?p=faqs/dana-manual.git> verfügbar und kann über
2034 die Weboberfläche eingesehen oder via "git clone" ausgecheckt werden.
2035 Bei Änderungsvorschlägen sind Git-Patches am einfachsten zu
2036 verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
2037 Form von Anregungen entgegen.
2038
2039 Für Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge sei insbesondere
2040 - Stephan Manske
2041 - 0liver Seyfert
2042 gedankt.
2043
2044 9.2. Frühere Fassungen
2045 ----------------------
2046
2047 Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
2048
2049 Zu der ursprünglichen Fassung dieses Textes und seiner Entstehung
2050 haben außerdem beigetragen:
2051
2052 - Lutz Donnerhacke
2053 - Kristian Köhntopp
2054 - Rolf Krahl
2055 - Martin Recke
2056 - Heiko Schlichting
2057 - Adrian Suter
2058 - Hans-Christoph Wirth
2059
2060 Herzlichen Dank!
2061 -- 
2062 Id: $Format:%t %d %ai %an$
This page took 0.256622 seconds and 4 git commands to generate.