Mindestzustimmung angepasst.
[faqs/dana-manual.git] / dana-manual
1 Archive-name: de-newusers/dana-manual
2 Posting-frequency: weekly
3 Version: 2.2.7
4 Last-modified: (unreleased)
5 URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
6 URL: https://th-h.de/archives/faqs/dana-manual.txt
7
8           Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*
9           ===================================================
10
11 Inhalt
12 ------
13
14 0. Einleitung
15    0.1. Zielgruppe und Inhalt
16    0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
17    0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
18         0.3.1. Vorbereitung
19         0.3.2. Diskussionsphase
20         0.3.3. Abstimmungsphase
21         0.3.4. Umsetzung
22
23 1. Vorüberlegungen
24    1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
25    1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
26    1.3. Mitinteressenten
27
28 2. Einrichtungsvorschlag
29    2.1. Auswahl des Gruppennamens
30         2.1.1. Einordnung
31         2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
32    2.2. Kurzbeschreibung
33    2.3. Charta
34    2.4. Status
35         2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
36         2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
37    2.5. Sonderfälle
38
39 3. Diskussionsphase
40    3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
41         3.1.1. Inhalt
42         3.1.2. Formale Gestaltung
43    3.2. Einreichung des RfD
44    3.3. Diskussionsphase
45    3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
46
47 4. Abstimmungsphase
48    4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
49    4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
50    4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
51    4.4. Abstimmungsphase
52    4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
53
54 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
55
56 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
57
58 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
59    7.1. Gruppenlöschungen
60    7.2. Umbenennungen
61    7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
62    7.4. Statusänderungen
63    7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
64
65 8. Quellen
66    8.1. Grundlegende Informationen
67    8.2. Weiterführende Hinweise
68    8.3. Webseiten
69
70 9. Maintainer und Kontakt
71    9.1. Derzeitige Maintainer
72    9.2. Frühere Fassungen
73
74 ======================================================================
75
76 0. Einleitung
77 =============
78
79 0.1. Zielgruppe und Inhalt
80 --------------------------
81
82 Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
83 internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
84 lassen wollen und soll die in den "REGELN FÜR DIE EINRICHTUNG UND
85 ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] (kurz: Einrichtungsregeln)
86 niedergelegten Regeln zur Einrichtung neuer Gruppen kommentieren und
87 erläutern. Er gibt dabei notwendig den Blick der Autoren bzw.
88 Maintainer auf die Verhältnisse in de(.admin.news).* und ihre
89 Erfahrungen wieder.
90
91 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
92 |   From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
93 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
94 |   Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
95 |
96 |   Archive-name: de-admin/einrichtung
97 |   Posting-frequency: weekly
98 |   Last-modified: 2012-01-09
99 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
100
101 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
102 sich noch einmal in Abschnitt 8.)
103
104 Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
105 Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
106 Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin vorgeschlagen. Ergibt die
107 nachfolgende, mindestens einwöchige Diskussion keinen gar zu heftigen
108 Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
109
110 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
111 -------------------------------------------
112
113 Newsgroups werden nicht auf einem zentralen Server angeboten, sondern
114 dezentral auf vielen verschiedenen Newsservern geführt, die ihre
115 Beiträge jeweils untereinander austauschen. Damit das funktionieren
116 kann und jeder Benutzer dieselben Newsgroups zur Verfügung hat, müssen
117 sich die Betreiber dieser Vielzahl von Newsservern nach Möglichkeit
118 auf einen einheitlichen Bestand an Gruppen einigen. Das ist bei
119 mehreren tausend Newsservern mit manchmal wenigen, manchmal aber auch
120 Tausenden Benutzern durch Diskussionen im Einzelfall nicht praktikabel
121 möglich. Daher werden für gepflegte Newsgroups-Hierarchien wie de.*
122 Listen der Newsgroups geführt, die zur Hierarchie gehören; mit dieser
123 Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
124 abgleichen.
125
126 Für de.* wird die kanonische Liste der bestehenden Newsgroups von der
127 Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
128 eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
129 versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
130 Gruppenbestand automatisch ohne manuellen Eingriff abgleichen lassen.
131 Für die Aufstellung dieser Liste sind vielerlei Möglichkeiten denkbar;
132 in de.* entscheiden die Benutzer über ihren Inhalt. Änderungen am
133 Gruppenbestand - Neueinrichtung, Löschung oder Umbenennung von Gruppen
134 - werden in einem formalisierten Verfahren diskutiert und dann zur
135 Abstimmung gestellt.
136
137 Jedem Einrichtungsvorschlag sollte eine Überlegungsphase vorangehen,
138 in der Bedarf und Attribute der neuen Gruppe (Name, Kurzbeschreibung,
139 Status, Charta) einschließlich ihrer Einordnung in den bestehenden,
140 hierarchisch strukturierten Gruppenbestand durchdacht und ggf. auch
141 mit anderen Interessenten diskutiert werden können. Am Ende dieser
142 Vorüberlegungen steht dann zumeist ein erster Vorschlag, wie die neue
143 Gruppe heißen soll, was ihre Inhalte sein werden und wie sie sich
144 thematisch gegenüber bestehenden Gruppen abgrenzt. Mit der
145 Veröffentlichung dieses Vorschlags in de.admin.news.announce als
146 Diskussionsaufruf ("Request for Discussion", kurz "RfD") beginnt das
147 Einrichtungsverfahren mit der Diskussionsphase. In dieser Diskussion,
148 die in de.admin.news.groups geführt wird, wird der Vorschlag auf
149 inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und ggf. verändert oder
150 verfeinert; nicht selten folgen ein oder mehrere weitere RfDs, bis der
151 Vorschlag abstimmungsreif erscheint. Die Veröffentlichung eines
152 Abstimmungsaufrufs ("Call for Votes", kurz "CfV") beendet dann die
153 Diskussionsphase und leitet in die Abstimmungsphase über, an deren
154 Ende sich zeigt, ob der Vorschlag zur Einrichtung der neuen Gruppe
155 angenommen oder abgelehnt wurde. Dementsprechend wird die Gruppe dann
156 in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
157
158 Siehe auch:
159
160 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
161 | From: thh@thh.name (Thomas Hochstein)
162 | Newsgroups: de.admin.infos
163 | Subject: <2020-08-24> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
164 |
165 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
166 | Posting-frequency: weekly
167 | Version: 1.5.6
168 | Last-modified: 2020-08-24
169 | URL: https://th-h.de/archives/faqs/dan-glossar.txt
170 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
171
172
173 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
174 ----------------------------------------------------------
175
176 Das Einrichtungsverfahren lässt sich in folgende Phasen unterteilen,
177 die im Folgenden dann näher erläutert werden sollen:
178
179 0.3.1. Vorbereitung
180
181 * Ideenfindung
182 * Information über den status quo, Bedarfsabschätzung
183 * Suche nach anderen Interessierten, ggf. interne Diskussion
184 * Ausformulierung eines förmlichen Einrichtungsvorschlag (RfD)
185 * Einreichung des RfD bei der Moderation von de.admin.news.announce
186
187 Mit der Einreichung des RfD durch den Vorschlagenden ("Proponent")
188 enden die Vorbereitungen; das Verfahren wird in die Statusübersicht
189 der Moderation von de.admin.news.announce [2] aufgenommen und erhält
190 einen Verfahrensbetreuer zugewiesen. Dieser Verfahrensbetreuer prüft
191 den RfD (und die weiteren Verfahrensbeiträge) auf Vereinbarkeit mit
192 den Regeln, nimmt die nötigen Veröffentlichungen in
193 de.admin.news.announce vor und steht dem Proponenten auch als
194 Ansprechpartner (und in gewissem Umfang Berater) für sich im Verlauf
195 des Verfahrens ergebende Fragen zur Verfügung.
196
197 [2] "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen", unter dem
198     Betreff "dana-Status" wöchentlich in de.admin.news.announce
199     veröffentlicht und im WWW unter <http://www.dana.de/status.html>
200     abrufbar.
201
202 0.3.2. Diskussionsphase
203
204 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. RfD in de.admin.news.announce,
205   de.admin.news.groups und weiteren betroffenen Newsgroups
206 * öffentliche Diskussion des Vorschlags in de.admin.news.groups
207 * Mindestdauer: 14 Tage
208 * Einreichung beliebig vieler weiterer RfDs mit geänderten Vorschlägen
209
210 Der Diskussion sollte ausreichend Zeit gelassen werden, um die Meinung
211 der übrigen Teilnehmer zu ergründen; Änderungsvorschläge können
212 gesammelt und in einer neuen Fassung des Vorschlags (als 2. RfD, 3.
213 RfD usw.) aufgenommen werden. Wenn alle Facetten erörtert, alle
214 Argumente ausgetauscht sind oder die Diskussion sich im Kreis zu
215 drehen beginnt, muss der Proponent sich entscheiden, ob sein Vorschlag
216 Aussicht auf Erfolg hat und er ihn zur Abstimmung stellen möchte oder
217 ob er den Vorschlag zurückzieht. Die zur Abstimmung gestellte Fassung
218 muss mit dem letzten veröffentlichen RfD im Wesentlichen
219 übereinstimmen.
220
221 Die Diskussionsphase endet mit dem Abbruch des Verfahrens (durch
222 Rückzug des Vorschlags oder Verfall durch Nichtbetreiben über fünf
223 Wochen) oder der Veröffentlichung des 1. CfVs.
224
225 0.3.3. Abstimmungsphase
226
227 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. CfV in de.admin.news.announce und
228   den übrigen Gruppen
229 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
230   E-Mail bestätigt
231 * Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (~ 4 Wochen)
232 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
233 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
234   Abstimmenden
235 * einwöchige Einspruchsfrist
236
237 Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
238 durchgeführt, der die CfVs zur Veröffentlichung einreicht, die
239 Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
240 Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Diese Aufgabe
241 kann der Proponent übernehmen, er muss es aber nicht; da die
242 Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen gewissen
243 technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch Erfahrung
244 im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
245 wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen
246 Usenet-Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten.
247 Einige Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
248 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen.
249
250 Die Abstimmungsphase endet mit dem Ablauf des Abstimmungszeitraums und
251 letztlich mit der Veröffentlichung des Ergebnisses. Daran schließt
252 sich ein einwöchiger Einspruchszeitraum an, in dem Regelverstöße durch
253 einen Einspruch bemängelt werden können. Nach Verstreichen dieses
254 Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskräftig.
255
256 0.3.4. Umsetzung
257
258 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
259 mindestens 15 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
260 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
261 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
262 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
263 de.admin.news.announce umgesetzt, indem eine Steuernachricht zur
264 Einrichtung der betreffenden Gruppe versandt und diese in die
265 kanonische Liste der in de.* vorhandenen Newsgroups aufgenommen wird.
266
267 1. Vorüberlegungen
268 ==================
269
270 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
271 --------------------------------
272
273 Ganz am Anfang der Überlegungen zur Einrichtung einer neuen Newsgroup
274 stellt sich zunächst die Frage, ob die angedachte Gruppe denn auch
275 tatsächlich benötigt wird und der Vorschlag Aussicht auf Erfolg hat.
276 Das ist zumeist nur dann der Fall, wenn mit einer ausreichenden
277 zukünftigen Nutzung der Gruppe zu rechnen ist, das Thema also im
278 Usenet diskutiert werden wird und eine thematisch passende Gruppe
279 entweder nicht vorhanden ist oder bereits so rege genutzt wird, dass
280 sie überfüllt ist.
281
282 Die zukünftige Nutzungsintensität der vorgeschlagenen Gruppe wird
283 dabei regelmäßig anhand der derzeitigen Lage beurteilt:
284
285 * Gibt es bereits Diskussionen zu dem Thema im Usenet?
286
287 * Wenn ja: Ist die bisher dafür genutzte Gruppe überfüllt (so dass man
288   dieses Thema aus ihr abspalten sollte) oder gibt es bislang gar
289   keine Gruppe, in der man das Thema sinnvoll diskutieren kann?
290   Letzteres ist sehr selten, da de.* thematisch vollständig ist; die
291   meisten denkbaren Themen passen in eine oder mehrere bereits
292   bestehende Gruppen thematisch hinein.
293
294   Sind die derzeitigen Diskussionsteilnehmer bereit, zukünftig die neu
295   einzurichtende Gruppe zu benutzen (oder wünschen dies sogar)?
296
297 * Wenn nein: Finden anderswo im Netz Diskussionen statt, bspw. in
298   anderen deutschsprachigen Usenet-Hierarchien, in Mailinglisten,
299   Webforen, Communities in sozialen Netzwerken?
300
301   Und sind die Diskutanten bereit, statt des bisher genutzten Mediums
302   oder zusätzlich zu diesem auch das Usenet als Diskussionsmedium zu
303   benutzen?
304
305 * Wenn nein: Warum ist dennoch damit zu rechnen, dass die Gruppe
306   zukünftig einigermaßen intensiven Zuspruch erfahren wird?
307
308 Die Erfahrung hat gezeigt, dass die empfundene oder tatsächliche
309 gesellschaftliche oder anderweitige Wichtigkeit eines Themas nichts
310 damit zu tun hat, ob und wie intensiv Menschen es diskutieren wollen
311 und ob sie dies im Usenet tun möchten. Es mag sehr wichtige Themen
312 geben, zu denen aber dennoch entweder kein Diskussionsbedarf besteht
313 oder die anderswo diskutiert werden, ohne dass bei den Interessenten
314 der Wunsch besteht, ihre Diskussionen im Usenet zu führen. Die
315 mehrheitliche Ansicht geht überdies dahin, dass es nicht sinnvoll ist,
316 für "Orchideenthemen" eigene Newsgroups einzurichten, die dann
317 (weitgehend) ungenutzt bleiben; vielmehr wird es überwiegend als
318 wünschenswert empfunden, lieber weniger thematisch breiter
319 aufgestellte Gruppen zu haben, die dann intensiver genutzt werden und
320 auf diese Weise den gegenseitigen Austausch beleben und fördern.
321
322 Siehe auch:
323
324 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
325   <https://th-h.de/net/usenet/admin/newgroup/#vorschlag>
326
327 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
328 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
329 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
330 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
331 |
332 | Archive-name: de-admin/dang-faq
333 | Posting-frequency: weekly
334 | Last-modified: 2009-01-24
335 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
336
337 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
338 ----------------------------------------------------------
339
340 Die Frage nach dem Bedarf an einer neuen Gruppe führt zur Feststellung
341 und Beurteilung des status quo: Welche thematisch verwandten Gruppen
342 gibt es? Wo sind diese in der Struktur von de.* eingeordnet? Wie
343 intensiv werden sie genutzt? Wie lässt sich das Thema der neuen Gruppe
344 von den bestehenden themenverwandten Gruppen abgrenzen?
345
346 Es empfiehlt sich auch, in Archiven [3] nachzuforschen, ob
347 möglicherweise eine vergleichbare Gruppe bereits einmal vorgeschlagen
348 wurde und wie Verlauf und Ergebnis der Diskussion (und ggf.
349 Abstimmung) sich darstellen. Vielleicht gab es auch bereits einmal
350 eine solche Gruppe, die dann später wieder aus der Gruppenliste
351 entfernt wurde? Aus diesen Überlegungen ergeben sich Hinweise auf die
352 Erfolgsaussichten des Vorschlags und möglicherweise auch Anregungen
353 für seinen Inhalt. Nicht zu empfehlen ist es, einen gescheiterten
354 Vorschlag vor Ablauf von mindestens sechs Monaten oder ohne
355 wesentliche Änderungen in Inhalt oder Begründung erneut einzubringen.
356
357 [3] Am bekanntesten dürfte das Angebot von Google Groups sein:
358     <https://groups.google.com/>
359
360     de.admin.news.announce bei Google Groups:
361     <https://groups.google.com/g/de.admin.news.announce>
362
363 1.3. Mitinteressenten
364 ---------------------
365
366      "Gemeinsam sind wir stark."
367
368 In der Diskussionsphase kommt es weniger auf die Anzahl der
369 Befürworter als vielmehr auf deren Argumente an. Dennoch hilft es,
370 einen Vorschlag nicht ganz alleine einzubringen, insbesondere dann,
371 wenn man mit dem Procedere in de.admin.news.* noch nicht so vertraut
372 ist. Soll der Vorschlag erfolgversprechend sein, wird es ja eine ganze
373 Reihe von anderen Interessenten an der vorgeschlagenen neuen Gruppe
374 geben. Deren Input ist schon bei der Formulierung des Vorschlags
375 hilfreich; Brainstorming und Diskussion mehrerer führt oft zu besseren
376 Ergebnissen als einsames Grübeln im stillen Kämmerlein.
377
378 Auch in der Diskussion ist es förderlich, einen Vorschlag nicht
379 alleine argumentativ zu stützen; nicht nur deshalb, weil eine Mehrzahl
380 von Interessenten, die sich auch selbst in die Diskussion einbringt,
381 überzeugender ein dauerhaftes Interesse signalisiert als ein
382 Einzelner. Auch aus psychologischen Gründen ist es angenehmer, die
383 eigene Position nicht alleine vertreten zu müssen.
384
385 Eine Mitwirkung anderer Interessenten kann dabei auf vielfältige Weise
386 erfolgen. Ein Vorschlag kann durch mehrere Proponenten eingebracht
387 werden; die Mitwirkung kann sich aber auch auf Unterstützung bei
388 inhaltlichen und Formulierungsfragen oder der formalen Abwicklung des
389 Einrichtungsverfahrens oder Beiträge in der Diskussionsphase
390 beschränken.
391
392 2. Einrichtungsvorschlag
393 ========================
394
395 Vor der Einrichtung einer neuen Newsgroup oder dem Beginn der
396 Abstimmung über den entsprechenden Vorschlag müssen nach den
397 Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
398 feststehen:
399
400 | Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
401 | Punkte noch unklar ist:
402 |
403 | o Name der Gruppe
404 | o Kurzbeschreibung der Gruppe
405 | o Charta der Gruppe
406 | o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
407 | o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
408
409 Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
410 luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
411 sich daher auch die Frage nach der Einordnung der neuen Gruppe in die
412 bestehende Struktur der Hierarchie de.*, und in der Charta sollte
413 nicht nur die Beschreibung des vorgesehenen Themenkreises, sondern
414 auch die Abgrenzung zu thematisch ähnlichen Gruppen ihren Platz
415 finden.
416
417 Sinnvoll ist es daher, sich zunächst Gedanken über das geplante Thema
418 der Gruppe und dessen Abgrenzung zu bereits bestehenden Gruppen zu
419 machen; daraus ergibt sich die Charta (2.3.). Danach sollte man sich
420 überlegen, wo die Gruppe in de.* thematisch am besten passt und wie sie
421 demnach heißen soll (2.1.); dann fehlt nur noch eine knackige
422 Zusammenfassung für die Kurzbeschreibung (2.2.).
423
424 Falls eine moderierte Newsgroup vorgeschlagen wird, müssen auch der
425 oder die vorgesehenen Moderatoren feststehen; überdies sollte ein
426 Konzept für die Moderation vorliegen und die technischen
427 Voraussetzungen hinreichend geklärt sein.
428
429 2.1. Auswahl des Gruppennamens
430 ------------------------------
431
432 2.1.1. Einordnung
433
434 Zunächst sollte die prospektive Gruppe sich in die bestehende
435 Namenshierarchie in de.* einpassen. de.* besteht nämlich aus
436 thematisch orientierten Teilhierarchien, die eine Baumstruktur mit
437 immer feineren thematischen Verästelungen aufweisen. Diese Struktur
438 ist im Lauf der Zeit gewachsen; nicht immer ist sie daher vollständig
439 logisch stringent, und regelmäßig wird es nicht nur einen denkbaren
440 Platz geben, an den eine neue Gruppe passen würde.
441
442 Man sollte sich bei seinem Namensvorschlag aber nichtsdestotrotz
443 bemühen, den bestmöglichen Ort für die neue Gruppe zu finden. Dazu
444 gehört sowohl die Einordnung in die - nach dem Themenschwerpunkt - am
445 ehesten passende Unterhierachie und die Wahl der richtigen Ebene. Ein
446 sehr spezielles Thema sollte im Themenbaum nicht zu weit oben
447 angesiedelt sein, ein sehr allgemeines Thema nicht zu tief.
448
449 Mit Ausnahme von de.alt.*, das sich (nur) durch besondere
450 Einrichtungsregeln auszeichnet und daher nicht Thema dieser
451 Erläuterungen ist, bestehen in de.* folgende thematische
452 Untergliederungen:
453
454 * de.admin.*
455   Die Gruppen der de.admin-Unterhierarchie befassen sich thematisch
456   mit der Selbstverwaltung von de.* und organisatorischen (nicht
457   technischen) Fragen der Administration von Usenet-Systemen,
458   namentlich auch mit deren Missbrauch.
459
460 * de.comm.*
461   Die Gruppen der de.comm-Unterhierarchie beschäftigen sich mit den
462   - im Usenet umfänglich vertretenen - Themenbereichen der
463   Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
464   diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
465
466   * Anbieter:
467   de.comm.provider.* - Telefonie- und Internetanbieter sowie Onlinedienste
468
469   * Geräte (Hardware) und Technik:
470   de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
471   de.comm.technik.* - Netztechnik (DSL, ISDN, Mobilfunknetze)
472   de.comm.internet.* - Infrastrukturaspekte des Internet
473   de.comm.protocols.* - Kommunikationsprotokolle
474
475   * Software:
476   de.comm.software.* - Browser, Mail-/Newsreader und -server etc.
477
478   und schließlich:
479   de.comm.infosystems.* - WWW samt Webseitenerstellung
480   de.comm.funk.* - Funk (Amateurfunk, CB-Funk, Vereine, ...)
481
482 * de.comp.*
483   Diese Unterhierarchie deckt den Rest der Themen zur Computertechnik
484   ab: Hardware (Computer wie Peripherie), Software (Betriebssysteme,
485   Anwendungsprogramme, etc.), Programmiersprachen und was sonst noch
486   so dazugehört. Auch sie ist demnach umfangreich weiter
487   untergliedert, neben verschiedenen Einzelgruppen namentlich in
488
489   * Hardware:
490   de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
491   de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
492
493   * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
494   de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
495   de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
496   de.comp.text.* - Textverarbeitung
497   de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
498   de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
499
500 * de.rec.*
501   Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
502   Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
503   enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
504   zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
505   Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
506   Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
507
508 * de.sci.*
509   Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
510   ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
511   wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
512   Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
513   Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
514   Bereich auch in de.soc.* angesiedelt.
515
516 * de.soc.*
517   Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
518   ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
519   Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
520   Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
521   Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
522   Wirtschaft; Datenschutz und Zensur.
523
524 * de.talk.*
525   Die - sehr kleine - Unterhierarchie de.talk.* ist mehr für Smalltalk
526   und entspannten Plausch als Diskussion und Informationsaustausch
527   vorgesehen; viele der verbliebenen Gruppen würden aber ebenso gut
528   nach de.soc.* passen.
529
530 * de.org.*
531   Die - gleichfalls kleine - Teilhierarchie de.org.* ist für
532   Organisationen und Vereine, deren Verlautbarungen und Diskussionen
533   um sie herum gedacht. Verblieben sind hier im Wesentlichen
534   Newsgroups zum CCC, zu Mensa und der SPD (bzw. politischen Parteien
535   allgemein).
536
537 * de.etc.*
538   In der de.etc.*-Unterhierarchie sind sonstige Themen
539   zusammengefasst, die nicht in eine der anderen Unterhierarchien
540   passen. Dazu gehören das Bahnwesen, Autos und andere Fahrzeuge,
541   Finanzen und Banking, (kreatives) Schreiben und Sprache, Post,
542   Notfallrettung und Militärwesen oder auch die Haushaltsführung.
543
544 * de.markt.*
545   In de.markt.*, dem Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen
546   Usenets, - und nur hier! - haben private, nicht-kommerzielle
547   Angebote und Gesuche Platz.
548
549 Siehe auch:
550
551 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie
552 | From: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
553 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
554 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
555 |
556 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
557 | Posting-frequency: weekly
558 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
559
560 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
561
562 Der "eigentliche" Name der Gruppe, insbesondere also der letzte
563 Namensbestandteil, sollte so aussagekräftig und allgemeinverständlich,
564 aber zugleich auch so kurz wie möglich gewählt werden. Kryptische oder
565 mehrdeutige Abkürzungen sollte man möglichst nicht verwenden. Wenn
566 diese gar nicht zu vermeiden sind, sollten sie in der
567 Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta erläutert werden.
568
569 Für die Wahl des Gruppennamens sind zudem technisch geprägte
570 Vorgaben [4] zu beachten, die sich auch im WWW unter
571 <http://dana.de/newsgroup-namen.html> nachlesen lassen:
572
573 * Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten.
574
575 * Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
576   müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
577   dabei, dass sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
578   schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen.
579
580 * Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben
581   (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
582   Minus-Zeichen (-).
583
584 * Insgesamt soll die Länge des Gruppennamens 71 Zeichen nicht
585   überschreiten.
586
587 [4] Beschlossen im Jahr 2000:
588 |   From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
589 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
590 |   Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
591 |   Date: 2000/07/18
592 |   Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
593     <https://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
594
595 2.2. Kurzbeschreibung
596 ---------------------
597
598 Die Kurzbeschreibung soll in Ergänzung zum Gruppennamen das Thema kurz
599 umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der ausführlichen thematischen
600 Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie in der Regel zusammen mit
601 dem Gruppennamen auf den Newsservern vorgehalten und kann in den
602 gängigen Newsreadern angezeigt und ggf. auch durchsucht werden;
603 Gruppenname und Kurzbeschreibung zusammen werden auch "Tagline"
604 genannt. Diese Tagline ist auch Bestandteil der regelmäßig versandten
605 Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von de.*
606 enthalten.
607
608 Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
609 ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
610 über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
611 überflüssige Formulierungen. Hingegen sollten möglichst Begriffe in
612 der Kurzbeschreibung auftauchen, nach denen an der Gruppe
613 interessierte Nutzer möglicherweise suchen werden. Da die
614 Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von
615 Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten
616 Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge
617 der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und
618 Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als
619 Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge
620 von 60 Zeichen.
621
622 Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
623 Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
624 der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, dass die wichtigsten
625 Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
626 Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
627 und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist
628 "US-ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
629 Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
630
631 Beispiele für Kurzbeschreibungen finden sich in dem bereits genannten
632 Text "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
633
634 2.3. Charta
635 -----------
636
637 Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup und ihres vorgesehenen
638 Themas schlechthin. Sie soll so kurz wie möglich und nur so
639 ausführlich wie nötig umreißen, worum es in der Gruppe geht, welche
640 Themen dort diskutiert werden sollen und welche ggf. nicht und welche
641 besonderen Konventionen dort - unter Abweichung von den sonstigen
642 Üblichkeiten im deutschsprachigen Usenet - gelten sollen.
643
644 Es ist hilfreich, für das Thema der Gruppe einige Beispiele als nicht
645 abschließende Aufzählung aufzunehmen; so lassen sich auch (weitere)
646 Schlagworte unterbringen, nach denen möglicherweise gesucht wird.
647 Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Charta nur in
648 entsprechenden Listen im Usenet und auch im WWW veröffentlicht wird,
649 aber im Gegensatz zu Namen und Kurzbeschreibung nicht unmittelbar im
650 Newsreader zur Verfügung steht.
651
652 Wenn bestimmte Facetten eines Themas in der neuen Gruppe nicht
653 diskutiert werden sollen, obwohl möglicherweise Name und
654 Kurzbeschreibung bei flüchtiger Durchsicht zu dieser Annahme führen
655 könnten, empfiehlt es sich, diese Facetten - oder Themen - in der
656 Charta ausdrücklich auszuschließen. Genauso sollte innerhalb der
657 Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
658 abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
659 nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
660 betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde (siehe 7.3.).
661
662 Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
663 gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
664 vermerkt werden. Zu denken wäre bspw. an die (ausdrückliche) Akzeptanz
665 anonymer Beiträge oder von Inseraten. Gleichfalls sollten vorgesehene
666 ungewohnte technische Maßnahmen - zu denken wäre hier bspw. an die
667 Eingangsbestätigung von Postings per E-Mail durch die sog. Reflektoren
668 in den Testgruppen - durch die Charta legitimiert werden. In allen
669 diesen Fällen sollte einerseits berücksichtigt werden, dass eine
670 Wiederholung ohnehin bestehender Regeln und Konventionen in der Charta
671 in der Regel ausdrücklich abgelehnt wird, sowohl wegen der unnötigen
672 Verlängerung der Charta als auch, weil dies den Eindruck vermitteln
673 könnte, die entsprechenden Regeln und Konventionen hätten nur dort
674 Geltung, wo sie ausdrücklich in der Charta stehen. Andererseits darf
675 man bei der Formulierung solcher abweichenden Üblichkeiten nicht aus
676 den Augen verlieren, dass sowohl technische als auch soziale Vorgaben
677 in der Regel gute Gründe haben und zudem als feststehende Gewohnheiten
678 betrachtet werden, so dass Abweichungen vom Regelfall meist nur bei gut
679 begründeten Sonderfällen Aussicht auf Erfolg haben werden.
680
681 Die Charta sollte so knapp wie möglich gehalten werden; weitergehende
682 Erläuterungen und solche Regeln, die sich voraussichtlich häufiger
683 ändern werden, gehören nicht in die Charta, sondern sollten Gegenstand
684 einer (regelmäßig geposteten und nach Möglichkeit auch im WWW
685 bereitgestellten) Einführung, eines Infopostings oder einer FAQ sein.
686 So sollte bspw. die thematische Kennzeichnung von Unterthemen im
687 Betreff von Postings durch sog. Tags ("[Reisebericht] Meine Tour durch
688 Tadschikistan") in der Charta allenfalls generelle Erwähnung finden;
689 die einzelnen angedachten Tags gehören dann in eine anderweitig
690 bereitgestellte Erläuterung. Auch das Moderationskonzept einer
691 moderierten Gruppe gehört schon aufgrund seiner Länge nicht in die
692 Charta.
693
694 Es empfiehlt sich, einige bestehende Chartas - insbesondere solcher
695 Gruppen, die in den letzten 5-10 Jahren eingerichtet wurden - zu
696 studieren, um ein Gefühl für die Abfassung einer guten Charta zu
697 bekommen. Solche Beispiele finden sich in dem bereits genannten Text
698 "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
699
700 2.4. Status
701 -----------
702
703 Eine Newsgroup kann entweder den Status "unmoderiert" oder den Status
704 "moderiert" haben. Ersteres ist der Regelfall; alle Postings werden
705 dann ohne weiteres in der Newsgroup veröffentlicht und weltweit
706 verbreitet. Bei einer moderierten Gruppe ist dies nicht der Fall;
707 stattdessen versendet der Newsserver, bei dem das Posting eingespeist
708 wird, dieses per E-Mail an einen Moderator (oder in der Regel eine
709 mehrköpfige Moderation). Diese entscheidet dann über die
710 Veröffentlichung.
711
712 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
713
714 Moderierte Gruppen haben den Vorteil einer meist besseren
715 Übersichtlichkeit und höheren inhaltlichen Qualität, weil Beiträge
716 vorgefiltert werden können; ihr Nachteil ist die zwangsläufig
717 entstehende Verzögerung durch die Weiterleitung jedes Beitrags an
718 einen Moderator, der ihn bestätigen muss. Sie eignen sich daher vor
719 allem für Ankündigungen oder FAQs. Ein Beispiel hierfür ist
720 de.admin.news.announce, wo nur Aufrufe zu Diskussionen und
721 Abstimmungen veröffentlicht werden, so dass die Gruppe auch für
722 diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen
723 im einzelnen zu folgen, und eine vorherige Überprüfung der
724 Veröffentlichungen sichergestellt ist. Ein anderes Beispiel stellen
725 die Gruppen de.newusers.infos, de.admin.infos und de.answers dar, in
726 denen nur FAQs und Infotexte veröffentlicht werden.
727
728 Diskussionsgruppen werden nur selten moderiert. Dies kann zwar der
729 Erhaltung einer höheren inhaltlichen Qualität dienen und ermöglicht
730 vor allem den Ausschluss von bewussten Störern, begegnet im Gegenzug
731 aber oft dem Vorwurf der Zensur, so unbegründet dieser im Einzelfall
732 auch sein mag, und birgt vor allem die Gefahr, dass die auftretenden
733 Verzögerungen vor Veröffentlichung eines Beitrags den Fluss der
734 Diskussion stören und an Veröffentlichung ihrer Beiträge in Echtzeit
735 gewohnte Teilnehmer verprellen. Au0erdem ist der technische und vor
736 allem personelle Aufwand nicht zu unterschätzen; immerhin bedeutet die
737 Moderation einer Diskussionsgruppe, dass auf Jahre hinaus eine
738 Einzelperson oder Gruppe im Extremfall 24 Stunden am Tag und 7 Tage in
739 der Woche erreichbar sein muss, um eingehende Beiträge so zeitnah wie
740 möglich zu prüfen und freizugeben.
741
742 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
743
744 Wenn die Einrichtung einer moderierten Gruppe vorgeschlagen wird, sind
745 im Einrichtungsverfahren zusätzliche Angaben zur Moderation zu machen;
746 dazu gehören der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) und die
747 Moderationsadresse, also die E-Mail-Adresse, an die alle Einreichungen
748 für die Newsgroup zur Freigabe weitergeleitet werden sollen. Außerdem
749 muss die Kurzbeschreibung entsprechend ergänzt werden. Schließlich
750 sollte für die Durchführung der Moderation sinnvollerweise ein Konzept
751 vorliegen und die technischen Voraussetzungen geschaffen und getestet
752 sein.
753
754 * Als erstes stellt sich die Frage, wer zur Moderation der Gruppe
755   vorgesehen ist. Mindestens ein Kandidat sollte bereits bei der
756   Veröffentlichung des Vorschlags seine entsprechende Bereitschaft
757   erklärt haben; in der Regel wird es sich empfehlen, ein mehrköpfiges
758   Team oder zumindest einen oder mehrere Vertreter zu benennen, damit
759   auch im Falle eines mehrwöchigen Urlaubs oder gar eines dauerhaften
760   Ausfalls des Moderators - der bspw. irgendwann am Usenet nicht mehr
761   interessiert sein mag  - die Moderation handlungsfähig bleibt und
762   Beiträge weiterhin veröffentlicht werden können. Für moderierte
763   Diskussionsgruppen wird regelmäßig ein ausreichend großes Team
764   zwingend vorzusehen sein, damit Beiträge zumindest tagsüber zeitnah
765   veröffentlicht werden können.
766
767   Der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) sollte ausreichende
768   Kenntnisse zum geplanten Thema der moderierten Gruppe haben, um
769   Einreichungen bewerten zu können, von den zu erwartenden
770   Diskussionsteilnehmern akzeptiert werden und schließlich absehbar
771   für längere Zeit für diese Tätigkeit zur Verfügung stehen. Erfahrung
772   im Usenet und ggf. die notwendigen technischen Kenntnisse zur
773   Durchführung der Moderation sind hilfreich.
774
775 * Wenn die (erste) Moderation personell feststeht, stellt sich als
776   nächstes die Frage, welche E-Mail-Adresse für Einreichungen
777   ("Submissionen") vorgesehen ist. Diese Adresse muss entweder weltweit
778   in jedem Newsserver oder an einer zentralen Stelle (den Relays für
779   moderators.isc.org) in der Konfiguration vermerkt werden, sollte
780   sich also so selten wie möglich ändern; außerdem sollte die Adresse
781   zuverlässig erreichbar sein und ggf. die Möglichkeit für
782   ausreichende Spamfilterung bieten; langjährig aktive und regelmäßig
783   veröffentliche Mailadressen ziehen mit der Zeit erhebliche Mengen an
784   Spam an.
785
786   Daneben sollte eine weitere Adresse veröffentlicht werden, über die
787   der Moderator oder die Moderation kontaktiert werden können, ohne
788   dass eine Veröffentlichung erfolgt, um bspw. für Anfragen erreichbar
789   sein.
790
791 * Die Kurzbeschreibung der Gruppe (2.2.) muss im Falle einer moderierten
792   Gruppe zwingend mit der Submissionsadresse und dem Schlüsselwort
793   "(Moderated)" in exakt dieser Schreibweise enden, bspw. so:
794 | de.gruppe.mod   Moderierte Gruppe. <moderation@domain.example> (Moderated)
795
796 * Falls die zu moderierende Gruppe keine Diskussionsgruppe ist,
797   sondern nur Ankündigungen, FAQs o.ä. enthalten soll, sollte eine
798   Gruppe bestimmt werden, in der diese Ankündigungen oder FAQs
799   anschließend ggf. diskutiert werden können und in die Antworten dann
800   per gesetztem Followup-To:-Header geleitet werden.
801
802 * Die Moderation einer Gruppe sollte sich ein Konzept geben, nach
803   welchen Kriterien Beiträge akzeptiert oder zurückgewiesen werden, ob
804   sie ggf. verändert veröffentlicht werden können und wie mit
805   Teilnehmern ggf. kommuniziert wird. Insbesondere bei einer
806   mehrköpfigen Moderation stellt dies eine einheitliche Handhabung
807   sicher. Dieses Konzept sollte bereits in der Diskussion vorgestellt
808   werden und danach (regelmäßig) veröffentlicht werden.
809
810   Entsprechende Beispiele finden sich in bereits bestehenden
811   moderierten Gruppen; der bereits genannte Text "Die Newsgruppen der
812   de-Hierarchie" enthält teilweise Verweise darauf.
813
814 * Die Moderation einer Newsgroup erfordert in technischer Sicht eine
815   Möglichkeit, einen per E-Mail übersandten Beitrag unter Beibehaltung
816   der wesentlichen Informationen auch im Header - aber unter Wegfall
817   mancher und Ergänzung anderer Headerzeilen - als Posting zu
818   veröffentlichen. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Person -
819   parallel - an der Moderation beteiligt sein soll (was sich
820   mittlerweile als Regelfall etabliert haben dürfte), empfiehlt es
821   sich, das entsprechende Zusammenwirken auch technisch zu
822   unterstützen. In der Regel wird die Moderation einer Newsgroup also
823   die Installation entsprechender Software auf dem eigenen Rechner
824   oder sogar die Einrichtung auf einem übers Netz erreichbaren
825   Rechner, bspw. mit einem Webinterface, und deren Bedienung
826   erfordern.
827
828   Das muss nicht zwingend durch die Moderatoren selbst erfolgen; im
829   Zweifel werden aktive Netzteilnehmer bereit sein, eine solche
830   Installation zur Verfügung zu stellen. Die Auswahl und Erprobung der
831   vorgesehenen Moderationssoftware bzw. entsprechende Nachfragen und
832   Kontaktaufnahmen sollten aber spätestens parallel zum laufenden
833   Einrichtungsverfahren erfolgen; Tests können bspw. in der Newsgroup
834   de.alt.test.moderated erfolgen.
835
836 Siehe auch:
837
838 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
839   <https://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
840 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
841   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
842 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
843   <https://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
844 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
845   <https://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
846 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
847   <https://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
848 + Informationen über de.alt.test.moderated
849 | From: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
850 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
851 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2020-08-23>
852 |
853 | Posting-frequency: monthly
854 | Last-modified: 2020-08-23
855 | URL: https://th-h.de/net/usenet/faqs/datm-info/
856
857
858 2.5. Sonderfälle
859 ----------------
860
861 Die vorstehenden Erläuterungen decken den Regelfall der Einrichtung
862 einer neuen Gruppe ab. Denkbar sind daneben jedoch noch verschiedene
863 Sonderfälle:
864
865 * Aufteilung von Gruppen
866
867   Wenn eine bestehende Newsgroup aufgrund der regen Nutzung in mehrere
868   Gruppen unterteilt werden soll, entsteht daraus in der Regel eine
869   neue Teilhierachie (ein neuer Zweig am Baum der Struktur von de.*).
870   Die Einrichtungsregeln sehen für diesen Fall in Punkt 7 folgendes
871   vor:
872
873 | .misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
874 |   sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
875 |   Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
876 |   endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
877 |   führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
878 |   Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
879 |   findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
880
881   Soll also von der bestehenden Gruppe de.rec.outdoors eine Gruppe für
882   Ausrüstungsfragen ("de.rec.outdoors.ausruestung") abgespalten
883   werden, dann muss zugleich die Gruppe "de.rec.outdoors.misc"
884   eingerichtet werden. Dies geschieht regelmäßig durch Umbenennung der
885   bestehenden Gruppe "de.rec.outdoors". Der Einrichtungsvorschlag muss
886   also auch dazu Informationen enthalten.
887
888 * Einrichtung einer neuen Teilhierarchie
889
890   Das gleiche gilt, wenn nicht nur eine einzelne neue Gruppe
891   vorgeschlagen werden soll, sondern direkt mehrere, thematisch
892   zusammenhängende, also auf diese Weise eine neue Teilhierachie
893   entsteht.
894
895   Wenn bspw. die neuen Gruppen "de.rec.fischen.angel" und
896   "de.rec.fischen.koeder" vorgeschlagen werden, entsteht automatisch
897   eine weitere Gruppe "de.rec.fischen.misc", die alle sonstigen Themen
898   aus dem Bereich "Fischen" aufnehmen kann, die weder mit Angeln noch
899   mit Ködern zu tun haben. Die entsprechenden Informationen - Name,
900   Kurzbeschreibung, Charta - müssen ebenfalls im Einrichtungsvorschlag
901   enthalten sein.
902
903 * Einrichtung mehrerer Gruppen
904
905   In einem Einrichtungsvorschlag sollte nur dann die Einrichtung
906   mehrerer Gruppen zusammengefasst werden, wenn diese in einem inneren
907   Zusammenhang stehen, wenn bspw. eine bestehende Gruppe aufgeteilt
908   werden oder direkt eine komplette neue Teilhierarchie eingerichtet
909   werden soll. In diesem Fall muss der Einrichtungsvorschlag dann für
910   alle Gruppen die notwendigen Informationen bereitstellen.
911
912   Zu berücksichtigen ist, dass Vorschläge grundsätzlich nicht "en
913   bloc" zur Abstimmung gestellt werden können; vielmehr ist über jeden
914   Vorschlag einzeln abzustimmen. Die Einrichtungsregeln machen dazu in
915   Teil 7 folgende Vorgaben:
916
917 | Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
918 |   Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
919 |   GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
920 |   darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
921 |   bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
922 |   mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
923 |   unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
924 |   Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
925 |   werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
926 |   von Wahlen sind nicht möglich.
927
928 * Diskussion mehrerer Alternativen
929
930   Ziel der Diskussion sollte es regelmäßig sein, am Ende der
931   Diskussionsphase genau einen Vorschlag zur Abstimmung zu stellen.
932   Das schließt nicht aus, in der Diskussion zunächst mehrere denkbare
933   Alternativen vorzuschlagen; die Diskussion sollte aber schließlich
934   zu einem mehrheitsfähigen Vorschlag führen. Ggf. kann dazu auch ein
935   unverbindliches Meinungsbild ("Strawpoll") eingeholt werden. Mehrere
936   sich ausschließende Alternativen zur Abstimmung zu stellen sollte
937   nach Möglichkeit vermieden werden, weil die Abstimmung sonst
938   einerseits schnell sehr kompliziert wird und andererseits die Gefahr
939   besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
940   die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
941   der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
942   Vorschlägen angenommen wird, das so niemand gewollt hat.
943
944   Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
945   "kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
946   und lauten folgendermaßen:
947
948 | Ein CfV kann mehrere Gruppen zur Auswahl anbieten, von denen
949 | höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
950 | Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
951 | obigen Regeln abgestimmt.
952 |
953 | In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
954 | zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
955 | Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
956 | wird, so wird davon einzig diejenige eingerichtet, welche im
957 | Stichentscheid das beste Verhältnis Zustimmung : Ablehnung aufweist.
958
959   Siehe dazu auch:
960
961   + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
962 |   From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
963 |   Newsgroups: de.admin.news.misc,de.admin.infos
964 |   Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
965 |
966 |   Archive-name: de-admin/entscheidung
967 |   Posting-frequency: weekly
968 |   Last-modified: 2013-06-09
969 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
970
971 3. Diskussionsphase
972 ===================
973
974 Wenn alle Vorüberlegungen abgeschlossen sind, kann das "offizielle"
975 Einrichtungsverfahren mit der Abfassung eines förmlichen
976 Diskussionsvorschlags (RfD, "Request for Discussion") beginnen, der
977 bei der Moderation von de.admin.news.announce eingereicht und von
978 dieser dann nach Prüfung veröffentlicht wird.
979
980 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
981 --------------------------------
982
983 3.1.1. Inhalt
984
985 Inhaltlich besteht ein RfD aus der Bereitstellung der vorstehend unter
986 2. dargestellten notwendigen Informationen und einer Begründung des
987 Einrichtungsvorschlags, die geeignet ist, die Mitlesenden von dem
988 Vorschlag und der Notwendigkeit für die bzw. dem Erfolg der
989 vorgeschlagenen neuen Gruppe zu überzeugen.
990
991 Üblicherweise beginnt er mit Namen und Kurzbeschreibung, dem Status
992 und der Charta der vorgeschlagenen Gruppe. Darauf folgt die
993 Begründung, die den Hintergrund für den Vorschlag und die Überlegungen
994 insbesondere zu den bereits oben unter 1. ("Vorüberlegungen")
995 genannten Punkten enthalten sollte. Im Hinblick auf die Frage nach dem
996 Bedarf bietet es sich oft an, eine statistische Auswertung des bereits
997 im Usenet oder anderswo bestehenden Diskussionsumfangs aus den letzten
998 Monaten vorzunehmen ("Trafficnachweis"). Außerdem enthält der RfD
999 natürlich Namen und Mailadressen des- oder derjenigen, der/die den
1000 Vorschlag einreichen ("Proponent(en)"). Bei einer Mehrzahl von
1001 Personen bietet sich ggf. die Einrichtung eines Verteilers für die
1002 Kommunikation mit der Moderation von de.admin.news.announce und für
1003 eventuelle Nachfragen per E-Mail im Verlauf der Diskussion an.
1004
1005 Schließlich ist auch zu entscheiden, in welchen Gruppen der RfD
1006 veröffentlicht werden soll; das sind mindestens de.admin.news.announce
1007 und de.admin.news.groups, zusätzlich sollten aber auch die Gruppen
1008 aufgenommen werden, die durch das Verfahren vorhersehbar tangiert
1009 werden, also namentlich die Gruppe(n), die aufgeteilt werden soll(en),
1010 deren Themenbereiche durch die neue Gruppe eingeschränkt werden oder
1011 die sonst thematisch verwandt sind. Insbesondere relevant sind dabei
1012 natürlich Gruppen, in denen bisher schon Diskussionen zu dem Thema
1013 stattfinden oder in denen man sich Interessen an der neuen Gruppe
1014 erhofft. Dabei gilt auch hier, dass die Gruppenliste so kurz wie
1015 möglich und nur so lang wie nötig sein sollte; dies schon deshalb,
1016 weil in übermäßig viele Gruppen verteilte Postings heutzutage
1017 möglicherweise als Spam ausgefiltert werden.
1018
1019 Eine Veröffentlichung durch die Moderation von de.admin.news.announce
1020 kann nur in de.* erfolgen und auch dort in moderierten Gruppen nur im
1021 Einverständnis mit deren Moderation. In Gruppen außerhalb von de.*,
1022 auch in anderen deutschsprachigen Hierarchien, in Mailinglisten,
1023 Webforen o.ä. kann der Proponent nach Veröffentlichung des RfDs einen
1024 Hinweis auf diesen ("Pointer") veröffentlichen, der u.a. Newsgroups,
1025 Betreff und auch die Message-ID des RfDs enthalten sollte, damit
1026 Interessenten den Vorschlag und die Diskussion finden können.
1027
1028 3.1.2. Formale Gestaltung
1029
1030 Für die formale Gestaltung eines RfD gibt es keine verbindlichen
1031 Vorgaben; allenfalls haben sich Üblichkeiten entwickelt. Es empfiehlt
1032 sich auch hier, einige ältere RfD in de.admin.news.announce als Muster
1033 heranzuziehen. Das kann dann bspw. so aussehen:
1034
1035 |             1. RfD (Diskussionsaufruf)
1036 |             ==========================
1037 |
1038 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1039 |
1040 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1041 |
1042 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1043
1044 oder
1045
1046 | Status
1047 | ------
1048 |
1049 | Die Gruppe ist moderiert.
1050 |
1051 | Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
1052 | Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
1053 |
1054 | Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
1055 |
1056 | Charta
1057 | ------
1058 |
1059 | [Charta]
1060 |
1061 | Hintergrund / Begründung
1062 | -----------   ----------
1063 |
1064 | [Begründung, ggf. untergliedert]
1065 |
1066 | Proponent(en)
1067 | -------------
1068 |
1069 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1070
1071 Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1072 einen "RfD-Generator" eingerichtet. Über ein Formular werden die
1073 notwendigen Bestandteile eines RfD abgefragt, die Eingaben auf einige
1074 Fehler hin überprüft und daraus dann ein Text erzeugt, der als RfD
1075 eingereicht werden kann.
1076
1077 3.2. Einreichung des RfD
1078 ------------------------
1079
1080 Der fertige RfD ist dann per E-Mail an <moderator@dana.de> an die
1081 Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Neben dem
1082 eigentlichen Text sollte dabei auch die Liste der Gruppen übermittelt
1083 werden, in denen der RfD veröffentlicht werden soll. Der RfD kann auch
1084 bereits einschließlich des Headers (mit Absender, Betreff,
1085 Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei, übermittelt
1086 werden.
1087
1088 Üblicherweise wird die Moderation den Eingang des RfD bestätigen und
1089 ihn in den wöchentlich geposteten Status aufnehmen, der auch auf den
1090 Webseiten der Moderation veröffentlicht wird. Danach wird ein
1091 Moderationsmitglied als Verfahrensbetreuer bestimmt, das den RfD
1092 überprüft, ggf. Rücksprache mit dem oder den Proponenten nimmt und ihn
1093 schließlich in de.admin.news.announce und den übrigen Gruppen
1094 veröffentlicht.
1095
1096 Wenn hinsichtlich der Inhalte oder Formalien des RfD noch Fragen offen
1097 sind oder Unsicherheit bestehen, können diese in der Regel mit dem
1098 Verfahrensbetreuer diskutiert und geklärt werden. Die
1099 Verfahrensbetreuer der Moderation von de.admin.news.announce haben
1100 üblicherweise bereits längerfristige Erfahrungen mit de.* und dem
1101 Einrichtungsverfahren gesammelt und können daher im Zweifel Tips und
1102 Hinweise geben oder beratend tätig werden.
1103
1104 Siehe auch:
1105
1106 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1107 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1108 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1109 | Subject: <2021-06-29> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1110   <http://dana.de/modkonzept.html>
1111
1112 3.3. Diskussionsphase
1113 ---------------------
1114
1115 Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
1116 de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
1117 Proponenten sollten die Diskussion verfolgen und sich an ihr
1118 beteiligen, dabei auf Einwände und Kritik eingehen und ggf. ihre
1119 Begründung verfeinern.
1120
1121 Häufig wird die Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen
1122 Vorschlag bringen, die in einen neuen, geänderten Vorschlag
1123 eingearbeitet werden können. Wenn dies der Fall ist, kann nach einiger
1124 Zeit - bspw. zwei Wochen nach dem 1. RfD - ein weiterer RfD zur
1125 Veröffentlichung eingereicht werden, der den modifizierten Vorschlag
1126 und eine Begründung, warum welche Vorschläge aufgenommen oder
1127 verworfen wurden, enthält. Dieser zweite RfD erscheint als Antwort
1128 ("Followup") auf den ersten.
1129
1130 Besteht weiterer Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs
1131 veröffentlicht werden. Dabei sollte der Verlauf der Diskussion nicht
1132 unnötig verlängert oder verzögert werden; es ist aber auch nicht
1133 sinnvoll, im Rhythmus weniger Tage neue Fassungen des Vorschlags zu
1134 veröffentlichen. Vielmehr sollte die Diskussion beobachtet und die
1135 sich herauskristallisierenden Verbesserungsvorschläge gesammelt
1136 werden; erst wenn sich ein Konsens abzeichnet oder sich jedenfalls die
1137 Diskussion beruhigt (oder im Kreis zu drehen beginnt), ist in der
1138 Regel der richtige Zeitpunkt gekommen, die bisherigen Vorschläge und
1139 Änderungen zusammenzufassen, ggf. selbst noch einmal zur Diskussion zu
1140 stellen und dann auf dieser Basis einen geänderten Vorschlag als
1141 weiteren RfD zu veröffentlichen.
1142
1143 Die Diskussion sollte im Interesse des Vorschlags und der Beteiligten
1144 möglichst konstruktiv geführt werden. Als Proponent sollte man sich
1145 jedoch darauf einrichten, dass der Diskussionsverlauf nicht immer
1146 ausschließlich erfreulich sein wird; de.admin.news.groups ist auch
1147 insofern ein Spiegel des Usenets als es dort neben gutwilligen
1148 Teilnehmern auch Unruhestifter gibt und neben netten, zuvorkommenden
1149 Teilnehmern auch starrköpfige und unfreundliche. Auch dort gilt aber,
1150 dass aus der Diskussion das wird, was die Diskutanten aus ihr machen.
1151
1152 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
1153 -----------------------------------------------------------
1154
1155 Am Ende der Diskussion sollte(n) der/die Proponent(en) sich darüber
1156 Rechenschaft ablegen, ob nach dem Verlauf der Diskussion der Vorschlag
1157 voraussichtlich erfolgversprechend sein wird. Ist das nicht der Fall,
1158 kann das Verfahren zurückgezogen werden.
1159
1160 Anderenfalls kann dann, wenn nach Auffassung des oder der Proponenten
1161 der aus seiner/ihrer Sicht nunmehr endgültige Vorschlag feststellt,
1162 zur Abstimmung geschritten werden. Dabei ist zu beachten, dass der
1163 Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
1164 Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
1165 inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
1166 übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
1167 Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
1168 Änderungen zu veröffentlichen.
1169
1170 Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
1171 einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
1172 für jede vorgeschlagene Gruppe Name, Kurzbeschreibung, Status und
1173 Charta (und bei moderierten Gruppen der Moderator und die
1174 Submissionsadresse) - notfalls in mehreren Varianten - feststehen.
1175
1176 4. Abstimmungsphase
1177 ===================
1178
1179 Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
1180 abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die
1181 E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
1182 auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen,
1183 E-Mail-Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
1184 Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
1185 Proponenten erfolgen; aufgrund der notwendigen technischen und
1186 organisatorischen Kenntnisse und Voraussetzungen empfiehlt es sich
1187 oft, die Durchführung einem erfahrenen Usenet-Teilnehmer oder den
1188 "German Volunteer Votetakers" (GVV) zu überlassen.
1189
1190 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
1191 ----------------------------------------------------------
1192
1193 Eine regelkonforme Abstimmung ist kein Hexenwerk, bedeutet aber einen
1194 gewissen Aufwand. Folgende Voraussetzungen sollte man im Vorfeld
1195 prüfen:
1196
1197 * Für die Durchführung der Abstimmung benötigt man einen
1198   E-Mail-Account, der die Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte
1199   nach Möglichkeit nicht mit der "normalen" E-Mail-Adresse des
1200   Abstimmungsleiters identisch sein, damit keine Missverständnisse
1201   auftreten oder Wahlscheine in der sonstigen Post verloren gehen.
1202   Wichtig ist insbesondere auch, dass der Account ungefiltert ist, also
1203   keine Spamfilter oder Blacklists aktiv sind, die ggf. dazu führen,
1204   dass legitime Abstimmungs-E-Mail nicht angenommen werden. Filterung
1205   von E-Mail ist heutzutage weit verbreitet; die meisten kostenlosen
1206   Mailanbieter sind daher ebenso ungeeignet wie viele Standardaccounts
1207   von Webhosting- oder Internetzugangsanbietern.
1208
1209   Siehe dazu auch:
1210
1211   + Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1212 |   From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1213 |   Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1214 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1215 |   Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1216 |   Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1217 |   Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1218 |
1219 |   Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1220 |   =====================================================
1221     <http://dana.de/archiv/2011-03-12-admin-wahlaccounts.txt>
1222
1223 * Es empfiehlt sich meistens, die eingehenden Stimmzettel nicht von
1224   Hand zu bearbeiten, sondern dafür geeignete Software zu verwenden,
1225   die Plausibilitätsprüfungen vornimmt, Bestätigungen per E-Mail
1226   versenden kann und Auswertungen automatisch erstellt.
1227
1228   Die verbreitetste Softwarelösung dafür ist UseVote; mehr
1229   Informationen dazu und eine Downloadmöglichkeit gibt es auf
1230   <http://www.usevote.de/>.
1231
1232 * Weil ungefilterte Mailaccounts zunehmend schwer zu finden sind,
1233   haben sich einige regelmäßige Teilnehmer in de.admin.news.* dazu
1234   bereiterklärt, ungefilterte Abstimmungsaccounts einzurichten und die
1235   eingehenden Abstimmungsmails entweder an eine andere Mail-Adresse
1236   des Votetakers weiterzuleiten oder den Abruf via POP3 oder IMAP o.ä.
1237   zu ermöglichen. Dazu zählen u.a.
1238
1239   - Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org>
1240   - Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
1241   - Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
1242   - Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
1243   - Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
1244
1245   Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
1246   Kontakt aufzunehmen und die Einzelheiten der Vorgehensweise
1247   abzustimmen.
1248
1249 * Daneben besteht auch die Möglichkeit, die Abstimmung gar nicht
1250   selbst durchzuführen, sondern damit einen Dritten zu beauftragen,
1251   der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
1252   mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
1253   zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
1254   vorgesehene Regelfall, dass der Proponent auch die Abstimmung
1255   durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
1256   Dritten zu beauftragen.
1257
1258   Dieser Dritte kann jeder interessierte Netzteilnehmer sein. Einige
1259   erfahrene Votetaker haben sich überdies zu den "German Volunteer
1260   Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen und sind unter der Adresse
1261   <gvv@dana.de> erreichbar. Jeder Proponent kann unter dieser Adresse
1262   - rechtzeitig! - nachfragen, ob ein Mitglied der GVV bereit und in
1263   der Lage ist, für ihn die Abstimmung durchzuführen. In den letzten
1264   Jahren wurde die absolute Mehrzahl aller Abstimmungen in de.* durch
1265   Mitglieder der GVV durchgeführt.
1266
1267   Siehe dazu auch:
1268
1269   + GVV-FAQ
1270 |   From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1271 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1272 |   Subject: <2020-10-03> GVV-FAQ
1273 |
1274 |   Archive-name: de-admin/gvv-faq
1275 |   Posting-frequency: weekly
1276 |   Last-modified: 2020-10-03
1277 |   URL: https://votetakers.de/faq.php
1278 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1279
1280 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
1281 --------------------------------
1282
1283 Auch für den Inhalt eines CfV bestehen nur wenige formale Vorgaben; er
1284 muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
1285 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
1286 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
1287 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
1288 den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten.
1289
1290 Der Abstimmungszeitraum muss mindestens drei Wochen, darf aber
1291 höchstens einen Monat betragen. Üblicherweise wird diese Frist nicht
1292 ausgeschöpft, sondern stattdessen eine Abstimmungsdauer von vier
1293 Wochen angesetzt. Das hat zum einen den Vorteil, dass die "Halbzeit",
1294 nach der ein 2. CfV veröffentlicht werden soll, mit "zwei Wochen"
1295 leichter bestimmbar ist. Zum anderen ist es üblich, Abstimmungen
1296 um Mitternacht enden zu lassen. Daher könnten sich bei einer
1297 Abstimmungsdauer von einem Monat und Veröffentlichung des 1. CfV bspw.
1298 um 16:30 Uhr unnötige Diskussionen ergeben, ob damit nicht die
1299 Höchstfrist von einem Monat um siebeneinhalb Stunden (bis Mitternacht)
1300 überschritten wird.
1301
1302 Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
1303 übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
1304
1305 | Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
1306 | "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
1307 | werden. Dieser muss mit dem letzten RfD im wesentlichen
1308 | übereinstimmen.
1309
1310 Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
1311 Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
1312 "Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
1313 einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
1314 dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
1315 Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
1316 gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
1317 diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
1318 CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
1319
1320 Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
1321 entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
1322 entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
1323 Message-IDs der RfDs - ersetzt werden. Hinzugefügt werden dann die
1324 Abstimmungsmodalitäten: Votetaker, Abstimmadresse, Abstimmungsende,
1325 ggf. Kurzhinweise zum Vorgehen bei der Abstimmungsteilnahme,
1326 Wahlschein. Zwar empfehlen die Einrichtungsregeln, Beispiele für
1327 Stimmabgaben in den CfV aufzunehmen; dies ist jedoch absolut unüblich.
1328 Bei einfachen Abstimmungen erweist sich eine solche Darstellung
1329 nämlich als überflüssig; bei komplexeren Abstimmungen hingegen würde
1330 die Darstellung aller möglichen Abstimmungsvarianten und der
1331 entsprechenden Ergebnisse solchermaßen unübersichtlich und aufwendig,
1332 dass regelmäßig darauf verzichtet wird. Wenn jedoch die einzelnen
1333 Abstimmungsmöglichkeiten dargestellt werden, dann müssen sowohl die
1334 Abstimmungsmöglichkeiten für wie auch die gegen einen Vorschlag
1335 dargestellt werden, um eine Beeinflussung der Abstimmungsteilnehmer zu
1336 vermeiden.
1337
1338 Beispiele für CfVs finden sich in de.admin.news.announce. Eine
1339 mögliche Gestaltung wäre folgende:
1340
1341 |             1. CfV (Abstimmungsaufruf)
1342 |             ==========================
1343 |
1344 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1345 |
1346 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1347 |
1348 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1349 |
1350 | Charta
1351 | ------
1352 |
1353 | [Charta]
1354 |
1355 | Hintergrund / Begründung
1356 | -----------   ----------
1357 |
1358 | [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
1359 |
1360 | Proponent(en)
1361 | -------------
1362 |
1363 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1364 |
1365 | Abstimmungsmodalitäten
1366 | ----------------------
1367 |
1368 | Votetaker      : [Name und Mailadresse]
1369 | Abstimmadresse : [Mailadresse]
1370 | Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
1371 | Wahlschein     : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
1372 |                  bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
1373 |
1374 | Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
1375 | der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
1376 | und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
1377 | veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
1378 | sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
1379 |
1380 | Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
1381 | Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
1382 | nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
1383 | Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
1384 | Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
1385 | gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
1386 | abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
1387 |
1388 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1389 |
1390 | WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
1391 |
1392 | Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
1393 |
1394 | Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
1395 | ungueltig erklaert werden.
1396 |
1397 | Nr   [Deine Stimme]  Gruppe/Abstimmungsgegenstand
1398 | ========================================================================
1399 | #1   [            ]  Einrichtung von [Gruppenname]
1400 |
1401 | Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
1402 | Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
1403 | Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
1404 | E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
1405 | Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
1406 | eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
1407 | Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
1408 | Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
1409 |
1410 | #a   [            ]  Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
1411 |                      Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
1412 |                      einverstanden
1413 |
1414 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1415
1416 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
1417 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
1418 ein Pseudonym konfiguriert ist. Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
1419 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
1420
1421 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
1422 an die Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Auch hier
1423 gehört die Liste der Gruppen dazu, in denen der RfD veröffentlicht
1424 werden soll; diese sollte dem letzten RfD entsprechen. Auch der CfV
1425 kann bereits einschließlich des Headers (mit Absender,
1426 Betreff, Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei,
1427 übermittelt werden.
1428
1429 Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
1430 den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
1431 de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Daher
1432 kann - und sollte - der 1. CfV ruhig möglichst frühzeitig eingereicht
1433 werden. Den zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem
1434 Zeitpunkt der Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann
1435 selbst ein.
1436
1437 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
1438 ------------------------------------------------
1439
1440 Ergänzend zu der üblichen Form der Abstimmung, bei der bereits der CfV
1441 einen Wahlschein enthält, sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil
1442 6a auch die Möglichkeit einer Abstimmung unter Verwendung persönlicher
1443 Wahlscheine vor.
1444
1445 Diese 1998/1999 eingeführte Verfahrensweise [5] soll die Manipulation
1446 von Abstimmungen erschweren, indem sie das normale
1447 Abstimmungsverfahren durch ein Zwei-Schritt-Verfahren ersetzt: der
1448 Abstimmungswillige muss zunächst einen persönlichen Wahlschein beim
1449 Votetaker anfordern, der ein kodiertes, eindeutig dem
1450 Abstimmungswilligen zuzuordnendes Merkmal erhält und sodann diesen
1451 persönlichen - und an seine E-Mail-Adresse gekoppelten - Wahlschein
1452 ausgefüllt zurücksenden. Andere Wahlscheine oder die Verwendung einer
1453 anderen E-Mail-Adresse werden nicht akzeptiert.
1454
1455 Diese Vorgehensweise soll u.a. verhindern, dass vorausgefüllte
1456 Wahlscheine verbreitet werden, die durch beliebige Netzteilnehmer ohne
1457 Kenntnis des Verfahrens (oder gar ohne Kenntnis von der Existenz des
1458 Usenets) dann an die Abstimmungsadresse versandt werden. Als
1459 Nebeneffekt wird damit die zur selben Zeit festgeschriebene Forderung,
1460 dass die zur Abstimmung verwendete Adresse gültig sein, d.h. E-Mails
1461 entgegennehmen muss, überprüfbar - denn nur wer eine gültige Adresse
1462 als Absender verwendet, kann den Wahlschein erhalten, und nur so - und
1463 mit dieser Adresse - kann er an der Abstimmung teilnehmen.
1464
1465 Da allerdings weiterhin andere Manipulationsmöglichkeiten verbleiben
1466 und der Aufwand für die Durchführung dieses Verfahrens vergleichsweise
1467 hoch ist, wird ein Verfahren nach Teil 6a der Regeln nur selten
1468 durchgeführt.
1469
1470 In der Abstimmungssoftware Usevote (siehe 4.1.) ist die Durchführung
1471 solcher Verfahren implementiert.
1472
1473 [5] Der Vorschlag und die entsprechende Begründung lassen sich im
1474     Archiv von Google Groups unter
1475     <https://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/browse_frm/thread/fd056d977d6a5240>
1476     nachlesen.
1477
1478 4.4. Abstimmungsphase
1479 ---------------------
1480
1481 Während der drei- oder vierwöchigen (maximal aber einmonatigen)
1482 Abstimmungsphase muss der Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar
1483 sein. Jede abgegebene Stimme sollte - nach Möglichkeit einigermaßen
1484 zeitnah, am besten automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in
1485 dieser Bestätigung sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher
1486 Name sowie welche Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden.
1487 Für Zwecke der Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu
1488 erfassen; an diese sollte auch die Bestätigung versandt werden, um
1489 sicherzustellen, dass diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen
1490 Absender stammte (und die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail
1491 dort empfangen werden kann). Außerdem sollte in der Bestätigung
1492 angegeben sein, wie eine Stimme nachträglich geändert oder komplett
1493 zurückgezogen werden kann (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet
1494 wurde, die nicht im Usenet veröffentlicht werden soll.)
1495
1496 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
1497 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
1498 Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
1499 Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
1500 Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden. Weil auch der 2.
1501 CfV im Rahmen der üblichen Bearbeitungszeiten regelmäßig nicht sofort,
1502 sondern erst nach einigen (Stunden oder) Tagen veröffentlicht werden
1503 wird, schadet es nicht, den Zeitpunkt anzugeben, zu dem die Liste der
1504 Abstimmenden erstellt wurde, und auch den 2. CfV bereits ein oder zwei
1505 Tage vor dem geplanten Veröffentlichungszeitraum einzureichen.
1506
1507 Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
1508 endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
1509
1510 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
1511 -------------------------------------------
1512
1513 Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
1514
1515 Dabei werden zunächst die JA- und NEIN-Stimmen sowie Enthaltungen
1516 gezählt. Wenn eine Person mehrere Stimmen abgegeben hat, gilt die
1517 zuletzt abgegebene Stimme. Bei Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts
1518 der Stimmabgabe oder des Namens oder der Mailadresse sollte mit dem
1519 Abstimmenden Rücksprache gehalten werden. Das gleiche gilt, wenn
1520 mehrere Stimmen offenbar von derselben Person stammen (gleicher Name,
1521 unterschiedliche Mailadresse oder umgekehrt), um festzustellen, ob nur
1522 die letzte Stimme zu werten ist oder es sich doch um verschiedene
1523 Personen handelt.
1524
1525 Stimmen, die nicht eindeutig sind, oder die in anderer Weise nicht den
1526 Einrichtungsregeln genügen (Angabe eines falschen oder nicht
1527 vollständigen Namens, nicht replyfähige Abstimmadresse), dürfen nicht
1528 gewertet werden. Der Votetaker sollte auch die Möglichkeit von
1529 Manipulationsversuchen (mehrfache Stimmabgaben unter verschiedenen
1530 Identitäten, Weitergabe des Wahlscheins außerhalb der Gruppen, in
1531 denen er veröffentlicht wurde, Beeinflussung der Abstimmung durch
1532 "Campaigning") im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen
1533 vornehmen. Unklarheiten sollten mit den betroffenen
1534 Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
1535 Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
1536 es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
1537 vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen. Diese
1538 sind, soweit sie eine Bedeutung über den konkret entschiedenen
1539 Einzelfall hinaus haben und nicht später revidiert wurden, unter
1540 <http://www.dana.de/archiv.html> auch im Web veröffentlicht.
1541
1542 Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
1543 datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
1544 er unterliegt, berücksichtigen. Dies gilt insbesondere, sofern zur
1545 Speicherung, Verarbeitung und vor allem Veröffentlichung der
1546 personenbezogenen Daten der Abstimmungsteilnehmer ausdrückliche
1547 Einwilligungserklärungen erforderlich sind.
1548
1549 Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
1550 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
1551 jeden Abstimmungspunkt die Anzahl der JA- und NEIN-Stimmen, der
1552 Enthaltungen und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der
1553 Vorschlag, wenn mindestens 15 JA-Stimmen eingegangen sind und die
1554 Anzahl der JA-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl
1555 der NEIN-Stimmen (2/3-Mehrheit).
1556
1557 Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
1558 mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
1559 ungültige Stimmen sind anzugeben, bei letzteren unter Angabe einer
1560 stichwortartigen Begründung für die Nichtwertung. Dies ermöglicht es
1561 allen Interessierten, das Ergebnis der Abstimmung nachzuvollziehen.
1562
1563 In besonderen Fällen kann die Veröffentlichung von Name und/oder
1564 Adresse eines Abstimmungsteilnehmers unterbleiben. Insbesondere dürfte
1565 das relevant sein, wenn Gruppen von einer Abstimmung betroffen sind,
1566 in denen aus bestimmten Gründen die Verwendung von Pseudonymen
1567 akzeptiert wird.
1568
1569 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
1570 ====================================
1571
1572 Mit der Veröffentlichung des Results durch die Moderation von
1573 de.admin.news.announce beginnt eine einwöchige Einspruchsfrist, in der
1574 jeder Interessierte Einspruch mit der Begründung einlegen kann, dass
1575 bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
1576 gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
1577 die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
1578 oder einer der bereits unter 4.5. angerissenen Manipulationsversuche.
1579
1580 Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
1581 Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
1582 wird dann die entsprechenden digital signierten Steuernachrichten
1583 versenden, die üblicherweise die automatische Einrichtung der neuen
1584 Gruppe(n) auf allen Newsservern nach sich ziehen, die de.* führen, und
1585 die kanonische List der in de.* existierenden Newsgroups entsprechend
1586 ergänzen.
1587
1588 Ansonsten wird die Moderation über eingegangene Einsprüche entscheiden
1589 und das Ergebnis der Abstimmung entweder entsprechend anpassen oder
1590 schlimmstenfalls annullieren. Wenn feststeht, dass der Einspruch das
1591 veröffentlichte Ergebnis nicht tangiert (weil bspw. nur Einspruch
1592 gegen die Wertung einer einzelnen Stimme eingelegt wurde, das aber
1593 keinen Einfluss auf das Ergebnis haben kann), erfolgt die Umsetzung in
1594 der Regel bereits mit Ablauf der Einspruchsfrist, ansonsten erst dann,
1595 wenn über den Einspruch abschließend entschieden ist.
1596
1597 Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
1598
1599 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
1600 ===========================================
1601
1602 Nicht jeder marginale Änderungsvorschlag muss zwingend das vorstehend
1603 geschilderte umfangreiche Verfahren nach sich ziehen. Für kleinere
1604 Änderungen sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil 10 ein sog.
1605 "Vereinfachtes Verfahren" (kurz "VV") vor, bei dem Diskussions- und
1606 Abstimmungsphase zugunsten einer Widerspruchslösung entfallen.
1607
1608 Bei einem VV wird der entsprechende Änderungsvorschlag, der dieselben
1609 Anforderungen wie ein RfD erfüllen muss (siehe 3.1.), zur
1610 Veröffentlichung in de.admin.news.announce bei <moderator@dana.de>
1611 eingereicht. Dieser Vorschlag im vereinfachten Verfahren muss darüber
1612 hinaus ausdrücklich darauf hinweisen, dass die vorgeschlagene Änderung
1613 ohne weiteres vorgenommen wird, wenn ihr nicht binnen einer
1614 gleichfalls anzugebenden Frist, die mindestens zwei Wochen betragen
1615 muss, per E-Mail an die Moderation von de.admin.news.announce (deren
1616 E-Mail-Adresse anzugeben ist) widersprochen wird.
1617
1618 Nach Abschluss der Widerspruchsfrist stellt die Moderation von
1619 de.admin.news.announce entweder fest, dass kein Widerspruch
1620 eingegangen ist und der Vorschlag angenommen wurde, oder
1621 veröffentlicht Namen und E-Mail-Adresse der Widerspruchsführer. Im
1622 letzteren Fall ist das VV gescheitert und kann durch den Proponenten
1623 als normales Verfahren mit dem 1. RfD fortgeführt oder aufgegeben
1624 werden.
1625
1626 Wenn der Änderungsvorschlag angenommen wurde, wird er durch die
1627 Moderation von de.admin.news.announce umgesetzt (siehe 5.).
1628
1629 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
1630 ==============================================================
1631
1632 Bereits die Einleitung ("Übersicht") der Einrichtungsregeln weist
1633 darauf hin, dass der gepostete Text zwar den Betreff "Einrichtung von
1634 Usenet-Gruppen in de.*" trägt und sich die Ausführungen auch (im
1635 wesentlichen nur) mit der Einrichtung neuer Gruppen beschäftigen, sie
1636 aber für alle Änderungen am Gruppenbestand analog gelten und auch für
1637 andere Entscheidungen - und Personenwahlen - entsprechend angewendet
1638 werden können (und regelmäßig auch angewendet werden):
1639
1640 | Diese Spielregeln gelten für die Einrichtung oder Entfernung einer
1641 | Gruppe sowie Änderung ihrer Attribute. Die Attribute einer Gruppe
1642 | sind: Gruppenname, Kurzbeschreibung, Charta und Status (moderiert/
1643 | unmoderiert) sowie bei moderierten Gruppen die Moderatoren.
1644 |
1645 | Es spricht nichts dagegen, auch andere hierarchieweit wirkende
1646 | Entscheidungen nach analogen, nur im Detail abweichenden, Regeln
1647 | herbeizuführen.
1648 |
1649 | Zur Moderatoren-Nachfolge in bestehenden moderierten Gruppen sind
1650 | diese Spielregeln weder zwingend noch die einzigen Regeln.
1651
1652 Die Einrichtungsregeln stammen im Ursprung aus der Zeit der Gründung
1653 und Expansion der Hierarchie de.*, so dass sie sich im wesentlichen
1654 mit einer koordinierten Vorgehensweise bei der Einrichtung neuer
1655 Gruppen beschäftigen. Je größer die Hierarchie wurde (und je stärker
1656 die Nutzerzahlen wieder zurückgingen), desto häufiger wurden dann
1657 Änderungs- und Löschungsverfahren, aber auch Regeländerungen.
1658
1659 Grundsätzlich ist die Vorgehensweise in diesen Fällen den
1660 Einrichtungsverfahren vergleichbar, insbesondere die
1661 Begründungsansätze sind aber freilich andere.
1662
1663 7.1. Gruppenlöschungen
1664 ----------------------
1665
1666 Gruppenlöschungen sind das Gegenteil von Neueinrichtungen und kommen
1667 dementsprechend auch aus den umgekehrten Gründen wie diese in
1668 Betracht. Sie werden zumeist dann vorgeschlagen, wenn eine Gruppe
1669 nicht mehr oder praktisch nicht mehr genutzt wird und dementsprechend
1670 leersteht. So wie eine neue Gruppe oft durch Aufspaltung einer
1671 bestehenden, sehr rege genutzten Gruppe in mehrere Untergruppen
1672 entsteht, sollen so umgekehrt die fast leeren Untergruppen wieder zu
1673 einer gemeinsamen Obergruppe zusammengeführt werden. Ziel ist es
1674 letztlich bei Einrichtungen wie bei Löschungen von Gruppen, eine
1675 thematische Aufteilung zu erreichen, die gerade so fein ist, dass
1676 Gruppen zu intensiv diskutierten Themen nicht überfüllt sind und
1677 Gruppen zu selten diskutierten Themen nicht leer stehen.
1678
1679 * Insofern wird die Begründung eines Löschungsvorschlags in der Regel
1680   primär auf eine statistische Auswertung über einen längeren Zeitraum
1681   (mindestens 12 Monate, im Zweifel aber auch länger) gestützt, um zu
1682   belegen, dass die Gruppe kaum mehr genutzt wird. Zur Erstellung
1683   solcher Statistiken kann das Projekt "de.* in Graphen" [6] hilfreich
1684   sein. Zahlen sind aber nicht alles; jedenfalls so lange die Anzahl
1685   der Postings pro Jahr (!) nicht in den niedrigen zweistelligen
1686   Bereich abrutscht, können niedrige Nutzungszahlen nur ein Hinweis
1687   auf eine tote oder sterbende Gruppe sein. Entscheidender ist dann
1688   oft, wie auf Postings - Fragen oder Diskussionsanregungen - reagiert
1689   wird. Kommen auf Fragen zeitnah kompetente Antworten? Werden zur
1690   Diskussion gestellte Argumente kompetent diskutiert? Wenn ja, dann
1691   gibt es in der Gruppe zumindest noch eine aktive Community, die zwar
1692   selbst kaum mehr Fragen oder Diskussionsthemen hat, aber auf solche
1693   Anlässe reagiert und die Gruppe wieder mit Leben füllt. Das spricht
1694   eher gegen eine Löschung der Gruppe.
1695
1696   [6] <http://usenet.dex.de/>
1697
1698 * Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Benennung einer - oder mehrerer -
1699   Ausweichgruppe(n), in denen das Thema oder die Themenkomplexe der
1700   zur Löschung vorgeschlagenen Gruppe zukünftig diskutiert werden
1701   sollen. Wenn die Gruppe in einem größeren thematischen Zusammenhang
1702   steht, ist es in der Regel einfach, eine solche Ausweichgruppe zu
1703   benennen, was dann wiederum für eine niedrigere Schwelle zur
1704   Löschung spricht, denn so werden einzelne, mittlerweile weniger
1705   intensiv diskutierte Unterbereiche eines größeren Themas wieder
1706   thematisch zusammengefasst.
1707
1708   Ein Beispiel dafür wäre die Teilhierarchie
1709   de.comp.office-pakete.ms-office.*, die aus den Gruppen
1710
1711   - de.comp.office-pakete.ms-office.excel
1712   - de.comp.office-pakete.ms-office.outlook
1713   - de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint
1714   - de.comp.office-pakete.ms-office.word
1715   - de.comp.office-pakete.ms-office.misc 
1716
1717   besteht. Sollte sich herausstellen, dass zwar zu Word und Excel
1718   intensiv diskutiert wird, es aber kaum Fragen zu Powerpoint gibt,
1719   würde eine Löschung der Gruppe
1720   de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint bedeuten, dass das Thema
1721   "Powerpoint" nunmehr in de.comp.office-pakete.ms-office.misc diskutiert
1722   werden kann, zusammen mit anderen, seltener (genutzten und) diskutierten
1723   Komponenten von Microsoft Office wie bspw. OneNote.
1724
1725   Manche Gruppen aber fassen ein weit gespanntes Thema zusammen, für
1726   das ansonsten keine vergleichbare Gruppe besteht, sondern allenfalls
1727   ein bunter Strauß verschiedenster Gruppen zu einzelnen Facetten des
1728   Themas; manche Gruppen sind auch die einzigen oder letzten, die sich
1729   (noch) mit einem solchen Thema befassen. In solchen Fällen ist eine
1730   besonders kritische Prüfung erforderlich, ob sich die Gruppe nicht
1731   wieder beleben lässt, weil dann die Gefahr besteht, dass ermangels
1732   Alternativen das Thema völlig aus dem Usenet verschwindet. Solche
1733   Gruppen sollten daher nur zur Löschung vorgeschlagen werden, wenn
1734   das Thema letztlich bereits aus dem Usenet verschwunden *ist*.
1735
1736 * Wenn die letzte Gruppe einer Teilhierarchie gelöscht wird, stellt
1737   sich zudem noch die Frage, ob die *.misc-Gruppe der Hierachie
1738   umbenannt werden soll (vgl. 2.5.: "Einrichtung einer neuen
1739   Teilhierarchie").
1740
1741   So  besteht die Teilhierarchie de.comm.protocols.* aus den beiden
1742   Gruppen
1743
1744   - de.comm.protocols.tcp-ip
1745   - de.comm.protocols.misc
1746
1747   Würde man die Gruppe de.comm.protocols.tcp-ip löschen, könnte man
1748   die verbleibende Gruppe de.comm.protocols.misc nunmehr (wieder) in
1749   de.comm.protocols umbenennen, um so den Namen zu verkürzen und die
1750   Struktur besser erkennbar zu machen. Gegen eine solche Umbenennung
1751   spricht, dass Umbenennungen technisch nicht möglich sind, sondern
1752   nur durch eine Löschung der bestehenden Gruppe und die
1753   Neueinrichtung der Gruppe mit dem geänderten Namen umgesetzt werden
1754   können (siehe 7.2.).
1755
1756 7.2. Umbenennungen
1757 ------------------
1758
1759 Umbenennungen von Gruppen erfolgen in der Regel nur im Zusammenhang
1760 mit anderen Änderungen am Gruppenbestand. Dass eine Gruppe ohne
1761 weiteren Anlass bloß an eine andere Stelle im Hierarchiebaum (siehe
1762 2.1.1.) verschoben wird, ist sehr selten.
1763
1764 Das liegt u.a. daran, dass technisch eine Umbenennung einer Gruppe
1765 nicht möglich ist. Was man organisatorisch als "Umbenennung"
1766 bezeichnet, ist technisch schlicht die (zusätzliche) Einrichtung der
1767 Gruppe mit dem neuen Namen, gefolgt ungefähr eine Woche später von der
1768 Löschung der Gruppe mit dem alten Namen. Dies führt dazu, dass alle
1769 bestehenden Diskussionen auf den Newsservern mit der alten Gruppe
1770 zusammen verschwinden und zudem Nutzer, die nur unregelmäßig in die
1771 Gruppe hineinschauen, sie dann plötzlich nicht mehr finden können.
1772 Eine solche Umbenennung will also wohlüberlegt sein.
1773
1774 7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
1775 ----------------------------------------------------
1776
1777 Neben dem Namen können auch alle anderen Attribute einer Gruppe (für
1778 deren Beschreibung siehe 2.) geändert werden, namentlich die Charta
1779 und die Kurzbeschreibung. Auch dies erfolgt nur selten isoliert;
1780 meistens ist eine vorgeschlagene Chartaänderung die Folge einer
1781 Reorganisation, also der Einrichtung oder Löschung anderer Gruppen, so
1782 dass klarstellende Änderungen hinsichtlich des Themenbereichs einer
1783 bestehenden Gruppe notwendig werden oder auch die Namen der gelöschten
1784 oder sonstwie geänderten Newsgroups aus der Charta entfernt werden
1785 müssen. Manchmal ergibt sich aber der Bedarf nach einer Abgrenzung
1786 oder Erweiterung der Charta einer Gruppe auch so, wenn sich bspw. der
1787 thematische Fokus verschiebt.
1788
1789 Eine Charta- oder Kurzbeschreibungsänderung ist dabei im wesentlichen
1790 kein technischer Vorgang. Geänderte Kurzbeschreibungen werden ggf.
1791 durch eine Steuernachricht umgesetzt (siehe 5.); da Chartas ohnehin
1792 nicht auf Newsservern gespeichert werden und daher auch nicht im
1793 Newsreader angezeigt werden können (siehe 2.3.), sondern nur
1794 organisatorische Metainformationen darstellen, werden Chartaänderungen
1795 auch nur durch eine entsprechende Information per Posting in
1796 de.admin.news.announce und der betroffenen Gruppe "umgesetzt".
1797
1798 7.4. Statusänderungen
1799 ---------------------
1800
1801 Die Umstellung einer bestehenden unmoderierten Newsgroup auf
1802 "moderiert" bzw. einer vormals moderierten Newsgroup auf den Status
1803 "unmoderiert" ist nicht unproblematisch. Auch dies hat technische
1804 Gründe; nicht immer erfolgen technische Umstellungen durch
1805 Steuernachrichten wirklich überall auf jedem Newsserver oder gar
1806 überall zur gleichen Zeit. Dies kann dazu führen, dass die Gruppe auf
1807 manchen Servern noch als moderiert geführt wird, auf anderen aber
1808 schon als unmoderiert (oder umgekehrt).
1809
1810 Soll eine bisher unmoderierte Gruppe zukünftig moderiert sein, führt
1811 dies dazu, dass Postings über Newsserver, auf denen die Gruppe noch
1812 als unmoderiert angelegt ist, nur auf anderen solchen Newsservern
1813 erscheinen; auf Newsservern, die die Gruppe schon als "moderiert"
1814 führen, werden diese Postings schlicht verworfen. Wenn umgekehrt eine
1815 bisher moderierte Gruppe zukünftig unmoderiert sein soll, werden
1816 Newsserver, die diese Umstellung (noch) nicht vollzogen werden,
1817 weiterhin eingereichte Postings per E-Mail an die (nicht mehr
1818 bestehende) Moderation weiterleiten, so dass auch dann Beiträge
1819 verloren gehen.
1820
1821 Diese technischen Probleme müssen bereits in der Diskussionsphase
1822 berücksichtigt werden und erfordern - in der Regel von denjenigen, die
1823 den Vorschlag vorbringen - zusätzlichen Aufwand, um die Situation im
1824 Auge zu behalten und ggf. die Betreiber von Newsservern an die
1825 notwendige Umstellung zu erinnern.
1826
1827 Ansonsten gelten die unter 2.4. dargestellten zusätzlichen Erwägungen
1828 für die Einrichtung moderierter Gruppen entsprechend.
1829
1830 7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
1831 ---------------------------------------
1832
1833 Neben Änderungen am Gruppenbestand können - und werden - die
1834 Einrichtungsregeln analog auch für andere Entscheiungen (bspw. die
1835 Änderung der Einrichtungsregeln selbst) herangezogen.
1836
1837 Sie gelten - teilweise modifiziert - auch für Personenwahlen, bspw.
1838 für die Neuwahl der Moderation von de.admin.news.announce [7] oder die
1839 von der amtierenden Moderation in regelmäßigen Abständen
1840 durchgeführten Nachwahlen [8]. In gleicher Weise wäre es auch möglich,
1841 jede andere Moderation einer moderierten Newsgroup - ggf. gegen ihren
1842 Willen - auszutauschen. Ansonsten ist anerkannt, dass jede Moderation
1843 einer moderierten Gruppe Mitglieder ausschließen oder neue Mitglieder
1844 aufnehmen und auch die Moderation komplett an andere Personen
1845 übergeben kann. Diese Entscheidung kann dann nur durch ein
1846 Neuwahlverfahren - analog der Einrichtungsregeln - übersteuert werden.
1847
1848 [7] Festgehalten ist dies in den "Moderatorenwahlregeln", die
1849     gleichfalls in de.admin.infos veröffentlicht sind:
1850 |   From: ole-fg@gmx.de (Olaf Schneider), adrian.suter@schweiz.org (Adrian Suter)
1851 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.misc
1852 |   Subject: <1998-05-18> Neuwahl der de.admin.news.announce-Moderation
1853 |
1854 |   Archive-name: de-admin/dana-neuwahl
1855 |   Posting-frequency: weekly
1856 |   Last-modified: 1998-05-18
1857 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-neuwahl
1858
1859 [8] Diese beruhen auf freiwilliger Übung der derzeit amtierenden
1860     Moderation von de.admin.news.announce und sind daher (nur) in
1861     deren Moderationskonzept (dort Abschnitt 4) festgehalten, das
1862     regelmäßig in de.admin.news.announce veröffentlicht wird:
1863 |   From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1864 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1865 |   Subject: <2021-06-29> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1866     und auch auf den Webseiten der Moderation unter
1867     <http://dana.de/modkonzept.html> abgerufen werden kann.
1868
1869 8. Quellen
1870 ==========
1871
1872 Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
1873 zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
1874
1875 8.1. Grundlegende Informationen
1876 -------------------------------
1877
1878 Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
1879
1880 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
1881 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1882 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
1883 | Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
1884 |
1885 | Archive-name: de-admin/einrichtung
1886 | Posting-frequency: weekly
1887 | Last-modified: 2012-01-09
1888 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
1889
1890 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1891 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1892 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1893 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1894 |
1895 | Archive-name: de-admin/dang-faq
1896 | Posting-frequency: weekly
1897 | Last-modified: 2009-01-24
1898 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
1899
1900 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
1901 | From: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
1902 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1903 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
1904 |
1905 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
1906 | Posting-frequency: weekly
1907 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
1908
1909 8.2. Weiterführende Hinweise
1910 ----------------------------
1911
1912 Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
1913 von Interesse:
1914
1915 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1916 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1917 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1918 | Subject: <2021-06-29> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1919   <http://dana.de/modkonzept.html>
1920
1921 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
1922 | From: thh@thh.name (Thomas Hochstein)
1923 | Newsgroups: de.admin.infos
1924 | Subject: <2020-08-24> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
1925 |
1926 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
1927 | Posting-frequency: weekly
1928 | Version: 1.5.6
1929 | Last-modified: 2020-08-24
1930 | URL: https://th-h.de/archives/faqs/dan-glossar.txt
1931 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
1932
1933 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
1934   <https://th-h.de/net/usenet/admin/newgroup/#vorschlag>
1935
1936 + Erste Schritte zur Einrichtung neuer Gruppen
1937   <https://web.archive.org/web/20070105012315/http://usenet.babylonsounds.com/rfd_howto.html>
1938
1939 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1940 | From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
1941 | Newsgroups: de.admin.news.misc,de.admin.infos
1942 | Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1943 |
1944 | Archive-name: de-admin/entscheidung
1945 | Posting-frequency: weekly
1946 | Last-modified: 2013-06-09
1947 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
1948
1949 + Regeln fuer Newsgruppennamen
1950 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
1951 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1952 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
1953 | Date: 2000/07/18
1954 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
1955   <https://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
1956
1957 + GVV-FAQ
1958 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1959 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1960 | Subject: <2020-10-03> GVV-FAQ
1961 |
1962 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1963 | Posting-frequency: weekly
1964 | Last-modified: 2020-10-03
1965 | URL: https://votetakers.de/faq.php
1966 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1967
1968 + Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1969 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1970 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1971 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1972 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1973 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1974 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1975   <http://dana.de/archiv/2011-03-12-admin-wahlaccounts.txt>
1976
1977 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
1978   <https://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
1979
1980 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
1981   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
1982
1983 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
1984   <https://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
1985
1986 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
1987   <https://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
1988
1989 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
1990   <https://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
1991
1992 + Informationen über de.alt.test.moderated
1993 | From: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
1994 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
1995 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2020-08-23>
1996 |
1997 | Posting-frequency: monthly
1998 | Last-modified: 2020-08-23
1999 | URL: https://th-h.de/net/usenet/faqs/datm-info/
2000
2001 + Entscheidungen der Moderation von de.admin.news.announce
2002   <http://www.dana.de/archiv.html>
2003
2004 8.3. Webseiten
2005 --------------
2006
2007 Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
2008 Einrichtungsverfahrens helfen:
2009
2010 + Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
2011   <http://www.dana.de/>
2012
2013 + "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
2014   wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
2015   <http://www.dana.de/status.html>
2016
2017 + RfD-Generator
2018   <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl>
2019
2020 + GVV-Statusübersicht
2021   <https://votetakers.de/status.php>
2022
2023 + Abstimmungssoftware UseVote
2024   <http://www.usevote.de/>
2025
2026 + de.* in Graphen
2027   <http://usenet.dex.de/>
2028
2029 9. Maintainer und Kontakt
2030 =========================
2031
2032 9.1. Derzeitige Maintainer
2033 --------------------------
2034
2035 Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
2036                        Michael Ottenbruch <dana-manual@ottenbruch.net>
2037
2038 Das dana-Manual wurde im März/April 2011 vollständig überarbeitet und
2039 neu gefasst.
2040
2041 Weitere Änderungen und Ergänzungen nehmen die Maintainer gerne
2042 entgegen. Vorschläge können per E-Mail an <dana-manual@usenet.th-h.de>
2043 gerichtet werden. Im Falle einer öffentlichen Diskussion solcher
2044 Vorschläge ist ein Hinweis an die Maintainer hilfreich.
2045
2046 Das dana-Manual ist auch in einem Git-Repository unter
2047 <https://code.th-h.de/?p=faqs/dana-manual.git> verfügbar und kann über
2048 die Weboberfläche eingesehen oder via "git clone" ausgecheckt werden.
2049 Bei Änderungsvorschlägen sind Git-Patches am einfachsten zu
2050 verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
2051 Form von Anregungen entgegen.
2052
2053 Für Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge sei insbesondere
2054 - Stephan Manske
2055 - 0liver Seyfert
2056 gedankt.
2057
2058 9.2. Frühere Fassungen
2059 ----------------------
2060
2061 Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
2062
2063 Zu der ursprünglichen Fassung dieses Textes und seiner Entstehung
2064 haben außerdem beigetragen:
2065
2066 - Lutz Donnerhacke
2067 - Kristian Köhntopp
2068 - Rolf Krahl
2069 - Martin Recke
2070 - Heiko Schlichting
2071 - Adrian Suter
2072 - Hans-Christoph Wirth
2073
2074 Herzlichen Dank!
2075 -- 
2076 Id: $Format:%t %d %ai %an$
This page took 0.241952 seconds and 4 git commands to generate.