Neuer Abschnitt: Verfahren nach Teil 6a (4.3.)
[faqs/dana-manual.git] / dana-manual
1 Archive-name: de-newusers/dana-manual
2 Posting-frequency: weekly
3 Version: 2.1.6
4 Last-modified: (unreleased)
5 URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
6 URL: http://th-h.de/faq/dana-manual.txt
7
8           Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*         
9           ===================================================
10
11 Inhalt
12 ------
13
14 0. Einleitung
15    0.1. Zielgruppe und Inhalt
16    0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
17    0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
18         0.3.1. Vorbereitung
19         0.3.2. Diskussionsphase
20         0.3.3. Abstimmungsphase
21         0.3.4. Umsetzung
22
23 1. Vorüberlegungen
24    1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
25    1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
26    1.3. Mitinteressenten
27
28 2. Einrichtungsvorschlag
29    2.1. Auswahl des Gruppennamens
30         2.1.1. Einordnung
31         2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
32    2.2. Kurzbeschreibung
33    2.3. Charta
34    2.4. Status
35         2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
36         2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
37    2.5. Sonderfälle
38
39 3. Diskussionsphase
40    3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
41         3.1.1. Inhalt
42         3.1.2. Formale Gestaltung
43    3.2. Einreichung des RfD
44    3.3. Diskussionsphase
45    3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
46
47 4. Abstimmungsphase
48    4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
49    4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
50    4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
51    4.4. Abstimmungsphase
52    4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
53
54 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
55
56 6. Quellen
57    6.1. Grundlegende Informationen
58    6.2. Weiterführende Hinweise
59    6.3. Webseiten
60
61 7. Maintainer und Kontakt
62    7.1. Derzeitige Maintainer
63    7.2. Frühere Fassungen
64
65 ======================================================================
66
67 0. Einleitung
68 =============
69
70 0.1. Zielgruppe und Inhalt
71 --------------------------
72
73 Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
74 internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
75 lassen wollen und soll die in den "REGELN FÜR DIE EINRICHTUNG UND
76 ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] (kurz: Einrichtungsregeln)
77 niedergelegten Regeln zur Einrichtung neuer Gruppen kommentieren und
78 erläutern. Er gibt dabei notwendig den Blick der Autoren bzw.
79 Maintainer auf die Verhältnisse in de(.admin.news).* und ihre
80 Erfahrungen wieder.
81
82 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
83 |   From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
84 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
85 |   Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
86 |   
87 |   Archive-name: de-admin/einrichtung
88 |   Posting-frequency: weekly
89 |   Last-modified: 2005-08-06
90 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
91
92 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
93 sich noch einmal in Abschnitt 6.)
94
95 Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
96 Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
97 Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin vorgeschlagen. Ergibt die
98 nachfolgende, mindestens einwöchige Diskussion keinen gar zu heftigen
99 Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
100
101 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
102 -------------------------------------------
103
104 Newsgroups werden nicht auf einem zentralen Server angeboten, sondern
105 dezentral auf vielen verschiedenen Newsservern geführt, die ihre
106 Beiträge jeweils untereinander austauschen. Damit das funktionieren
107 kann und jeder Benutzer dieselben Newsgroups zur Verfügung hat, müssen
108 sich die Betreiber dieser Vielzahl von Newsservern nach Möglichkeit
109 auf einen einheitlichen Bestand an Gruppen einigen. Das ist bei
110 mehreren tausend Newsservern mit manchmal wenigen, manchmal aber auch
111 Tausenden Benutzern durch Diskussionen im Einzelfall nicht praktikabel
112 möglich. Daher werden für gepflegte Newsgroups-Hierarchien wie de.*
113 Listen der Newsgroups geführt, die zur Hierarchie gehören; mit dieser
114 Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
115 abgleichen.
116
117 Für de.* wird die kanonische Liste der bestehenden Newsgroups von der
118 Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
119 eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
120 versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
121 Gruppenbestand automatisch ohne manuellen Eingriff abgleichen lassen.
122 Für die Aufstellung dieser Liste sind vielerlei Möglichkeiten denkbar;
123 in de.* entscheiden die Benutzer über ihren Inhalt. Änderungen am
124 Gruppenbestand - Neueinrichtung, Löschung oder Umbenennung von Gruppen
125 - werden in einem formalisierten Verfahren diskutiert und dann zur
126 Abstimmung gestellt.
127
128 Jedem Einrichtungsvorschlag sollte eine Überlegungsphase vorangehen,
129 in der Bedarf und Attribute der neuen Gruppe (Name, Kurzbeschreibung,
130 Status, Charta) einschließlich ihrer Einordnung in den bestehenden,
131 hierarchisch strukturierten Gruppenbestand durchdacht und ggf. auch
132 mit anderen Interessenten diskutiert werden können. Am Ende dieser
133 Vorüberlegungen steht dann zumeist ein erster Vorschlag, wie die neue
134 Gruppe heißen soll, was ihre Inhalte sein werden und wie sie sich
135 thematisch gegenüber bestehenden Gruppen abgrenzt. Mit der
136 Veröffentlichung dieses Vorschlags in de.admin.news.announce als
137 Diskussionsaufruf ("Request for Discussion", kurz "RfD") beginnt das
138 Einrichtungsverfahren mit der Diskussionsphase. In dieser Diskussion,
139 die in de.admin.news.groups geführt wird, wird der Vorschlag auf
140 inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und ggf. verändert oder
141 verfeinert; nicht selten folgen ein oder mehrere weitere RfDs, bis der
142 Vorschlag abstimmungsreif erscheint. Die Veröffentlichung eines
143 Abstimmungsaufrufs ("Call for Votes", kurz "CfV") beendet dann die
144 Diskussionsphase und leitet in die Abstimmungsphase über, an deren
145 Ende sich zeigt, ob der Vorschlag zur Einrichtung der neuen Gruppe
146 angenommen oder abgelehnt wurde. Dementsprechend wird die Gruppe dann
147 in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
148
149 Siehe auch:
150
151 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
152 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
153 | Newsgroups: de.admin.infos
154 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
155
156 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
157 | Posting-frequency: weekly
158 | Last-modified: 2004-12-06
159 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
160 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
161
162
163 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
164 ----------------------------------------------------------
165
166 Das Einrichtungsverfahren lässt sich in folgende Phasen unterteilen,
167 die im Folgenden dann näher erläutert werden sollen:
168
169 0.3.1. Vorbereitung
170
171 * Ideenfindung
172 * Information über den status quo, Bedarfsabschätzung
173 * Suche nach anderen Interessierten, ggf. interne Diskussion
174 * Ausformulierung eines förmlichen Einrichtungsvorschlag (RfD)
175 * Einreichung des RfD bei der Moderation von de.admin.news.announce
176
177 Mit der Einreichung des RfD durch den Vorschlagenden ("Proponent")
178 enden die Vorbereitungen; das Verfahren wird in die Statusübersicht
179 der Moderation von de.admin.news.announce [2] aufgenommen und erhält
180 einen Verfahrensbetreuer zugewiesen. Dieser Verfahrensbetreuer prüft
181 den RfD (und die weiteren Verfahrensbeiträge) auf Vereinbarkeit mit
182 den Regeln, nimmt die nötigen Veröffentlichungen in
183 de.admin.news.announce vor und steht dem Proponenten auch als
184 Ansprechpartner (und in gewissem Umfang Berater) für sich im Verlauf
185 des Verfahrens ergebende Fragen zur Verfügung.
186
187 [2] "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen", unter dem
188     Betreff "dana-Status" wöchentlich in de.admin.news.announce
189     veröffentlicht und im WWW unter <http://www.dana.de/status.html>
190     abrufbar.
191
192 0.3.2. Diskussionsphase
193
194 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. RfD in de.admin.news.announce,
195   de.admin.news.groups und weiteren betroffenen Newsgroups
196 * öffentliche Diskussion des Vorschlags in de.admin.news.groups
197 * Mindestdauer: 14 Tage
198 * Einreichung beliebig vieler weiterer RfDs mit geänderten Vorschlägen
199
200 Der Diskussion sollte ausreichend Zeit gelassen werden, um die Meinung
201 der übrigen Teilnehmer zu ergründen; Änderungsvorschläge können
202 gesammelt und in einer neuen Fassung des Vorschlags (als 2. RfD, 3.
203 RfD usw.) aufgenommen werden. Wenn alle Facetten erörtert, alle
204 Argumente ausgetauscht sind oder die Diskussion sich im Kreis zu
205 drehen beginnt, muss der Proponent sich entscheiden, ob sein Vorschlag
206 Aussicht auf Erfolg hat und er ihn zur Abstimmung stellen möchte oder
207 ob er den Vorschlag zurückzieht. Die zur Abstimmung gestellte Fassung
208 muss mit dem letzten veröffentlichen RfD im Wesentlichen
209 übereinstimmen.
210
211 Die Diskussionsphase endet mit dem Abbruch des Verfahrens (durch
212 Rückzug des Vorschlags oder Verfall durch Nichtbetreiben über fünf
213 Wochen) oder der Veröffentlichung des 1. CfVs.
214
215 0.3.3. Abstimmungsphase
216
217 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. CfV in de.admin.news.announce und
218   den übrigen Gruppen
219 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
220   E-Mail bestätigt
221 * Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (4 Wochen)
222 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
223 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
224   Abstimmenden
225 * einwöchige Einspruchsfrist
226
227 Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
228 durchgeführt, der die CfVs zur Veröffentlichung einreicht, die
229 Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
230 Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Es muss sich
231 dabei ausdrücklich nicht um dieselbe Person wie den Proponenten
232 handeln; da die Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen
233 gewissen technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch
234 Erfahrung im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
235 wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen Usenet-
236 Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten. Einige
237 Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
238 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen.
239
240 Die Abstimmungsphase endet mit dem Ablauf des Abstimmungszeitraums und
241 letztlich mit der Veröffentlichung des Ergebnisses. Daran schließt
242 sich ein einwöchiger Einspruchszeitraum an, in dem Regelverstöße durch
243 einen Einspruch bemängelt werden können. Nach Verstreichen dieses
244 Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskräftig.
245
246 0.3.4. Umsetzung
247
248 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
249 mindestens 60 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
250 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
251 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
252 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
253 de.admin.news.announce umgesetzt, indem eine Steuernachricht zur
254 Einrichtung der betreffenden Gruppe versandt und diese in die
255 kanonische Liste der in de.* vorhandenen Newsgroups aufgenommen wird.
256
257 1. Vorüberlegungen
258 ==================
259
260 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
261 --------------------------------
262
263 Ganz am Anfang der Überlegungen zur Einrichtung einer neuen Newsgroup
264 stellt sich zunächst die Frage, ob die angedachte Gruppe denn auch
265 tatsächlich benötigt wird und der Vorschlag Aussicht auf Erfolg hat.
266 Das ist zumeist nur dann der Fall, wenn mit einer ausreichenden
267 zukünftigen Nutzung der Gruppe zu rechnen ist, das Thema also im
268 Usenet diskutiert werden wird und eine thematisch passende Gruppe
269 entweder nicht vorhanden ist oder bereits so rege genutzt wird, dass
270 sie überfüllt ist.
271
272 Die zukünftige Nutzungsintensität der vorgeschlagenen Gruppe wird
273 dabei regelmäßig anhand der derzeitigen Lage beurteilt:
274
275 * Gibt es bereits Diskussionen zu dem Thema im Usenet?
276
277 * Wenn ja: Ist die bisher dafür genutzte Gruppe überfüllt (so dass man
278   dieses Thema aus ihr abspalten sollte) oder gibt es bislang gar
279   keine Gruppe, in der man das Thema sinnvoll diskutieren kann?
280   Letzteres ist sehr selten, da de.* thematisch vollständig ist; die
281   meisten denkbaren Themen passen in eine oder mehrere bereits
282   bestehende Gruppen thematisch hinein.
283
284   Sind die derzeitigen Diskussionsteilnehmer bereit, zukünftig die neu
285   einzurichtende Gruppe zu benutzen (oder wünschen dies sogar)?
286
287 * Wenn nein: Finden anderswo im Netz Diskussionen statt, bspw. in
288   anderen deutschsprachigen Usenet-Hierarchien, in Mailinglisten,
289   Webforen, Communities in sozialen Netzwerken?
290
291   Und sind die Diskutanten bereit, statt des bisher genutzten Mediums
292   oder zusätzlich zu diesem auch das Usenet als Diskussionsmedium zu
293   benutzen?
294
295 * Wenn nein: Warum ist dennoch damit zu rechnen, dass die Gruppe
296   zukünftig einigermaßen intensiven Zuspruch erfahren wird?
297
298 Die Erfahrung hat gezeigt, dass die empfundene oder tatsächliche
299 gesellschaftliche oder anderweitige Wichtigkeit eines Themas nichts
300 damit zu tun hat, ob und wie intensiv Menschen es diskutieren wollen
301 und ob sie dies im Usenet tun möchten. Es mag sehr wichtige Themen
302 geben, zu denen aber dennoch entweder kein Diskussionsbedarf besteht
303 oder die anderswo diskutiert werden, ohne dass bei den Interessenten
304 der Wunsch besteht, ihre Diskussionen im Usenet zu führen. Die
305 mehrheitliche Ansicht geht überdies dahin, dass es nicht sinnvoll ist,
306 für "Orchideenthemen" eigene Newsgroups einzurichten, die dann
307 (weitgehend) ungenutzt bleiben; vielmehr wird es überwiegend als
308 wünschenswert empfunden, lieber weniger thematisch breiter
309 aufgestellte Gruppen zu haben, die dann intensiver genutzt werden und
310 auf diese Weise den gegenseitigen Austausch beleben und fördern.
311
312 Siehe auch:
313
314 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
315   <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
316
317 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
318 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
319 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
320 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
321
322 | Archive-name: de-admin/dang-faq
323 | Posting-frequency: weekly
324 | Last-modified: 2009-01-24
325 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
326
327 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
328 ----------------------------------------------------------
329
330 Die Frage nach dem Bedarf an einer neuen Gruppe führt zur Feststellung
331 und Beurteilung des status quo: Welche thematisch verwandten Gruppen
332 gibt es? Wo sind diese in der Struktur von de.* eingeordnet? Wie
333 intensiv werden sie genutzt? Wie lässt sich das Thema der neuen Gruppe
334 von den bestehenden themenverwandten Gruppen abgrenzen?
335
336 Es empfiehlt sich auch, in Archiven [3] nachzuforschen, ob
337 möglicherweise eine vergleichbare Gruppe bereits einmal vorgeschlagen
338 wurde und wie Verlauf und Ergebnis der Diskussion (und ggf.
339 Abstimmung) sich darstellen. Vielleicht gab es auch bereits einmal
340 eine solche Gruppe, die dann später wieder aus der Gruppenliste
341 entfernt wurde? Aus diesen Überlegungen ergeben sich Hinweise auf die
342 Erfolgsaussichten des Vorschlags und möglicherweise auch Anregungen
343 für seinen Inhalt. Nicht zu empfehlen ist es, einen gescheiterten
344 Vorschlag vor Ablauf von mindestens sechs Monaten oder ohne
345 wesentliche Änderungen in Inhalt oder Begründung erneut einzubringen.
346
347 [3] Am bekanntesten dürfte das Angebot von Google Groups sein:
348     <http://groups.google.com/>
349
350     de.admin.news.announce bei Google Groups:
351     <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/>
352
353     Erweiterte Suche: <http://groups.google.com/advanced_search>
354
355 1.3. Mitinteressenten
356 ---------------------
357
358      "Gemeinsam sind wir stark."
359
360 In der Diskussionsphase kommt es weniger auf die Anzahl der
361 Befürworter als vielmehr auf deren Argumente an. Dennoch hilft es,
362 einen Vorschlag nicht ganz alleine einzubringen, insbesondere dann,
363 wenn man mit dem Procedere in de.admin.news.* noch nicht so vertraut
364 ist. Soll der Vorschlag erfolgversprechend sein, wird es ja eine ganze
365 Reihe von anderen Interessenten an der vorgeschlagenen neuen Gruppe
366 geben. Deren Input ist schon bei der Formulierung des Vorschlags
367 hilfreich; Brainstorming und Diskussion mehrerer führt oft zu besseren
368 Ergebnissen als einsames Grübeln im stillen Kämmerlein.
369
370 Auch in der Diskussion ist es förderlich, einen Vorschlag nicht
371 alleine argumentativ zu stützen; nicht nur deshalb, weil eine Mehrzahl
372 von Interessenten, die sich auch selbst in die Diskussion einbringt,
373 überzeugender ein dauerhaftes Interesse signalisiert als ein
374 Einzelner. Auch aus psychologischen Gründen ist es angenehmer, die
375 eigene Position nicht alleine vertreten zu müssen.
376
377 Eine Mitwirkung anderer Interessenten kann dabei auf vielfältige Weise
378 erfolgen. Ein Vorschlag kann durch mehrere Proponenten eingebracht
379 werden; die Mitwirkung kann sich aber auch auf Unterstützung bei
380 inhaltlichen und Formulierungsfragen oder der formalen Abwicklung des
381 Einrichtungsverfahrens oder Beiträge in der Diskussionsphase
382 beschränken.
383
384 2. Einrichtungsvorschlag
385 ========================
386
387 Vor der Einrichtung einer neuen Newsgroup oder dem Beginn der
388 Abstimmung über den entsprechenden Vorschlag müssen nach den
389 Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
390 feststehen:
391
392 |   Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
393 |   Punkte noch unklar ist:
394
395 |   o Name der Gruppe
396 |   o Kurzbeschreibung der Gruppe
397 |   o Charta der Gruppe
398 |   o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
399 |   o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
400
401 Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
402 luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
403 sich daher auch die Frage nach der Einordnung der neuen Gruppe in die
404 bestehende Struktur der Hierarchie de.*, und in der Charta sollte
405 nicht nur die Beschreibung des vorgesehenen Themenkreises, sondern
406 auch die Abgrenzung zu thematisch ähnlichen Gruppen ihren Platz
407 finden.
408
409 Sinnvoll ist es daher, sich zunächst Gedanken über das geplante Thema
410 der Gruppe und dessen Abgrenzung zu bereits bestehenden Gruppen zu
411 machen; daraus ergibt sich die Charta (2.3.). Danach sollte man sich
412 überlegen, wo die Gruppe in de.* thematisch am besten passt und wie sie
413 demnach heißen soll (2.1.); dann fehlt nur noch eine knackige
414 Zusammenfassung für die Kurzbeschreibung (2.2.).
415
416 Falls eine moderierte Newsgroup vorgeschlagen wird, müssen auch der
417 oder die vorgesehenen Moderatoren feststehen; überdies sollte ein
418 Konzept für die Moderation vorliegen und die technischen
419 Voraussetzungen hinreichend geklärt sein.
420
421 2.1. Auswahl des Gruppennamens
422 ------------------------------
423
424 2.1.1. Einordnung
425
426 Zunächst sollte die prospektive Gruppe sich in die bestehende
427 Namenshierarchie in de.* einpassen. de.* besteht nämlich aus
428 thematisch orientierten Teilhierarchien, die eine Baumstruktur mit
429 immer feineren thematischen Verästelungen aufweisen. Diese Struktur
430 ist im Lauf der Zeit gewachsen; nicht immer ist sie daher vollständig
431 logisch stringent, und regelmäßig wird es nicht nur einen denkbaren
432 Platz geben, an den eine neue Gruppe passen würde.
433
434 Man sollte sich bei seinem Namensvorschlag aber nichtsdestotrotz
435 bemühen, den bestmöglichen Ort für die neue Gruppe zu finden. Dazu
436 gehört sowohl die Einordnung in die - nach dem Themenschwerpunkt - am
437 ehesten passende Unterhierachie und die Wahl der richtigen Ebene. Ein
438 sehr spezielles Thema sollte im Themenbaum nicht zu weit oben
439 angesiedelt sein, ein sehr allgemeines Thema nicht zu tief.
440
441 Mit Ausnahme von de.alt.*, das sich (nur) durch besondere
442 Einrichtungsregeln auszeichnet und daher nicht Thema dieser
443 Erläuterungen ist, bestehen in de.* folgende thematische
444 Untergliederungen:
445
446 * de.admin.*
447   Die Gruppen der de.admin-Unterhierarchie befassen sich thematisch
448   mit der Selbstverwaltung von de.* und organisatorischen (nicht
449   technischen) Fragen der Administration von Usenet-Systemen,
450   namentlich auch mit deren Missbrauch.
451
452 * de.comm.*
453   Die Gruppen der de.comm-Unterhierarchie beschäftigen sich mit den
454   - im Usenet umfänglich vertretenen - Themenbereichen der
455   Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
456   diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
457
458   * Anbieter: 
459   de.comm.anbieter.* - Festnetz- und Mobiltelefonprovider und Tarife
460   de.comm.provider.* - Internetprovider und Onlinedienste
461
462   * Geräte (Hardware) und Technik:
463   de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
464   de.comm.technik.* - Netztechnik (DSL, ISDN, Mobilfunknetze)
465   de.comm.internet.* - Infrastrukturaspekte des Internet
466   de.comm.protocols.* - Kommunikationsprotokolle
467
468   * Software:
469   de.comm.software.* - Browser, Mail-/Newsreader und -server etc.
470
471   und schließlich:
472   de.comm.infosystems.* - WWW samt Webseitenerstellung
473   de.comm.funk.* - Funk (Amateurfunk, CB-Funk, Vereine, ...)
474
475 * de.comp.*
476   Diese Unterhierarchie deckt den Rest der Themen zur Computertechnik
477   ab: Hardware (Computer wie Peripherie), Software (Betriebssysteme,
478   Anwendungsprogramme, etc.), Programmiersprachen und was sonst noch
479   so dazugehört. Auch sie ist demnach umfangreich weiter
480   untergliedert, neben verschiedenen Einzelgruppen namentlich in
481
482   * Hardware:
483   de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
484   de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
485
486   * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
487   de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2, 
488   de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
489   de.comp.text.* - Textverarbeitung
490   de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
491   de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
492
493 * de.rec.*
494   Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
495   Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
496   enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
497   zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
498   Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
499   Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
500
501 * de.sci.*
502   Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
503   ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
504   wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
505   Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
506   Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
507   Bereich auch in de.soc.* angesiedelt.
508
509 * de.soc.*
510   Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
511   ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
512   Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
513   Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
514   Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
515   Wirtschaft; Datenschutz und Zensur.
516
517 * de.talk.*
518   Die - sehr kleine - Unterhierarchie de.talk.* ist mehr für Smalltalk
519   und entspannten Plausch als Diskussion und Informationsaustausch
520   vorgesehen; viele der verbliebenen Gruppen würden aber ebenso gut
521   nach de.soc.* passen.
522
523 * de.org.*
524   Die - gleichfalls kleine - Teilhierarchie de.org.* ist für
525   Organisationen und Vereine, deren Verlautbarungen und Diskussionen
526   um sie herum gedacht. Verblieben sind hier im Wesentlichen
527   Newsgroups zum CCC, zu Mensa und der SPD (bzw. politischen Parteien
528   allgemein).
529
530 * de.etc.*
531   In der de.etc.*-Unterhierarchie sind sonstige Themen
532   zusammengefasst, die nicht in eine der anderen Unterhierarchien
533   passen. Dazu gehören das Bahnwesen, Autos und andere Fahrzeuge,
534   Finanzen und Banking, (kreatives) Schreiben und Sprache, Post,
535   Notfallrettung und Militärwesen oder auch die Haushaltsführung.
536
537 * de.markt.*
538   In de.markt.*, dem Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen
539   Usenets, - und nur hier! - haben private, nicht-kommerzielle
540   Angebote und Gesuche Platz.
541
542 Siehe auch:
543
544 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie
545 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
546 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
547 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
548
549 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
550 | Posting-frequency: weekly
551 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
552
553 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
554
555 Der "eigentliche" Name der Gruppe, insbesondere also der letzte
556 Namensbestandteil, sollte so aussagekräftig und allgemeinverständlich,
557 aber zugleich auch so kurz wie möglich gewählt werden. Kryptische oder
558 mehrdeutige Abkürzungen sollte man möglichst nicht verwenden. Wenn
559 diese gar nicht zu vermeiden sind, sollten sie in der
560 Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta erläutert werden.
561
562 Für die Wahl des Gruppennamens sind zudem technisch geprägte
563 Vorgaben [4] zu beachten, die sich auch im WWW unter
564 <http://dana.de/newsgroup-namen.html> nachlesen lassen:
565
566 * Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten.
567
568 * Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
569   müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
570   dabei, dass sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
571   schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen.
572
573 * Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben
574   (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
575   Minus-Zeichen (-).
576
577 * Insgesamt soll die Länge des Gruppennamens 71 Zeichen nicht
578   überschreiten.
579
580 [4] Beschlossen im Jahr 2000: 
581 |   From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
582 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
583 |   Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
584 |   Date: 2000/07/18
585 |   Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
586     <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
587
588 2.2. Kurzbeschreibung
589 ---------------------
590
591 Die Kurzbeschreibung soll in Ergänzung zum Gruppennamen das Thema kurz
592 umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der ausführlichen thematischen
593 Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie in der Regel zusammen mit
594 dem Gruppennamen auf den Newsservern vorgehalten und kann in den
595 gängigen Newsreadern angezeigt und ggf. auch durchsucht werden;
596 Gruppenname und Kurzbeschreibung zusammen werden auch "Tagline"
597 genannt. Diese Tagline ist auch Bestandteil der regelmäßig versandten
598 Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von de.*
599 enthalten.
600
601 Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
602 ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
603 über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
604 überflüssige Formulierungen. Hingegen sollten möglichst Begriffe in
605 der Kurzbeschreibung auftauchen, nach denen an der Gruppe
606 interessierte Nutzer möglicherweise suchen werden. Da die
607 Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von
608 Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten
609 Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge
610 der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und
611 Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als
612 Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge
613 von 60 Zeichen.
614
615 Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
616 Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
617 der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, dass die wichtigsten
618 Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
619 Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
620 und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist "US-
621 ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
622 Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
623
624 Beispiele für Kurzbeschreibungen finden sich in dem bereits genannten
625 Text "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
626
627 2.3. Charta
628 -----------
629
630 Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup und ihres vorgesehenen
631 Themas schlechthin. Sie soll so kurz wie möglich und nur so
632 ausführlich wie nötig umreißen, worum es in der Gruppe geht, welche
633 Themen dort diskutiert werden sollen und welche ggf. nicht und welche
634 besonderen Konventionen dort - unter Abweichung von den sonstigen
635 Üblichkeiten im deutschsprachigen Usenet - gelten sollen.
636
637 Es ist hilfreich, für das Thema der Gruppe einige Beispiele als nicht
638 abschließende Aufzählung aufzunehmen; so lassen sich auch (weitere)
639 Schlagworte unterbringen, nach denen möglicherweise gesucht wird.
640 Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Charta nur in
641 entsprechenden Listen im Usenet und auch im WWW veröffentlicht wird,
642 aber im Gegensatz zu Namen und Kurzbeschreibung nicht unmittelbar im
643 Newsreader zur Verfügung steht.
644
645 Wenn bestimmte Facetten eines Themas in der neuen Gruppe nicht
646 diskutiert werden sollen, obwohl möglicherweise Name und
647 Kurzbeschreibung bei flüchtiger Durchsicht zu dieser Annahme führen
648 könnten, empfiehlt es sich, diese Facetten - oder Themen - in der
649 Charta ausdrücklich auszuschließen. Genauso sollte innerhalb der
650 Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
651 abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
652 nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
653 betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde.
654
655 Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
656 gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
657 vermerkt werden. Zu denken wäre bspw. an die (ausdrückliche) Akzeptanz
658 anonymer Beiträge oder von Inseraten. Gleichfalls sollten vorgesehene
659 ungewohnte technische Maßnahmen - zu denken wäre hier bspw. an die
660 Eingangsbestätigung von Postings per E-Mail durch die sog. Reflektoren
661 in den Testgruppen - durch die Charta legitimiert werden. In allen
662 diesen Fällen sollte einerseits berücksichtigt werden, dass eine
663 Wiederholung ohnehin bestehender Regeln und Konventionen in der Charta
664 in der Regel ausdrücklich abgelehnt wird, sowohl wegen der unnötigen
665 Verlängerung der Charta als auch, weil dies den Eindruck vermitteln
666 könnte, die entsprechenden Regeln und Konventionen hätten nur dort
667 Geltung, wo sie ausdrücklich in der Charta stehen. Andererseits darf
668 man bei der Formulierung solcher abweichenden Üblichkeiten nicht aus
669 den Augen verlieren, dass sowohl technische als auch soziale Vorgaben
670 in der Regel gute Gründe haben und zudem als feststehende Gewohnheiten
671 betrachtet werden, so dass Abweichungen vom Regelfall meist nur bei gut
672 begründeten Sonderfällen Aussicht auf Erfolg haben werden.
673
674 Die Charta sollte so knapp wie möglich gehalten werden; weitergehende
675 Erläuterungen und solche Regeln, die sich voraussichtlich häufiger
676 ändern werden, gehören nicht in die Charta, sondern sollten Gegenstand
677 einer (regelmäßig geposteten und nach Möglichkeit auch im WWW
678 bereitgestellten) Einführung, eines Infopostings oder einer FAQ sein.
679 So sollte bspw. die thematische Kennzeichnung von Unterthemen im
680 Betreff von Postings durch sog. Tags ("[Reisebericht] Meine Tour durch
681 Tadschikistan") in der Charta allenfalls generelle Erwähnung finden;
682 die einzelnen angedachten Tags gehören dann in eine anderweitig
683 bereitgestellte Erläuterung. Auch das Moderationskonzept einer
684 moderierten Gruppe gehört schon aufgrund seiner Länge nicht in die
685 Charta.
686
687 Es empfiehlt sich, einige bestehende Chartas - insbesondere solcher
688 Gruppen, die in den letzten 5-10 Jahren eingerichtet wurden - zu
689 studieren, um ein Gefühl für die Abfassung einer guten Charta zu
690 bekommen. Solche Beispiele finden sich in dem bereits genannten Text
691 "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
692
693 2.4. Status
694 -----------
695
696 Eine Newsgroup kann entweder den Status "unmoderiert" oder den Status
697 "moderiert" haben. Ersteres ist der Regelfall; alle Postings werden
698 dann ohne weiteres in der Newsgroup veröffentlicht und weltweit
699 verbreitet. Bei einer moderierten Gruppe ist dies nicht der Fall;
700 stattdessen versendet der Newsserver, bei dem das Posting eingespeist
701 wird, dieses per E-Mail an einen Moderator (oder in der Regel eine
702 mehrköpfige Moderation). Diese entscheidet dann über die
703 Veröffentlichung.
704
705 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
706
707 Moderierte Gruppen haben den Vorteil einer meist besseren
708 Übersichtlichkeit und höheren inhaltlichen Qualität, weil Beiträge
709 vorgefiltert werden können; ihr Nachteil ist die zwangsläufig
710 entstehende Verzögerung durch die Weiterleitung jedes Beitrags an
711 einen Moderator, der ihn bestätigen muss. Sie eignen sich daher vor
712 allem für Ankündigungen oder FAQs. Ein Beispiel hierfür ist
713 de.admin.news.announce, wo nur Aufrufe zu Diskussionen und
714 Abstimmungen veröffentlicht werden, so dass die Gruppe auch für
715 diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen
716 im einzelnen zu folgen, und eine vorherige Überprüfung der
717 Veröffentlichungen sichergestellt ist. Ein anderes Beispiel stellen
718 die Gruppen de.newusers.infos, de.admin.infos und de.answers dar, in
719 denen nur FAQs und Infotexte veröffentlicht werden.
720
721 Diskussionsgruppen werden nur selten moderiert. Dies kann zwar der
722 Erhaltung einer höheren inhaltlichen Qualität dienen und ermöglicht
723 vor allem den Ausschluss von bewussten Störern, begegnet im Gegenzug
724 aber oft dem Vorwurf der Zensur, so unbegründet dieser im Einzelfall
725 auch sein mag, und birgt vor allem die Gefahr, dass die auftretenden
726 Verzögerungen vor Veröffentlichung eines Beitrags den Fluss der
727 Diskussion stören und an Veröffentlichung ihrer Beiträge in Echtzeit
728 gewohnte Teilnehmer verprellen. Au0erdem ist der technische und vor
729 allem personelle Aufwand nicht zu unterschätzen; immerhin bedeutet die
730 Moderation einer Diskussionsgruppe, dass auf Jahre hinaus eine
731 Einzelperson oder Gruppe im Extremfall 24 Stunden am Tag und 7 Tage in
732 der Woche erreichbar sein muss, um eingehende Beiträge so zeitnah wie
733 möglich zu prüfen und freizugeben.
734
735 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
736
737 Wenn die Einrichtung einer moderierten Gruppe vorgeschlagen wird, sind
738 im Einrichtungsverfahren zusätzliche Angaben zur Moderation zu machen;
739 dazu gehören der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) und die
740 Moderationsadresse, also die E-Mail-Adresse, an die alle Einreichungen
741 für die Newsgroup zur Freigabe weitergeleitet werden sollen. Außerdem
742 muss die Kurzbeschreibung entsprechend ergänzt werden. Schließlich
743 sollte für die Durchführung der Moderation sinnvollerweise ein Konzept
744 vorliegen und die technischen Voraussetzungen geschaffen und getestet
745 sein.
746
747 * Als erstes stellt sich die Frage, wer zur Moderation der Gruppe
748   vorgesehen ist. Mindestens ein Kandidat sollte bereits bei der
749   Veröffentlichung des Vorschlags seine entsprechende Bereitschaft
750   erklärt haben; in der Regel wird es sich empfehlen, ein mehrköpfiges
751   Team oder zumindest einen oder mehrere Vertreter zu benennen, damit
752   auch im Falle eines mehrwöchigen Urlaubs oder gar eines dauerhaften
753   Ausfalls des Moderators - der bspw. irgendwann am Usenet nicht mehr
754   interessiert sein mag  - die Moderation handlungsfähig bleibt und
755   Beiträge weiterhin veröffentlicht werden können. Für moderierte
756   Diskussionsgruppen wird regelmäßig ein ausreichend großes Team
757   zwingend vorzusehen sein, damit Beiträge zumindest tagsüber zeitnah
758   veröffentlicht werden können.
759
760   Der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) sollte ausreichende
761   Kenntnisse zum geplanten Thema der moderierten Gruppe haben, um
762   Einreichungen bewerten zu können, von den zu erwartenden
763   Diskussionsteilnehmern akzeptiert werden und schließlich absehbar
764   für längere Zeit für diese Tätigkeit zur Verfügung stehen. Erfahrung
765   im Usenet und ggf. die notwendigen technischen Kenntnisse zur
766   Durchführung der Moderation sind hilfreich.
767
768 * Wenn die (erste) Moderation personell feststeht, stellt sich als
769   nächstes die Frage, welche E-Mail-Adresse für Einreichungen
770   ("Submissionen") vorgesehen ist. Diese Adresse muss entweder weltweit
771   in jedem Newsserver oder an einer zentralen Stelle (den Relays für
772   moderators.isc.org) in der Konfiguration vermerkt werden, sollte
773   sich also so selten wie möglich ändern; außerdem sollte die Adresse
774   zuverlässig erreichbar sein und ggf. die Möglichkeit für
775   ausreichende Spamfilterung bieten; langjährig aktive und regelmäßig
776   veröffentliche Mailadressen ziehen mit der Zeit erhebliche Mengen an
777   Spam an.
778
779   Daneben sollte eine weitere Adresse veröffentlicht werden, über die
780   der Moderator oder die Moderation kontaktiert werden können, ohne
781   dass eine Veröffentlichung erfolgt, um bspw. für Anfragen erreichbar
782   sein.
783
784 * Die Kurzbeschreibung der Gruppe (2.2.) muss im Falle einer moderierten
785   Gruppe zwingend mit der Submissionsadresse und dem Schlüsselwort
786   "(Moderated)" in exakt dieser Schreibweise enden, bspw. so:
787 | de.gruppe.mod   Moderierte Gruppe. <moderation@domain.example> (Moderated)
788
789 * Falls die zu moderierende Gruppe keine Diskussionsgruppe ist,
790   sondern nur Ankündigungen, FAQs o.ä. enthalten soll, sollte eine
791   Gruppe bestimmt werden, in der diese Ankündigungen oder FAQs
792   anschließend ggf. diskutiert werden können und in die Antworten dann
793   per gesetztem Followup-To:-Header geleitet werden.
794
795 * Die Moderation einer Gruppe sollte sich ein Konzept geben, nach
796   welchen Kriterien Beiträge akzeptiert oder zurückgewiesen werden, ob
797   sie ggf. verändert veröffentlicht werden können und wie mit
798   Teilnehmern ggf. kommuniziert wird. Insbesondere bei einer
799   mehrköpfigen Moderation stellt dies eine einheitliche Handhabung
800   sicher. Dieses Konzept sollte bereits in der Diskussion vorgestellt
801   werden und danach (regelmäßig) veröffentlicht werden.
802
803   Entsprechende Beispiele finden sich in bereits bestehenden
804   moderierten Gruppen; der bereits genannte Text "Die Newsgruppen der
805   de-Hierarchie" enthält teilweise Verweise darauf.
806
807 * Die Moderation einer Newsgroup erfordert in technischer Sicht eine
808   Möglichkeit, einen per E-Mail übersandten Beitrag unter Beibehaltung
809   der wesentlichen Informationen auch im Header - aber unter Wegfall
810   mancher und Ergänzung anderer Headerzeilen - als Posting zu
811   veröffentlichen. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Person -
812   parallel - an der Moderation beteiligt sein soll (was sich
813   mittlerweile als Regelfall etabliert haben dürfte), empfiehlt es
814   sich, das entsprechende Zusammenwirken auch technisch zu
815   unterstützen. In der Regel wird die Moderation einer Newsgroup also
816   die Installation entsprechender Software auf dem eigenen Rechner
817   oder sogar die Einrichtung auf einem übers Netz erreichbaren
818   Rechner, bspw. mit einem Webinterface, und deren Bedienung
819   erfordern.
820
821   Das muss nicht zwingend durch die Moderatoren selbst erfolgen; im
822   Zweifel werden aktive Netzteilnehmer bereit sein, eine solche
823   Installation zur Verfügung zu stellen. Die Auswahl und Erprobung der
824   vorgesehenen Moderationssoftware bzw. entsprechende Nachfragen und
825   Kontaktaufnahmen sollten aber spätestens parallel zum laufenden
826   Einrichtungsverfahren erfolgen; Tests können bspw. in der Newsgroup
827   de.alt.test.moderated erfolgen.
828
829 Siehe auch:
830
831 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
832   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
833 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
834   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
835 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
836   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
837 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
838   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
839 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
840   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
841 + Informationen über de.alt.test.moderated
842 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
843 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
844 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
845
846 | Last-modified: 2011-03-03
847 | Posting-frequency: monthly  
848
849 2.5. Sonderfälle
850 ----------------
851
852 Die vorstehenden Erläuterungen decken den Regelfall der Einrichtung
853 einer neuen Gruppe ab. Denkbar sind daneben jedoch noch verschiedene
854 Sonderfälle:
855
856 * Aufteilung von Gruppen
857
858   Wenn eine bestehende Newsgroup aufgrund der regen Nutzung in mehrere
859   Gruppen unterteilt werden soll, entsteht daraus in der Regel eine
860   neue Teilhierachie (ein neuer Zweig am Baum der Struktur von de.*).
861   Die Einrichtungsregeln sehen für diesen Fall in Punkt 7 folgendes
862   vor:
863
864 | .misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
865 |   sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
866 |   Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
867 |   endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
868 |   führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
869 |   Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
870 |   findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
871
872   Soll also von der bestehenden Gruppe de.rec.outdoors eine Gruppe für
873   Ausrüstungsfragen ("de.rec.outdoors.ausruestung") abgespalten
874   werden, dann muss zugleich die Gruppe "de.rec.outdoors.misc"
875   eingerichtet werden. Dies geschieht regelmäßig durch Umbenennung der
876   bestehenden Gruppe "de.rec.outdoors". Der Einrichtungsvorschlag muss
877   also auch dazu Informationen enthalten.
878
879 * Einrichtung einer neuen Teilhierarchie
880
881   Das gleiche gilt, wenn nicht nur eine einzelne neue Gruppe
882   vorgeschlagen werden soll, sondern direkt mehrere, thematisch
883   zusammenhängende, also auf diese Weise eine neue Teilhierachie
884   entsteht.
885
886   Wenn bspw. die neuen Gruppen "de.rec.fischen.angel" und
887   "de.rec.fischen.koeder" vorgeschlagen werden, entsteht automatisch
888   eine weitere Gruppe "de.rec.fischen.misc", die alle sonstigen Themen
889   aus dem Bereich "Fischen" aufnehmen kann, die weder mit Angeln noch
890   mit Ködern zu tun haben. Die entsprechenden Informationen - Name,
891   Kurzbeschreibung, Charta - müssen ebenfalls im Einrichtungsvorschlag
892   enthalten sein.
893
894 * Einrichtung mehrerer Gruppen
895
896   In einem Einrichtungsvorschlag sollte nur dann die Einrichtung
897   mehrerer Gruppen zusammengefasst werden, wenn diese in einem inneren
898   Zusammenhang stehen, wenn bspw. eine bestehende Gruppe aufgeteilt
899   werden oder direkt eine komplette neue Teilhierarchie eingerichtet
900   werden soll. In diesem Fall muss der Einrichtungsvorschlag dann für
901   alle Gruppen die notwendigen Informationen bereitstellen.
902
903   Zu berücksichtigen ist, dass Vorschläge grundsätzlich nicht "en
904   bloc" zur Abstimmung gestellt werden können; vielmehr ist über jeden
905   Vorschlag einzeln abzustimmen. Die Einrichtungsregeln machen dazu in
906   Teil 7 folgende Vorgaben:
907
908 | Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
909 |   Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
910 |   GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
911 |   darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
912 |   bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
913 |   mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
914 |   unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
915 |   Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
916 |   werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
917 |   von Wahlen sind nicht möglich.
918
919 * Diskussion mehrerer Alternativen
920
921   Ziel der Diskussion sollte es regelmäßig sein, am Ende der
922   Diskussionsphase genau einen Vorschlag zur Abstimmung zu stellen.
923   Das schließt nicht aus, in der Diskussion zunächst mehrere denkbare
924   Alternativen vorzuschlagen; die Diskussion sollte aber schließlich
925   zu einem mehrheitsfähigen Vorschlag führen. Ggf. kann dazu auch ein
926   unverbindliches Meinungsbild ("Strawpoll") eingeholt werden. Mehrere
927   sich ausschließende Alternativen zur Abstimmung zu stellen sollte
928   nach Möglichkeit vermieden werden, weil die Abstimmung sonst
929   einerseits schnell sehr kompliziert wird und andererseits die Gefahr
930   besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
931   die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
932   der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
933   Vorschlägen angenommen wird, das so niemand gewollt hat.
934
935   Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
936   "kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
937   und lauten folgendermaßen:
938
939 | Ein CfV kann mehrere Gruppen zur Auswahl anbieten, von denen
940 | höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
941 | Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
942 | obigen Regeln abgestimmt.
943
944 | In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
945 | zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
946 | Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
947 | wird, so wird davon einzig diejenige eingerichtet, welche im
948 | Stichentscheid das beste Verhältnis Zustimmung : Ablehnung aufweist.
949
950   Siehe dazu auch:
951
952   + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
953 |   From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
954 |   Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
955 |   Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
956 |   
957 |   Archive-name: de-admin/entscheidung
958 |   Posting-frequency: weekly
959 |   Last-modified: 2003-12-31
960 |   URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
961 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
962
963 3. Diskussionsphase
964 ===================
965
966 Wenn alle Vorüberlegungen abgeschlossen sind, kann das "offizielle"
967 Einrichtungsverfahren mit der Abfassung eines förmlichen
968 Diskussionsvorschlags (RfD, "Request for Discussion") beginnen, der
969 bei der Moderation von de.admin.news.announce eingereicht und von
970 dieser dann nach Prüfung veröffentlicht wird.
971
972 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
973 --------------------------------
974
975 3.1.1. Inhalt
976
977 Inhaltlich besteht ein RfD aus der Bereitstellung der vorstehend unter
978 2. dargestellten notwendigen Informationen und einer Begründung des
979 Einrichtungsvorschlags, die geeignet ist, die Mitlesenden von dem
980 Vorschlag und der Notwendigkeit für die bzw. dem Erfolg der
981 vorgeschlagenen neuen Gruppe zu überzeugen.
982
983 Üblicherweise beginnt er mit Namen und Kurzbeschreibung, dem Status
984 und der Charta der vorgeschlagenen Gruppe. Darauf folgt die
985 Begründung, die den Hintergrund für den Vorschlag und die Überlegungen
986 insbesondere zu den bereits oben unter 1. ("Vorüberlegungen")
987 genannten Punkten enthalten sollte. Im Hinblick auf die Frage nach dem
988 Bedarf bietet es sich oft an, eine statistische Auswertung des bereits
989 im Usenet oder anderswo bestehenden Diskussionsumfangs aus den letzten
990 Monaten vorzunehmen ("Trafficnachweis"). Außerdem enthält der RfD
991 natürlich Namen und Mailadressen des- oder derjenigen, der/die den
992 Vorschlag einreichen ("Proponent(en)"). Bei einer Mehrzahl von
993 Personen bietet sich ggf. die Einrichtung eines Verteilers für die
994 Kommunikation mit der Moderation von de.admin.news.announce und für
995 eventuelle Nachfragen per E-Mail im Verlauf der Diskussion an.
996
997 Schließlich ist auch zu entscheiden, in welchen Gruppen der RfD
998 veröffentlicht werden soll; das sind mindestens de.admin.news.announce
999 und de.admin.news.groups, zusätzlich sollten aber auch die Gruppen
1000 aufgenommen werden, die durch das Verfahren vorhersehbar tangiert
1001 werden, also namentlich die Gruppe(n), die aufgeteilt werden soll(en),
1002 deren Themenbereiche durch die neue Gruppe eingeschränkt werden oder
1003 die sonst thematisch verwandt sind. Insbesondere relevant sind dabei
1004 natürlich Gruppen, in denen bisher schon Diskussionen zu dem Thema
1005 stattfinden oder in denen man sich Interessen an der neuen Gruppe
1006 erhofft. Dabei gilt auch hier, dass die Gruppenliste so kurz wie
1007 möglich und nur so lang wie nötig sein sollte; dies schon deshalb,
1008 weil in übermäßig viele Gruppen verteilte Postings heutzutage
1009 möglicherweise als Spam ausgefiltert werden.
1010
1011 Eine Veröffentlichung durch die Moderation von de.admin.news.announce
1012 kann nur in de.* erfolgen und auch dort in moderierten Gruppen nur im
1013 Einverständnis mit deren Moderation. In Gruppen außerhalb von de.*,
1014 auch in anderen deutschsprachigen Hierarchien, in Mailinglisten,
1015 Webforen o.ä. kann der Proponent nach Veröffentlichung des RfDs einen
1016 Hinweis auf diesen ("Pointer") veröffentlichen, der u.a. Newsgroups,
1017 Betreff und auch die Message-ID des RfDs enthalten sollte, damit
1018 Interessenten den Vorschlag und die Diskussion finden können.
1019
1020 3.1.2. Formale Gestaltung
1021
1022 Für die formale Gestaltung eines RfD gibt es keine verbindlichen
1023 Vorgaben; allenfalls haben sich Üblichkeiten entwickelt. Es empfiehlt
1024 sich auch hier, einige ältere RfD in de.admin.news.announce als Muster
1025 heranzuziehen. Das kann dann bspw. so aussehen:
1026
1027 |             1. RfD (Diskussionsaufruf)
1028 |             ==========================
1029
1030 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1031
1032 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1033 |
1034 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1035
1036 oder
1037
1038 | Status
1039 | ------
1040 |
1041 | Die Gruppe ist moderiert.
1042
1043 | Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
1044 | Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
1045
1046 | Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
1047
1048 | Charta
1049 | ------
1050
1051 | [Charta]
1052
1053 | Hintergrund / Begründung
1054 | -----------   ----------
1055
1056 | [Begründung, ggf. untergliedert]
1057 |
1058 | Proponent(en)
1059 | -------------
1060
1061 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1062
1063 Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1064 einen "RfD-Generator" eingerichtet. Über ein Formular werden die
1065 notwendigen Bestandteile eines RfD abgefragt, die Eingaben auf einige
1066 Fehler hin überprüft und daraus dann ein Text erzeugt, der als RfD
1067 eingereicht werden kann.
1068
1069 3.2. Einreichung des RfD
1070 ------------------------
1071
1072 Der fertige RfD ist dann per E-Mail an <moderator@dana.de> an die
1073 Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Neben dem
1074 eigentlichen Text sollte dabei auch die Liste der Gruppen übermittelt
1075 werden, in denen der RfD veröffentlicht werden soll. Der RfD kann auch
1076 bereits einschließlich des Headers (mit Absender, Betreff,
1077 Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei, übermittelt
1078 werden.
1079
1080 Üblicherweise wird die Moderation den Eingang des RfD bestätigen und
1081 ihn in den wöchentlich geposteten Status aufnehmen, der auch auf den
1082 Webseiten der Moderation veröffentlicht wird. Danach wird ein
1083 Moderationsmitglied als Verfahrensbetreuer bestimmt, das den RfD
1084 überprüft, ggf. Rücksprache mit dem oder den Proponenten nimmt und ihn
1085 schließlich in de.admin.news.announce und den übrigen Gruppen
1086 veröffentlicht.
1087
1088 Wenn hinsichtlich der Inhalte oder Formalien des RfD noch Fragen offen
1089 sind oder Unsicherheit bestehen, können diese in der Regel mit dem
1090 Verfahrensbetreuer diskutiert und geklärt werden. Die
1091 Verfahrensbetreuer der Moderation von de.admin.news.announce haben
1092 üblicherweise bereits längerfristige Erfahrungen mit de.* und dem
1093 Einrichtungsverfahren gesammelt und können daher im Zweifel Tips und
1094 Hinweise geben oder beratend tätig werden.
1095
1096 Siehe auch:
1097
1098 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1099 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1100 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1101 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1102   <http://dana.de/modkonzept.html>
1103
1104 3.3. Diskussionsphase
1105 ---------------------
1106
1107 Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
1108 de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
1109 Proponenten sollten die Diskussion verfolgen und sich an ihr
1110 beteiligen, dabei auf Einwände und Kritik eingehen und ggf. ihre
1111 Begründung verfeinern.
1112
1113 Häufig wird die Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen
1114 Vorschlag bringen, die in einen neuen, geänderten Vorschlag
1115 eingearbeitet werden können. Wenn dies der Fall ist, kann nach einiger
1116 Zeit - bspw. zwei Wochen nach dem 1. RfD - ein weiterer RfD zur
1117 Veröffentlichung eingereicht werden, der den modifizierten Vorschlag
1118 und eine Begründung, warum welche Vorschläge aufgenommen oder
1119 verworfen wurden, enthält. Dieser zweite RfD erscheint als Antwort
1120 ("Followup") auf den ersten.
1121
1122 Besteht weiterer Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs
1123 veröffentlicht werden. Dabei sollte der Verlauf der Diskussion nicht
1124 unnötig verlängert oder verzögert werden; es ist aber auch nicht
1125 sinnvoll, im Rhythmus weniger Tage neue Fassungen des Vorschlags zu
1126 veröffentlichen. Vielmehr sollte die Diskussion beobachtet und die
1127 sich herauskristallisierenden Verbesserungsvorschläge gesammelt
1128 werden; erst wenn sich ein Konsens abzeichnet oder sich jedenfalls die
1129 Diskussion beruhigt (oder im Kreis zu drehen beginnt), ist in der
1130 Regel der richtige Zeitpunkt gekommen, die bisherigen Vorschläge und
1131 Änderungen zusammenzufassen, ggf. selbst noch einmal zur Diskussion zu
1132 stellen und dann auf dieser Basis einen geänderten Vorschlag als
1133 weiteren RfD zu veröffentlichen.
1134
1135 Die Diskussion sollte im Interesse des Vorschlags und der Beteiligten
1136 möglichst konstruktiv geführt werden. Als Proponent sollte man sich
1137 jedoch darauf einrichten, dass der Diskussionsverlauf nicht immer
1138 ausschließlich erfreulich sein wird; de.admin.news.groups ist auch
1139 insofern ein Spiegel des Usenets als es dort neben gutwilligen
1140 Teilnehmern auch Unruhestifter gibt und neben netten, zuvorkommenden
1141 Teilnehmern auch starrköpfige und unfreundliche. Auch dort gilt aber,
1142 dass aus der Diskussion das wird, was die Diskutanten aus ihr machen.
1143
1144 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
1145 -----------------------------------------------------------
1146
1147 Am Ende der Diskussion sollte(n) der/die Proponent(en) sich darüber
1148 Rechenschaft ablegen, ob nach dem Verlauf der Diskussion der Vorschlag
1149 voraussichtlich erfolgversprechend sein wird. Ist das nicht der Fall,
1150 kann das Verfahren zurückgezogen werden.
1151
1152 Anderenfalls kann dann, wenn nach Auffassung des oder der Proponenten
1153 der aus seiner/ihrer Sicht nunmehr endgültige Vorschlag feststellt,
1154 zur Abstimmung geschritten werden. Dabei ist zu beachten, dass der
1155 Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
1156 Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
1157 inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
1158 übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
1159 Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
1160 Änderungen zu veröffentlichen.
1161
1162 Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
1163 einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
1164 für jede vorgeschlagene Gruppe Name, Kurzbeschreibung, Status und
1165 Charta (und bei moderierten Gruppen der Moderator und die
1166 Submissionsadresse) - notfalls in mehreren Varianten - feststehen.
1167
1168 4. Abstimmungsphase
1169 ===================
1170
1171 Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
1172 abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die
1173 E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
1174 auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen, E-Mail-
1175 Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
1176 Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
1177 Proponenten erfolgen; aufgrund der notwendigen technischen und
1178 organisatorischen Kenntnisse und Voraussetzungen empfiehlt es sich
1179 oft, die Durchführung einem erfahrenen Usenet-Teilnehmer oder den
1180 "German Volunteer Votetakers" (GVV) zu überlassen.
1181
1182 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
1183 ----------------------------------------------------------
1184
1185 Eine regelkonforme Abstimmung ist kein Hexenwerk, bedeutet aber einen
1186 gewissen Aufwand. Folgende Voraussetzungen sollte man im Vorfeld
1187 prüfen:
1188
1189 * Für die Durchführung der Abstimmung benötigt man einen
1190   E-Mail-Account, der die Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte
1191   nach Möglichkeit nicht mit der "normalen" E-Mail-Adresse des
1192   Abstimmungsleiters identisch sein, damit keine Missverständnisse
1193   auftreten oder Wahlscheine in der sonstigen Post verloren gehen.
1194   Wichtig ist insbesondere auch, dass der Account ungefiltert ist, also
1195   keine Spamfilter oder Blacklists aktiv sind, die ggf. dazu führen,
1196   dass legitime Abstimmungs-E-Mail nicht angenommen werden. Filterung
1197   von E-Mail ist heutzutage weit verbreitet; die meisten kostenlosen
1198   Mailanbieter sind daher ebenso ungeeignet wie viele Standardaccounts
1199   von Webhosting- oder Internetzugangsanbietern.
1200
1201   Siehe dazu auch:
1202
1203   + Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1204 |   From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1205 |   Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1206 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1207 |   Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1208 |   Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1209 |   Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1210 |   
1211 |   Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1212 |   =====================================================
1213
1214 * Es empfiehlt sich meistens, die eingehenden Stimmzettel nicht von
1215   Hand zu bearbeiten, sondern dafür geeignete Software zu verwenden,
1216   die Plausibilitätsprüfungen vornimmt, Bestätigungen per E-Mail
1217   versenden kann und Auswertungen automatisch erstellt.
1218
1219   Die verbreitetste Softwarelösung dafür ist UseVote; mehr
1220   Informationen dazu und eine Downloadmöglichkeit gibt es auf
1221   <http://www.usevote.de>.
1222
1223 * Weil ungefilterte Mailaccounts zunehmend schwer zu finden sind,
1224   haben sich einige regelmäßige Teilnehmer in de.admin.news.* dazu
1225   bereiterklärt, ungefilterte Abstimmungsaccounts einzurichten und die
1226   eingehenden Abstimmungsmails entweder an eine andere Mail-Adresse
1227   des Votetakers weiterzuleiten oder den Abruf via POP3 oder IMAP o.ä.
1228   zu ermöglichen. Dazu zählen u.a.
1229
1230   - Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org>
1231   - Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
1232   - Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
1233   - Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
1234   - Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
1235
1236   Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
1237   Kontakt aufzunehmen und die Einzelheiten der Vorgehensweise
1238   abzustimmen.
1239
1240 * Daneben besteht auch die Möglichkeit, die Abstimmung gar nicht
1241   selbst durchzuführen, sondern damit einen Dritten zu beauftragen,
1242   der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
1243   mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
1244   zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
1245   vorgesehene Regefall, dass der Proponent auch die Abstimmung
1246   durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
1247   Dritten zu beauftragen.
1248
1249   Dieser Dritte kann jeder interessierte Netzteilnehmer sein. Einige
1250   erfahrene Votetaker haben sich überdies zu den "German Volunteer
1251   Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen und sind unter der Adresse
1252   <gvv@dana.de> erreichbar. Jeder Proponent kann unter dieser Adresse
1253   - rechtzeitig! - nachfragen, ob ein Mitglied der GVV bereit und in
1254   der Lage ist, für ihn die Abstimmung durchzuführen. In den letzten
1255   Jahren wurde die absolute Mehrzahl aller Abstimmungen in de.* durch
1256   Mitglieder der GVV durchgeführt.
1257
1258   Siehe dazu auch:
1259
1260   + GVV-FAQ
1261 |   From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1262 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1263 |   Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
1264 |   
1265 |   Archive-name: de-admin/gvv-faq
1266 |   Posting-frequency: weekly
1267 |   Last-modified: 2011-09-24
1268 |   URL: http://votetakers.de/faq.php
1269 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1270
1271 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
1272 --------------------------------
1273
1274 Auch für den Inhalt eines CfV bestehen nur wenige formale Vorgaben; er
1275 muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
1276 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
1277 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
1278 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
1279 den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten. Der Abstimmungszeitraum
1280 muss mindestens drei Wochen, darf aber höchstens vier Wochen betragen.
1281
1282 Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
1283 übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
1284 | Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
1285 | "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
1286 | werden. Dieser muß mit dem letzten RfD im wesentlichen
1287 | übereinstimmen.
1288
1289 Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
1290 Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
1291 "Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
1292 einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
1293 dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
1294 Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
1295 gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
1296 diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
1297 CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
1298
1299 Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
1300 entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
1301 entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
1302 Message-IDs der RfDs - ersetzt werden. Hinzugefügt werden dann die
1303 Abstimmungsmodalitäten: Votetaker, Abstimmadresse, Abstimmungsende,
1304 ggf. Kurzhinweise zum Vorgehen bei der Abstimmungsteilnahme,
1305 Wahlschein. Zwar empfehlen die Einrichtungsregeln, Beispiele für
1306 Stimmabgaben in den CfV aufzunehmen; dies ist jedoch absolut unüblich.
1307 Bei einfachen Abstimmungen erweist sich eine solche Darstellung
1308 nämlich als überflüssig; bei komplexeren Abstimmungen hingegen würde
1309 die Darstellung aller möglichen Abstimmungsvarianten und der
1310 entsprechenden Ergebnisse solchermaßen unübersichtlich und aufwendig,
1311 dass regelmäßig darauf verzichtet wird. Wenn jedoch die einzelnen
1312 Abstimmungsmöglichkeiten dargestellt werden, dann müssen sowohl die
1313 Abstimmungsmöglichkeiten für wie auch die gegen einen Vorschlag
1314 dargestellt werden, um eine Beeinflussung der Abstimmungsteilnehmer zu
1315 vermeiden.
1316
1317 Beispiele für CfVs finden sich in de.admin.news.announce. Eine
1318 mögliche Gestaltung wäre folgende:
1319
1320 |             1. CfV (Abstimmungsaufruf)
1321 |             ==========================
1322
1323 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1324
1325 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1326 |
1327 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1328 |
1329 | Charta
1330 | ------
1331
1332 | [Charta]
1333
1334 | Hintergrund / Begründung
1335 | -----------   ----------
1336
1337 | [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
1338 |
1339 | Proponent(en)
1340 | -------------
1341
1342 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1343 |
1344 | Abstimmungsmodalitäten
1345 | ----------------------
1346
1347 | Votetaker      : [Name und Mailadresse]
1348 | Abstimmadresse : [Mailadresse]
1349 | Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
1350 | Wahlschein     : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
1351 |                  bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
1352
1353 | Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
1354 | der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
1355 | und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
1356 | veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
1357 | sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
1358
1359 | Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
1360 | Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
1361 | nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
1362 | Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
1363 | Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
1364 | gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
1365 | abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
1366
1367 | WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
1368
1369 | Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
1370
1371 | Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
1372 | ungueltig erklaert werden.
1373
1374 | Nr   [Deine Stimme]  Gruppe/Abstimmungsgegenstand
1375 | ========================================================================
1376 | #1   [            ]  Einrichtung von [Gruppenname]
1377
1378 | Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
1379 | Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
1380 | Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
1381 | E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
1382 | Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
1383 | eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
1384 | Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
1385 | Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
1386
1387 | #a   [            ]  Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
1388 |                      Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
1389 |                      einverstanden
1390
1391 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1392
1393 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
1394 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
1395 ein Pseudonym konfiguriert ist.  Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
1396 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
1397
1398 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
1399 an die Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Auch hier
1400 gehört die Liste der Gruppen dazu, in denen der RfD veröffentlicht
1401 werden soll; diese sollte dem letzten RfD entsprechen. Auch der CfV
1402 kann bereits einschließlich des Headers (mit Absender,
1403 Betreff, Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei,
1404 übermittelt werden.
1405
1406 Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
1407 den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
1408 de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Daher
1409 kann - und sollte - der 1. CfV ruhig möglichst frühzeitig eingereicht
1410 werden. Den zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem
1411 Zeitpunkt der Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann
1412 selbst ein.
1413
1414 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
1415 ------------------------------------------------
1416
1417 Ergänzend zu der üblichen Form der Abstimmung, bei der bereits der CfV
1418 einen Wahlschein enthält, sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil
1419 6a auch die Möglichkeit einer Abstimmung unter Verwendung persönlicher
1420 Wahlscheine vor.
1421
1422 Diese 1998/1999 eingeführte Verfahrensweise [5] soll die Manipulation
1423 von Abstimmungen erschweren, indem sie das normale
1424 Abstimmungsverfahren durch ein Zwei-Schritt-Verfahren ersetzt: der
1425 Abstimmungswillige muss zunächst einen persönlichen Wahlschein beim
1426 Votetaker anfordern, der ein kodiertes, eindeutig dem
1427 Abstimmungswilligen zuzuordnendes Merkmal erhält und sodann diesen
1428 persönlichen - und an seine E-Mail-Adresse gekoppelten - Wahlschein
1429 ausgefüllt zurücksenden. Andere Wahlscheine oder die Verwendung einer
1430 anderen E-Mail-Adresse werden nicht akzeptiert.
1431
1432 Diese Vorgehensweise soll u.a. verhindern, dass vorausgefüllte
1433 Wahlscheine verbreitet werden, die durch beliebige Netzteilnehmer ohne
1434 Kenntnis des Verfahrens (oder gar ohne Kenntnis von der Existenz des
1435 Usenets) dann an die Abstimmungsadresse versandt werden. Als
1436 Nebeneffekt wird damit die zur selben Zeit festgeschriebene Forderung,
1437 dass die zur Abstimmung verwendete Adresse gültig sein, d.h. E-Mails
1438 entgegennehmen muss, überprüfbar - denn nur wer eine gültige Adresse
1439 als Absender verwendet, kann den Wahlschein erhalten, und nur so - und
1440 mit dieser Adresse - kann er an der Abstimmung teilnehmen.
1441
1442 Da allerdings weiterhin andere Manipulationsmöglichkeiten verbleiben
1443 und der Aufwand für die Durchführung dieses Verfahrens vergleichsweise
1444 hoch ist, wird ein Verfahren nach Teil 6a der Regeln nur selten
1445 durchgeführt.
1446
1447 In der Abstimmungssoftware Usevote (siehe 4.1.) ist die Durchführung
1448 solcher Verfahren implementiert.
1449
1450 [5] Der Vorschlag und die entsprechende Begründung lassen sich im
1451     Archiv von Google Groups unter
1452     <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/browse_frm/thread/fd056d977d6a5240>
1453     nachlesen.
1454
1455 4.4. Abstimmungsphase
1456 ---------------------
1457
1458 Während der drei- oder vierwöchigen Abstimmungsphase muss der
1459 Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar sein. Jede abgegebene Stimme
1460 sollte - nach Möglichkeit einigermaßen zeitnah, am besten
1461 automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in dieser Bestätigung
1462 sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher Name sowie welche
1463 Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden. Für Zwecke der
1464 Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu erfassen; an diese
1465 sollte auch die Bestätigung versandt werden, um sicherzustellen, dass
1466 diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen Absender stammte (und
1467 die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail dort empfangen werden
1468 kann). Außerdem sollte in der Bestätigung angegeben sein, wie eine
1469 Stimme nachträglich geändert oder komplett zurückgezogen werden kann
1470 (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet wurde, die nicht im Usenet
1471 veröffentlicht werden soll.)
1472
1473 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
1474 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
1475 Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
1476 Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
1477 Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden. Weil auch der 2.
1478 CfV im Rahmen der üblichen Bearbeitungszeiten regelmäßig nicht sofort,
1479 sondern erst nach einigen (Stunden oder) Tagen veröffentlicht werden
1480 wird, schadet es nicht, den Zeitpunkt anzugeben, zu dem die Liste der
1481 Abstimmenden erstellt wurde, und auch den 2. CfV bereits ein oder zwei
1482 Tage vor dem geplanten Veröffentlichungszeitraum einzureichen.
1483
1484 Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
1485 endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
1486
1487 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
1488 -------------------------------------------
1489
1490 Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
1491
1492 Dabei werden zunächst die JA- und NEIN-Stimmen sowie Enthaltungen
1493 gezählt. Wenn eine Person mehrere Stimmen abgegeben hat, gilt die
1494 zuletzt abgegebene Stimme. Bei Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts
1495 der Stimmabgabe oder des Namens oder der Mailadresse sollte mit dem
1496 Abstimmenden Rücksprache gehalten werden. Das gleiche gilt, wenn
1497 mehrere Stimmen offenbar von derselben Person stammen (gleicher Name,
1498 unterschiedliche Mailadresse oder umgekehrt), um festzustellen, ob nur
1499 die letzte Stimme zu werten ist oder es sich doch um verschiedene
1500 Personen handelt.
1501
1502 Stimmen, die nicht eindeutig sind, oder die in anderer Weise nicht den
1503 Einrichtungsregeln genügen (Angabe eines falschen oder nicht
1504 vollständigen Namens, nicht replyfähige Abstimmadresse), dürfen nicht
1505 gewertet werden. Der Votetaker sollte auch die Möglichkeit von
1506 Manipulationsversuchen (mehrfache Stimmabgaben unter verschiedenen
1507 Identitäten, Weitergabe des Wahlscheins außerhalb der Gruppen, in
1508 denen er veröffentlicht wurde, Beeinflussung der Abstimmung durch
1509 "Campaigning") im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen
1510 vornehmen. Unklarheiten sollten mit den betroffenen
1511 Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
1512 Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
1513 es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
1514 vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen. Diese
1515 sind, soweit sie eine Bedeutung über den konkret entschiedenen
1516 Einzelfall hinaus haben und nicht später revidiert wurden, unter
1517 <http://www.dana.de/archiv.html> auch im Web veröffentlicht.
1518
1519 Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
1520 datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
1521 er unterliegt, berücksichtigen. Dies gilt insbesondere, sofern zur
1522 Speicherung, Verarbeitung und vor allem Veröffentlichung der
1523 personenbezogenen Daten der Abstimmungsteilnehmer ausdrückliche
1524 Einwilligungserklärungen erforderlich sind.
1525
1526 Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
1527 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
1528 jeden Abstimmungspunkt die Anzahl der JA- und NEIN-Stimmen, der
1529 Enthaltungen und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der
1530 Vorschlag, wenn mindestens 60 JA-Stimmen eingegangen sind und die
1531 Anzahl der JA-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl
1532 der NEIN-Stimmen (2/3-Mehrheit).
1533
1534 Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
1535 mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
1536 ungültige Stimmen sind anzugeben, bei letzteren unter Angabe einer
1537 stichwortartigen Begründung für die Nichtwertung. Dies ermöglicht es
1538 allen Interessierten, das Ergebnis der Abstimmung nachzuvollziehen.
1539
1540 In besonderen Fällen kann die Veröffentlichung von Name und/oder
1541 Adresse eines Abstimmungsteilnehmers unterbleiben. Insbesondere dürfte
1542 das relevant sein, wenn Gruppen von einer Abstimmung betroffen sind,
1543 in denen aus bestimmten Gründen die Verwendung von Pseudonymen
1544 akzeptiert wird.
1545
1546 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
1547 ====================================
1548
1549 Mit der Veröffentlichung des Results durch die Moderation von
1550 de.admin.news.announce beginnt eine einwöchige Einspruchsfrist, in der
1551 jeder Interessierte Einspruch mit der Begründung einlegen kann, dass
1552 bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
1553 gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
1554 die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
1555 oder einer der bereits unter 4.5. angerissenen Manipulationsversuche.
1556
1557 Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
1558 Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
1559 wird dann die entsprechenden digital signierten Steuernachrichten
1560 versenden, die üblicherweise die automatische Einrichtung der neuen
1561 Gruppe(n) auf allen Newsservern nach sich ziehen, die de.* führen, und
1562 die kanonische List der in de.* existierenden Newsgroups entsprechend
1563 ergänzen.
1564
1565 Ansonsten wird die Moderation über eingegangene Einsprüche entscheiden
1566 und das Ergebnis der Abstimmung entweder entsprechend anpassen oder
1567 schlimmstenfalls annullieren. Wenn feststeht, dass der Einspruch das
1568 veröffentlichte Ergebnis nicht tangiert (weil bspw. nur Einspruch
1569 gegen die Wertung einer einzelnen Stimme eingelegt wurde, das aber
1570 keinen Einfluss auf das Ergebnis haben kann), erfolgt die Umsetzung in
1571 der Regel bereits mit Ablauf der Einspruchsfrist, ansonsten erst dann,
1572 wenn über den Einspruch abschließend entschieden ist.
1573
1574 Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
1575
1576 6. Quellen
1577 ==========
1578
1579 Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
1580 zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
1581
1582 6.1. Grundlegende Informationen
1583 -------------------------------
1584
1585 Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
1586
1587 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
1588 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1589 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
1590 | Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
1591
1592 | Archive-name: de-admin/einrichtung
1593 | Posting-frequency: weekly
1594 | Last-modified: 2005-08-06
1595 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
1596
1597 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1598 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1599 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1600 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1601
1602 | Archive-name: de-admin/dang-faq
1603 | Posting-frequency: weekly
1604 | Last-modified: 2009-01-24
1605 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
1606
1607 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
1608 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
1609 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1610 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
1611
1612 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
1613 | Posting-frequency: weekly
1614 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
1615
1616 6.2. Weiterführende Hinweise
1617 ----------------------------
1618
1619 Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
1620 von Interesse:
1621
1622 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1623 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1624 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1625 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1626   <http://dana.de/modkonzept.html>
1627
1628 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
1629 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
1630 | Newsgroups: de.admin.infos
1631 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
1632
1633 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
1634 | Posting-frequency: weekly
1635 | Last-modified: 2004-12-06
1636 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
1637 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
1638
1639 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
1640   <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
1641
1642 + Erste Schritte zur Einrichtung neuer Gruppen
1643   <http://www.babylonsounds.com/usenet/rfd_howto.html>
1644
1645 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1646 | From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
1647 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
1648 | Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1649
1650 | Archive-name: de-admin/entscheidung
1651 | Posting-frequency: weekly
1652 | Last-modified: 2003-12-31
1653 | URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
1654 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
1655
1656 + Regeln fuer Newsgruppennamen
1657 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
1658 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1659 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
1660 | Date: 2000/07/18
1661 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
1662   <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
1663
1664 + GVV-FAQ
1665 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1666 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1667 | Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
1668
1669 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1670 | Posting-frequency: weekly
1671 | Last-modified: 2011-09-24
1672 | URL: http://votetakers.de/faq.php
1673 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1674
1675 + Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1676 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1677 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1678 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1679 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1680 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1681 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1682
1683 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
1684   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
1685
1686 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
1687   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
1688
1689 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
1690   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
1691
1692 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
1693   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
1694
1695 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
1696   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
1697
1698 + Informationen über de.alt.test.moderated
1699 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1700 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
1701 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
1702
1703 | Last-modified: 2011-03-03
1704 | Posting-frequency: monthly  
1705
1706 + Entscheidungen der Moderation von de.admin.news.announce
1707   <http://www.dana.de/archiv.html>
1708
1709 6.3. Webseiten
1710 --------------
1711
1712 Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
1713 Einrichtungsverfahrens helfen:
1714
1715 + Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
1716   <http://www.dana.de/>
1717
1718 + "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
1719   wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
1720   <http://www.dana.de/status.html>
1721
1722 + RfD-Generator
1723   <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl>
1724
1725 + GVV-Statusübersicht
1726   <http://votetakers.de/status.php>
1727
1728 + Abstimmungssoftware UseVote
1729   <http://www.usevote.de>
1730
1731 7. Maintainer und Kontakt
1732 =========================
1733
1734 7.1. Derzeitige Maintainer
1735 --------------------------
1736
1737 Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1738                        Michael Ottenbruch <dana-manual@ottenbruch.net>
1739
1740 Das dana-Manual wurde im März/April 2011 vollständig überarbeitet und
1741 neu gefasst.
1742
1743 Weitere Änderungen und Ergänzungen nehmen die Maintainer gerne
1744 entgegen. Vorschläge können per E-Mail an <dana-manual@usenet.th-h.de>
1745 gerichtet werden. Im Falle einer öffentlichen Diskussion solcher
1746 Vorschläge ist ein Hinweis an die Maintainer hilfreich.
1747
1748 Das dana-Manual ist auch in einem Git-Repository unter
1749 <http://code.th-h.de/?p=faqs/dana-manual.git> verfügbar und kann über
1750 die Weboberfläche eingesehen oder via "git clone" ausgecheckt werden.
1751 Bei Änderungsvorschlägen sind Git-Patches am einfachsten zu
1752 verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
1753 Form von Anregungen entgegen.
1754
1755 Für Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge sei insbesondere
1756 - Stephan Manske
1757 - 0liver Seyfert
1758 gedankt.
1759
1760 7.2. Frühere Fassungen
1761 ----------------------
1762
1763 Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
1764
1765 Zu der ursprünglichen Fassung dieses Textes und seiner Entstehung
1766 haben außerdem beigetragen:
1767
1768 - Lutz Donnerhacke
1769 - Kristian Köhntopp
1770 - Rolf Krahl
1771 - Martin Recke
1772 - Heiko Schlichting
1773 - Adrian Suter
1774 - Hans-Christoph Wirth
1775
1776 Herzlichen Dank!
This page took 0.257316 seconds and 4 git commands to generate.