Neuer Betreuer und Update der Einrichtungsregeln.
[faqs/dana-manual.git] / dana-manual
1 Archive-name: de-newusers/dana-manual
2 Posting-frequency: weekly
3 Version: 2.2.7
4 Last-modified: (unreleased)
5 URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
6 URL: https://th-h.de/archives/faqs/dana-manual.txt
7
8           Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*
9           ===================================================
10
11 Inhalt
12 ------
13
14 0. Einleitung
15    0.1. Zielgruppe und Inhalt
16    0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
17    0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
18         0.3.1. Vorbereitung
19         0.3.2. Diskussionsphase
20         0.3.3. Abstimmungsphase
21         0.3.4. Umsetzung
22
23 1. Vorüberlegungen
24    1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
25    1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
26    1.3. Mitinteressenten
27
28 2. Einrichtungsvorschlag
29    2.1. Auswahl des Gruppennamens
30         2.1.1. Einordnung
31         2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
32    2.2. Kurzbeschreibung
33    2.3. Charta
34    2.4. Status
35         2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
36         2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
37    2.5. Sonderfälle
38
39 3. Diskussionsphase
40    3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
41         3.1.1. Inhalt
42         3.1.2. Formale Gestaltung
43    3.2. Einreichung des RfD
44    3.3. Diskussionsphase
45    3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
46
47 4. Abstimmungsphase
48    4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
49    4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
50    4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
51    4.4. Abstimmungsphase
52    4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
53
54 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
55
56 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
57
58 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
59    7.1. Gruppenlöschungen
60    7.2. Umbenennungen
61    7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
62    7.4. Statusänderungen
63    7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
64
65 8. Quellen
66    8.1. Grundlegende Informationen
67    8.2. Weiterführende Hinweise
68    8.3. Webseiten
69
70 9. Maintainer und Kontakt
71    9.1. Derzeitige Maintainer
72    9.2. Frühere Fassungen
73
74 ======================================================================
75
76 0. Einleitung
77 =============
78
79 0.1. Zielgruppe und Inhalt
80 --------------------------
81
82 Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
83 internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
84 lassen wollen und soll die in den "REGELN FÜR DIE EINRICHTUNG UND
85 ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] (kurz: Einrichtungsregeln)
86 niedergelegten Regeln zur Einrichtung neuer Gruppen kommentieren und
87 erläutern. Er gibt dabei notwendig den Blick der Autoren bzw.
88 Maintainer auf die Verhältnisse in de(.admin.news).* und ihre
89 Erfahrungen wieder.
90
91 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
92 |   From: thh@thh.name (Thomas Hochstein)
93 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
94 |   Subject: <2021-12-13> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
95 |
96 |   Archive-name: de-admin/einrichtung
97 |   Posting-frequency: weekly
98 |   Last-modified: 2021-12-13
99 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
100 |   URL: https://th-h.de/archives/faqs/einrichtung.txt
101
102 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
103 sich noch einmal in Abschnitt 8.)
104
105 Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
106 Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
107 Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin vorgeschlagen. Ergibt die
108 nachfolgende, mindestens einwöchige Diskussion keinen gar zu heftigen
109 Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
110
111 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
112 -------------------------------------------
113
114 Newsgroups werden nicht auf einem zentralen Server angeboten, sondern
115 dezentral auf vielen verschiedenen Newsservern geführt, die ihre
116 Beiträge jeweils untereinander austauschen. Damit das funktionieren
117 kann und jeder Benutzer dieselben Newsgroups zur Verfügung hat, müssen
118 sich die Betreiber dieser Vielzahl von Newsservern nach Möglichkeit
119 auf einen einheitlichen Bestand an Gruppen einigen. Das ist bei
120 mehreren tausend Newsservern mit manchmal wenigen, manchmal aber auch
121 Tausenden Benutzern durch Diskussionen im Einzelfall nicht praktikabel
122 möglich. Daher werden für gepflegte Newsgroups-Hierarchien wie de.*
123 Listen der Newsgroups geführt, die zur Hierarchie gehören; mit dieser
124 Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
125 abgleichen.
126
127 Für de.* wird die kanonische Liste der bestehenden Newsgroups von der
128 Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
129 eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
130 versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
131 Gruppenbestand automatisch ohne manuellen Eingriff abgleichen lassen.
132 Für die Aufstellung dieser Liste sind vielerlei Möglichkeiten denkbar;
133 in de.* entscheiden die Benutzer über ihren Inhalt. Änderungen am
134 Gruppenbestand - Neueinrichtung, Löschung oder Umbenennung von Gruppen
135 - werden in einem formalisierten Verfahren diskutiert und dann zur
136 Abstimmung gestellt.
137
138 Jedem Einrichtungsvorschlag sollte eine Überlegungsphase vorangehen,
139 in der Bedarf und Attribute der neuen Gruppe (Name, Kurzbeschreibung,
140 Status, Charta) einschließlich ihrer Einordnung in den bestehenden,
141 hierarchisch strukturierten Gruppenbestand durchdacht und ggf. auch
142 mit anderen Interessenten diskutiert werden können. Am Ende dieser
143 Vorüberlegungen steht dann zumeist ein erster Vorschlag, wie die neue
144 Gruppe heißen soll, was ihre Inhalte sein werden und wie sie sich
145 thematisch gegenüber bestehenden Gruppen abgrenzt. Mit der
146 Veröffentlichung dieses Vorschlags in de.admin.news.announce als
147 Diskussionsaufruf ("Request for Discussion", kurz "RfD") beginnt das
148 Einrichtungsverfahren mit der Diskussionsphase. In dieser Diskussion,
149 die in de.admin.news.groups geführt wird, wird der Vorschlag auf
150 inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und ggf. verändert oder
151 verfeinert; nicht selten folgen ein oder mehrere weitere RfDs, bis der
152 Vorschlag abstimmungsreif erscheint. Die Veröffentlichung eines
153 Abstimmungsaufrufs ("Call for Votes", kurz "CfV") beendet dann die
154 Diskussionsphase und leitet in die Abstimmungsphase über, an deren
155 Ende sich zeigt, ob der Vorschlag zur Einrichtung der neuen Gruppe
156 angenommen oder abgelehnt wurde. Dementsprechend wird die Gruppe dann
157 in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
158
159 Siehe auch:
160
161 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
162 | From: thh@thh.name (Thomas Hochstein)
163 | Newsgroups: de.admin.infos
164 | Subject: <2020-08-24> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
165 |
166 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
167 | Posting-frequency: weekly
168 | Version: 1.5.6
169 | Last-modified: 2020-08-24
170 | URL: https://th-h.de/archives/faqs/dan-glossar.txt
171 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
172
173
174 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
175 ----------------------------------------------------------
176
177 Das Einrichtungsverfahren lässt sich in folgende Phasen unterteilen,
178 die im Folgenden dann näher erläutert werden sollen:
179
180 0.3.1. Vorbereitung
181
182 * Ideenfindung
183 * Information über den status quo, Bedarfsabschätzung
184 * Suche nach anderen Interessierten, ggf. interne Diskussion
185 * Ausformulierung eines förmlichen Einrichtungsvorschlag (RfD)
186 * Einreichung des RfD bei der Moderation von de.admin.news.announce
187
188 Mit der Einreichung des RfD durch den Vorschlagenden ("Proponent")
189 enden die Vorbereitungen; das Verfahren wird in die Statusübersicht
190 der Moderation von de.admin.news.announce [2] aufgenommen und erhält
191 einen Verfahrensbetreuer zugewiesen. Dieser Verfahrensbetreuer prüft
192 den RfD (und die weiteren Verfahrensbeiträge) auf Vereinbarkeit mit
193 den Regeln, nimmt die nötigen Veröffentlichungen in
194 de.admin.news.announce vor und steht dem Proponenten auch als
195 Ansprechpartner (und in gewissem Umfang Berater) für sich im Verlauf
196 des Verfahrens ergebende Fragen zur Verfügung.
197
198 [2] "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen", unter dem
199     Betreff "dana-Status" wöchentlich in de.admin.news.announce
200     veröffentlicht und im WWW unter <http://www.dana.de/status.html>
201     abrufbar.
202
203 0.3.2. Diskussionsphase
204
205 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. RfD in de.admin.news.announce,
206   de.admin.news.groups und weiteren betroffenen Newsgroups
207 * öffentliche Diskussion des Vorschlags in de.admin.news.groups
208 * Mindestdauer: 14 Tage
209 * Einreichung beliebig vieler weiterer RfDs mit geänderten Vorschlägen
210
211 Der Diskussion sollte ausreichend Zeit gelassen werden, um die Meinung
212 der übrigen Teilnehmer zu ergründen; Änderungsvorschläge können
213 gesammelt und in einer neuen Fassung des Vorschlags (als 2. RfD, 3.
214 RfD usw.) aufgenommen werden. Wenn alle Facetten erörtert, alle
215 Argumente ausgetauscht sind oder die Diskussion sich im Kreis zu
216 drehen beginnt, muss der Proponent sich entscheiden, ob sein Vorschlag
217 Aussicht auf Erfolg hat und er ihn zur Abstimmung stellen möchte oder
218 ob er den Vorschlag zurückzieht. Die zur Abstimmung gestellte Fassung
219 muss mit dem letzten veröffentlichen RfD im Wesentlichen
220 übereinstimmen.
221
222 Die Diskussionsphase endet mit dem Abbruch des Verfahrens (durch
223 Rückzug des Vorschlags oder Verfall durch Nichtbetreiben über fünf
224 Wochen) oder der Veröffentlichung des 1. CfVs.
225
226 0.3.3. Abstimmungsphase
227
228 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. CfV in de.admin.news.announce und
229   den übrigen Gruppen
230 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
231   E-Mail bestätigt
232 * Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (~ 4 Wochen)
233 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
234 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
235   Abstimmenden
236 * einwöchige Einspruchsfrist
237
238 Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
239 durchgeführt, der die CfVs zur Veröffentlichung einreicht, die
240 Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
241 Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Diese Aufgabe
242 kann der Proponent übernehmen, er muss es aber nicht; da die
243 Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen gewissen
244 technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch Erfahrung
245 im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
246 wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen
247 Usenet-Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten.
248 Einige Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
249 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen.
250
251 Die Abstimmungsphase endet mit dem Ablauf des Abstimmungszeitraums und
252 letztlich mit der Veröffentlichung des Ergebnisses. Daran schließt
253 sich ein einwöchiger Einspruchszeitraum an, in dem Regelverstöße durch
254 einen Einspruch bemängelt werden können. Nach Verstreichen dieses
255 Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskräftig.
256
257 0.3.4. Umsetzung
258
259 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
260 mindestens 15 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
261 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
262 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
263 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
264 de.admin.news.announce umgesetzt, indem eine Steuernachricht zur
265 Einrichtung der betreffenden Gruppe versandt und diese in die
266 kanonische Liste der in de.* vorhandenen Newsgroups aufgenommen wird.
267
268 1. Vorüberlegungen
269 ==================
270
271 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
272 --------------------------------
273
274 Ganz am Anfang der Überlegungen zur Einrichtung einer neuen Newsgroup
275 stellt sich zunächst die Frage, ob die angedachte Gruppe denn auch
276 tatsächlich benötigt wird und der Vorschlag Aussicht auf Erfolg hat.
277 Das ist zumeist nur dann der Fall, wenn mit einer ausreichenden
278 zukünftigen Nutzung der Gruppe zu rechnen ist, das Thema also im
279 Usenet diskutiert werden wird und eine thematisch passende Gruppe
280 entweder nicht vorhanden ist oder bereits so rege genutzt wird, dass
281 sie überfüllt ist.
282
283 Die zukünftige Nutzungsintensität der vorgeschlagenen Gruppe wird
284 dabei regelmäßig anhand der derzeitigen Lage beurteilt:
285
286 * Gibt es bereits Diskussionen zu dem Thema im Usenet?
287
288 * Wenn ja: Ist die bisher dafür genutzte Gruppe überfüllt (so dass man
289   dieses Thema aus ihr abspalten sollte) oder gibt es bislang gar
290   keine Gruppe, in der man das Thema sinnvoll diskutieren kann?
291   Letzteres ist sehr selten, da de.* thematisch vollständig ist; die
292   meisten denkbaren Themen passen in eine oder mehrere bereits
293   bestehende Gruppen thematisch hinein.
294
295   Sind die derzeitigen Diskussionsteilnehmer bereit, zukünftig die neu
296   einzurichtende Gruppe zu benutzen (oder wünschen dies sogar)?
297
298 * Wenn nein: Finden anderswo im Netz Diskussionen statt, bspw. in
299   anderen deutschsprachigen Usenet-Hierarchien, in Mailinglisten,
300   Webforen, Communities in sozialen Netzwerken?
301
302   Und sind die Diskutanten bereit, statt des bisher genutzten Mediums
303   oder zusätzlich zu diesem auch das Usenet als Diskussionsmedium zu
304   benutzen?
305
306 * Wenn nein: Warum ist dennoch damit zu rechnen, dass die Gruppe
307   zukünftig einigermaßen intensiven Zuspruch erfahren wird?
308
309 Die Erfahrung hat gezeigt, dass die empfundene oder tatsächliche
310 gesellschaftliche oder anderweitige Wichtigkeit eines Themas nichts
311 damit zu tun hat, ob und wie intensiv Menschen es diskutieren wollen
312 und ob sie dies im Usenet tun möchten. Es mag sehr wichtige Themen
313 geben, zu denen aber dennoch entweder kein Diskussionsbedarf besteht
314 oder die anderswo diskutiert werden, ohne dass bei den Interessenten
315 der Wunsch besteht, ihre Diskussionen im Usenet zu führen. Die
316 mehrheitliche Ansicht geht überdies dahin, dass es nicht sinnvoll ist,
317 für "Orchideenthemen" eigene Newsgroups einzurichten, die dann
318 (weitgehend) ungenutzt bleiben; vielmehr wird es überwiegend als
319 wünschenswert empfunden, lieber weniger thematisch breiter
320 aufgestellte Gruppen zu haben, die dann intensiver genutzt werden und
321 auf diese Weise den gegenseitigen Austausch beleben und fördern.
322
323 Siehe auch:
324
325 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
326   <https://th-h.de/net/usenet/admin/newgroup/#vorschlag>
327
328 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
329 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
330 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
331 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
332 |
333 | Archive-name: de-admin/dang-faq
334 | Posting-frequency: weekly
335 | Last-modified: 2009-01-24
336 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
337
338 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
339 ----------------------------------------------------------
340
341 Die Frage nach dem Bedarf an einer neuen Gruppe führt zur Feststellung
342 und Beurteilung des status quo: Welche thematisch verwandten Gruppen
343 gibt es? Wo sind diese in der Struktur von de.* eingeordnet? Wie
344 intensiv werden sie genutzt? Wie lässt sich das Thema der neuen Gruppe
345 von den bestehenden themenverwandten Gruppen abgrenzen?
346
347 Es empfiehlt sich auch, in Archiven [3] nachzuforschen, ob
348 möglicherweise eine vergleichbare Gruppe bereits einmal vorgeschlagen
349 wurde und wie Verlauf und Ergebnis der Diskussion (und ggf.
350 Abstimmung) sich darstellen. Vielleicht gab es auch bereits einmal
351 eine solche Gruppe, die dann später wieder aus der Gruppenliste
352 entfernt wurde? Aus diesen Überlegungen ergeben sich Hinweise auf die
353 Erfolgsaussichten des Vorschlags und möglicherweise auch Anregungen
354 für seinen Inhalt. Nicht zu empfehlen ist es, einen gescheiterten
355 Vorschlag vor Ablauf von mindestens sechs Monaten oder ohne
356 wesentliche Änderungen in Inhalt oder Begründung erneut einzubringen.
357
358 [3] Am bekanntesten dürfte das Angebot von Google Groups sein:
359     <https://groups.google.com/>
360
361     de.admin.news.announce bei Google Groups:
362     <https://groups.google.com/g/de.admin.news.announce>
363
364 1.3. Mitinteressenten
365 ---------------------
366
367      "Gemeinsam sind wir stark."
368
369 In der Diskussionsphase kommt es weniger auf die Anzahl der
370 Befürworter als vielmehr auf deren Argumente an. Dennoch hilft es,
371 einen Vorschlag nicht ganz alleine einzubringen, insbesondere dann,
372 wenn man mit dem Procedere in de.admin.news.* noch nicht so vertraut
373 ist. Soll der Vorschlag erfolgversprechend sein, wird es ja eine ganze
374 Reihe von anderen Interessenten an der vorgeschlagenen neuen Gruppe
375 geben. Deren Input ist schon bei der Formulierung des Vorschlags
376 hilfreich; Brainstorming und Diskussion mehrerer führt oft zu besseren
377 Ergebnissen als einsames Grübeln im stillen Kämmerlein.
378
379 Auch in der Diskussion ist es förderlich, einen Vorschlag nicht
380 alleine argumentativ zu stützen; nicht nur deshalb, weil eine Mehrzahl
381 von Interessenten, die sich auch selbst in die Diskussion einbringt,
382 überzeugender ein dauerhaftes Interesse signalisiert als ein
383 Einzelner. Auch aus psychologischen Gründen ist es angenehmer, die
384 eigene Position nicht alleine vertreten zu müssen.
385
386 Eine Mitwirkung anderer Interessenten kann dabei auf vielfältige Weise
387 erfolgen. Ein Vorschlag kann durch mehrere Proponenten eingebracht
388 werden; die Mitwirkung kann sich aber auch auf Unterstützung bei
389 inhaltlichen und Formulierungsfragen oder der formalen Abwicklung des
390 Einrichtungsverfahrens oder Beiträge in der Diskussionsphase
391 beschränken.
392
393 2. Einrichtungsvorschlag
394 ========================
395
396 Vor der Einrichtung einer neuen Newsgroup oder dem Beginn der
397 Abstimmung über den entsprechenden Vorschlag müssen nach den
398 Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
399 feststehen:
400
401 | Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
402 | Punkte noch unklar ist:
403 |
404 | o Name der Gruppe
405 | o Kurzbeschreibung der Gruppe
406 | o Charta der Gruppe
407 | o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
408 | o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
409
410 Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
411 luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
412 sich daher auch die Frage nach der Einordnung der neuen Gruppe in die
413 bestehende Struktur der Hierarchie de.*, und in der Charta sollte
414 nicht nur die Beschreibung des vorgesehenen Themenkreises, sondern
415 auch die Abgrenzung zu thematisch ähnlichen Gruppen ihren Platz
416 finden.
417
418 Sinnvoll ist es daher, sich zunächst Gedanken über das geplante Thema
419 der Gruppe und dessen Abgrenzung zu bereits bestehenden Gruppen zu
420 machen; daraus ergibt sich die Charta (2.3.). Danach sollte man sich
421 überlegen, wo die Gruppe in de.* thematisch am besten passt und wie sie
422 demnach heißen soll (2.1.); dann fehlt nur noch eine knackige
423 Zusammenfassung für die Kurzbeschreibung (2.2.).
424
425 Falls eine moderierte Newsgroup vorgeschlagen wird, müssen auch der
426 oder die vorgesehenen Moderatoren feststehen; überdies sollte ein
427 Konzept für die Moderation vorliegen und die technischen
428 Voraussetzungen hinreichend geklärt sein.
429
430 2.1. Auswahl des Gruppennamens
431 ------------------------------
432
433 2.1.1. Einordnung
434
435 Zunächst sollte die prospektive Gruppe sich in die bestehende
436 Namenshierarchie in de.* einpassen. de.* besteht nämlich aus
437 thematisch orientierten Teilhierarchien, die eine Baumstruktur mit
438 immer feineren thematischen Verästelungen aufweisen. Diese Struktur
439 ist im Lauf der Zeit gewachsen; nicht immer ist sie daher vollständig
440 logisch stringent, und regelmäßig wird es nicht nur einen denkbaren
441 Platz geben, an den eine neue Gruppe passen würde.
442
443 Man sollte sich bei seinem Namensvorschlag aber nichtsdestotrotz
444 bemühen, den bestmöglichen Ort für die neue Gruppe zu finden. Dazu
445 gehört sowohl die Einordnung in die - nach dem Themenschwerpunkt - am
446 ehesten passende Unterhierachie und die Wahl der richtigen Ebene. Ein
447 sehr spezielles Thema sollte im Themenbaum nicht zu weit oben
448 angesiedelt sein, ein sehr allgemeines Thema nicht zu tief.
449
450 Mit Ausnahme von de.alt.*, das sich (nur) durch besondere
451 Einrichtungsregeln auszeichnet und daher nicht Thema dieser
452 Erläuterungen ist, bestehen in de.* folgende thematische
453 Untergliederungen:
454
455 * de.admin.*
456   Die Gruppen der de.admin-Unterhierarchie befassen sich thematisch
457   mit der Selbstverwaltung von de.* und organisatorischen (nicht
458   technischen) Fragen der Administration von Usenet-Systemen,
459   namentlich auch mit deren Missbrauch.
460
461 * de.comm.*
462   Die Gruppen der de.comm-Unterhierarchie beschäftigen sich mit den
463   - im Usenet umfänglich vertretenen - Themenbereichen der
464   Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
465   diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
466
467   * Anbieter:
468   de.comm.provider.* - Telefonie- und Internetanbieter sowie Onlinedienste
469
470   * Geräte (Hardware) und Technik:
471   de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
472   de.comm.technik.* - Netztechnik (DSL, ISDN, Mobilfunknetze)
473   de.comm.internet.* - Infrastrukturaspekte des Internet
474   de.comm.protocols.* - Kommunikationsprotokolle
475
476   * Software:
477   de.comm.software.* - Browser, Mail-/Newsreader und -server etc.
478
479   und schließlich:
480   de.comm.infosystems.* - WWW samt Webseitenerstellung
481   de.comm.funk.* - Funk (Amateurfunk, CB-Funk, Vereine, ...)
482
483 * de.comp.*
484   Diese Unterhierarchie deckt den Rest der Themen zur Computertechnik
485   ab: Hardware (Computer wie Peripherie), Software (Betriebssysteme,
486   Anwendungsprogramme, etc.), Programmiersprachen und was sonst noch
487   so dazugehört. Auch sie ist demnach umfangreich weiter
488   untergliedert, neben verschiedenen Einzelgruppen namentlich in
489
490   * Hardware:
491   de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
492   de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
493
494   * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
495   de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
496   de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
497   de.comp.text.* - Textverarbeitung
498   de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
499   de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
500
501 * de.rec.*
502   Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
503   Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
504   enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
505   zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
506   Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
507   Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
508
509 * de.sci.*
510   Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
511   ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
512   wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
513   Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
514   Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
515   Bereich auch in de.soc.* angesiedelt.
516
517 * de.soc.*
518   Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
519   ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
520   Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
521   Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
522   Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
523   Wirtschaft; Datenschutz und Zensur.
524
525 * de.talk.*
526   Die - sehr kleine - Unterhierarchie de.talk.* ist mehr für Smalltalk
527   und entspannten Plausch als Diskussion und Informationsaustausch
528   vorgesehen; viele der verbliebenen Gruppen würden aber ebenso gut
529   nach de.soc.* passen.
530
531 * de.org.*
532   Die - gleichfalls kleine - Teilhierarchie de.org.* ist für
533   Organisationen und Vereine, deren Verlautbarungen und Diskussionen
534   um sie herum gedacht. Verblieben sind hier im Wesentlichen
535   Newsgroups zum CCC, zu Mensa und der SPD (bzw. politischen Parteien
536   allgemein).
537
538 * de.etc.*
539   In der de.etc.*-Unterhierarchie sind sonstige Themen
540   zusammengefasst, die nicht in eine der anderen Unterhierarchien
541   passen. Dazu gehören das Bahnwesen, Autos und andere Fahrzeuge,
542   Finanzen und Banking, (kreatives) Schreiben und Sprache, Post,
543   Notfallrettung und Militärwesen oder auch die Haushaltsführung.
544
545 * de.markt.*
546   In de.markt.*, dem Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen
547   Usenets, - und nur hier! - haben private, nicht-kommerzielle
548   Angebote und Gesuche Platz.
549
550 Siehe auch:
551
552 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie
553 | From: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
554 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
555 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
556 |
557 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
558 | Posting-frequency: weekly
559 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
560
561 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
562
563 Der "eigentliche" Name der Gruppe, insbesondere also der letzte
564 Namensbestandteil, sollte so aussagekräftig und allgemeinverständlich,
565 aber zugleich auch so kurz wie möglich gewählt werden. Kryptische oder
566 mehrdeutige Abkürzungen sollte man möglichst nicht verwenden. Wenn
567 diese gar nicht zu vermeiden sind, sollten sie in der
568 Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta erläutert werden.
569
570 Für die Wahl des Gruppennamens sind zudem technisch geprägte
571 Vorgaben [4] zu beachten, die sich auch im WWW unter
572 <http://dana.de/newsgroup-namen.html> nachlesen lassen:
573
574 * Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten.
575
576 * Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
577   müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
578   dabei, dass sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
579   schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen.
580
581 * Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben
582   (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
583   Minus-Zeichen (-).
584
585 * Insgesamt soll die Länge des Gruppennamens 71 Zeichen nicht
586   überschreiten.
587
588 [4] Beschlossen im Jahr 2000:
589 |   From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
590 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
591 |   Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
592 |   Date: 2000/07/18
593 |   Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
594     <https://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
595
596 2.2. Kurzbeschreibung
597 ---------------------
598
599 Die Kurzbeschreibung soll in Ergänzung zum Gruppennamen das Thema kurz
600 umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der ausführlichen thematischen
601 Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie in der Regel zusammen mit
602 dem Gruppennamen auf den Newsservern vorgehalten und kann in den
603 gängigen Newsreadern angezeigt und ggf. auch durchsucht werden;
604 Gruppenname und Kurzbeschreibung zusammen werden auch "Tagline"
605 genannt. Diese Tagline ist auch Bestandteil der regelmäßig versandten
606 Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von de.*
607 enthalten.
608
609 Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
610 ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
611 über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
612 überflüssige Formulierungen. Hingegen sollten möglichst Begriffe in
613 der Kurzbeschreibung auftauchen, nach denen an der Gruppe
614 interessierte Nutzer möglicherweise suchen werden. Da die
615 Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von
616 Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten
617 Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge
618 der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und
619 Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als
620 Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge
621 von 60 Zeichen.
622
623 Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
624 Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
625 der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, dass die wichtigsten
626 Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
627 Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
628 und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist
629 "US-ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
630 Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
631
632 Beispiele für Kurzbeschreibungen finden sich in dem bereits genannten
633 Text "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
634
635 2.3. Charta
636 -----------
637
638 Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup und ihres vorgesehenen
639 Themas schlechthin. Sie soll so kurz wie möglich und nur so
640 ausführlich wie nötig umreißen, worum es in der Gruppe geht, welche
641 Themen dort diskutiert werden sollen und welche ggf. nicht und welche
642 besonderen Konventionen dort - unter Abweichung von den sonstigen
643 Üblichkeiten im deutschsprachigen Usenet - gelten sollen.
644
645 Es ist hilfreich, für das Thema der Gruppe einige Beispiele als nicht
646 abschließende Aufzählung aufzunehmen; so lassen sich auch (weitere)
647 Schlagworte unterbringen, nach denen möglicherweise gesucht wird.
648 Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Charta nur in
649 entsprechenden Listen im Usenet und auch im WWW veröffentlicht wird,
650 aber im Gegensatz zu Namen und Kurzbeschreibung nicht unmittelbar im
651 Newsreader zur Verfügung steht.
652
653 Wenn bestimmte Facetten eines Themas in der neuen Gruppe nicht
654 diskutiert werden sollen, obwohl möglicherweise Name und
655 Kurzbeschreibung bei flüchtiger Durchsicht zu dieser Annahme führen
656 könnten, empfiehlt es sich, diese Facetten - oder Themen - in der
657 Charta ausdrücklich auszuschließen. Genauso sollte innerhalb der
658 Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
659 abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
660 nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
661 betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde (siehe 7.3.).
662
663 Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
664 gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
665 vermerkt werden. Zu denken wäre bspw. an die (ausdrückliche) Akzeptanz
666 anonymer Beiträge oder von Inseraten. Gleichfalls sollten vorgesehene
667 ungewohnte technische Maßnahmen - zu denken wäre hier bspw. an die
668 Eingangsbestätigung von Postings per E-Mail durch die sog. Reflektoren
669 in den Testgruppen - durch die Charta legitimiert werden. In allen
670 diesen Fällen sollte einerseits berücksichtigt werden, dass eine
671 Wiederholung ohnehin bestehender Regeln und Konventionen in der Charta
672 in der Regel ausdrücklich abgelehnt wird, sowohl wegen der unnötigen
673 Verlängerung der Charta als auch, weil dies den Eindruck vermitteln
674 könnte, die entsprechenden Regeln und Konventionen hätten nur dort
675 Geltung, wo sie ausdrücklich in der Charta stehen. Andererseits darf
676 man bei der Formulierung solcher abweichenden Üblichkeiten nicht aus
677 den Augen verlieren, dass sowohl technische als auch soziale Vorgaben
678 in der Regel gute Gründe haben und zudem als feststehende Gewohnheiten
679 betrachtet werden, so dass Abweichungen vom Regelfall meist nur bei gut
680 begründeten Sonderfällen Aussicht auf Erfolg haben werden.
681
682 Die Charta sollte so knapp wie möglich gehalten werden; weitergehende
683 Erläuterungen und solche Regeln, die sich voraussichtlich häufiger
684 ändern werden, gehören nicht in die Charta, sondern sollten Gegenstand
685 einer (regelmäßig geposteten und nach Möglichkeit auch im WWW
686 bereitgestellten) Einführung, eines Infopostings oder einer FAQ sein.
687 So sollte bspw. die thematische Kennzeichnung von Unterthemen im
688 Betreff von Postings durch sog. Tags ("[Reisebericht] Meine Tour durch
689 Tadschikistan") in der Charta allenfalls generelle Erwähnung finden;
690 die einzelnen angedachten Tags gehören dann in eine anderweitig
691 bereitgestellte Erläuterung. Auch das Moderationskonzept einer
692 moderierten Gruppe gehört schon aufgrund seiner Länge nicht in die
693 Charta.
694
695 Es empfiehlt sich, einige bestehende Chartas - insbesondere solcher
696 Gruppen, die in den letzten 5-10 Jahren eingerichtet wurden - zu
697 studieren, um ein Gefühl für die Abfassung einer guten Charta zu
698 bekommen. Solche Beispiele finden sich in dem bereits genannten Text
699 "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
700
701 2.4. Status
702 -----------
703
704 Eine Newsgroup kann entweder den Status "unmoderiert" oder den Status
705 "moderiert" haben. Ersteres ist der Regelfall; alle Postings werden
706 dann ohne weiteres in der Newsgroup veröffentlicht und weltweit
707 verbreitet. Bei einer moderierten Gruppe ist dies nicht der Fall;
708 stattdessen versendet der Newsserver, bei dem das Posting eingespeist
709 wird, dieses per E-Mail an einen Moderator (oder in der Regel eine
710 mehrköpfige Moderation). Diese entscheidet dann über die
711 Veröffentlichung.
712
713 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
714
715 Moderierte Gruppen haben den Vorteil einer meist besseren
716 Übersichtlichkeit und höheren inhaltlichen Qualität, weil Beiträge
717 vorgefiltert werden können; ihr Nachteil ist die zwangsläufig
718 entstehende Verzögerung durch die Weiterleitung jedes Beitrags an
719 einen Moderator, der ihn bestätigen muss. Sie eignen sich daher vor
720 allem für Ankündigungen oder FAQs. Ein Beispiel hierfür ist
721 de.admin.news.announce, wo nur Aufrufe zu Diskussionen und
722 Abstimmungen veröffentlicht werden, so dass die Gruppe auch für
723 diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen
724 im einzelnen zu folgen, und eine vorherige Überprüfung der
725 Veröffentlichungen sichergestellt ist. Ein anderes Beispiel stellen
726 die Gruppen de.newusers.infos, de.admin.infos und de.answers dar, in
727 denen nur FAQs und Infotexte veröffentlicht werden.
728
729 Diskussionsgruppen werden nur selten moderiert. Dies kann zwar der
730 Erhaltung einer höheren inhaltlichen Qualität dienen und ermöglicht
731 vor allem den Ausschluss von bewussten Störern, begegnet im Gegenzug
732 aber oft dem Vorwurf der Zensur, so unbegründet dieser im Einzelfall
733 auch sein mag, und birgt vor allem die Gefahr, dass die auftretenden
734 Verzögerungen vor Veröffentlichung eines Beitrags den Fluss der
735 Diskussion stören und an Veröffentlichung ihrer Beiträge in Echtzeit
736 gewohnte Teilnehmer verprellen. Au0erdem ist der technische und vor
737 allem personelle Aufwand nicht zu unterschätzen; immerhin bedeutet die
738 Moderation einer Diskussionsgruppe, dass auf Jahre hinaus eine
739 Einzelperson oder Gruppe im Extremfall 24 Stunden am Tag und 7 Tage in
740 der Woche erreichbar sein muss, um eingehende Beiträge so zeitnah wie
741 möglich zu prüfen und freizugeben.
742
743 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
744
745 Wenn die Einrichtung einer moderierten Gruppe vorgeschlagen wird, sind
746 im Einrichtungsverfahren zusätzliche Angaben zur Moderation zu machen;
747 dazu gehören der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) und die
748 Moderationsadresse, also die E-Mail-Adresse, an die alle Einreichungen
749 für die Newsgroup zur Freigabe weitergeleitet werden sollen. Außerdem
750 muss die Kurzbeschreibung entsprechend ergänzt werden. Schließlich
751 sollte für die Durchführung der Moderation sinnvollerweise ein Konzept
752 vorliegen und die technischen Voraussetzungen geschaffen und getestet
753 sein.
754
755 * Als erstes stellt sich die Frage, wer zur Moderation der Gruppe
756   vorgesehen ist. Mindestens ein Kandidat sollte bereits bei der
757   Veröffentlichung des Vorschlags seine entsprechende Bereitschaft
758   erklärt haben; in der Regel wird es sich empfehlen, ein mehrköpfiges
759   Team oder zumindest einen oder mehrere Vertreter zu benennen, damit
760   auch im Falle eines mehrwöchigen Urlaubs oder gar eines dauerhaften
761   Ausfalls des Moderators - der bspw. irgendwann am Usenet nicht mehr
762   interessiert sein mag  - die Moderation handlungsfähig bleibt und
763   Beiträge weiterhin veröffentlicht werden können. Für moderierte
764   Diskussionsgruppen wird regelmäßig ein ausreichend großes Team
765   zwingend vorzusehen sein, damit Beiträge zumindest tagsüber zeitnah
766   veröffentlicht werden können.
767
768   Der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) sollte ausreichende
769   Kenntnisse zum geplanten Thema der moderierten Gruppe haben, um
770   Einreichungen bewerten zu können, von den zu erwartenden
771   Diskussionsteilnehmern akzeptiert werden und schließlich absehbar
772   für längere Zeit für diese Tätigkeit zur Verfügung stehen. Erfahrung
773   im Usenet und ggf. die notwendigen technischen Kenntnisse zur
774   Durchführung der Moderation sind hilfreich.
775
776 * Wenn die (erste) Moderation personell feststeht, stellt sich als
777   nächstes die Frage, welche E-Mail-Adresse für Einreichungen
778   ("Submissionen") vorgesehen ist. Diese Adresse muss entweder weltweit
779   in jedem Newsserver oder an einer zentralen Stelle (den Relays für
780   moderators.isc.org) in der Konfiguration vermerkt werden, sollte
781   sich also so selten wie möglich ändern; außerdem sollte die Adresse
782   zuverlässig erreichbar sein und ggf. die Möglichkeit für
783   ausreichende Spamfilterung bieten; langjährig aktive und regelmäßig
784   veröffentliche Mailadressen ziehen mit der Zeit erhebliche Mengen an
785   Spam an.
786
787   Daneben sollte eine weitere Adresse veröffentlicht werden, über die
788   der Moderator oder die Moderation kontaktiert werden können, ohne
789   dass eine Veröffentlichung erfolgt, um bspw. für Anfragen erreichbar
790   sein.
791
792 * Die Kurzbeschreibung der Gruppe (2.2.) muss im Falle einer moderierten
793   Gruppe zwingend mit der Submissionsadresse und dem Schlüsselwort
794   "(Moderated)" in exakt dieser Schreibweise enden, bspw. so:
795 | de.gruppe.mod   Moderierte Gruppe. <moderation@domain.example> (Moderated)
796
797 * Falls die zu moderierende Gruppe keine Diskussionsgruppe ist,
798   sondern nur Ankündigungen, FAQs o.ä. enthalten soll, sollte eine
799   Gruppe bestimmt werden, in der diese Ankündigungen oder FAQs
800   anschließend ggf. diskutiert werden können und in die Antworten dann
801   per gesetztem Followup-To:-Header geleitet werden.
802
803 * Die Moderation einer Gruppe sollte sich ein Konzept geben, nach
804   welchen Kriterien Beiträge akzeptiert oder zurückgewiesen werden, ob
805   sie ggf. verändert veröffentlicht werden können und wie mit
806   Teilnehmern ggf. kommuniziert wird. Insbesondere bei einer
807   mehrköpfigen Moderation stellt dies eine einheitliche Handhabung
808   sicher. Dieses Konzept sollte bereits in der Diskussion vorgestellt
809   werden und danach (regelmäßig) veröffentlicht werden.
810
811   Entsprechende Beispiele finden sich in bereits bestehenden
812   moderierten Gruppen; der bereits genannte Text "Die Newsgruppen der
813   de-Hierarchie" enthält teilweise Verweise darauf.
814
815 * Die Moderation einer Newsgroup erfordert in technischer Sicht eine
816   Möglichkeit, einen per E-Mail übersandten Beitrag unter Beibehaltung
817   der wesentlichen Informationen auch im Header - aber unter Wegfall
818   mancher und Ergänzung anderer Headerzeilen - als Posting zu
819   veröffentlichen. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Person -
820   parallel - an der Moderation beteiligt sein soll (was sich
821   mittlerweile als Regelfall etabliert haben dürfte), empfiehlt es
822   sich, das entsprechende Zusammenwirken auch technisch zu
823   unterstützen. In der Regel wird die Moderation einer Newsgroup also
824   die Installation entsprechender Software auf dem eigenen Rechner
825   oder sogar die Einrichtung auf einem übers Netz erreichbaren
826   Rechner, bspw. mit einem Webinterface, und deren Bedienung
827   erfordern.
828
829   Das muss nicht zwingend durch die Moderatoren selbst erfolgen; im
830   Zweifel werden aktive Netzteilnehmer bereit sein, eine solche
831   Installation zur Verfügung zu stellen. Die Auswahl und Erprobung der
832   vorgesehenen Moderationssoftware bzw. entsprechende Nachfragen und
833   Kontaktaufnahmen sollten aber spätestens parallel zum laufenden
834   Einrichtungsverfahren erfolgen; Tests können bspw. in der Newsgroup
835   de.alt.test.moderated erfolgen.
836
837 Siehe auch:
838
839 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
840   <https://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
841 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
842   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
843 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
844   <https://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
845 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
846   <https://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
847 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
848   <https://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
849 + Informationen über de.alt.test.moderated
850 | From: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
851 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
852 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2020-08-23>
853 |
854 | Posting-frequency: monthly
855 | Last-modified: 2020-08-23
856 | URL: https://th-h.de/net/usenet/faqs/datm-info/
857
858
859 2.5. Sonderfälle
860 ----------------
861
862 Die vorstehenden Erläuterungen decken den Regelfall der Einrichtung
863 einer neuen Gruppe ab. Denkbar sind daneben jedoch noch verschiedene
864 Sonderfälle:
865
866 * Aufteilung von Gruppen
867
868   Wenn eine bestehende Newsgroup aufgrund der regen Nutzung in mehrere
869   Gruppen unterteilt werden soll, entsteht daraus in der Regel eine
870   neue Teilhierachie (ein neuer Zweig am Baum der Struktur von de.*).
871   Die Einrichtungsregeln sehen für diesen Fall in Punkt 7 folgendes
872   vor:
873
874 | .misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
875 |   sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
876 |   Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
877 |   endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
878 |   führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
879 |   Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
880 |   findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
881
882   Soll also von der bestehenden Gruppe de.rec.outdoors eine Gruppe für
883   Ausrüstungsfragen ("de.rec.outdoors.ausruestung") abgespalten
884   werden, dann muss zugleich die Gruppe "de.rec.outdoors.misc"
885   eingerichtet werden. Dies geschieht regelmäßig durch Umbenennung der
886   bestehenden Gruppe "de.rec.outdoors". Der Einrichtungsvorschlag muss
887   also auch dazu Informationen enthalten.
888
889 * Einrichtung einer neuen Teilhierarchie
890
891   Das gleiche gilt, wenn nicht nur eine einzelne neue Gruppe
892   vorgeschlagen werden soll, sondern direkt mehrere, thematisch
893   zusammenhängende, also auf diese Weise eine neue Teilhierachie
894   entsteht.
895
896   Wenn bspw. die neuen Gruppen "de.rec.fischen.angel" und
897   "de.rec.fischen.koeder" vorgeschlagen werden, entsteht automatisch
898   eine weitere Gruppe "de.rec.fischen.misc", die alle sonstigen Themen
899   aus dem Bereich "Fischen" aufnehmen kann, die weder mit Angeln noch
900   mit Ködern zu tun haben. Die entsprechenden Informationen - Name,
901   Kurzbeschreibung, Charta - müssen ebenfalls im Einrichtungsvorschlag
902   enthalten sein.
903
904 * Einrichtung mehrerer Gruppen
905
906   In einem Einrichtungsvorschlag sollte nur dann die Einrichtung
907   mehrerer Gruppen zusammengefasst werden, wenn diese in einem inneren
908   Zusammenhang stehen, wenn bspw. eine bestehende Gruppe aufgeteilt
909   werden oder direkt eine komplette neue Teilhierarchie eingerichtet
910   werden soll. In diesem Fall muss der Einrichtungsvorschlag dann für
911   alle Gruppen die notwendigen Informationen bereitstellen.
912
913   Zu berücksichtigen ist, dass Vorschläge grundsätzlich nicht "en
914   bloc" zur Abstimmung gestellt werden können; vielmehr ist über jeden
915   Vorschlag einzeln abzustimmen. Die Einrichtungsregeln machen dazu in
916   Teil 7 folgende Vorgaben:
917
918 | Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
919 |   Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
920 |   GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
921 |   darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
922 |   bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
923 |   mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
924 |   unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
925 |   Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
926 |   werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
927 |   von Wahlen sind nicht möglich.
928
929 * Diskussion mehrerer Alternativen
930
931   Ziel der Diskussion sollte es regelmäßig sein, am Ende der
932   Diskussionsphase genau einen Vorschlag zur Abstimmung zu stellen.
933   Das schließt nicht aus, in der Diskussion zunächst mehrere denkbare
934   Alternativen vorzuschlagen; die Diskussion sollte aber schließlich
935   zu einem mehrheitsfähigen Vorschlag führen. Ggf. kann dazu auch ein
936   unverbindliches Meinungsbild ("Strawpoll") eingeholt werden. Mehrere
937   sich ausschließende Alternativen zur Abstimmung zu stellen sollte
938   nach Möglichkeit vermieden werden, weil die Abstimmung sonst
939   einerseits schnell sehr kompliziert wird und andererseits die Gefahr
940   besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
941   die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
942   der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
943   Vorschlägen angenommen wird, das so niemand gewollt hat.
944
945   Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
946   "kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
947   und lauten folgendermaßen:
948
949 | Ein CfV kann mehrere Gruppen zur Auswahl anbieten, von denen
950 | höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
951 | Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
952 | obigen Regeln abgestimmt.
953 |
954 | In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
955 | zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
956 | Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
957 | wird, so wird davon einzig diejenige eingerichtet, welche im
958 | Stichentscheid das beste Verhältnis Zustimmung : Ablehnung aufweist.
959
960   Siehe dazu auch:
961
962   + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
963 |   From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
964 |   Newsgroups: de.admin.news.misc,de.admin.infos
965 |   Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
966 |
967 |   Archive-name: de-admin/entscheidung
968 |   Posting-frequency: weekly
969 |   Last-modified: 2013-06-09
970 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
971
972 3. Diskussionsphase
973 ===================
974
975 Wenn alle Vorüberlegungen abgeschlossen sind, kann das "offizielle"
976 Einrichtungsverfahren mit der Abfassung eines förmlichen
977 Diskussionsvorschlags (RfD, "Request for Discussion") beginnen, der
978 bei der Moderation von de.admin.news.announce eingereicht und von
979 dieser dann nach Prüfung veröffentlicht wird.
980
981 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
982 --------------------------------
983
984 3.1.1. Inhalt
985
986 Inhaltlich besteht ein RfD aus der Bereitstellung der vorstehend unter
987 2. dargestellten notwendigen Informationen und einer Begründung des
988 Einrichtungsvorschlags, die geeignet ist, die Mitlesenden von dem
989 Vorschlag und der Notwendigkeit für die bzw. dem Erfolg der
990 vorgeschlagenen neuen Gruppe zu überzeugen.
991
992 Üblicherweise beginnt er mit Namen und Kurzbeschreibung, dem Status
993 und der Charta der vorgeschlagenen Gruppe. Darauf folgt die
994 Begründung, die den Hintergrund für den Vorschlag und die Überlegungen
995 insbesondere zu den bereits oben unter 1. ("Vorüberlegungen")
996 genannten Punkten enthalten sollte. Im Hinblick auf die Frage nach dem
997 Bedarf bietet es sich oft an, eine statistische Auswertung des bereits
998 im Usenet oder anderswo bestehenden Diskussionsumfangs aus den letzten
999 Monaten vorzunehmen ("Trafficnachweis"). Außerdem enthält der RfD
1000 natürlich Namen und Mailadressen des- oder derjenigen, der/die den
1001 Vorschlag einreichen ("Proponent(en)"). Bei einer Mehrzahl von
1002 Personen bietet sich ggf. die Einrichtung eines Verteilers für die
1003 Kommunikation mit der Moderation von de.admin.news.announce und für
1004 eventuelle Nachfragen per E-Mail im Verlauf der Diskussion an.
1005
1006 Schließlich ist auch zu entscheiden, in welchen Gruppen der RfD
1007 veröffentlicht werden soll; das sind mindestens de.admin.news.announce
1008 und de.admin.news.groups, zusätzlich sollten aber auch die Gruppen
1009 aufgenommen werden, die durch das Verfahren vorhersehbar tangiert
1010 werden, also namentlich die Gruppe(n), die aufgeteilt werden soll(en),
1011 deren Themenbereiche durch die neue Gruppe eingeschränkt werden oder
1012 die sonst thematisch verwandt sind. Insbesondere relevant sind dabei
1013 natürlich Gruppen, in denen bisher schon Diskussionen zu dem Thema
1014 stattfinden oder in denen man sich Interessen an der neuen Gruppe
1015 erhofft. Dabei gilt auch hier, dass die Gruppenliste so kurz wie
1016 möglich und nur so lang wie nötig sein sollte; dies schon deshalb,
1017 weil in übermäßig viele Gruppen verteilte Postings heutzutage
1018 möglicherweise als Spam ausgefiltert werden.
1019
1020 Eine Veröffentlichung durch die Moderation von de.admin.news.announce
1021 kann nur in de.* erfolgen und auch dort in moderierten Gruppen nur im
1022 Einverständnis mit deren Moderation. In Gruppen außerhalb von de.*,
1023 auch in anderen deutschsprachigen Hierarchien, in Mailinglisten,
1024 Webforen o.ä. kann der Proponent nach Veröffentlichung des RfDs einen
1025 Hinweis auf diesen ("Pointer") veröffentlichen, der u.a. Newsgroups,
1026 Betreff und auch die Message-ID des RfDs enthalten sollte, damit
1027 Interessenten den Vorschlag und die Diskussion finden können.
1028
1029 3.1.2. Formale Gestaltung
1030
1031 Für die formale Gestaltung eines RfD gibt es keine verbindlichen
1032 Vorgaben; allenfalls haben sich Üblichkeiten entwickelt. Es empfiehlt
1033 sich auch hier, einige ältere RfD in de.admin.news.announce als Muster
1034 heranzuziehen. Das kann dann bspw. so aussehen:
1035
1036 |             1. RfD (Diskussionsaufruf)
1037 |             ==========================
1038 |
1039 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1040 |
1041 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1042 |
1043 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1044
1045 oder
1046
1047 | Status
1048 | ------
1049 |
1050 | Die Gruppe ist moderiert.
1051 |
1052 | Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
1053 | Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
1054 |
1055 | Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
1056 |
1057 | Charta
1058 | ------
1059 |
1060 | [Charta]
1061 |
1062 | Hintergrund / Begründung
1063 | -----------   ----------
1064 |
1065 | [Begründung, ggf. untergliedert]
1066 |
1067 | Proponent(en)
1068 | -------------
1069 |
1070 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1071
1072 Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1073 einen "RfD-Generator" eingerichtet. Über ein Formular werden die
1074 notwendigen Bestandteile eines RfD abgefragt, die Eingaben auf einige
1075 Fehler hin überprüft und daraus dann ein Text erzeugt, der als RfD
1076 eingereicht werden kann.
1077
1078 3.2. Einreichung des RfD
1079 ------------------------
1080
1081 Der fertige RfD ist dann per E-Mail an <moderator@dana.de> an die
1082 Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Neben dem
1083 eigentlichen Text sollte dabei auch die Liste der Gruppen übermittelt
1084 werden, in denen der RfD veröffentlicht werden soll. Der RfD kann auch
1085 bereits einschließlich des Headers (mit Absender, Betreff,
1086 Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei, übermittelt
1087 werden.
1088
1089 Üblicherweise wird die Moderation den Eingang des RfD bestätigen und
1090 ihn in den wöchentlich geposteten Status aufnehmen, der auch auf den
1091 Webseiten der Moderation veröffentlicht wird. Danach wird ein
1092 Moderationsmitglied als Verfahrensbetreuer bestimmt, das den RfD
1093 überprüft, ggf. Rücksprache mit dem oder den Proponenten nimmt und ihn
1094 schließlich in de.admin.news.announce und den übrigen Gruppen
1095 veröffentlicht.
1096
1097 Wenn hinsichtlich der Inhalte oder Formalien des RfD noch Fragen offen
1098 sind oder Unsicherheit bestehen, können diese in der Regel mit dem
1099 Verfahrensbetreuer diskutiert und geklärt werden. Die
1100 Verfahrensbetreuer der Moderation von de.admin.news.announce haben
1101 üblicherweise bereits längerfristige Erfahrungen mit de.* und dem
1102 Einrichtungsverfahren gesammelt und können daher im Zweifel Tips und
1103 Hinweise geben oder beratend tätig werden.
1104
1105 Siehe auch:
1106
1107 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1108 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1109 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1110 | Subject: <2021-06-29> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1111   <http://dana.de/modkonzept.html>
1112
1113 3.3. Diskussionsphase
1114 ---------------------
1115
1116 Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
1117 de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
1118 Proponenten sollten die Diskussion verfolgen und sich an ihr
1119 beteiligen, dabei auf Einwände und Kritik eingehen und ggf. ihre
1120 Begründung verfeinern.
1121
1122 Häufig wird die Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen
1123 Vorschlag bringen, die in einen neuen, geänderten Vorschlag
1124 eingearbeitet werden können. Wenn dies der Fall ist, kann nach einiger
1125 Zeit - bspw. zwei Wochen nach dem 1. RfD - ein weiterer RfD zur
1126 Veröffentlichung eingereicht werden, der den modifizierten Vorschlag
1127 und eine Begründung, warum welche Vorschläge aufgenommen oder
1128 verworfen wurden, enthält. Dieser zweite RfD erscheint als Antwort
1129 ("Followup") auf den ersten.
1130
1131 Besteht weiterer Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs
1132 veröffentlicht werden. Dabei sollte der Verlauf der Diskussion nicht
1133 unnötig verlängert oder verzögert werden; es ist aber auch nicht
1134 sinnvoll, im Rhythmus weniger Tage neue Fassungen des Vorschlags zu
1135 veröffentlichen. Vielmehr sollte die Diskussion beobachtet und die
1136 sich herauskristallisierenden Verbesserungsvorschläge gesammelt
1137 werden; erst wenn sich ein Konsens abzeichnet oder sich jedenfalls die
1138 Diskussion beruhigt (oder im Kreis zu drehen beginnt), ist in der
1139 Regel der richtige Zeitpunkt gekommen, die bisherigen Vorschläge und
1140 Änderungen zusammenzufassen, ggf. selbst noch einmal zur Diskussion zu
1141 stellen und dann auf dieser Basis einen geänderten Vorschlag als
1142 weiteren RfD zu veröffentlichen.
1143
1144 Die Diskussion sollte im Interesse des Vorschlags und der Beteiligten
1145 möglichst konstruktiv geführt werden. Als Proponent sollte man sich
1146 jedoch darauf einrichten, dass der Diskussionsverlauf nicht immer
1147 ausschließlich erfreulich sein wird; de.admin.news.groups ist auch
1148 insofern ein Spiegel des Usenets als es dort neben gutwilligen
1149 Teilnehmern auch Unruhestifter gibt und neben netten, zuvorkommenden
1150 Teilnehmern auch starrköpfige und unfreundliche. Auch dort gilt aber,
1151 dass aus der Diskussion das wird, was die Diskutanten aus ihr machen.
1152
1153 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
1154 -----------------------------------------------------------
1155
1156 Am Ende der Diskussion sollte(n) der/die Proponent(en) sich darüber
1157 Rechenschaft ablegen, ob nach dem Verlauf der Diskussion der Vorschlag
1158 voraussichtlich erfolgversprechend sein wird. Ist das nicht der Fall,
1159 kann das Verfahren zurückgezogen werden.
1160
1161 Anderenfalls kann dann, wenn nach Auffassung des oder der Proponenten
1162 der aus seiner/ihrer Sicht nunmehr endgültige Vorschlag feststellt,
1163 zur Abstimmung geschritten werden. Dabei ist zu beachten, dass der
1164 Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
1165 Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
1166 inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
1167 übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
1168 Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
1169 Änderungen zu veröffentlichen.
1170
1171 Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
1172 einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
1173 für jede vorgeschlagene Gruppe Name, Kurzbeschreibung, Status und
1174 Charta (und bei moderierten Gruppen der Moderator und die
1175 Submissionsadresse) - notfalls in mehreren Varianten - feststehen.
1176
1177 4. Abstimmungsphase
1178 ===================
1179
1180 Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
1181 abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die
1182 E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
1183 auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen,
1184 E-Mail-Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
1185 Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
1186 Proponenten erfolgen; aufgrund der notwendigen technischen und
1187 organisatorischen Kenntnisse und Voraussetzungen empfiehlt es sich
1188 oft, die Durchführung einem erfahrenen Usenet-Teilnehmer oder den
1189 "German Volunteer Votetakers" (GVV) zu überlassen.
1190
1191 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
1192 ----------------------------------------------------------
1193
1194 Eine regelkonforme Abstimmung ist kein Hexenwerk, bedeutet aber einen
1195 gewissen Aufwand. Folgende Voraussetzungen sollte man im Vorfeld
1196 prüfen:
1197
1198 * Für die Durchführung der Abstimmung benötigt man einen
1199   E-Mail-Account, der die Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte
1200   nach Möglichkeit nicht mit der "normalen" E-Mail-Adresse des
1201   Abstimmungsleiters identisch sein, damit keine Missverständnisse
1202   auftreten oder Wahlscheine in der sonstigen Post verloren gehen.
1203   Wichtig ist insbesondere auch, dass der Account ungefiltert ist, also
1204   keine Spamfilter oder Blacklists aktiv sind, die ggf. dazu führen,
1205   dass legitime Abstimmungs-E-Mail nicht angenommen werden. Filterung
1206   von E-Mail ist heutzutage weit verbreitet; die meisten kostenlosen
1207   Mailanbieter sind daher ebenso ungeeignet wie viele Standardaccounts
1208   von Webhosting- oder Internetzugangsanbietern.
1209
1210   Siehe dazu auch:
1211
1212   + Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1213 |   From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1214 |   Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1215 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1216 |   Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1217 |   Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1218 |   Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1219 |
1220 |   Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1221 |   =====================================================
1222     <http://dana.de/archiv/2011-03-12-admin-wahlaccounts.txt>
1223
1224 * Es empfiehlt sich meistens, die eingehenden Stimmzettel nicht von
1225   Hand zu bearbeiten, sondern dafür geeignete Software zu verwenden,
1226   die Plausibilitätsprüfungen vornimmt, Bestätigungen per E-Mail
1227   versenden kann und Auswertungen automatisch erstellt.
1228
1229   Die verbreitetste Softwarelösung dafür ist UseVote; mehr
1230   Informationen dazu und eine Downloadmöglichkeit gibt es auf
1231   <http://www.usevote.de/>.
1232
1233 * Weil ungefilterte Mailaccounts zunehmend schwer zu finden sind,
1234   haben sich einige regelmäßige Teilnehmer in de.admin.news.* dazu
1235   bereiterklärt, ungefilterte Abstimmungsaccounts einzurichten und die
1236   eingehenden Abstimmungsmails entweder an eine andere Mail-Adresse
1237   des Votetakers weiterzuleiten oder den Abruf via POP3 oder IMAP o.ä.
1238   zu ermöglichen. Dazu zählen u.a.
1239
1240   - Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org>
1241   - Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
1242   - Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
1243   - Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
1244   - Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
1245
1246   Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
1247   Kontakt aufzunehmen und die Einzelheiten der Vorgehensweise
1248   abzustimmen.
1249
1250 * Daneben besteht auch die Möglichkeit, die Abstimmung gar nicht
1251   selbst durchzuführen, sondern damit einen Dritten zu beauftragen,
1252   der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
1253   mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
1254   zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
1255   vorgesehene Regelfall, dass der Proponent auch die Abstimmung
1256   durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
1257   Dritten zu beauftragen.
1258
1259   Dieser Dritte kann jeder interessierte Netzteilnehmer sein. Einige
1260   erfahrene Votetaker haben sich überdies zu den "German Volunteer
1261   Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen und sind unter der Adresse
1262   <gvv@dana.de> erreichbar. Jeder Proponent kann unter dieser Adresse
1263   - rechtzeitig! - nachfragen, ob ein Mitglied der GVV bereit und in
1264   der Lage ist, für ihn die Abstimmung durchzuführen. In den letzten
1265   Jahren wurde die absolute Mehrzahl aller Abstimmungen in de.* durch
1266   Mitglieder der GVV durchgeführt.
1267
1268   Siehe dazu auch:
1269
1270   + GVV-FAQ
1271 |   From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1272 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1273 |   Subject: <2020-10-03> GVV-FAQ
1274 |
1275 |   Archive-name: de-admin/gvv-faq
1276 |   Posting-frequency: weekly
1277 |   Last-modified: 2020-10-03
1278 |   URL: https://votetakers.de/faq.php
1279 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1280
1281 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
1282 --------------------------------
1283
1284 Auch für den Inhalt eines CfV bestehen nur wenige formale Vorgaben; er
1285 muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
1286 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
1287 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
1288 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
1289 den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten.
1290
1291 Der Abstimmungszeitraum muss mindestens drei Wochen, darf aber
1292 höchstens einen Monat betragen. Üblicherweise wird diese Frist nicht
1293 ausgeschöpft, sondern stattdessen eine Abstimmungsdauer von vier
1294 Wochen angesetzt. Das hat zum einen den Vorteil, dass die "Halbzeit",
1295 nach der ein 2. CfV veröffentlicht werden soll, mit "zwei Wochen"
1296 leichter bestimmbar ist. Zum anderen ist es üblich, Abstimmungen
1297 um Mitternacht enden zu lassen. Daher könnten sich bei einer
1298 Abstimmungsdauer von einem Monat und Veröffentlichung des 1. CfV bspw.
1299 um 16:30 Uhr unnötige Diskussionen ergeben, ob damit nicht die
1300 Höchstfrist von einem Monat um siebeneinhalb Stunden (bis Mitternacht)
1301 überschritten wird.
1302
1303 Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
1304 übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
1305
1306 | Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
1307 | "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
1308 | werden. Dieser muss mit dem letzten RfD im wesentlichen
1309 | übereinstimmen.
1310
1311 Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
1312 Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
1313 "Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
1314 einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
1315 dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
1316 Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
1317 gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
1318 diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
1319 CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
1320
1321 Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
1322 entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
1323 entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
1324 Message-IDs der RfDs - ersetzt werden. Hinzugefügt werden dann die
1325 Abstimmungsmodalitäten: Votetaker, Abstimmadresse, Abstimmungsende,
1326 ggf. Kurzhinweise zum Vorgehen bei der Abstimmungsteilnahme,
1327 Wahlschein. Zwar empfehlen die Einrichtungsregeln, Beispiele für
1328 Stimmabgaben in den CfV aufzunehmen; dies ist jedoch absolut unüblich.
1329 Bei einfachen Abstimmungen erweist sich eine solche Darstellung
1330 nämlich als überflüssig; bei komplexeren Abstimmungen hingegen würde
1331 die Darstellung aller möglichen Abstimmungsvarianten und der
1332 entsprechenden Ergebnisse solchermaßen unübersichtlich und aufwendig,
1333 dass regelmäßig darauf verzichtet wird. Wenn jedoch die einzelnen
1334 Abstimmungsmöglichkeiten dargestellt werden, dann müssen sowohl die
1335 Abstimmungsmöglichkeiten für wie auch die gegen einen Vorschlag
1336 dargestellt werden, um eine Beeinflussung der Abstimmungsteilnehmer zu
1337 vermeiden.
1338
1339 Beispiele für CfVs finden sich in de.admin.news.announce. Eine
1340 mögliche Gestaltung wäre folgende:
1341
1342 |             1. CfV (Abstimmungsaufruf)
1343 |             ==========================
1344 |
1345 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1346 |
1347 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1348 |
1349 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1350 |
1351 | Charta
1352 | ------
1353 |
1354 | [Charta]
1355 |
1356 | Hintergrund / Begründung
1357 | -----------   ----------
1358 |
1359 | [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
1360 |
1361 | Proponent(en)
1362 | -------------
1363 |
1364 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1365 |
1366 | Abstimmungsmodalitäten
1367 | ----------------------
1368 |
1369 | Votetaker      : [Name und Mailadresse]
1370 | Abstimmadresse : [Mailadresse]
1371 | Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
1372 | Wahlschein     : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
1373 |                  bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
1374 |
1375 | Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
1376 | der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
1377 | und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
1378 | veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
1379 | sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
1380 |
1381 | Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
1382 | Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
1383 | nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
1384 | Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
1385 | Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
1386 | gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
1387 | abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
1388 |
1389 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1390 |
1391 | WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
1392 |
1393 | Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
1394 |
1395 | Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
1396 | ungueltig erklaert werden.
1397 |
1398 | Nr   [Deine Stimme]  Gruppe/Abstimmungsgegenstand
1399 | ========================================================================
1400 | #1   [            ]  Einrichtung von [Gruppenname]
1401 |
1402 | Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
1403 | Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
1404 | Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
1405 | E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
1406 | Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
1407 | eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
1408 | Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
1409 | Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
1410 |
1411 | #a   [            ]  Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
1412 |                      Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
1413 |                      einverstanden
1414 |
1415 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1416
1417 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
1418 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
1419 ein Pseudonym konfiguriert ist. Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
1420 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
1421
1422 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
1423 an die Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Auch hier
1424 gehört die Liste der Gruppen dazu, in denen der RfD veröffentlicht
1425 werden soll; diese sollte dem letzten RfD entsprechen. Auch der CfV
1426 kann bereits einschließlich des Headers (mit Absender,
1427 Betreff, Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei,
1428 übermittelt werden.
1429
1430 Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
1431 den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
1432 de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Daher
1433 kann - und sollte - der 1. CfV ruhig möglichst frühzeitig eingereicht
1434 werden. Den zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem
1435 Zeitpunkt der Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann
1436 selbst ein.
1437
1438 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
1439 ------------------------------------------------
1440
1441 Ergänzend zu der üblichen Form der Abstimmung, bei der bereits der CfV
1442 einen Wahlschein enthält, sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil
1443 6a auch die Möglichkeit einer Abstimmung unter Verwendung persönlicher
1444 Wahlscheine vor.
1445
1446 Diese 1998/1999 eingeführte Verfahrensweise [5] soll die Manipulation
1447 von Abstimmungen erschweren, indem sie das normale
1448 Abstimmungsverfahren durch ein Zwei-Schritt-Verfahren ersetzt: der
1449 Abstimmungswillige muss zunächst einen persönlichen Wahlschein beim
1450 Votetaker anfordern, der ein kodiertes, eindeutig dem
1451 Abstimmungswilligen zuzuordnendes Merkmal erhält und sodann diesen
1452 persönlichen - und an seine E-Mail-Adresse gekoppelten - Wahlschein
1453 ausgefüllt zurücksenden. Andere Wahlscheine oder die Verwendung einer
1454 anderen E-Mail-Adresse werden nicht akzeptiert.
1455
1456 Diese Vorgehensweise soll u.a. verhindern, dass vorausgefüllte
1457 Wahlscheine verbreitet werden, die durch beliebige Netzteilnehmer ohne
1458 Kenntnis des Verfahrens (oder gar ohne Kenntnis von der Existenz des
1459 Usenets) dann an die Abstimmungsadresse versandt werden. Als
1460 Nebeneffekt wird damit die zur selben Zeit festgeschriebene Forderung,
1461 dass die zur Abstimmung verwendete Adresse gültig sein, d.h. E-Mails
1462 entgegennehmen muss, überprüfbar - denn nur wer eine gültige Adresse
1463 als Absender verwendet, kann den Wahlschein erhalten, und nur so - und
1464 mit dieser Adresse - kann er an der Abstimmung teilnehmen.
1465
1466 Da allerdings weiterhin andere Manipulationsmöglichkeiten verbleiben
1467 und der Aufwand für die Durchführung dieses Verfahrens vergleichsweise
1468 hoch ist, wird ein Verfahren nach Teil 6a der Regeln nur selten
1469 durchgeführt.
1470
1471 In der Abstimmungssoftware Usevote (siehe 4.1.) ist die Durchführung
1472 solcher Verfahren implementiert.
1473
1474 [5] Der Vorschlag und die entsprechende Begründung lassen sich im
1475     Archiv von Google Groups unter
1476     <https://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/browse_frm/thread/fd056d977d6a5240>
1477     nachlesen.
1478
1479 4.4. Abstimmungsphase
1480 ---------------------
1481
1482 Während der drei- oder vierwöchigen (maximal aber einmonatigen)
1483 Abstimmungsphase muss der Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar
1484 sein. Jede abgegebene Stimme sollte - nach Möglichkeit einigermaßen
1485 zeitnah, am besten automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in
1486 dieser Bestätigung sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher
1487 Name sowie welche Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden.
1488 Für Zwecke der Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu
1489 erfassen; an diese sollte auch die Bestätigung versandt werden, um
1490 sicherzustellen, dass diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen
1491 Absender stammte (und die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail
1492 dort empfangen werden kann). Außerdem sollte in der Bestätigung
1493 angegeben sein, wie eine Stimme nachträglich geändert oder komplett
1494 zurückgezogen werden kann (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet
1495 wurde, die nicht im Usenet veröffentlicht werden soll.)
1496
1497 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
1498 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
1499 Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
1500 Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
1501 Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden. Weil auch der 2.
1502 CfV im Rahmen der üblichen Bearbeitungszeiten regelmäßig nicht sofort,
1503 sondern erst nach einigen (Stunden oder) Tagen veröffentlicht werden
1504 wird, schadet es nicht, den Zeitpunkt anzugeben, zu dem die Liste der
1505 Abstimmenden erstellt wurde, und auch den 2. CfV bereits ein oder zwei
1506 Tage vor dem geplanten Veröffentlichungszeitraum einzureichen.
1507
1508 Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
1509 endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
1510
1511 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
1512 -------------------------------------------
1513
1514 Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
1515
1516 Dabei werden zunächst die JA- und NEIN-Stimmen sowie Enthaltungen
1517 gezählt. Wenn eine Person mehrere Stimmen abgegeben hat, gilt die
1518 zuletzt abgegebene Stimme. Bei Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts
1519 der Stimmabgabe oder des Namens oder der Mailadresse sollte mit dem
1520 Abstimmenden Rücksprache gehalten werden. Das gleiche gilt, wenn
1521 mehrere Stimmen offenbar von derselben Person stammen (gleicher Name,
1522 unterschiedliche Mailadresse oder umgekehrt), um festzustellen, ob nur
1523 die letzte Stimme zu werten ist oder es sich doch um verschiedene
1524 Personen handelt.
1525
1526 Stimmen, die nicht eindeutig sind, oder die in anderer Weise nicht den
1527 Einrichtungsregeln genügen (Angabe eines falschen oder nicht
1528 vollständigen Namens, nicht replyfähige Abstimmadresse), dürfen nicht
1529 gewertet werden. Der Votetaker sollte auch die Möglichkeit von
1530 Manipulationsversuchen (mehrfache Stimmabgaben unter verschiedenen
1531 Identitäten, Weitergabe des Wahlscheins außerhalb der Gruppen, in
1532 denen er veröffentlicht wurde, Beeinflussung der Abstimmung durch
1533 "Campaigning") im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen
1534 vornehmen. Unklarheiten sollten mit den betroffenen
1535 Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
1536 Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
1537 es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
1538 vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen. Diese
1539 sind, soweit sie eine Bedeutung über den konkret entschiedenen
1540 Einzelfall hinaus haben und nicht später revidiert wurden, unter
1541 <http://www.dana.de/archiv.html> auch im Web veröffentlicht.
1542
1543 Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
1544 datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
1545 er unterliegt, berücksichtigen. Dies gilt insbesondere, sofern zur
1546 Speicherung, Verarbeitung und vor allem Veröffentlichung der
1547 personenbezogenen Daten der Abstimmungsteilnehmer ausdrückliche
1548 Einwilligungserklärungen erforderlich sind.
1549
1550 Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
1551 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
1552 jeden Abstimmungspunkt die Anzahl der JA- und NEIN-Stimmen, der
1553 Enthaltungen und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der
1554 Vorschlag, wenn mindestens 15 JA-Stimmen eingegangen sind und die
1555 Anzahl der JA-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl
1556 der NEIN-Stimmen (2/3-Mehrheit).
1557
1558 Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
1559 mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
1560 ungültige Stimmen sind anzugeben, bei letzteren unter Angabe einer
1561 stichwortartigen Begründung für die Nichtwertung. Dies ermöglicht es
1562 allen Interessierten, das Ergebnis der Abstimmung nachzuvollziehen.
1563
1564 In besonderen Fällen kann die Veröffentlichung von Name und/oder
1565 Adresse eines Abstimmungsteilnehmers unterbleiben. Insbesondere dürfte
1566 das relevant sein, wenn Gruppen von einer Abstimmung betroffen sind,
1567 in denen aus bestimmten Gründen die Verwendung von Pseudonymen
1568 akzeptiert wird.
1569
1570 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
1571 ====================================
1572
1573 Mit der Veröffentlichung des Results durch die Moderation von
1574 de.admin.news.announce beginnt eine einwöchige Einspruchsfrist, in der
1575 jeder Interessierte Einspruch mit der Begründung einlegen kann, dass
1576 bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
1577 gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
1578 die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
1579 oder einer der bereits unter 4.5. angerissenen Manipulationsversuche.
1580
1581 Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
1582 Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
1583 wird dann die entsprechenden digital signierten Steuernachrichten
1584 versenden, die üblicherweise die automatische Einrichtung der neuen
1585 Gruppe(n) auf allen Newsservern nach sich ziehen, die de.* führen, und
1586 die kanonische List der in de.* existierenden Newsgroups entsprechend
1587 ergänzen.
1588
1589 Ansonsten wird die Moderation über eingegangene Einsprüche entscheiden
1590 und das Ergebnis der Abstimmung entweder entsprechend anpassen oder
1591 schlimmstenfalls annullieren. Wenn feststeht, dass der Einspruch das
1592 veröffentlichte Ergebnis nicht tangiert (weil bspw. nur Einspruch
1593 gegen die Wertung einer einzelnen Stimme eingelegt wurde, das aber
1594 keinen Einfluss auf das Ergebnis haben kann), erfolgt die Umsetzung in
1595 der Regel bereits mit Ablauf der Einspruchsfrist, ansonsten erst dann,
1596 wenn über den Einspruch abschließend entschieden ist.
1597
1598 Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
1599
1600 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
1601 ===========================================
1602
1603 Nicht jeder marginale Änderungsvorschlag muss zwingend das vorstehend
1604 geschilderte umfangreiche Verfahren nach sich ziehen. Für kleinere
1605 Änderungen sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil 10 ein sog.
1606 "Vereinfachtes Verfahren" (kurz "VV") vor, bei dem Diskussions- und
1607 Abstimmungsphase zugunsten einer Widerspruchslösung entfallen.
1608
1609 Bei einem VV wird der entsprechende Änderungsvorschlag, der dieselben
1610 Anforderungen wie ein RfD erfüllen muss (siehe 3.1.), zur
1611 Veröffentlichung in de.admin.news.announce bei <moderator@dana.de>
1612 eingereicht. Dieser Vorschlag im vereinfachten Verfahren muss darüber
1613 hinaus ausdrücklich darauf hinweisen, dass die vorgeschlagene Änderung
1614 ohne weiteres vorgenommen wird, wenn ihr nicht binnen einer
1615 gleichfalls anzugebenden Frist, die mindestens zwei Wochen betragen
1616 muss, per E-Mail an die Moderation von de.admin.news.announce (deren
1617 E-Mail-Adresse anzugeben ist) widersprochen wird.
1618
1619 Nach Abschluss der Widerspruchsfrist stellt die Moderation von
1620 de.admin.news.announce entweder fest, dass kein Widerspruch
1621 eingegangen ist und der Vorschlag angenommen wurde, oder
1622 veröffentlicht Namen und E-Mail-Adresse der Widerspruchsführer. Im
1623 letzteren Fall ist das VV gescheitert und kann durch den Proponenten
1624 als normales Verfahren mit dem 1. RfD fortgeführt oder aufgegeben
1625 werden.
1626
1627 Wenn der Änderungsvorschlag angenommen wurde, wird er durch die
1628 Moderation von de.admin.news.announce umgesetzt (siehe 5.).
1629
1630 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
1631 ==============================================================
1632
1633 Bereits die Einleitung ("Übersicht") der Einrichtungsregeln weist
1634 darauf hin, dass der gepostete Text zwar den Betreff "Einrichtung von
1635 Usenet-Gruppen in de.*" trägt und sich die Ausführungen auch (im
1636 wesentlichen nur) mit der Einrichtung neuer Gruppen beschäftigen, sie
1637 aber für alle Änderungen am Gruppenbestand analog gelten und auch für
1638 andere Entscheidungen - und Personenwahlen - entsprechend angewendet
1639 werden können (und regelmäßig auch angewendet werden):
1640
1641 | Diese Spielregeln gelten für die Einrichtung oder Entfernung einer
1642 | Gruppe sowie Änderung ihrer Attribute. Die Attribute einer Gruppe
1643 | sind: Gruppenname, Kurzbeschreibung, Charta und Status (moderiert/
1644 | unmoderiert) sowie bei moderierten Gruppen die Moderatoren.
1645 |
1646 | Es spricht nichts dagegen, auch andere hierarchieweit wirkende
1647 | Entscheidungen nach analogen, nur im Detail abweichenden, Regeln
1648 | herbeizuführen.
1649 |
1650 | Zur Moderatoren-Nachfolge in bestehenden moderierten Gruppen sind
1651 | diese Spielregeln weder zwingend noch die einzigen Regeln.
1652
1653 Die Einrichtungsregeln stammen im Ursprung aus der Zeit der Gründung
1654 und Expansion der Hierarchie de.*, so dass sie sich im wesentlichen
1655 mit einer koordinierten Vorgehensweise bei der Einrichtung neuer
1656 Gruppen beschäftigen. Je größer die Hierarchie wurde (und je stärker
1657 die Nutzerzahlen wieder zurückgingen), desto häufiger wurden dann
1658 Änderungs- und Löschungsverfahren, aber auch Regeländerungen.
1659
1660 Grundsätzlich ist die Vorgehensweise in diesen Fällen den
1661 Einrichtungsverfahren vergleichbar, insbesondere die
1662 Begründungsansätze sind aber freilich andere.
1663
1664 7.1. Gruppenlöschungen
1665 ----------------------
1666
1667 Gruppenlöschungen sind das Gegenteil von Neueinrichtungen und kommen
1668 dementsprechend auch aus den umgekehrten Gründen wie diese in
1669 Betracht. Sie werden zumeist dann vorgeschlagen, wenn eine Gruppe
1670 nicht mehr oder praktisch nicht mehr genutzt wird und dementsprechend
1671 leersteht. So wie eine neue Gruppe oft durch Aufspaltung einer
1672 bestehenden, sehr rege genutzten Gruppe in mehrere Untergruppen
1673 entsteht, sollen so umgekehrt die fast leeren Untergruppen wieder zu
1674 einer gemeinsamen Obergruppe zusammengeführt werden. Ziel ist es
1675 letztlich bei Einrichtungen wie bei Löschungen von Gruppen, eine
1676 thematische Aufteilung zu erreichen, die gerade so fein ist, dass
1677 Gruppen zu intensiv diskutierten Themen nicht überfüllt sind und
1678 Gruppen zu selten diskutierten Themen nicht leer stehen.
1679
1680 * Insofern wird die Begründung eines Löschungsvorschlags in der Regel
1681   primär auf eine statistische Auswertung über einen längeren Zeitraum
1682   (mindestens 12 Monate, im Zweifel aber auch länger) gestützt, um zu
1683   belegen, dass die Gruppe kaum mehr genutzt wird. Zur Erstellung
1684   solcher Statistiken kann das Projekt "de.* in Graphen" [6] hilfreich
1685   sein. Zahlen sind aber nicht alles; jedenfalls so lange die Anzahl
1686   der Postings pro Jahr (!) nicht in den niedrigen zweistelligen
1687   Bereich abrutscht, können niedrige Nutzungszahlen nur ein Hinweis
1688   auf eine tote oder sterbende Gruppe sein. Entscheidender ist dann
1689   oft, wie auf Postings - Fragen oder Diskussionsanregungen - reagiert
1690   wird. Kommen auf Fragen zeitnah kompetente Antworten? Werden zur
1691   Diskussion gestellte Argumente kompetent diskutiert? Wenn ja, dann
1692   gibt es in der Gruppe zumindest noch eine aktive Community, die zwar
1693   selbst kaum mehr Fragen oder Diskussionsthemen hat, aber auf solche
1694   Anlässe reagiert und die Gruppe wieder mit Leben füllt. Das spricht
1695   eher gegen eine Löschung der Gruppe.
1696
1697   [6] <http://usenet.dex.de/>
1698
1699 * Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Benennung einer - oder mehrerer -
1700   Ausweichgruppe(n), in denen das Thema oder die Themenkomplexe der
1701   zur Löschung vorgeschlagenen Gruppe zukünftig diskutiert werden
1702   sollen. Wenn die Gruppe in einem größeren thematischen Zusammenhang
1703   steht, ist es in der Regel einfach, eine solche Ausweichgruppe zu
1704   benennen, was dann wiederum für eine niedrigere Schwelle zur
1705   Löschung spricht, denn so werden einzelne, mittlerweile weniger
1706   intensiv diskutierte Unterbereiche eines größeren Themas wieder
1707   thematisch zusammengefasst.
1708
1709   Ein Beispiel dafür wäre die Teilhierarchie
1710   de.comp.office-pakete.ms-office.*, die aus den Gruppen
1711
1712   - de.comp.office-pakete.ms-office.excel
1713   - de.comp.office-pakete.ms-office.outlook
1714   - de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint
1715   - de.comp.office-pakete.ms-office.word
1716   - de.comp.office-pakete.ms-office.misc 
1717
1718   besteht. Sollte sich herausstellen, dass zwar zu Word und Excel
1719   intensiv diskutiert wird, es aber kaum Fragen zu Powerpoint gibt,
1720   würde eine Löschung der Gruppe
1721   de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint bedeuten, dass das Thema
1722   "Powerpoint" nunmehr in de.comp.office-pakete.ms-office.misc diskutiert
1723   werden kann, zusammen mit anderen, seltener (genutzten und) diskutierten
1724   Komponenten von Microsoft Office wie bspw. OneNote.
1725
1726   Manche Gruppen aber fassen ein weit gespanntes Thema zusammen, für
1727   das ansonsten keine vergleichbare Gruppe besteht, sondern allenfalls
1728   ein bunter Strauß verschiedenster Gruppen zu einzelnen Facetten des
1729   Themas; manche Gruppen sind auch die einzigen oder letzten, die sich
1730   (noch) mit einem solchen Thema befassen. In solchen Fällen ist eine
1731   besonders kritische Prüfung erforderlich, ob sich die Gruppe nicht
1732   wieder beleben lässt, weil dann die Gefahr besteht, dass ermangels
1733   Alternativen das Thema völlig aus dem Usenet verschwindet. Solche
1734   Gruppen sollten daher nur zur Löschung vorgeschlagen werden, wenn
1735   das Thema letztlich bereits aus dem Usenet verschwunden *ist*.
1736
1737 * Wenn die letzte Gruppe einer Teilhierarchie gelöscht wird, stellt
1738   sich zudem noch die Frage, ob die *.misc-Gruppe der Hierachie
1739   umbenannt werden soll (vgl. 2.5.: "Einrichtung einer neuen
1740   Teilhierarchie").
1741
1742   So  besteht die Teilhierarchie de.comm.protocols.* aus den beiden
1743   Gruppen
1744
1745   - de.comm.protocols.tcp-ip
1746   - de.comm.protocols.misc
1747
1748   Würde man die Gruppe de.comm.protocols.tcp-ip löschen, könnte man
1749   die verbleibende Gruppe de.comm.protocols.misc nunmehr (wieder) in
1750   de.comm.protocols umbenennen, um so den Namen zu verkürzen und die
1751   Struktur besser erkennbar zu machen. Gegen eine solche Umbenennung
1752   spricht, dass Umbenennungen technisch nicht möglich sind, sondern
1753   nur durch eine Löschung der bestehenden Gruppe und die
1754   Neueinrichtung der Gruppe mit dem geänderten Namen umgesetzt werden
1755   können (siehe 7.2.).
1756
1757 7.2. Umbenennungen
1758 ------------------
1759
1760 Umbenennungen von Gruppen erfolgen in der Regel nur im Zusammenhang
1761 mit anderen Änderungen am Gruppenbestand. Dass eine Gruppe ohne
1762 weiteren Anlass bloß an eine andere Stelle im Hierarchiebaum (siehe
1763 2.1.1.) verschoben wird, ist sehr selten.
1764
1765 Das liegt u.a. daran, dass technisch eine Umbenennung einer Gruppe
1766 nicht möglich ist. Was man organisatorisch als "Umbenennung"
1767 bezeichnet, ist technisch schlicht die (zusätzliche) Einrichtung der
1768 Gruppe mit dem neuen Namen, gefolgt ungefähr eine Woche später von der
1769 Löschung der Gruppe mit dem alten Namen. Dies führt dazu, dass alle
1770 bestehenden Diskussionen auf den Newsservern mit der alten Gruppe
1771 zusammen verschwinden und zudem Nutzer, die nur unregelmäßig in die
1772 Gruppe hineinschauen, sie dann plötzlich nicht mehr finden können.
1773 Eine solche Umbenennung will also wohlüberlegt sein.
1774
1775 7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
1776 ----------------------------------------------------
1777
1778 Neben dem Namen können auch alle anderen Attribute einer Gruppe (für
1779 deren Beschreibung siehe 2.) geändert werden, namentlich die Charta
1780 und die Kurzbeschreibung. Auch dies erfolgt nur selten isoliert;
1781 meistens ist eine vorgeschlagene Chartaänderung die Folge einer
1782 Reorganisation, also der Einrichtung oder Löschung anderer Gruppen, so
1783 dass klarstellende Änderungen hinsichtlich des Themenbereichs einer
1784 bestehenden Gruppe notwendig werden oder auch die Namen der gelöschten
1785 oder sonstwie geänderten Newsgroups aus der Charta entfernt werden
1786 müssen. Manchmal ergibt sich aber der Bedarf nach einer Abgrenzung
1787 oder Erweiterung der Charta einer Gruppe auch so, wenn sich bspw. der
1788 thematische Fokus verschiebt.
1789
1790 Eine Charta- oder Kurzbeschreibungsänderung ist dabei im wesentlichen
1791 kein technischer Vorgang. Geänderte Kurzbeschreibungen werden ggf.
1792 durch eine Steuernachricht umgesetzt (siehe 5.); da Chartas ohnehin
1793 nicht auf Newsservern gespeichert werden und daher auch nicht im
1794 Newsreader angezeigt werden können (siehe 2.3.), sondern nur
1795 organisatorische Metainformationen darstellen, werden Chartaänderungen
1796 auch nur durch eine entsprechende Information per Posting in
1797 de.admin.news.announce und der betroffenen Gruppe "umgesetzt".
1798
1799 7.4. Statusänderungen
1800 ---------------------
1801
1802 Die Umstellung einer bestehenden unmoderierten Newsgroup auf
1803 "moderiert" bzw. einer vormals moderierten Newsgroup auf den Status
1804 "unmoderiert" ist nicht unproblematisch. Auch dies hat technische
1805 Gründe; nicht immer erfolgen technische Umstellungen durch
1806 Steuernachrichten wirklich überall auf jedem Newsserver oder gar
1807 überall zur gleichen Zeit. Dies kann dazu führen, dass die Gruppe auf
1808 manchen Servern noch als moderiert geführt wird, auf anderen aber
1809 schon als unmoderiert (oder umgekehrt).
1810
1811 Soll eine bisher unmoderierte Gruppe zukünftig moderiert sein, führt
1812 dies dazu, dass Postings über Newsserver, auf denen die Gruppe noch
1813 als unmoderiert angelegt ist, nur auf anderen solchen Newsservern
1814 erscheinen; auf Newsservern, die die Gruppe schon als "moderiert"
1815 führen, werden diese Postings schlicht verworfen. Wenn umgekehrt eine
1816 bisher moderierte Gruppe zukünftig unmoderiert sein soll, werden
1817 Newsserver, die diese Umstellung (noch) nicht vollzogen werden,
1818 weiterhin eingereichte Postings per E-Mail an die (nicht mehr
1819 bestehende) Moderation weiterleiten, so dass auch dann Beiträge
1820 verloren gehen.
1821
1822 Diese technischen Probleme müssen bereits in der Diskussionsphase
1823 berücksichtigt werden und erfordern - in der Regel von denjenigen, die
1824 den Vorschlag vorbringen - zusätzlichen Aufwand, um die Situation im
1825 Auge zu behalten und ggf. die Betreiber von Newsservern an die
1826 notwendige Umstellung zu erinnern.
1827
1828 Ansonsten gelten die unter 2.4. dargestellten zusätzlichen Erwägungen
1829 für die Einrichtung moderierter Gruppen entsprechend.
1830
1831 7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
1832 ---------------------------------------
1833
1834 Neben Änderungen am Gruppenbestand können - und werden - die
1835 Einrichtungsregeln analog auch für andere Entscheiungen (bspw. die
1836 Änderung der Einrichtungsregeln selbst) herangezogen.
1837
1838 Sie gelten - teilweise modifiziert - auch für Personenwahlen, bspw.
1839 für die Neuwahl der Moderation von de.admin.news.announce [7] oder die
1840 von der amtierenden Moderation in regelmäßigen Abständen
1841 durchgeführten Nachwahlen [8]. In gleicher Weise wäre es auch möglich,
1842 jede andere Moderation einer moderierten Newsgroup - ggf. gegen ihren
1843 Willen - auszutauschen. Ansonsten ist anerkannt, dass jede Moderation
1844 einer moderierten Gruppe Mitglieder ausschließen oder neue Mitglieder
1845 aufnehmen und auch die Moderation komplett an andere Personen
1846 übergeben kann. Diese Entscheidung kann dann nur durch ein
1847 Neuwahlverfahren - analog der Einrichtungsregeln - übersteuert werden.
1848
1849 [7] Festgehalten ist dies in den "Moderatorenwahlregeln", die
1850     gleichfalls in de.admin.infos veröffentlicht sind:
1851 |   From: ole-fg@gmx.de (Olaf Schneider), adrian.suter@schweiz.org (Adrian Suter)
1852 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.misc
1853 |   Subject: <1998-05-18> Neuwahl der de.admin.news.announce-Moderation
1854 |
1855 |   Archive-name: de-admin/dana-neuwahl
1856 |   Posting-frequency: weekly
1857 |   Last-modified: 1998-05-18
1858 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-neuwahl
1859
1860 [8] Diese beruhen auf freiwilliger Übung der derzeit amtierenden
1861     Moderation von de.admin.news.announce und sind daher (nur) in
1862     deren Moderationskonzept (dort Abschnitt 4) festgehalten, das
1863     regelmäßig in de.admin.news.announce veröffentlicht wird:
1864 |   From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1865 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1866 |   Subject: <2021-06-29> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1867     und auch auf den Webseiten der Moderation unter
1868     <http://dana.de/modkonzept.html> abgerufen werden kann.
1869
1870 8. Quellen
1871 ==========
1872
1873 Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
1874 zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
1875
1876 8.1. Grundlegende Informationen
1877 -------------------------------
1878
1879 Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
1880
1881 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
1882 | From: thh@thh.name (Thomas Hochstein)
1883 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
1884 | Subject: <2021-12-13> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
1885 |
1886 | Archive-name: de-admin/einrichtung
1887 | Posting-frequency: weekly
1888 | Last-modified: 2021-12-13
1889 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
1890 | URL: https://th-h.de/archives/faqs/einrichtung.txt
1891
1892 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1893 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1894 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1895 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1896 |
1897 | Archive-name: de-admin/dang-faq
1898 | Posting-frequency: weekly
1899 | Last-modified: 2009-01-24
1900 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
1901
1902 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
1903 | From: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
1904 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1905 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
1906 |
1907 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
1908 | Posting-frequency: weekly
1909 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
1910
1911 8.2. Weiterführende Hinweise
1912 ----------------------------
1913
1914 Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
1915 von Interesse:
1916
1917 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1918 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1919 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1920 | Subject: <2021-06-29> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1921   <http://dana.de/modkonzept.html>
1922
1923 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
1924 | From: thh@thh.name (Thomas Hochstein)
1925 | Newsgroups: de.admin.infos
1926 | Subject: <2020-08-24> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
1927 |
1928 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
1929 | Posting-frequency: weekly
1930 | Version: 1.5.6
1931 | Last-modified: 2020-08-24
1932 | URL: https://th-h.de/archives/faqs/dan-glossar.txt
1933 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
1934
1935 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
1936   <https://th-h.de/net/usenet/admin/newgroup/#vorschlag>
1937
1938 + Erste Schritte zur Einrichtung neuer Gruppen
1939   <https://web.archive.org/web/20070105012315/http://usenet.babylonsounds.com/rfd_howto.html>
1940
1941 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1942 | From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
1943 | Newsgroups: de.admin.news.misc,de.admin.infos
1944 | Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1945 |
1946 | Archive-name: de-admin/entscheidung
1947 | Posting-frequency: weekly
1948 | Last-modified: 2013-06-09
1949 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
1950
1951 + Regeln fuer Newsgruppennamen
1952 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
1953 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1954 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
1955 | Date: 2000/07/18
1956 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
1957   <https://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
1958
1959 + GVV-FAQ
1960 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1961 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1962 | Subject: <2020-10-03> GVV-FAQ
1963 |
1964 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1965 | Posting-frequency: weekly
1966 | Last-modified: 2020-10-03
1967 | URL: https://votetakers.de/faq.php
1968 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1969
1970 + Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1971 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1972 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1973 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1974 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1975 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1976 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1977   <http://dana.de/archiv/2011-03-12-admin-wahlaccounts.txt>
1978
1979 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
1980   <https://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
1981
1982 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
1983   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
1984
1985 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
1986   <https://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
1987
1988 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
1989   <https://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
1990
1991 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
1992   <https://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
1993
1994 + Informationen über de.alt.test.moderated
1995 | From: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
1996 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
1997 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2020-08-23>
1998 |
1999 | Posting-frequency: monthly
2000 | Last-modified: 2020-08-23
2001 | URL: https://th-h.de/net/usenet/faqs/datm-info/
2002
2003 + Entscheidungen der Moderation von de.admin.news.announce
2004   <http://www.dana.de/archiv.html>
2005
2006 8.3. Webseiten
2007 --------------
2008
2009 Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
2010 Einrichtungsverfahrens helfen:
2011
2012 + Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
2013   <http://www.dana.de/>
2014
2015 + "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
2016   wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
2017   <http://www.dana.de/status.html>
2018
2019 + RfD-Generator
2020   <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl>
2021
2022 + GVV-Statusübersicht
2023   <https://votetakers.de/status.php>
2024
2025 + Abstimmungssoftware UseVote
2026   <http://www.usevote.de/>
2027
2028 + de.* in Graphen
2029   <http://usenet.dex.de/>
2030
2031 9. Maintainer und Kontakt
2032 =========================
2033
2034 9.1. Derzeitige Maintainer
2035 --------------------------
2036
2037 Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
2038                        Michael Ottenbruch <dana-manual@ottenbruch.net>
2039
2040 Das dana-Manual wurde im März/April 2011 vollständig überarbeitet und
2041 neu gefasst.
2042
2043 Weitere Änderungen und Ergänzungen nehmen die Maintainer gerne
2044 entgegen. Vorschläge können per E-Mail an <dana-manual@usenet.th-h.de>
2045 gerichtet werden. Im Falle einer öffentlichen Diskussion solcher
2046 Vorschläge ist ein Hinweis an die Maintainer hilfreich.
2047
2048 Das dana-Manual ist auch in einem Git-Repository unter
2049 <https://code.th-h.de/?p=faqs/dana-manual.git> verfügbar und kann über
2050 die Weboberfläche eingesehen oder via "git clone" ausgecheckt werden.
2051 Bei Änderungsvorschlägen sind Git-Patches am einfachsten zu
2052 verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
2053 Form von Anregungen entgegen.
2054
2055 Für Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge sei insbesondere
2056 - Stephan Manske
2057 - 0liver Seyfert
2058 gedankt.
2059
2060 9.2. Frühere Fassungen
2061 ----------------------
2062
2063 Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
2064
2065 Zu der ursprünglichen Fassung dieses Textes und seiner Entstehung
2066 haben außerdem beigetragen:
2067
2068 - Lutz Donnerhacke
2069 - Kristian Köhntopp
2070 - Rolf Krahl
2071 - Martin Recke
2072 - Heiko Schlichting
2073 - Adrian Suter
2074 - Hans-Christoph Wirth
2075
2076 Herzlichen Dank!
2077 -- 
2078 Id: $Format:%t %d %ai %an$
This page took 0.277012 seconds and 4 git commands to generate.