Release 2.1.1
[faqs/dana-manual.git] / dana-manual
1 Archive-name: de-newusers/dana-manual
2 Posting-frequency: weekly
3 Version: 2.1.1
4 Last-modified: 2011-05-10
5 URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
6 URL: http://th-h.de/faq/dana-manual.txt
7
8           Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*         
9           ===================================================
10
11 Inhalt
12 ------
13
14 0. Einleitung
15    0.1. Zielgruppe und Inhalt
16    0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
17    0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
18         0.3.1. Vorbereitung
19         0.3.2. Diskussionsphase
20         0.3.3. Abstimmungsphase
21         0.3.4. Umsetzung
22
23 1. Vorüberlegungen
24    1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
25    1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
26    1.3. Mitinteressenten
27
28 2. Einrichtungsvorschlag
29    2.1. Auswahl des Gruppennamens
30         2.1.1. Einordnung
31         2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
32    2.2. Kurzbeschreibung
33    2.3. Charta
34    2.4. Status
35         2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
36         2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
37    2.5. Sonderfälle
38
39 3. Diskussionsphase
40    3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
41         3.1.1. Inhalt
42         3.1.2. Formale Gestaltung
43    3.2. Einreichung des RfD
44    3.3. Diskussionsphase
45    3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
46
47 4. Abstimmungsphase
48    4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
49    4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
50    4.3. Abstimmungsphase
51    4.4. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
52
53 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
54
55 6. Quellen
56    6.1. Grundlegende Informationen
57    6.2. Weiterführende Hinweise
58    6.3. Webseiten
59
60 7. Maintainer und Kontakt
61    7.1. Derzeitige Maintainer
62    7.2. Frühere Fassungen
63
64 ======================================================================
65
66 0. Einleitung
67 =============
68
69 0.1. Zielgruppe und Inhalt
70 --------------------------
71
72 Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
73 internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
74 lassen wollen und soll die in den "REGELN FÜR DIE EINRICHTUNG UND
75 ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] (kurz: Einrichtungsregeln)
76 niedergelegten Regeln zur Einrichtung neuer Gruppen kommentieren und
77 erläutern. Er gibt dabei notwendig den Blick der Autoren bzw.
78 Maintainer auf die Verhältnisse in de(.admin.news).* und ihre
79 Erfahrungen wieder.
80
81 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
82 |   From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
83 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
84 |   Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
85 |   
86 |   Archive-name: de-admin/einrichtung
87 |   Posting-frequency: weekly
88 |   Last-modified: 2005-08-06
89 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
90
91 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
92 sich noch einmal in Abschnitt 6.)
93
94 Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
95 Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
96 Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin vorgeschlagen. Ergibt die
97 nachfolgende, mindestens einwöchige Diskussion keinen gar zu heftigen
98 Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
99
100 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
101 -------------------------------------------
102
103 Newsgroups werden nicht auf einem zentralen Server angeboten, sondern
104 dezentral auf vielen verschiedenen Newsservern geführt, die ihre
105 Beiträge jeweils untereinander austauschen. Damit das funktionieren
106 kann und jeder Benutzer dieselben Newsgroups zur Verfügung hat, müssen
107 sich die Betreiber dieser Vielzahl von Newsservern nach Möglichkeit
108 auf einen einheitlichen Bestand an Gruppen einigen. Das ist bei
109 mehreren tausend Newsservern mit manchmal wenigen, manchmal aber auch
110 Tausenden Benutzern durch Diskussionen im Einzelfall nicht praktikabel
111 möglich. Daher werden für gepflegte Newsgroups-Hierarchien wie de.*
112 Listen der Newsgroups geführt, die zur Hierarchie gehören; mit dieser
113 Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
114 abgleichen.
115
116 Für de.* wird die definitive Liste der bestehenden Newsgroups von der
117 Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
118 eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
119 versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
120 Gruppenbestand automatisch ohne manuellen Eingriff abgleichen lassen.
121 Für die Aufstellung dieser Liste sind vielerlei Möglichkeiten denkbar;
122 in de.* entscheiden die Benutzer über ihren Inhalt. Änderungen am
123 Gruppenbestand - Neueinrichtung, Löschung oder Umbenennung von Gruppen
124 - werden in einem formalisierten Verfahren diskutiert und dann zur
125 Abstimmung gestellt.
126
127 Jedem Einrichtungsvorschlag sollte eine Überlegungsphase vorangehen,
128 in der Bedarf und Attribute der neuen Gruppe (Name, Kurzbeschreibung,
129 Status, Charta) einschließlich ihrer Einordnung in den bestehenden,
130 hierarchisch strukturierten Gruppenbestand durchdacht und ggf. auch
131 mit anderen Interessenten diskutiert werden können. Am Ende dieser
132 Vorüberlegungen steht dann zumeist ein erster Vorschlag, wie die neue
133 Gruppe heißen soll, was ihre Inhalte sein werden und wie sie sich
134 thematisch gegenüber bestehenden Gruppen abgrenzt. Mit der
135 Veröffentlichung dieses Vorschlags in de.admin.news.announce als
136 Diskussionsaufruf ("Request for Discussion", kurz "RfD") beginnt das
137 Einrichtungsverfahren mit der Diskussionsphase. In dieser Diskussion,
138 die in de.admin.news.groups geführt wird, wird der Vorschlag auf
139 inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und ggf. verändert oder
140 verfeinert; nicht selten folgen ein oder mehrere weitere RfDs, bis der
141 Vorschlag abstimmungsreif erscheint. Die Veröffentlichung eines
142 Abstimmungsaufrufs ("Call for Votes", kurz "CfV") beendet dann die
143 Diskussionsphase und leitet in die Abstimmungsphase über, an deren
144 Ende sich zeigt, ob der Vorschlag zur Einrichtung der neuen Gruppe
145 angenommen oder abgelehnt wurde. Dementsprechend wird die Gruppe dann
146 in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
147
148 Siehe auch:
149
150 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
151 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
152 | Newsgroups: de.admin.infos
153 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
154
155 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
156 | Posting-frequency: weekly
157 | Last-modified: 2004-12-06
158 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
159 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
160
161
162 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
163 ----------------------------------------------------------
164
165 Das Einrichtungsverfahren lässt sich in folgende Phasen unterteilen,
166 die im Folgenden dann näher erläutert werden sollen:
167
168 0.3.1. Vorbereitung
169
170 * Ideenfindung
171 * Information über den status quo, Bedarfsabschätzung
172 * Suche nach anderen Interessierten, ggf. interne Diskussion
173 * Ausformulierung eines förmlichen Einrichtungsvorschlag (RfD)
174 * Einreichung des RfD bei der Moderation von de.admin.news.announce
175
176 Mit der Einreichung des RfD durch den Vorschlagenden ("Proponent")
177 enden die Vorbereitungen; das Verfahren wird in die Statusübersicht
178 der Moderation von de.admin.news.announce [2] aufgenommen und erhält
179 einen Verfahrensbetreuer zugewiesen. Dieser Verfahrensbetreuer prüft
180 den RfD (und die weiteren Verfahrensbeiträge) auf Vereinbarkeit mit
181 den Regeln, nimmt die nötigen Veröffentlichungen in
182 de.admin.news.announce vor und steht dem Proponenten auch als
183 Ansprechpartner (und in gewissem Umfang Berater) für sich im Verlauf
184 des Verfahrens ergebende Fragen zur Verfügung.
185
186 [2] "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen", unter dem
187     Betreff "dana-Status" wöchentlich in de.admin.news.announce
188     veröffentlicht und im WWW unter <http://www.dana.de/status.html>
189     abrufbar.
190
191 0.3.2. Diskussionsphase
192
193 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. RfD in de.admin.news.announce,
194   de.admin.news.groups und weiteren betroffenen Newsgroups
195 * öffentliche Diskussion des Vorschlags in de.admin.news.groups
196 * Mindestdauer: 14 Tage
197 * Einreichung beliebig vieler weiterer RfDs mit geänderten Vorschlägen
198
199 Der Diskussion sollte ausreichend Zeit gelassen werden, um die Meinung
200 der übrigen Teilnehmer zu ergründen; Änderungsvorschläge können
201 gesammelt und in einer neuen Fassung des Vorschlags (als 2. RfD, 3.
202 RfD usw.) aufgenommen werden. Wenn alle Facetten erörtert, alle
203 Argumente ausgetauscht sind oder die Diskussion sich im Kreis zu
204 drehen beginnt, muss der Proponent sich entscheiden, ob sein Vorschlag
205 Aussicht auf Erfolg hat und er ihn zur Abstimmung stellen möchte oder
206 ob er den Vorschlag zurückzieht. Die zur Abstimmung gestellte Fassung
207 muss mit dem letzten veröffentlichen RfD im Wesentlichen
208 übereinstimmen.
209
210 Die Diskussionsphase endet mit dem Abbruch des Verfahrens (durch
211 Rückzug des Vorschlags oder Verfall durch Nichtbetreiben über fünf
212 Wochen) oder der Veröffentlichung des 1. CfVs.
213
214 0.3.3. Abstimmungsphase
215
216 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. CfV in de.admin.news.announce und
217   den übrigen Gruppen
218 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
219   E-Mail bestätigt
220 * Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (4 Wochen)
221 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
222 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
223   Abstimmenden
224 * einwöchige Einspruchsfrist
225
226 Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
227 durchgeführt, der den 1. CfV zur Veröffentlichung einreicht, die
228 Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
229 Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Es muss sich
230 dabei ausdrücklich nicht um dieselbe Person wie den Proponenten
231 handeln; da die Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen
232 gewissen technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch
233 Erfahrung im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
234 wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen Usenet-
235 Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten. Einige
236 Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
237 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen.
238
239 Die Abstimmungsphase endet mit dem Ablauf des Abstimmungszeitraums und
240 letztlich mit der Veröffentlichung des Ergebnisses. Daran schließt
241 sich ein einwöchiger Einspruchszeitraum an, in dem Regelverstöße durch
242 einen Einspruch bemängelt werden können. Nach Verstreichen dieses
243 Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskräftig.
244
245 0.3.4. Umsetzung
246
247 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
248 mindestens 60 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
249 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
250 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
251 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
252 de.admin.news.announce umgesetzt, indem eine Steuernachricht zur
253 Einrichtung der betreffenden Gruppe versandt und diese in die
254 kanonische Liste der in de.* vorhandenen Newsgroups aufgenommen wird.
255
256 1. Vorüberlegungen
257 ==================
258
259 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
260 --------------------------------
261
262 Ganz am Anfang der Überlegungen zur Einrichtung einer neuen Newsgroup
263 stellt sich zunächst die Frage, ob die angedachte Gruppe denn auch
264 tatsächlich benötigt wird und der Vorschlag Aussicht auf Erfolg hat.
265 Das ist zumeist nur dann der Fall, wenn mit einer ausreichenden
266 zukünftigen Nutzung der Gruppe zu rechnen ist, das Thema also im
267 Usenet diskutiert werden wird und eine thematisch passende Gruppe
268 entweder nicht vorhanden ist oder bereits so rege genutzt wird, dass
269 sie überfüllt ist.
270
271 Die zukünftige Nutzungsintensität der vorgeschlagenen Gruppe wird
272 dabei regelmäßig anhand der derzeitigen Lage beurteilt:
273
274 * Gibt es bereits Diskussionen zu dem Thema im Usenet?
275
276 * Wenn ja: Ist die bisher dafür genutzte Gruppe überfüllt (so dass man
277   dieses Thema aus ihr abspalten sollte) oder gibt es bislang gar
278   keine Gruppe, in der man das Thema sinnvoll diskutieren kann?
279   Letzteres ist sehr selten, da de.* thematisch vollständig ist; die
280   meisten denkbaren Themen passen in eine oder mehrere bereits
281   bestehende Gruppen thematisch hinein.
282
283   Sind die derzeitigen Diskussionsteilnehmer bereit, zukünftig die neu
284   einzurichtende Gruppe zu benutzen (oder wünschen dies sogar)?
285
286 * Wenn nein: Finden anderswo im Netz Diskussionen statt, bspw. in
287   anderen deutschsprachigen Usenet-Hierarchien, in Mailinglisten,
288   Webforen, Communities in sozialen Netzwerken?
289
290   Und sind die Diskutanten bereit, statt des bisher genutzten Mediums
291   oder zusätzlich zu diesem auch das Usenet als Diskussionsmedium zu
292   benutzen?
293
294 * Wenn nein: Warum ist dennoch damit zu rechnen, dass die Gruppe
295   zukünftig einigermaßen intensiven Zuspruch erfahren wird?
296
297 Die Erfahrung hat gezeigt, dass die empfundene oder tatsächliche
298 gesellschaftliche oder anderweitige Wichtigkeit eines Themas nichts
299 damit zu tun hat, ob und wie intensiv Menschen es diskutieren wollen
300 und ob sie dies im Usenet tun möchten. Es mag sehr wichtige Themen
301 geben, zu denen aber dennoch entweder kein Diskussionsbedarf besteht
302 oder die anderswo diskutiert werden, ohne dass bei den Interessenten
303 der Wunsch besteht, ihre Diskussionen im Usenet zu führen. Die
304 mehrheitliche Ansicht geht überdies dahin, dass es nicht sinnvoll ist,
305 für "Orchideenthemen" eigene Newsgroups einzurichten, die dann
306 (weitgehend) ungenutzt bleiben; vielmehr wird es überwiegend als
307 wünschenswert empfunden, lieber weniger thematisch breiter
308 aufgestellte Gruppen zu haben, die dann intensiver genutzt werden und
309 auf diese Weise den gegenseitigen Austausch beleben und fördern.
310
311 Siehe auch:
312
313 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
314   <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
315
316 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
317 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
318 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
319 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
320
321 | Archive-name: de-admin/dang-faq
322 | Posting-frequency: weekly
323 | Last-modified: 2009-01-24
324 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
325
326 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
327 ----------------------------------------------------------
328
329 Die Frage nach dem Bedarf an einer neuen Gruppe führt zur Feststellung
330 und Beurteilung des status quo: Welche thematisch verwandten Gruppen
331 gibt es? Wo sind diese in der Struktur von de.* eingeordnet? Wie
332 intensiv werden sie genutzt? Wie lässt sich das Thema der neuen Gruppe
333 von den bestehenden themenverwandten Gruppen abgrenzen?
334
335 Es empfiehlt sich auch, in Archiven [3] nachzuforschen, ob
336 möglicherweise eine vergleichbare Gruppe bereits einmal vorgeschlagen
337 wurde und wie Verlauf und Ergebnis der Diskussion (und ggf.
338 Abstimmung) sich darstellen. Vielleicht gab es auch bereits einmal
339 eine solche Gruppe, die dann später wieder aus der Gruppenliste
340 entfernt wurde? Aus diesen Überlegungen ergeben sich Hinweise auf die
341 Erfolgsaussichten des Vorschlags und möglicherweise auch Anregungen
342 für seinen Inhalt. Nicht zu empfehlen ist es, einen gescheiterten
343 Vorschlag vor Ablauf von mindestens sechs Monaten oder ohne
344 wesentliche Änderungen in Inhalt oder Begründung erneut einzubringen.
345
346 [3] Am bekanntesten dürfte das Angebot von Google Groups sein:
347     <http://groups.google.com/>
348
349     de.admin.news.announce bei Google Groups:
350     <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/>
351
352     Erweiterte Suche: <http://groups.google.com/advanced_search>
353
354 1.3. Mitinteressenten
355 ---------------------
356
357      "Gemeinsam sind wir stark."
358
359 In der Diskussionsphase kommt es weniger auf die Anzahl der
360 Befürworter als vielmehr auf deren Argumente an. Dennoch hilft es,
361 einen Vorschlag nicht ganz alleine einzubringen, insbesondere dann,
362 wenn man mit dem Procedere in de.admin.news.* noch nicht so vertraut
363 ist. Soll der Vorschlag erfolgversprechend sein, wird es ja eine ganze
364 Reihe von anderen Interessenten an der vorgeschlagenen neuen Gruppe
365 geben. Deren Input ist schon bei der Formulierung des Vorschlags
366 hilfreich; Brainstorming und Diskussion mehrerer führt oft zu besseren
367 Ergebnissen als einsames Grübeln im stillen Kämmerlein.
368
369 Auch in der Diskussion ist es förderlich, einen Vorschlag nicht
370 alleine argumentativ zu stützen; nicht nur deshalb, weil eine Mehrzahl
371 von Interessenten, die sich auch selbst in die Diskussion einbringt,
372 überzeugender ein dauerhaftes Interesse signalisiert als ein
373 Einzelner. Auch aus psychologischen Gründen ist es angenehmer, die
374 eigene Position nicht alleine vertreten zu müssen.
375
376 Eine Mitwirkung anderer Interessenten kann dabei auf vielfältige Weise
377 erfolgen. Ein Vorschlag kann durch mehrere Proponenten eingebracht
378 werden; die Mitwirkung kann sich aber auch auf Unterstützung bei
379 inhaltlichen und Formulierungsfragen oder der formalen Abwicklung des
380 Einrichtungsverfahrens oder Beiträge in der Diskussionsphase
381 beschränken.
382
383 2. Einrichtungsvorschlag
384 ========================
385
386 Vor der Einrichtung einer neuen Newsgroup oder dem Beginn der
387 Abstimmung über den entsprechenden Vorschlag müssen nach den
388 Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
389 feststehen:
390
391 |   Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
392 |   Punkte noch unklar ist:
393
394 |   o Name der Gruppe
395 |   o Kurzbeschreibung der Gruppe
396 |   o Charta der Gruppe
397 |   o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
398 |   o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
399
400 Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
401 luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
402 sich daher auch die Frage nach der Einordnung der neuen Gruppe in die
403 bestehende Struktur der Hierarchie de.*, und in der Charta sollte
404 nicht nur die Beschreibung des vorgesehenen Themenkreises, sondern
405 auch die Abgrenzung zu thematisch ähnlichen Gruppen ihren Platz
406 finden.
407
408 Sinnvoll ist es daher, sich zunächst Gedanken über das geplante Thema
409 der Gruppe und dessen Abgrenzung zu bereits bestehenden Gruppen zu
410 machen; daraus ergibt sich die Charta (2.3.). Danach sollte man sich
411 überlegen, wo die Gruppe in de.* thematisch am besten passt und wie sie
412 demnach heißen soll (2.1.); dann fehlt nur noch eine knackige
413 Zusammenfassung für die Kurzbeschreibung (2.2.).
414
415 Falls eine moderierte Newsgroup vorgeschlagen wird, müssen auch der
416 oder die vorgesehenen Moderatoren feststehen; überdies sollte ein
417 Konzept für die Moderation vorliegen und die technischen
418 Voraussetzungen hinreichend geklärt sein.
419
420 2.1. Auswahl des Gruppennamens
421 ------------------------------
422
423 2.1.1. Einordnung
424
425 Zunächst sollte die prospektive Gruppe sich in die bestehende
426 Namenshierarchie in de.* einpassen. de.* besteht nämlich aus
427 thematisch orientierten Teilhierarchien, die eine Baumstruktur mit
428 immer feineren thematischen Verästelungen aufweisen. Diese Struktur
429 ist im Lauf der Zeit gewachsen; nicht immer ist sie daher vollständig
430 logisch stringent, und regelmäßig wird es nicht nur einen denkbaren
431 Platz geben, an den eine neue Gruppe passen würde.
432
433 Man sollte sich bei seinem Namensvorschlag aber nichtsdestotrotz
434 bemühen, den bestmöglichen Ort für die neue Gruppe zu finden. Dazu
435 gehört sowohl die Einordnung in die - nach dem Themenschwerpunkt - am
436 ehesten passende Unterhierachie und die Wahl der richtigen Ebene. Ein
437 sehr spezielles Thema sollte im Themenbaum nicht zu weit oben
438 angesiedelt sein, ein sehr allgemeines Thema nicht zu tief.
439
440 Mit Ausnahme von de.alt.*, das sich (nur) durch besondere
441 Einrichtungsregeln auszeichnet und daher nicht Thema dieser
442 Erläuterungen ist, bestehen in de.* folgende thematische
443 Untergliederungen:
444
445 * de.admin.*
446   Die Gruppen der de.admin-Unterhierarchie befassen sich thematisch
447   mit der Selbstverwaltung von de.* und organisatorischen (nicht
448   technischen) Fragen der Administration von Usenet-Systemen,
449   namentlich auch mit deren Missbrauch.
450
451 * de.comm.*
452   Die Gruppen der de.comm-Unterhierarchie beschäftigen sich mit den
453   - im Usenet umfänglich vertretenen - Themenbereichen der
454   Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
455   diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
456
457   * Anbieter: 
458   de.comm.anbieter.* - Festnetz- und Mobiltelefonprovider und Tarife
459   de.comm.provider.* - Internetprovider und Onlinedienste
460
461   * Geräte (Hardware) und Technik:
462   de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
463   de.comm.technik.* - Netztechnik (DSL, ISDN, Mobilfunknetze)
464   de.comm.internet.* - Infrastrukturaspekte des Internet
465   de.comm.protocols.* - Kommunikationsprotokolle
466
467   * Software:
468   de.comm.software.* - Browser, Mail-/Newsreader und -server etc.
469
470   und schließlich:
471   de.comm.infosystems.* - WWW samt Webseitenerstellung
472   de.comm.funk.* - Funk (Amateurfunk, CB-Funk, Vereine, ...)
473
474 * de.comp.*
475   Diese Unterhierarchie deckt den Rest der Themen zur Computertechnik
476   ab: Hardware (Computer wie Peripherie), Software (Betriebssysteme,
477   Anwendungsprogramme, etc.), Programmiersprachen und was sonst noch
478   so dazugehört. Auch sie ist demnach umfangreich weiter
479   untergliedert, neben verschiedenen Einzelgruppen namentlich in
480
481   * Hardware:
482   de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
483   de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
484
485   * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
486   de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2, 
487   de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
488   de.comp.text.* - Textverarbeitung
489   de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
490   de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
491
492 * de.rec.*
493   Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
494   Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
495   enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
496   zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
497   Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
498   Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
499
500 * de.sci.*
501   Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
502   ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
503   wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
504   Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
505   Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
506   Bereich auch in de.soc.* angesiedelt.
507
508 * de.soc.*
509   Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
510   ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
511   Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
512   Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
513   Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
514   Wirtschaft; Datenschutz und Zensur.
515
516 * de.talk.*
517   Die - sehr kleine - Unterhierarchie de.talk.* ist mehr für Smalltalk
518   und entspannten Plausch als Diskussion und Informationsaustausch
519   vorgesehen; viele der verbliebenen Gruppen würden aber ebenso gut
520   nach de.soc.* passen.
521
522 * de.org.*
523   Die - gleichfalls kleine - Teilhierarchie de.org.* ist für
524   Organisationen und Vereine, deren Verlautbarungen und Diskussionen
525   um sie herum gedacht. Verblieben sind hier im Wesentlichen
526   Newsgroups zum CCC, zu Mensa und der SPD (bzw. politischen Parteien
527   allgemein).
528
529 * de.etc.*
530   In der de.etc.*-Unterhierarchie sind sonstige Themen
531   zusammengefasst, die nicht in eine der anderen Unterhierarchien
532   passen. Dazu gehören das Bahnwesen, Autos und andere Fahrzeuge,
533   Finanzen und Banking, (kreatives) Schreiben und Sprache, Post,
534   Notfallrettung und Militärwesen oder auch die Haushaltsführung.
535
536 * de.markt.*
537   In de.markt.*, dem Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen
538   Usenets, - und nur hier! - haben private, nicht-kommerzielle
539   Angebote und Gesuche Platz.
540
541 Siehe auch:
542
543 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie
544 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
545 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
546 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
547
548 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
549 | Posting-frequency: weekly
550 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
551
552 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
553
554 Der "eigentliche" Name der Gruppe, insbesondere also der letzte
555 Namensbestandteil, sollte so aussagekräftig und allgemeinverständlich,
556 aber zugleich auch so kurz wie möglich gewählt werden. Kryptische oder
557 mehrdeutige Abkürzungen sollte man möglichst nicht verwenden. Wenn
558 diese gar nicht zu vermeiden sind, sollten sie in der
559 Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta erläutert werden.
560
561 Für die Wahl des Gruppennamens sind zudem technisch geprägte
562 Vorgaben [4] zu beachten, die sich auch im WWW unter
563 <http://dana.de/newsgroup-namen.html> nachlesen lassen:
564
565 * Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten.
566
567 * Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
568   müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
569   dabei, dass sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
570   schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen.
571
572 * Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben
573   (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
574   Minus-Zeichen (-).
575
576 * Insgesamt soll die Länge des Gruppennamens 71 Zeichen nicht
577   überschreiten.
578
579 [4] Beschlossen im Jahr 2000: 
580 |   From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
581 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
582 |   Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
583 |   Date: 2000/07/18
584 |   Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
585     <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
586
587 2.2. Kurzbeschreibung
588 ---------------------
589
590 Die Kurzbeschreibung (auch "Tagline" genannt) soll in Ergänzung zum
591 Gruppennamen das Thema kurz umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der
592 ausführlichen thematischen Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie
593 in der Regel zusammen mit dem Gruppennamen auf den Newsservern
594 vorgehalten und kann in den gängigen Newsreadern angezeigt und ggf.
595 auch durchsucht werden. Sie ist auch Bestandteil der regelmäßig
596 versandten Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von
597 de.* enthalten.
598
599 Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
600 ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
601 über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
602 überflüssige Formulierungen. Hingegen sollten möglichst Begriffe in
603 der Kurzbeschreibung auftauchen, nach denen an der Gruppe
604 interessierte Nutzer möglicherweise suchen werden. Da die
605 Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von
606 Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten
607 Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge
608 der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und
609 Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als
610 Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge
611 von 60 Zeichen.
612
613 Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
614 Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
615 der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, dass die wichtigsten
616 Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
617 Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
618 und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist "US-
619 ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
620 Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
621
622 Beispiele für Kurzbeschreibungen finden sich in dem bereits genannten
623 Text "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
624
625 2.3. Charta
626 -----------
627
628 Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup und ihres vorgesehenen
629 Themas schlechthin. Sie soll so kurz wie möglich und nur so
630 ausführlich wie nötig umreißen, worum es in der Gruppe geht, welche
631 Themen dort diskutiert werden sollen und welche ggf. nicht und welche
632 besonderen Konventionen dort - unter Abweichung von den sonstigen
633 Üblichkeiten im deutschsprachigen Usenet - gelten sollen.
634
635 Es ist hilfreich, für das Thema der Gruppe einige Beispiele als nicht
636 abschließende Aufzählung aufzunehmen; so lassen sich auch (weitere)
637 Schlagworte unterbringen, nach denen möglicherweise gesucht wird.
638 Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Charta nur in
639 entsprechenden Listen im Usenet und auch im WWW veröffentlicht wird,
640 aber im Gegensatz zu Namen und Kurzbeschreibung nicht unmittelbar im
641 Newsreader zur Verfügung steht.
642
643 Wenn bestimmte Facetten eines Themas in der neuen Gruppe nicht
644 diskutiert werden sollen, obwohl möglicherweise Name und
645 Kurzbeschreibung bei flüchtiger Durchsicht zu dieser Annahme führen
646 könnten, empfiehlt es sich, diese Facetten - oder Themen - in der
647 Charta ausdrücklich auszuschließen. Genauso sollte innerhalb der
648 Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
649 abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
650 nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
651 betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde.
652
653 Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
654 gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
655 vermerkt werden. Zu denken wäre bspw. an die (ausdrückliche) Akzeptanz
656 anonymer Beiträge oder von Inseraten. Gleichfalls sollten vorgesehene
657 ungewohnte technische Maßnahmen - zu denken wäre hier bspw. an die
658 Eingangsbestätigung von Postings per E-Mail durch die sog. Reflektoren
659 in den Testgruppen - durch die Charta legitimiert werden. In allen
660 diesen Fällen sollte einerseits berücksichtigt werden, dass eine
661 Wiederholung ohnehin bestehender Regeln und Konventionen in der Charta
662 in der Regel ausdrücklich abgelehnt wird, sowohl wegen der unnötigen
663 Verlängerung der Charta als auch, weil dies den Eindruck vermitteln
664 könnte, die entsprechenden Regeln und Konventionen hätten nur dort
665 Geltung, wo sie ausdrücklich in der Charta stehen. Andererseits darf
666 man bei der Formulierung solcher abweichenden Üblichkeiten nicht aus
667 den Augen verlieren, dass sowohl technische als auch soziale Vorgaben
668 in der Regel gute Gründe haben und zudem als feststehende Gewohnheiten
669 betrachtet werden, so dass Abweichungen vom Regelfall meist nur bei gut
670 begründeten Sonderfällen Aussicht auf Erfolg haben werden.
671
672 Die Charta sollte so knapp wie möglich gehalten werden; weitergehende
673 Erläuterungen und solche Regeln, die sich voraussichtlich häufiger
674 ändern werden, gehören nicht in die Charta, sondern sollten Gegenstand
675 einer (regelmäßig geposteten und nach Möglichkeit auch im WWW
676 bereitgestellten) Einführung, eines Infopostings oder einer FAQ sein.
677 So sollte bspw. die thematische Kennzeichnung von Unterthemen im
678 Betreff von Postings durch sog. Tags ("[Reisebericht] Meine Tour durch
679 Tadschikistan") in der Charta allenfalls generelle Erwähnung finden;
680 die einzelnen angedachten Tags gehören dann in eine anderweitig
681 bereitgestellte Erläuterung. Auch das Moderationskonzept einer
682 moderierten Gruppe gehört schon aufgrund seiner Länge nicht in die
683 Charta.
684
685 Es empfiehlt sich, einige bestehende Chartas - insbesondere solcher
686 Gruppen, die in den letzten 5-10 Jahren eingerichtet wurden - zu
687 studieren, um ein Gefühl für die Abfassung einer guten Charta zu
688 bekommen. Solche Beispiele finden sich in dem bereits genannten Text
689 "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
690
691 2.4. Status
692 -----------
693
694 Eine Newsgroup kann entweder den Status "unmoderiert" oder den Status
695 "moderiert" haben. Ersteres ist der Regelfall; alle Postings werden
696 dann ohne weiteres in der Newsgroup veröffentlicht und weltweit
697 verbreitet. Bei einer moderierten Gruppe ist dies nicht der Fall;
698 stattdessen versendet der Newsserver, bei dem das Posting eingespeist
699 wird, dieses per E-Mail an einen Moderator (oder in der Regel eine
700 mehrköpfige Moderation). Diese entscheidet dann über die
701 Veröffentlichung.
702
703 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
704
705 Moderierte Gruppen haben den Vorteil einer meist besseren
706 Übersichtlichkeit und höheren inhaltlichen Qualität, weil Beiträge
707 vorgefiltert werden können; ihr Nachteil ist die zwangsläufig
708 entstehende Verzögerung durch die Weiterleitung jedes Beitrags an
709 einen Moderator, der ihn bestätigen muss. Sie eignen sich daher vor
710 allem für Ankündigungen oder FAQs. Ein Beispiel hierfür ist
711 de.admin.news.announce, wo nur Aufrufe zu Diskussionen und
712 Abstimmungen veröffentlicht werden, so dass die Gruppe auch für
713 diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen
714 im einzelnen zu folgen, und eine vorherige Überprüfung der
715 Veröffentlichungen sichergestellt ist. Ein anderes Beispiel stellen
716 die Gruppen de.newusers.infos, de.admin.infos und de.answers dar, in
717 denen nur FAQs und Infotexte veröffentlicht werden.
718
719 Diskussionsgruppen werden nur selten moderiert. Dies kann zwar der
720 Erhaltung einer höheren inhaltlichen Qualität dienen und ermöglicht
721 vor allem den Ausschluss von bewussten Störern, begegnet im Gegenzug
722 aber oft dem Vorwurf der Zensur, so unbegründet dieser im Einzelfall
723 auch sein mag, und birgt vor allem die Gefahr, dass die auftretenden
724 Verzögerungen vor Veröffentlichung eines Beitrags den Fluss der
725 Diskussion stören und an Veröffentlichung ihrer Beiträge in Echtzeit
726 gewohnte Teilnehmer verprellen. Au0erdem ist der technische und vor
727 allem personelle Aufwand nicht zu unterschätzen; immerhin bedeutet die
728 Moderation einer Diskussionsgruppe, dass auf Jahre hinaus eine
729 Einzelperson oder Gruppe im Extremfall 24 Stunden am Tag und 7 Tage in
730 der Woche erreichbar sein muss, um eingehende Beiträge so zeitnah wie
731 möglich zu prüfen und freizugeben.
732
733 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
734
735 Wenn die Einrichtung einer moderierten Gruppe vorgeschlagen wird, sind
736 im Einrichtungsverfahren zusätzliche Angaben zur Moderation zu machen;
737 dazu gehören der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) und die
738 Moderationsadresse, also die E-Mail-Adresse, an die alle Einreichungen
739 für die Newsgroup zur Freigabe weitergeleitet werden sollen. Außerdem
740 muss die Kurzbeschreibung entsprechend ergänzt werden. Schließlich
741 sollte für die Durchführung der Moderation sinnvollerweise ein Konzept
742 vorliegen und die technischen Voraussetzungen geschaffen und getestet
743 sein.
744
745 * Als erstes stellt sich die Frage, wer zur Moderation der Gruppe
746   vorgesehen ist. Mindestens ein Kandidat sollte bereits bei der
747   Veröffentlichung des Vorschlags seine entsprechende Bereitschaft
748   erklärt haben; in der Regel wird es sich empfehlen, ein mehrköpfiges
749   Team oder zumindest einen oder mehrere Vertreter zu benennen, damit
750   auch im Falle eines mehrwöchigen Urlaubs oder gar eines dauerhaften
751   Ausfalls des Moderators - der bspw. irgendwann am Usenet nicht mehr
752   interessiert sein mag  - die Moderation handlungsfähig bleibt und
753   Beiträge weiterhin veröffentlicht werden können. Für moderierte
754   Diskussionsgruppen wird regelmäßig ein ausreichend großes Team
755   zwingend vorzusehen sein, damit Beiträge zumindest tagsüber zeitnah
756   veröffentlicht werden können.
757
758   Der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) sollte ausreichende
759   Kenntnisse zum geplanten Thema der moderierten Gruppe haben, um
760   Einreichungen bewerten zu können, von den zu erwartenden
761   Diskussionsteilnehmern akzeptiert werden und schließlich absehbar
762   für längere Zeit für diese Tätigkeit zur Verfügung stehen. Erfahrung
763   im Usenet und ggf. die notwendigen technischen Kenntnisse zur
764   Durchführung der Moderation sind hilfreich.
765
766 * Wenn die (erste) Moderation personell feststeht, stellt sich als
767   nächstes die Frage, welche E-Mail-Adresse für Einreichungen
768   ("Submissionen") vorgesehen ist. Diese Adresse muss entweder weltweit
769   in jedem Newsserver oder an einer zentralen Stelle (den Relays für
770   moderators.isc.org) in der Konfiguration vermerkt werden, sollte
771   sich also so selten wie möglich ändern; außerdem sollte die Adresse
772   zuverlässig erreichbar sein und ggf. die Möglichkeit für
773   ausreichende Spamfilterung bieten; langjährig aktive und regelmäßig
774   veröffentliche Mailadressen ziehen mit der Zeit erhebliche Mengen an
775   Spam an.
776
777   Daneben sollte eine weitere Adresse veröffentlicht werden, über die
778   der Moderator oder die Moderation kontaktiert werden können, ohne
779   dass eine Veröffentlichung erfolgt, um bspw. für Anfragen erreichbar
780   sein.
781
782 * Die Kurzbeschreibung der Gruppe (2.2.) muss im Falle einer moderierten
783   Gruppe zwingend mit der Submissionsadresse und dem Schlüsselwort
784   "(Moderated)" in exakt dieser Schreibweise enden, bspw. so:
785 | de.gruppe.mod   Moderierte Gruppe. <moderation@domain.example> (Moderated)
786
787 * Falls die zu moderierende Gruppe keine Diskussionsgruppe ist,
788   sondern nur Ankündigungen, FAQs o.ä. enthalten soll, sollte eine
789   Gruppe bestimmt werden, in der diese Ankündigungen oder FAQs
790   anschließend ggf. diskutiert werden können und in die Antworten dann
791   per gesetztem Followup-To:-Header geleitet werden.
792
793 * Die Moderation einer Gruppe sollte sich ein Konzept geben, nach
794   welchen Kriterien Beiträge akzeptiert oder zurückgewiesen werden, ob
795   sie ggf. verändert veröffentlicht werden können und wie mit
796   Teilnehmern ggf. kommuniziert wird. Insbesondere bei einer
797   mehrköpfigen Moderation stellt dies eine einheitliche Handhabung
798   sicher. Dieses Konzept sollte bereits in der Diskussion vorgestellt
799   werden und danach (regelmäßig) veröffentlicht werden.
800
801   Entsprechende Beispiele finden sich in bereits bestehenden
802   moderierten Gruppen; der bereits genannte Text "Die Newsgruppen der
803   de-Hierarchie" enthält teilweise Verweise darauf.
804
805 * Die Moderation einer Newsgroup erfordert in technischer Sicht eine
806   Möglichkeit, einen per E-Mail übersandten Beitrag unter Beibehaltung
807   der wesentlichen Informationen auch im Header - aber unter Wegfall
808   mancher und Ergänzung anderer Headerzeilen - als Posting zu
809   veröffentlichen. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Person -
810   parallel - an der Moderation beteiligt sein soll (was sich
811   mittlerweile als Regelfall etabliert haben dürfte), empfiehlt es
812   sich, das entsprechende Zusammenwirken auch technisch zu
813   unterstützen. In der Regel wird die Moderation einer Newsgroup also
814   die Installation entsprechender Software auf dem eigenen Rechner
815   oder sogar die Einrichtung auf einem übers Netz erreichbaren
816   Rechner, bspw. mit einem Webinterface, und deren Bedienung
817   erfordern.
818
819   Das muss nicht zwingend durch die Moderatoren selbst erfolgen; im
820   Zweifel werden aktive Netzteilnehmer bereit sein, eine solche
821   Installation zur Verfügung zu stellen. Die Auswahl und Erprobung der
822   vorgesehenen Moderationssoftware bzw. entsprechende Nachfragen und
823   Kontaktaufnahmen sollten aber spätestens parallel zum laufenden
824   Einrichtungsverfahren erfolgen; Tests können bspw. in der Newsgroup
825   de.alt.test.moderated erfolgen.
826
827 Siehe auch:
828
829 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
830   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
831 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
832   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
833 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
834   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
835 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
836   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
837 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
838   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
839 + Informationen über de.alt.test.moderated
840 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
841 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
842 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
843
844 | Last-modified: 2011-03-03
845 | Posting-frequency: monthly  
846
847 2.5. Sonderfälle
848 ----------------
849
850 Die vorstehenden Erläuterungen decken den Regelfall der Einrichtung
851 einer neuen Gruppe ab. Denkbar sind daneben jedoch noch verschiedene
852 Sonderfälle:
853
854 * Aufteilung von Gruppen
855
856   Wenn eine bestehende Newsgroup aufgrund der regen Nutzung in mehrere
857   Gruppen unterteilt werden soll, entsteht daraus in der Regel eine
858   neue Teilhierachie (ein neuer Zweig am Baum der Struktur von de.*).
859   Die Einrichtungsregeln sehen für diesen Fall in Punkt 7 folgendes
860   vor:
861
862 | .misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
863 |   sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
864 |   Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
865 |   endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
866 |   führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
867 |   Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
868 |   findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
869
870   Soll also von der bestehenden Gruppe de.rec.outdoors eine Gruppe für
871   Ausrüstungsfragen ("de.rec.outdoors.ausruestung") abgespalten
872   werden, dann muss zugleich die Gruppe "de.rec.outdoors.misc"
873   eingerichtet werden. Dies geschieht regelmäßig durch Umbenennung der
874   bestehenden Gruppe "de.rec.outdoors". Der Einrichtungsvorschlag muss
875   also auch dazu Informationen enthalten.
876
877 * Einrichtung einer neuen Teilhierarchie
878
879   Das gleiche gilt, wenn nicht nur eine einzelne neue Gruppe
880   vorgeschlagen werden soll, sondern direkt mehrere, thematisch
881   zusammenhängende, also auf diese Weise eine neue Teilhierachie
882   entsteht.
883
884   Wenn bspw. die neuen Gruppen "de.rec.fischen.angel" und
885   "de.rec.fischen.koeder" vorgeschlagen werden, entsteht automatisch
886   eine weitere Gruppe "de.rec.fischen.misc", die alle sonstigen Themen
887   aus dem Bereich "Fischen" aufnehmen kann, die weder mit Angeln noch
888   mit Ködern zu tun haben. Die entsprechenden Informationen - Name,
889   Kurzbeschreibung, Charta - müssen ebenfalls im Einrichtungsvorschlag
890   enthalten sein.
891
892 * Einrichtung mehrerer Gruppen
893
894   In einem Einrichtungsvorschlag sollte nur dann die Einrichtung
895   mehrerer Gruppen zusammengefasst werden, wenn diese in einem inneren
896   Zusammenhang stehen, wenn bspw. eine bestehende Gruppe aufgeteilt
897   werden oder direkt eine komplette neue Teilhierarchie eingerichtet
898   werden soll. In diesem Fall muss der Einrichtungsvorschlag dann für
899   alle Gruppen die notwendigen Informationen bereitstellen.
900
901   Zu berücksichtigen ist, dass Vorschläge grundsätzlich nicht "en
902   bloc" zur Abstimmung gestellt werden können; vielmehr ist über jeden
903   Vorschlag einzeln abzustimmen. Die Einrichtungsregeln machen dazu in
904   Teil 7 folgende Vorgaben:
905
906 | Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
907 |   Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
908 |   GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
909 |   darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
910 |   bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
911 |   mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
912 |   unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
913 |   Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
914 |   werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
915 |   von Wahlen sind nicht möglich.
916
917 * Diskussion mehrerer Alternativen
918
919   Ziel der Diskussion sollte es regelmäßig sein, am Ende der
920   Diskussionsphase genau einen Vorschlag zur Abstimmung zu stellen.
921   Das schließt nicht aus, in der Diskussion zunächst mehrere denkbare
922   Alternativen vorzuschlagen; die Diskussion sollte aber schließlich
923   zu einem mehrheitsfähigen Vorschlag führen. Ggf. kann dazu auch ein
924   unverbindliches Meinungsbild ("Strawpoll") eingeholt werden. Mehrere
925   sich ausschließende Alternativen zur Abstimmung zu stellen sollte
926   nach Möglichkeit vermieden werden, weil die Abstimmung sonst
927   einerseits schnell sehr kompliziert wird und andererseits die Gefahr
928   besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
929   die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
930   der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
931   Vorschlägen angenommen wird, dass so niemand gewollt hat.
932
933   Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
934   "kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
935   und lauten folgendermaßen:
936
937 | Ein CfV kann mehrere Gruppen zur Auswahl anbieten, von denen
938 | höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
939 | Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
940 | obigen Regeln abgestimmt.
941
942 | In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
943 | zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
944 | Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
945 | wird, so wird davon einzig diejenige eingerichtet, welche im
946 | Stichentscheid das beste Verhältnis Zustimmung : Ablehnung aufweist.
947
948   Siehe dazu auch:
949
950   + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
951 |   From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
952 |   Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
953 |   Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
954 |   
955 |   Archive-name: de-admin/entscheidung
956 |   Posting-frequency: weekly
957 |   Last-modified: 2003-12-31
958 |   URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
959 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
960
961 3. Diskussionsphase
962 ===================
963
964 Wenn alle Vorüberlegungen abgeschlossen sind, kann das "offizielle"
965 Einrichtungsverfahren mit der Abfassung eines förmlichen
966 Diskussionsvorschlags (RfD, "Request for Discussion") beginnen, der
967 bei der Moderation von de.admin.news.announce eingereicht und von
968 dieser dann nach Prüfung veröffentlicht wird.
969
970 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
971 --------------------------------
972
973 3.1.1. Inhalt
974
975 Inhaltlich besteht ein RfD aus der Bereitstellung der vorstehend unter
976 2. dargestellten notwendigen Informationen und einer Begründung des
977 Einrichtungsvorschlags, die geeignet ist, die Mitlesenden von dem
978 Vorschlag und der Notwendigkeit für die bzw. dem Erfolg der
979 vorgeschlagenen neuen Gruppe zu überzeugen.
980
981 Üblicherweise beginnt er mit Namen und Kurzbeschreibung, dem Status
982 und der Charta der vorgeschlagenen Gruppe. Darauf folgt die
983 Begründung, die den Hintergrund für den Vorschlag und die Überlegungen
984 insbesondere zu den bereits oben unter 1. ("Vorüberlegungen")
985 genannten Punkten enthalten sollte. Im Hinblick auf die Frage nach dem
986 Bedarf bietet es sich oft an, eine statistische Auswertung des bereits
987 im Usenet oder anderswo bestehenden Diskussionsumfangs aus den letzten
988 Monaten vorzunehmen ("Trafficnachweis"). Außerdem enthält der RfD
989 natürlich Namen und Mailadressen des- oder derjenigen, der/die den
990 Vorschlag einreichen ("Proponent(en)"). Bei einer Mehrzahl von
991 Personen bietet sich ggf. die Einrichtung eines Verteilers für die
992 Kommunikation mit der Moderation von de.admin.news.announce und für
993 eventuelle Nachfragen per E-Mail im Verlauf der Diskussion an.
994
995 Schließlich ist auch zu entscheiden, in welchen Gruppen der RfD
996 veröffentlicht werden soll; das sind mindestens de.admin.news.announce
997 und de.admin.news.groups, zusätzlich sollten aber auch die Gruppen
998 aufgenommen werden, die durch das Verfahren vorhersehbar tangiert
999 werden, also namentlich die Gruppe(n), die aufgeteilt werden soll(en),
1000 deren Themenbereiche durch die neue Gruppe eingeschränkt werden oder
1001 die sonst thematisch verwandt sind. Insbesondere relevant sind dabei
1002 natürlich Gruppen, in denen bisher schon Diskussionen zu dem Thema
1003 stattfinden oder in denen man sich Interessen an der neuen Gruppe
1004 erhofft. Dabei gilt auch hier, dass die Gruppenliste so kurz wie
1005 möglich und nur so lang wie nötig sein sollte; dies schon deshalb,
1006 weil in übermäßig viele Gruppen verteilte Postings heutzutage
1007 möglicherweise als Spam ausgefiltert werden.
1008
1009 Eine Veröffentlichung durch die Moderation von de.admin.news.announce
1010 kann nur in de.* erfolgen und auch dort in moderierten Gruppen nur im
1011 Einverständnis mit deren Moderation. In Gruppen außerhalb von de.*,
1012 auch in anderen deutschsprachigen Hierarchien, in Mailinglisten,
1013 Webforen o.ä. kann der Proponent nach Veröffentlichung des RfDs einen
1014 Hinweis auf diesen ("Pointer") veröffentlichen, der u.a. Newsgroups,
1015 Betreff und auch die Message-ID des RfDs enthalten sollte, damit
1016 Interessenten den Vorschlag und die Diskussion finden können.
1017
1018 3.1.2. Formale Gestaltung
1019
1020 Für die formale Gestaltung eines RfD gibt es keine verbindlichen
1021 Vorgaben; allenfalls haben sich Üblichkeiten entwickelt. Es empfiehlt
1022 sich auch hier, einige ältere RfD in de.admin.news.announce als Muster
1023 heranzuziehen. Das kann dann bspw. so aussehen:
1024
1025 |             1. RfD (Diskussionsaufruf)
1026 |             ==========================
1027
1028 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1029
1030 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1031 |
1032 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1033
1034 oder
1035
1036 | Status
1037 | ------
1038 |
1039 | Die Gruppe ist moderiert.
1040
1041 | Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
1042 | Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
1043
1044 | Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
1045
1046 | Charta
1047 | ------
1048
1049 | [Charta]
1050
1051 | Hintergrund / Begründung
1052 | -----------   ----------
1053
1054 | [Begründung, ggf. untergliedert]
1055 |
1056 | Proponent(en)
1057 | -------------
1058
1059 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1060
1061 Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1062 einen "RfD-Generator" eingerichtet. Über ein Formular werden die
1063 notwendigen Bestandteile eines RfD abgefragt, die Eingaben auf einige
1064 Fehler hin überprüft und daraus dann ein Text erzeugt, der als RfD
1065 eingereicht werden kann.
1066
1067 3.2. Einreichung des RfD
1068 ------------------------
1069
1070 Der fertige RfD ist dann per E-Mail an <moderator@dana.de> an die
1071 Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Neben dem
1072 eigentlichen Text sollte dabei auch die Liste der Gruppen übermittelt
1073 werden, in denen der RfD veröffentlicht werden soll. Der RfD kann auch
1074 bereits einschließlich des Headers (mit Absender, Betreff,
1075 Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei, übermittelt
1076 werden.
1077
1078 Üblicherweise wird die Moderation den Eingang des RfD bestätigen und
1079 ihn in den wöchentlich geposteten Status aufnehmen, der auch auf den
1080 Webseiten der Moderation veröffentlicht wird. Danach wird ein
1081 Moderationsmitglied als Verfahrensbetreuer bestimmt, das den RfD
1082 überprüft, ggf. Rücksprache mit dem oder den Proponenten nimmt und ihn
1083 schließlich in de.admin.news.announce und den übrigen Gruppen
1084 veröffentlicht.
1085
1086 Wenn hinsichtlich der Inhalte oder Formalien des RfD noch Fragen offen
1087 sind oder Unsicherheit bestehen, können diese in der Regel mit dem
1088 Verfahrensbetreuer diskutiert und geklärt werden. Die
1089 Verfahrensbetreuer der Moderation von de.admin.news.announce haben
1090 üblicherweise bereits längerfristige Erfahrungen mit de.* und dem
1091 Einrichtungsverfahren gesammelt und können daher im Zweifel Tips und
1092 Hinweise geben oder beratend tätig werden.
1093
1094 Siehe auch:
1095
1096 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1097 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1098 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1099 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1100   <http://dana.de/modkonzept.html>
1101
1102 3.3. Diskussionsphase
1103 ---------------------
1104
1105 Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
1106 de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
1107 Proponenten sollten die Diskussion verfolgen und sich an ihr
1108 beteiligen, dabei auf Einwände und Kritik eingehen und ggf. ihre
1109 Begründung verfeinern.
1110
1111 Häufig wird die Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen
1112 Vorschlag bringen, die in einen neuen, geänderten Vorschlag
1113 eingearbeitet werden können. Wenn dies der Fall ist, kann nach einiger
1114 Zeit - bspw. zwei Wochen nach dem 1. RfD - ein weiterer RfD zur
1115 Veröffentlichung eingereicht werden, der den modifizierten Vorschlag
1116 und eine Begründung, warum welche Vorschläge aufgenommen oder
1117 verworfen wurden, enthält. Dieser zweite RfD erscheint als Antwort
1118 ("Followup") auf den ersten.
1119
1120 Besteht weiterer Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs
1121 veröffentlicht werden. Dabei sollte der Verlauf der Diskussion nicht
1122 unnötig verlängert oder verzögert werden; es ist aber auch nicht
1123 sinnvoll, im Rhythmus weniger Tage neue Fassungen des Vorschlags zu
1124 veröffentlichen. Vielmehr sollte die Diskussion beobachtet und die
1125 sich herauskristallisierenden Verbesserungsvorschläge gesammelt
1126 werden; erst wenn sich ein Konsens abzeichnet oder sich jedenfalls die
1127 Diskussion beruhigt (oder im Kreis zu drehen beginnt), ist in der
1128 Regel der richtige Zeitpunkt gekommen, die bisherigen Vorschläge und
1129 Änderungen zusammenzufassen, ggf. selbst noch einmal zur Diskussion zu
1130 stellen und dann auf dieser Basis einen geänderten Vorschlag als
1131 weiteren RfD zu veröffentlichen.
1132
1133 Die Diskussion sollte im Interesse des Vorschlags und der Beteiligten
1134 möglichst konstruktiv geführt werden. Als Proponent sollte man sich
1135 jedoch darauf einrichten, dass der Diskussionsverlauf nicht immer
1136 ausschließlich erfreulich sein wird; de.admin.news.groups ist auch
1137 insofern ein Spiegel des Usenets als es dort neben gutwilligen
1138 Teilnehmern auch Unruhestifter gibt und neben netten, zuvorkommenden
1139 Teilnehmern auch starrköpfige und unfreundliche. Auch dort gilt aber,
1140 dass aus der Diskussion das wird, was die Diskutanten aus ihr machen.
1141
1142 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
1143 -----------------------------------------------------------
1144
1145 Am Ende der Diskussion sollte(n) der/die Proponent(en) sich darüber
1146 Rechenschaft ablegen, ob nach dem Verlauf der Diskussion der Vorschlag
1147 voraussichtlich erfolgversprechend sein wird. Ist das nicht der Fall,
1148 kann das Verfahren zurückgezogen werden.
1149
1150 Anderenfalls kann dann, wenn nach Auffassung des oder der Proponenten
1151 der aus seiner/ihrer Sicht nunmehr endgültige Vorschlag feststellt,
1152 zur Abstimmung geschritten werden. Dabei ist zu beachten, dass der
1153 Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
1154 Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
1155 inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
1156 übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
1157 Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
1158 Änderungen zu veröffentlichen.
1159
1160 Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
1161 einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
1162 für jede vorgeschlagene Gruppe Name, Kurzbeschreibung, Status und
1163 Charta (und bei moderierten Gruppen der Moderator und die
1164 Submissionsadresse) - notfalls in mehreren Varianten - feststehen.
1165
1166 4. Abstimmungsphase
1167 ===================
1168
1169 Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
1170 abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die E-
1171 Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
1172 auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen, E-Mail-
1173 Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
1174 Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
1175 Proponenten erfolgen; aufgrund der notwendigen technischen und
1176 organisatorischen Kenntnisse und Voraussetzungen empfiehlt es sich
1177 oft, die Durchführung einem erfahrenen Usenet-Teilnehmer oder den
1178 "German Volunteer Votetakers" (GVV) zu überlassen.
1179
1180 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
1181 ----------------------------------------------------------
1182
1183 Eine regelkonforme Abstimmung ist kein Hexenwerk, bedeutet aber einen
1184 gewissen Aufwand. Folgende Voraussetzungen sollte man im Vorfeld
1185 prüfen:
1186
1187 * Für die Durchführung der Abstimmung benötigt man einen
1188   E-Mail-Account, der die Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte
1189   nach Möglichkeit nicht mit der "normalen" E-Mail-Adresse des
1190   Abstimmungsleiters identisch sein, damit keine Missverständnisse
1191   auftreten oder Wahlscheine in der sonstigen Post verloren gehen.
1192   Wichtig ist insbesondere auch, dass der Account ungefiltert ist, also
1193   keine Spamfilter oder Blacklists aktiv sind, die ggf. dazu führen,
1194   dass legitime Abstimmungs-E-Mail nicht angenommen werden. Filterung
1195   von E-Mail ist heutzutage weit verbreitet; die meisten kostenlosen
1196   Mailanbieter sind daher ebenso ungeeignet wie viele Standardaccounts
1197   von Webhosting- oder Internetzugangsanbietern.
1198
1199   Siehe dazu auch:
1200
1201   + Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1202 |   From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1203 |   Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1204 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1205 |   Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1206 |   Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1207 |   Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1208 |   
1209 |   Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1210 |   =====================================================
1211
1212 * Es empfiehlt sich meistens, die eingehenden Stimmzettel nicht von
1213   Hand zu bearbeiten, sondern dafür geeignete Software zu verwenden,
1214   die Plausibilitätsprüfungen vornimmt, Bestätigungen per E-Mail
1215   versenden kann und Auswertungen automatisch erstellt.
1216
1217   Die verbreitetste Softwarelösung dafür ist UseVote; mehr
1218   Informationen dazu und eine Downloadmöglichkeit gibt es auf
1219   <http://www.usevote.de>.
1220
1221 * Weil ungefilterte Mailaccounts zunehmend schwer zu finden sind,
1222   haben sich einige regelmäßige Teilnehmer in de.admin.news.* dazu
1223   bereiterklärt, ungefilterte Abstimmungsaccounts einzurichten und die
1224   eingehenden Abstimmungsmails entweder an eine andere Mail-Adresse
1225   des Votetakers weiterzuleiten oder den Abruf via POP3 oder IMAP o.ä.
1226   zu ermöglichen. Dazu zählen u.a.
1227
1228   - Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org>
1229   - Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
1230   - Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
1231   - Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
1232   - Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
1233
1234   Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
1235   Kontakt aufzunehmen und die Einzelheiten der Vorgehensweise
1236   abzustimmen.
1237
1238 * Daneben besteht auch die Möglichkeit, die Abstimmung gar nicht
1239   selbst durchzuführen, sondern damit einen Dritten zu beauftragen,
1240   der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
1241   mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
1242   zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
1243   vorgesehene Regefall, dass der Proponent auch die Abstimmung
1244   durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
1245   Dritten zu beauftragen.
1246
1247   Dieser Dritte kann jeder interessierte Netzteilnehmer sein. Einige
1248   erfahrene Votetaker haben sich überdies zu den "German Volunteer
1249   Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen und sind unter der Adresse
1250   <gvv@dana.de> erreichbar. Jeder Proponent kann unter dieser Adresse
1251   - rechtzeitig! - nachfragen, ob ein Mitglied der GVV bereit und in
1252   der Lage ist, für ihn die Abstimmung durchzuführen. In den letzten
1253   Jahren wurde die absolute Mehrzahl aller Abstimmungen in de.* durch
1254   Mitglieder der GVV durchgeführt.
1255
1256   Siehe dazu auch:
1257
1258   + GVV-FAQ
1259 |   From: Thomas Hochstein <gvv@gvv.th-h.de>
1260 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1261 |   Subject: <2011-02-19> GVV-FAQ
1262 |   
1263 |   Archive-name: de-admin/gvv-faq
1264 |   Posting-frequency: weekly
1265 |   Last-modified: 2011-02-19
1266 |   URL: http://gvv.th-h.de/faq.php
1267 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1268
1269 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
1270 --------------------------------
1271
1272 Auch für den Inhalt eines CfV bestehen nur wenige formale Vorgaben; er
1273 muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
1274 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
1275 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
1276 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
1277 den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten. Der Abstimmungszeitraum
1278 muss mindestens drei Wochen, darf aber höchstens vier Wochen betragen.
1279
1280 Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
1281 übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
1282 | Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
1283 | "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
1284 | werden. Dieser muß mit dem letzten RfD im wesentlichen
1285 | übereinstimmen.
1286
1287 Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
1288 Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
1289 "Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
1290 einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
1291 dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
1292 Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
1293 gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
1294 diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
1295 CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
1296
1297 Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
1298 entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
1299 entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
1300 Message-IDs der RfDs - ersetzt werden. Hinzugefügt werden dann die
1301 Abstimmungsmodalitäten: Votetaker, Abstimmadresse, Abstimmungsende,
1302 ggf. Kurzhinweise zum Vorgehen bei der Abstimmungsteilnahme,
1303 Wahlschein. Zwar empfehlen die Einrichtungsregeln, Beispiele für
1304 Stimmabgaben in den CfV aufzunehmen; dies ist jedoch absolut unüblich.
1305 Bei einfachen Abstimmungen erweist sich eine solche Darstellung
1306 nämlich als überflüssig; bei komplexeren Abstimmungen hingegen würde
1307 die Darstellung aller möglichen Abstimmungsvarianten und der
1308 entsprechenden Ergebnisse solchermaßen unübersichtlich und aufwendig,
1309 dass regelmäßig darauf verzichtet wird. Wenn jedoch die einzelnen
1310 Abstimmungsmöglichkeiten dargestellt werden, dann müssen sowohl die
1311 Abstimmungsmöglichkeiten für wie auch die gegen einen Vorschlag
1312 dargestellt werden, um eine Beeinflussung der Abstimmungsteilnehmer zu
1313 vermeiden.
1314
1315 Beispiele für CfVs finden sich in de.admin.news.announce. Eine
1316 mögliche Gestaltung wäre folgende:
1317
1318 |             1. CfV (Abstimmungsaufruf)
1319 |             ==========================
1320
1321 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1322
1323 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1324 |
1325 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1326 |
1327 | Charta
1328 | ------
1329
1330 | [Charta]
1331
1332 | Hintergrund / Begründung
1333 | -----------   ----------
1334
1335 | [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
1336 |
1337 | Proponent(en)
1338 | -------------
1339
1340 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1341 |
1342 | Abstimmungsmodalitäten
1343 | ----------------------
1344
1345 | Votetaker      : [Name und Mailadresse]
1346 | Abstimmadresse : [Mailadresse]
1347 | Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
1348 | Wahlschein     : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
1349 |                  bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
1350
1351 | Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
1352 | der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
1353 | und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
1354 | veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
1355 | sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
1356
1357 | Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
1358 | Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
1359 | nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
1360 | Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
1361 | Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
1362 | gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
1363 | abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
1364
1365 | WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
1366
1367 | Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
1368
1369 | Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
1370 | ungueltig erklaert werden.
1371
1372 | Nr   [Deine Stimme]  Gruppe/Abstimmungsgegenstand
1373 | ========================================================================
1374 | #1   [            ]  Einrichtung von [Gruppenname]
1375
1376 | Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
1377 | Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
1378 | Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
1379 | E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
1380 | Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
1381 | eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
1382 | Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
1383 | Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
1384
1385 | #a   [            ]  Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
1386 |                      Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
1387 |                      einverstanden
1388
1389 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1390
1391 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
1392 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
1393 ein Pseudonym konfiguriert ist.  Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
1394 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
1395
1396 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
1397 an die Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Auch hier
1398 gehört die Liste der Gruppen dazu, in denen der RfD veröffentlicht
1399 werden soll; diese sollte dem letzten RfD entsprechen. Auch der CfV
1400 kann bereits einschließlich des Headers (mit Absender,
1401 Betreff, Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei,
1402 übermittelt werden.
1403
1404 Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
1405 den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
1406 de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Den
1407 zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem Zeitpunkt der
1408 Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann selbst ein.
1409
1410 4.3. Abstimmungsphase
1411 ---------------------
1412
1413 Während der drei- oder vierwöchigen Abstimmungsphase muss der
1414 Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar sein. Jede abgegebene Stimme
1415 sollte - nach Möglichkeit einigermaßen zeitnah, am besten
1416 automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in dieser Bestätigung
1417 sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher Name sowie welche
1418 Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden. Für Zwecke der
1419 Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu erfassen; an diese
1420 sollte auch die Bestätigung versandt werden, um sicherzustellen, dass
1421 diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen Absender stammte (und
1422 die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail dort empfangen werden
1423 kann). Außerdem sollte in der Bestätigung angegeben sein, wie eine
1424 Stimme nachträglich geändert oder komplett zurückgezogen werden kann
1425 (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet wurde, die nicht im Usenet
1426 veröffentlicht werden soll.)
1427
1428 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
1429 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
1430 Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
1431 Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
1432 Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden.
1433
1434 Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
1435 endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
1436
1437 4.4. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
1438 -------------------------------------------
1439
1440 Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
1441
1442 Dabei werden zunächst die JA- und NEIN-Stimmen sowie Enthaltungen
1443 gezählt. Wenn eine Person mehrere Stimmen abgegeben hat, gilt die
1444 zuletzt abgegebene Stimme. Bei Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts
1445 der Stimmabgabe oder des Namens oder der Mailadresse sollte mit dem
1446 Abstimmenden Rücksprache gehalten werden. Das gleiche gilt, wenn
1447 mehrere Stimmen offenbar von derselben Person stammen (gleicher Name,
1448 unterschiedliche Mailadresse oder umgekehrt), um festzustellen, ob nur
1449 die letzte Stimme zu werten ist oder es sich doch um verschiedene
1450 Personen handelt.
1451
1452 Stimmen, die nicht eindeutig sind, oder die in anderer Weise nicht den
1453 Einrichtungsregeln genügen (Angabe eines falschen oder nicht
1454 vollständigen Namens, nicht replyfähige Abstimmadresse), dürfen nicht
1455 gewertet werden. Der Votetaker sollte auch die Möglichkeit von
1456 Manipulationsversuchen (mehrfache Stimmabgaben unter verschiedenen
1457 Identitäten, Weitergabe des Wahlscheins außerhalb der Gruppen, in
1458 denen er veröffentlicht wurde, Beeinflussung der Abstimmung durch
1459 "Campaigning") im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen
1460 vornehmen. Unklarheiten sollten mit den betroffenen
1461 Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
1462 Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
1463 es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
1464 vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen.
1465
1466 Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
1467 datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
1468 er unterliegt, berücksichtigen. Dies gilt insbesondere, sofern zur
1469 Speicherung, Verarbeitung und vor allem Veröffentlichung der
1470 personenbezogenen Daten der Abstimmungsteilnehmer ausdrückliche
1471 Einwilligungserklärungen erforderlich sind.
1472
1473 Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
1474 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
1475 jeden Abstimmungspunkt die JA- und NEIN-Stimmen sowie die Enthaltungen
1476 und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der Vorschlag,
1477 wenn mindestens 60 JA-Stimmen eingegangen sind und die Anzahl der JA-
1478 Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl der NEIN-Stimmen
1479 (2/3-Mehrheit).
1480
1481 Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
1482 mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
1483 ungültige Stimmen sind anzugeben, bei letzteren unter Angabe einer
1484 stichwortartigen Begründung für die Nichtwertung. Dies ermöglicht es
1485 allen Interessierten, das Ergebnis der Abstimmung nachzuvollziehen.
1486
1487 In besonderen Fällen kann die Veröffentlichung von Name und/oder
1488 Adresse eines Abstimmungsteilnehmers unterbleiben. Insbesondere dürfte
1489 das relevant sein, wenn Gruppen von einer Abstimmung betroffen sind,
1490 in denen aus bestimmten Gründen die Verwendung von Pseudonymen
1491 akzeptiert wird.
1492
1493 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
1494 ====================================
1495
1496 Mit der Veröffentlichung des Results durch die Moderation von
1497 de.admin.news.announce beginnt eine einwöchige Einspruchsfrist, in der
1498 jeder Interessierte Einspruch mit der Begründung einlegen kann, dass
1499 bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
1500 gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
1501 die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
1502 oder einer der bereits unter 4.4. angerissenen Manipulationsversuche.
1503
1504 Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
1505 Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
1506 wird dann die entsprechenden digital signierten Steuernachrichten
1507 versenden, die üblicherweise die automatische Einrichtung der neuen
1508 Gruppe(n) auf allen Newsservern nach sich ziehen, die de.* führen, und
1509 die kanonische List der in de.* existierenden Newsgroups entsprechend
1510 ergänzen.
1511
1512 Ansonsten wird die Moderation über eingegangene Einsprüche entscheiden
1513 und das Ergebnis der Abstimmung entweder entsprechend anpassen oder
1514 schlimmstenfalls annullieren. Wenn feststeht, dass der Einspruch das
1515 veröffentlichte Ergebnis nicht tangiert (weil bspw. nur Einspruch
1516 gegen die Wertung einer einzelnen Stimme eingelegt wurde, das aber
1517 keinen Einfluss auf das Ergebnis haben kann), erfolgt die Umsetzung in
1518 der Regel bereits mit Ablauf der Einspruchsfrist, ansonsten erst dann,
1519 wenn über den Einspruch abschließend entschieden ist.
1520
1521 Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
1522
1523 6. Quellen
1524 ==========
1525
1526 Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
1527 zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
1528
1529 6.1. Grundlegende Informationen
1530 -------------------------------
1531
1532 Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
1533
1534 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
1535 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1536 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
1537 | Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
1538
1539 | Archive-name: de-admin/einrichtung
1540 | Posting-frequency: weekly
1541 | Last-modified: 2005-08-06
1542 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
1543
1544 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1545 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1546 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1547 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1548
1549 | Archive-name: de-admin/dang-faq
1550 | Posting-frequency: weekly
1551 | Last-modified: 2009-01-24
1552 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
1553
1554 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
1555 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
1556 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1557 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
1558
1559 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
1560 | Posting-frequency: weekly
1561 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
1562
1563 6.2. Weiterführende Hinweise
1564 ----------------------------
1565
1566 Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
1567 von Interesse:
1568
1569 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1570 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1571 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1572 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1573   <http://dana.de/modkonzept.html>
1574
1575 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
1576 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
1577 | Newsgroups: de.admin.infos
1578 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
1579
1580 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
1581 | Posting-frequency: weekly
1582 | Last-modified: 2004-12-06
1583 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
1584 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
1585
1586 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
1587   <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
1588
1589 + Erste Schritte zur Einrichtung neuer Gruppen
1590   <http://www.babylonsounds.com/usenet/rfd_howto.html>
1591
1592 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1593 | From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
1594 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
1595 | Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1596
1597 | Archive-name: de-admin/entscheidung
1598 | Posting-frequency: weekly
1599 | Last-modified: 2003-12-31
1600 | URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
1601 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
1602
1603 + Regeln fuer Newsgruppennamen
1604 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
1605 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1606 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
1607 | Date: 2000/07/18
1608 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
1609   <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
1610
1611 + GVV-FAQ
1612 | From: Thomas Hochstein <gvv@gvv.th-h.de>
1613 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1614 | Subject: <2011-02-19> GVV-FAQ
1615
1616 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1617 | Posting-frequency: weekly
1618 | Last-modified: 2011-02-19
1619 | URL: http://gvv.th-h.de/faq.php
1620 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1621
1622 + Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1623 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1624 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1625 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1626 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1627 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1628 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1629
1630 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
1631   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
1632
1633 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
1634   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
1635
1636 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
1637   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
1638
1639 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
1640   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
1641
1642 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
1643   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
1644
1645 + Informationen über de.alt.test.moderated
1646 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1647 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
1648 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
1649
1650 | Last-modified: 2011-03-03
1651 | Posting-frequency: monthly  
1652
1653 6.3. Webseiten
1654 --------------
1655
1656 Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
1657 Einrichtungsverfahrens helfen:
1658
1659 + Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
1660   <http://www.dana.de/status.html>
1661
1662 + "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
1663   wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
1664   <http://www.dana.de/status.html>
1665
1666 + RfD-Generator
1667   <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1668
1669 + Abstimmungssoftware UseVote
1670   <http://www.usevote.de>
1671
1672 7. Maintainer und Kontakt
1673 =========================
1674
1675 7.1. Derzeitige Maintainer
1676 --------------------------
1677
1678 Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1679                        Michael Ottenbruch <dana-manual@ottenbruch.net>
1680
1681 Das dana-Manual wurde im März/April 2011 vollständig überarbeitet und
1682 neu gefasst.
1683
1684 Weitere Änderungen und Ergänzungen nehmen die Maintainer gerne
1685 entgegen. Vorschläge können per E-Mail an <dana-manual@usenet.th-h.de>
1686 gerichtet werden. Im Falle einer öffentlichen Diskussion solcher
1687 Vorschläge ist ein Hinweis an die Maintainer hilfreich.
1688
1689 Das dana-Manual ist auch in einem Git-Repository unter
1690 <http://code.th-h.de/?p=faqs/dana-manual.git> verfügbar und kann über
1691 die Weboberfläche eingesehen oder via "git clone" ausgecheckt werden.
1692 Bei Änderungsvorschlägen sind Git-Patches am einfachsten zu
1693 verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
1694 Form von Anregungen entgegen.
1695
1696 7.2. Frühere Fassungen
1697 ----------------------
1698
1699 Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
1700
1701 Zu der ursprünglichen Fassung dieses Textes und seiner Entstehung
1702 haben außerdem beigetragen:
1703
1704 - Lutz Donnerhacke
1705 - Kristian Köhntopp
1706 - Rolf Krahl
1707 - Martin Recke
1708 - Heiko Schlichting
1709 - Adrian Suter
1710 - Hans-Christoph Wirth
1711
1712 Herzlichen Dank!
This page took 0.253583 seconds and 4 git commands to generate.