+ 3.1 Aufbau
+ 3.2 Wahl des Gruppennamens
+ 3.3 Die Kurzbeschreibung
+ 3.4 Der Status
+ 3.5 Die Charta
+ 3.6 Die Begründung
+ 3.7 Muster
+ 3.7.1 RfD für eine unmoderierte Gruppe
+ 3.7.2 RfD für eine moderierte Gruppe
+ 3.7.3 Der RfD-Generator
+
+4. Einsenden des RfD an die Moderation
+
+5. Nach der Veröffentlichung
+
+6. Die Abstimmung
+
+ 6.1 Inhalt eines CfV
+ 6.2 Ein Muster-CfV
+ 6.3 Technische Voraussetzungen für die Durchführung
+ 6.4 Unabhängige Wahlleiter
+
+7. Schlußbemerkungen
+
+ 7.1 Literatur
+ 7.2 Glossar
+ 7.3 Danksagungen
+
+======================================================================
+
+1. Einleitung
+
+1.1. Adressatenkreis
+
+Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
+internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
+wollen. Er versucht, einen Teil der gerade für Neulinge auf diesem
+Gebiet häufig frustrierenden Standardargumentation in
+de.admin.news.groups vorwegzunehmen und die in den "REGELN FÜR DIE
+EINRICHTUNG UND ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] niedergelegten Regeln
+zur Einrichtung neuer Gruppen zu erläutern.
+
+ [1] Veröffentlich in de.admin.infos:
+| From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
+| Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
+| Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
+|
+| Archive-name: de-admin/einrichtung
+| Posting-frequency: weekly
+| Last-modified: 2005-08-06
+| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
+
+Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
+Unterhierarchie de.alt: Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin
+vorgeschlagen. Ergab die dortige Diskussion keinen gar zu heftigen
+Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
+
+
+1.2. Was ist ein RfD?
+
+Ein RfD (kurz für "Request for Discussion") ist der formale Aufruf zur
+Diskussion, der am Anfang jedes Verfahrens zur Einrichtung,
+Umbenennung etc. einer Gruppe in de.* steht. Er wird in
+de.admin.news.announce veröffentlicht und dient als Grundlage der
+nachfolgenden Diskussion in de.admin.news.groups, während der er auf
+inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und verfeinert wird. Am
+Ende dieser Diskussion steht üblicherweise der Aufruf zu einer
+Abstimmung ("Call for Votes" oder kurz "CfV" genannt), in der die
+Akzeptanz des Vorschlags festgestellt wird.
+
+Vom Ausgang dieser Abstimmung hängt die Annahme des Vorschlags ab.
+Nach den Regeln bedarf es zur Annahme einer Gruppe einer
+Zweidrittelmehrheit.
+
+----------------------------------------------------------------------
+
+2. Vor dem RfD
+
+Bevor man mit der Arbeit an einem RfD beginnt, sollte man sich selbst
+immer die Frage stellen, ob die gewünschte Änderung wirklich notwendi
+ist. Bei der Neueinrichtung einer Gruppe sollte man insbesondere auf
+die folgenden Punkte achten:
+
+1. Existiert bereits eine deutschsprachige Gruppe zum Thema? Es ist
+ nicht sinnvoll, eine zweite Gruppe zur Diskussion ein und desselben
+ Themas einzurichten; ein entsprechender Vorschlag würde
+ zwangsläufig scheitern. Existiert andererseits eine Gruppe, in der
+ das gewünschte Thema diskutiert wird, ist diese Gruppe aber
+ überfüllt, so ist es unter Umständen sinnvoll, diese Gruppe in
+ mehrere Gruppen aufzuspalten.
+
+2. Besteht im Netz Interesse am Thema? Öffentliche Selbstgespräche
+ sind auf Dauer ermüdend. Im eigenen Interesse sollte man zunächst
+ versuchen festzustellen, ob das gewünschte Thema überhaupt im Netz
+ diskutiert wird. Gibt es in verschiedenen Gruppen wiederkehrende
+ Diskussionen, die sich auf das gewünschte Thema beziehen? Gibt es
+ Mailinglisten, die sich mit dem Thema auseinandersetzen?
+
+3. Existiert schon ein Vorschlag? Es ist wenig sinnvoll, eine weitere
+ Diskussion zu beginnen, wenn die Einrichtung einer Gruppe zum
+ gewünschten Thema bereits im Gespräch ist. Anstatt einen formellen
+ Vorschlag einzureichen, sollte man sich in de.admin.news.groups
+ aktiv an der laufenden Diskussion beteiligen. In der Gruppe
+ de.admin.news.announce wird regelmäßig der Status der laufenden
+ Verfahren veröffentlicht; die entsprechende Übersicht steht auch im
+ World Wide Web unter <http://www.dana.de/status.html> zum Abruf
+ bereit.
+
+4. Gab es kürzlich einen ähnlichen Vorschlag? Viele regelmäßige Leser
+ von de.admin.news.groups reagieren mit Unwillen, wenn Vorschläge,
+ über die gerade erst in epischer Breite diskutiert und abgestimmt
+ wurde, wieder vorgebracht werden. Es wird allgemein empfohlen, vor
+ der Wiedervorlage eines abgelehnten Vorschlages eine Denkpause von
+ mindestens sechs Monaten einzulegen.
+
+Ist man nach der Überprüfung dieser Punkte der Ansicht, daß eine neue
+Gruppe im allgemeinen Interesse liegt, sollte man sich nach
+Verbündeten umsehen: Es schadet nicht, wenn ein Vorschlag während der
+Diskussion von einer ganzen Reihe von Leuten, die an dem
+vorgeschlagenen Thema Interesse haben und später in der Gruppe posten
+würden, unterstützt wird.
+
+----------------------------------------------------------------------
+
+3. Formulierung eines RfD
+
+3.1. Aufbau
+
+Ein RfD für die Neueinrichtung einer Gruppe besteht aus einem
+Namensvorschlag für die Gruppe, dem Status der Gruppe (moderiert oder
+unmoderiert), einer zugehörigen Kurzbeschreibung und einer Charta. Als
+Grundlage für die Diskussion sollte ferner der Hintergrund des
+Vorschlags erläutert werden. In dieser Erläuterung sollte man
+insbesondere auf die oben genannten Punkte eingehen; andernfalls muß
+man damit rechnen, daß sie als "Standardfragen" in der Diskussion
+wieder auftauchen.
+
+Ein RfD sollte üblicherweise nur einen einzelnen Gruppenvorschlag
+behandeln - es verwirrt nur, wenn eine Gruppe über das
+Fortpflanzungsverhalten der Pflastersteine unter Berücksichtigung des
+besonderen Einflusses des Sonnenlichts im gleichen Thread diskutiert
+wird wie eine Gruppe, die dem Diskurs über die gesellschaftlichen
+Auswirkungen des Fernsehens dient. Eine Ausnahme von dieser Regel
+stellt die schon oben angesprochene Aufspaltung von Gruppen dar: Hier
+sollte man Sammel-RfDs und -CfVs veranstalten. Eine Sammelabstimmung
+ist so zu verfassen, daß jede Entscheidung auch einzeln zur Abstimmung
+kommen könnte. Eine Ausnahme gibt es bei der Aufteilung einer Gruppe:
+Die Umbenennung einer Gruppe in Gruppe.misc bei Annahme mindestens
+einer Untergruppe kann automatisch erfolgen.
+
+
+3.2. Wahl des Gruppennamens
+
+Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten. Die
+einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
+müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
+dabei, daß sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene schon
+vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen. Erlaubte Zeichen innerhalb
+eines Segments sind die Kleinbuchstaben (a-z), die arabischen Ziffern
+(0-9) sowie das Plus- (+) und das Minus-Zeichen (-).
+
+Der Name sollte so aussagekräftig wie möglich sein und sich dabei in
+die bestehende Namenshierarchie einpassen:
+
+ de.alt
+ ist eine Unterhierarchie, in der eigene Regeln gelten. Die
+ Einrichtung von Gruppen in dieser Unterhierarchie wird hier
+ nicht behandelt.
+
+ de.admin
+ beschäftigt sich mit der administrativen Seite des Usenet, also
+ im wesentlichen mit dem Mail- und Newsaustausch im Netz und der
+ Fortentwicklung der de-Newsgroups.
+
+ de.comm
+ dient der Diskussion über Kommunikation und
+ Kommunikationstechnik. Diese Unterhierarchie hat eine noch
+ weiter differenzierte Struktur: de.comm.anbieter.* ist Themen
+ rund um Sprachtelekommunikationsanbietern zugedacht, während
+ de.comm.provider.* die Anbieter von Internet und
+ Internetdiensten meint; de.comm.geraete.* dient der Diskussion
+ über die zur Kommunikation benötigten Geräte, de.comm.technik.*
+ der über die dahinterliegende Technik; de.comm.infosystems.*
+ behandelt Informationssysteme wie das World Wide Web (WWW),
+ WAIS oder Hyper-G; de.comm.internet.* ist mit einigen Aspekten
+ des Internets befaßt; de.comm.protocols.* beschäftigt sich mit
+ Kommunikationsprotokollen und de.comm.software.* mit
+ Kommunikationssoftware.
+
+ de.comp
+ dreht sich um Computer und alles, was damit zu tun hat. Auch
+ diese Unterhierarchie ist weitergehend gegliedert: In
+ de.comp.os.* wird über Betriebssysteme gesprochen, Hardware
+ diskutiert man in de.comp.sys.* (Komplettsysteme) bzw.
+ de.comp.hardware.* (Einzelteile), und Programmiersprachen als
+ solche werden in de.comp.lang.* debattiert. Daneben gibt es
+ noch de.comp.datenbanken.* für Datenbankmanagementsysteme,
+ de.comp.office-pakete.* für integrierte Büroanwendungen und
+ de.comp.text.* zum Diskutieren über Textformate und
+ Texterzeuger.
+
+ de.markt
+ ist der Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen Usenet: Hier
+ werden nicht-kommerzielle Angebote und Gesuche ausgetauscht.
+
+ de.org
+ dient verschiedenen "Organisationen" als Diskussionsforum. In
+ de.admin.news.groups ist allerdings die Auffassung recht weit
+ verbreitet, daß neue Gruppen nach Möglichkeit in
+ themenspezifischen Unterhierarchien eingerichtet werden sollten
+ (wie beispielsweise de.org.politik.spd).
+
+ de.rec
+ beschäftigt sich mit Freizeitaktivitäten aller Art.
+ Unterhierarchien sind de.rec.spiele (Spiele aller Art),
+ de.rec.music (Musik), de.rec.sport (Sport), de.rec.sf (Science
+ Fiction), de.rec.tiere (die lieben Haustiere). Auch hier
+ vertreten einige Teilnehmer von de.admin.news.groups die
+ Ansicht, daß neue Gruppen möglichst nicht mehr direkt unter
+ de.rec.* eingerichtet werden sollten, um die Übersichtlichkeit
+ nicht zu gefährden.
+
+ de.sci
+ ist den Wissenschaften gewidmet, wobei bei der Einrichtung neuer
+ Gruppen in dieser Hierarchie immer wieder Streit aufkommt, was
+ denn überhaupt eine Wissenschaft sei. In der Praxis scheint
+ sich bisher die Meinung durchgesetzt zu haben, daß die Lehrpläne
+ von Universitäten im deutschsprachigen Raum einen ganz guten
+ Überblick bieten. Direkt unterhalb von de.sci werden
+ üblicherweise ganze Fachbereiche untergebracht. Einzelne
+ Spezialgebiete haben dort nichts zu suchen; sie sollten als
+ Untergruppen dem entsprechenden Fach zugeordnet werden
+ (Beispiel: de.sci.medizin.allergie).
+
+ de.soc
+ handelt von gesellschaftlichen Dingen.
+
+ de.talk
+ dient dem gemütlichen Plausch über mehr oder minder
+ Weltbewegendes. Von purem Unsinn (de.talk.bizarre) bis hin zu
+ des Menschen wichtigster Nebensache (de.talk.liebesakt) ist
+ alles vertreten.
+
+ de.etc
+ schließlich stellt das Auffangbecken dar, wenn ein Thema nicht
+ in eine der anderen Unterhierarchien paßt.
+
+Man sollte außerdem versuchen, im Gruppennamen möglichst keine
+kryptischen oder mehrdeutigen Abkürzungen zu verwenden. Wenn diese gar
+nicht zu vermeiden sind, sollte man sie in der Kurzbeschreibung,
+spätestens aber in der Charta auflösen.
+
+
+3.3. Die Kurzbeschreibung
+
+Die Kurzbeschreibung (oder auch Tagline) ist zum einen in den
+regelmäßigen Postings zu finden, die den Systemadministratoren helfen,
+die Auswahl der auf ihren Systemen bereitgehaltenen Gruppen auf dem
+neuesten Stand zu halten. Andererseits zeigen viele Newsprogramme
+diese Kurzbeschreibung auch an, um den Leser an das Thema der Gruppe
+zu erinnern und somit von Fehlpostings abzuhalten. Sie ist (neben dem
+Namen) häufig das erste, was ein potentieller Leser von einer Gruppe
+zu Gesicht bekommt.
+
+Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
+ab: Sie muß kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
+über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
+überflüssige Formulierungen. Da die Kurzbeschreibung in Gruppenlisten
+auftaucht (auch in solchen, die von Newsreadern angezeigt werden), die
+meist auf 80 Spalten breiten Terminals gelesen werden, ergibt sich
+eine Beschränkung für die Länge der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein
+8er-Tabulator und Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen
+passen. Als Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine
+Maximallänge von 60 Zeichen.
+
+Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
+Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
+der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, daß die wichtigsten
+Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
+Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
+und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist "US-
+ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
+Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
+
+
+3.4. Der Status
+
+Man unterscheidet zwischen moderierten und unmoderierten Gruppen.
+Artikel für eine unmoderierte Gruppe werden vom Newsreader dem lokalen
+Server übergeben, der sie mittels der üblichen Mechanismen an seine
+"Nachbarn" weiterleitet. Artikel für eine moderierte Gruppe werden
+zunächst zur Bestätigung per Mail an eine Moderation geschickt, die
+sie dann veröffentlicht.
+
+Moderierte Gruppen eignen sich vor allem für Ankündigungen. Beispiele
+hierfür sind de.admin.news.announce, die sich auf die Aufrufe zu
+Diskussion und Abstimmung beschränkt und damit auch für diejenigen
+lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen im einzelnen
+zu folgen, oder de.rec.orakel, in der sich allwöchentlich eine Auswahl
+der besten Fragen und Antworten des Internet-Orakels findet.
+
+Ein weiterer Grund für eine moderierte Gruppe kann sein, daß (bei
+einem wissenschaftlichen Thema zum Beispiel) ein gewisses
+Mindestniveau der Diskussion gewahrt werden soll. Als Beispiele seien
+hier nur die internationalen sci.*.research-Gruppen genannt.
+
+Ist man zu dem Ergebnis gekommen, daß man eine moderierte Gruppe
+einrichten will, sollte man sich über die folgenden Punkte klar
+werden:
+
+1. Wer soll moderieren? Es ist für gewöhnlich sinnvoll, bereits vor
+ der Veröffentlichung des Vorschlags mindestens einen Kandidaten für
+ die Moderation zu haben. Diesen sollte man im RfD nennen.
+
+2. Wohin mit den Followups? Viele moderierte Gruppen dienen als
+ Ankündigungsgruppen - de.admin.news.announce ist wieder nur ein
+ Beispiel. Über die Ankündigungen wird üblicherweise auch
+ diskutiert. Dies kann entweder in einer speziellen Gruppe
+ geschehen (für de.admin.news.announce ist das normalerweise
+ de.admin.news.groups) oder in einer allgemeineren Diskussionsgruppe
+ (Postings in de.rec.orakel haben üblicherweise ein Followup-To:
+ de.talk.jokes.d im Header). Existiert noch keine unmoderierte
+ Gruppe, in der die Diskussionen stattfinden können, sollte man
+ gegebenenfalls im gleichen RfD die Einrichtung einer solchen zur
+ Diskussion stellen.
+
+
+3.5. Die Charta
+
+Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup schlechthin. Hier wird
+in etwa ein bis zwei Absätzen in Form vollständiger Sätze erklärt,
+womit eine Newsgroup sich beschäftigt, welche Themen erwünscht sind,
+welche Themen nicht erwünscht sind, welche besonderen Konventionen
+gelten, etc.
+
+Beispiel für eine gelungene Charta ist diejenige von de.rec.outdoors:
+
+| Die Gruppe dient der Diskussion aller Arten von
+| Freizeitbeschäftigungen abseits der Zivilisation sowie der damit
+| verbundenen Themen wie Ausrüstung, gesetzliche Bestimmungen,
+| Erlebnisberichte, Freiluftküche und dergleichen. Nicht Thema der
+| Gruppe ist das klassische Campen mit Gardinen im Hauszelt.
+
+
+3.6. Die Begründung
+
+Hier hat man Gelegenheit, die Netzöffentlichkeit davon zu überzeugen,
+daß die vorgeschlagene Newsgroup sinnvoll ist und nicht nur Leser,
+sondern auch Autoren finden wird. Man sollte begründen, warum man
+selbst die Gruppe für sinnvoll hält, und seine Überlegungen zur
+Einordnung der Gruppe in die de-Hierarchie darlegen. Man sollte
+darauf eingehen, wo bereits über das Thema diskutiert wird - andere
+Newsgroups, Mailinglisten, die überlaufen, und dergleichen.
+
+Wird der Vorschlag von einer größeren Gruppe von Nutzern unterstützt
+(soll beispielsweise eine überquellende Diskussionsliste in eine
+Newsgroup umgewandelt werden), sollte man das hier erwähnen.
+
+
+3.7. Muster
+
+In diesem Abschnitt finden sich Muster für die formale Gestaltung von
+RfDs für moderierte und unmoderierte Gruppen.
+
+
+3.7.1. RfD für eine unmoderierte Gruppe
+
+| 1. Diskussionsaufruf
+| ====================
+|
+| zur Einrichtung der neuen Gruppe
+|
+|
+| [Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
+|
+|
+| Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
+|
+| Charta
+| ------
+|
+| [Charta]
+|
+|
+| Hintergrund
+| -----------
+|
+| [Begruendung]
+
+
+3.7.2. RfD für eine moderierte Gruppe
+
+| 1. Diskussionsaufruf
+| ====================
+|
+| zur Einrichtung der neuen Gruppe
+|
+| [Gruppenname] [Kurzbeschreibung] <moderator@domain.example> (Moderated)
+|
+| Diskussionen sollen in der Gruppe
+|
+| [Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
+|
+| gefuehrt werden.
+|
+|
+| Status
+| ------
+|
+| Die Gruppe ist moderiert. Als Moderatoren werden Martina Oderat
+| <moderator@domain.example> und Peter Roponent
+| <proponent@domain.example> vorgeschlagen.
+|
+| Charta
+| ------
+|
+| [Charta]
+|
+| Die Postings in [Gruppenname] sind mit einer Headerzeile
+|
+| Followup-To: [Diskussionsgruppe]
+|
+| zu versehen.
+|
+|
+| Hintergrund
+| -----------
+|
+| [Begruendung]
+
+
+3.7.3. Der RfD-Generator
+
+Unter dem URL <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi'
+Piwinger ein Formular abgelegt, das die genannten RfD-Bestandteile
+abfragt, die Eingaben auf einige Fehler hin überprüft und daraus dann
+einen Text erzeugt, der sich an den Muster-RfDs orientiert.
+
+----------------------------------------------------------------------
+
+4. Einsenden des RfD an die Moderation
+
+Die Moderation von de.admin.news.announce ist unter der Adresse
+<moderator@dana.de> zu erreichen; ihr schickt man den fertigen RfD
+samt der Liste der Gruppen zu, in denen er veröffentlicht werden soll.
+Dazu gehören immer de.admin.news.announce und de.admin.news.groups.
+Hinzu kommen für gewöhnlich dem Vorschlag thematisch naheliegende
+Gruppen, deren Leserschaft an der Diskussion über die Einrichtung der
+geplanten Gruppe ein natürliches Interesse haben.
+
+Die Moderation wird den RfD anhand der hier beschriebenen Punkte
+überprüfen und beim Autor per Mail Rückfragen stellen, um ggfs.
+Mißverständnisse auszuräumen. Ist alles klar, postet sie den Artikel
+in den genannten Gruppen.
+
+----------------------------------------------------------------------
+
+5. Nach der Veröffentlichung
+
+Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
+de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
+Antragsteller sollten die Diskussion verfolgen und auf Einwände und
+Kritik eingehen, ihre Begründung verfeinern. Häufig wird die
+Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen Vorschlag bringen,
+die man in einen neuen Vorschlag einarbeiten kann.
+
+Hat die Diskussion zu weitgehenden Änderungen am Vorschlag geführt,
+sollte man etwa zwei Wochen nach dem ersten Diskussionsaufruf einen
+zweiten RfD in den gleichen Gruppen veröffentlichen, der den
+modifizierten Vorschlag und eine Begründung, warum man welche
+Vorschläge aufgenommen oder verworfen hat, enthält. Dieser zweite RfD
+erscheint als Followup auf den ersten und hat wie dieser ein Followup-
+To auf de.admin.news.groups gesetzt. Besteht weiterer
+Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs veröffentlicht
+werden; auch diese erscheinen dann in dem Thread, der durch den ersten
+RfD eröffnet wurde, und zwar jeweils als Followup auf den
+vorangegangenen RfD.
+
+----------------------------------------------------------------------
+
+6. Die Abstimmung
+
+6.1. Inhalt eines CfV
+
+Ist die Diskussion in de.admin.news.groups so weit fortgeschritten,
+daß der Proponent der Meinung ist, mit seinem Vorschlag weitgehend
+Zustimmung zu erhalten, geht es darum, die Abstimmung über diesen
+Vorschlag in die Wege zu leiten. Formell wird diese Abstimmung durch
+einen CfV eingeleitet, der sich im großen und ganzen an dem letzten
+RfD als Abstimmungsgegenstand orientieren soll. Zusätzlich enthält ein
+CfV noch Informationen über die Wahlfrist und die Adresse oder
+Adressen, an die die Wahlscheine geschickt werden sollen, sowie einen
+Wahlschein und Beispiele für Abstimmöglichkeiten.
+
+Die Frist zur Abgabe der Stimme beträgt in der Regel drei bis vier
+Wochen, gerechnet von der Veröffentlichung in de.admin.news.announce.
+In der Mitte der Frist sollte ein zweiter CfV veröffentlicht werden,
+in dem die Personen, die ihre Stimme bereits abgegeben haben, zur
+Kontrolle mit ihrer E-Mail-Adresse (ohne das Votum) aufgelistet
+werden.
+
+Alle CfVs sollen in den Gruppen, in denen auch der letzte RfD gepostet
+wurde, erscheinen und werden als Followups in demselben Thread
+veröffentlicht, der durch den ersten RfD ausgelöst wurde.
+
+
+6.2. Ein Muster-CfV
+
+| 1. Aufruf zur Wahl
+| ==================
+|
+| zur Einrichtung der neuen Gruppe
+|
+| <Gruppenname> <Kurzbeschreibung>
+|
+| Status: Die Gruppe ist {moderiert|unmoderiert}.
+|
+| Charta
+| ------
+| <Charta>
+|
+| Modalitäten
+| -----------
+| Sinn einer Usenet-Abstimmung ist es festzustellen, wer eine
+| vorgeschlagene Gruppe tatsächlich nutzen möchte. Uninteressierte
+| Personen zur Teilnahme an der Abstimmung aufzufordern, schadet diesem
+| Ziel. Bitte verbreite diesen CfV nicht weiter. Verweise die Leute
+| stattdessen auf den offiziellen CfV, der in de.admin.news.announce
+| gepostet wurde. Die Verbreitung von vorausgefüllten oder anderweitig
+| veränderten CfV wird allgemein als Wahlfälschung angesehen. Im
+| Zweifel wende Dich an den Wahlleiter.
+|
+| Die Stimmen müssen bis zum <Datum> eingehen. Ausschlaggebend
+| ist hierbei das *Eintreffen* der Stimme, nicht das Absendedatum!
+| Bitte benutze den Wahlschein, der am Ende dieses CfV angebracht
+| ist. Wahlberechtigt ist jede natürliche Person, die in der Lage
+| ist, E-Mail an die Abstimmungsadresse zu schicken.
+|
+| Es gelten die derzeitigen Wahlregeln, die in de.admin.infos
+| veröffentlicht sind.
+|
+| Wie gewählt wird
+| ----------------
+|
+| Trage in die Felder des Wahlscheins unten Deine Stimme (JA, NEIN
+| oder ENTHALTUNG) ein und schicke den Wahlschein dann an den
+| Vote-Account <email@adres.se> (Reply-To:-Header ist gesetzt.) Es
+| werden nur Stimmen berücksichtigt, die per Mail an diesen Account
+| gerichtet sind. Öffentliche Stimmabgaben (Postings) sind ungültige
+| Stimmen und werden nicht berücksichtigt.
+|
+|
+| Deine Entscheidung bedeutet dabei:
+|
+| JA - Ich bin für diesen Vorschlag.
+| NEIN - Ich bin gegen diesen Vorschlag.
+| ENTHALTUNG - Ich enthalte mich oder ich ziehe meine Stimme zurück
+|
+| Enthaltungen gelten nicht im Sinne einer gültig
+| abgegebenen Stimme; sie dienen vornehmlich dazu,
+| eine zuvor abgegebene Stimme zurückzuziehen.
+|
+| Der Wahlleiter wird auf Deine Stimme mit einer persönlichen
+| Bestätigung via E-Mail reagieren. Wenn Du innerhalb von ein paar
+| Tagen nichts hörst, versuche es noch einmal.
+|
+| Solltest Du Deine Meinung ändern, so wähle einfach
+| neu. Willst Du dabei Deine Stimme annullieren, so entscheide
+| ENTHALTUNG. Gehen mehrere Stimmen ein, gilt die jeweils zuletzt
+| abgeschickte (Date:-Eintrag der Mail).
+|
+| Bitte beachte, daß die Stimme Deinen echten Namen enthalten
+| muß, kein Pseudonym. Sollte Dein Newsreader den Namen nicht
+| automatisch im From:-Header eintragen, trage ihn bitte nochmal im
+| Wahlzettel ein. Andernfalls ist Deine Stimme ungültig.
+|
+| In der Mitte der Wahlperiode wird ein zweiter CfV gepostet, der
+| eine Auflistung aller Personen enthält, von denen bis zu diesem
+| Zeitpunkt eine gültige Stimme eingegangen ist.
+|
+| Die Ergebnisse der Wahl werden nach Ablauf der Wahlfrist
+| öffentlich gepostet, wobei jede einzelne Stimme, zur Kontrolle
+| für alle, aufgelistet wird. Solltest Du begründete Bedenken gegen
+| die Veröffentlichung Deines Realnamens haben, melde Dich bitte beim
+| Wahlleiter (<e-mail@ad.res.se>).
+|
+|
+| -=-=-=-=-=-= Alles vor dieser Zeile löschen =-=-=-=-=-=-
+|
+| Wahlschein fuer die {Einrichtung|Umbenennung|Entfernung} von
+| <Gruppenname>
+|
+| Dein Realname, falls nicht im From:-Header:
+|
+| Wenn Du keinen Real-Namen veröffentlicht haben willst, wende Dich
+| mit einer Begründung an <e-mail@ad.res.se>
+|
+| [Deine Stimme] Abstimmungsgegenstand
+| ----------------------------------------------------------------------
+| [ ] Einrichtung von <Gruppenname>
+|
+| -=-=-=-=-=-= Alles nach dieser Zeile löschen =-=-=-=-=-=-
+
+
+6.3. Technische Voraussetzungen für die Durchführung
+
+Für die Abstimmung selbst benötigt man einen E-Mail-Account, der die
+Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte nach Möglichkeit nicht mit
+der "normalen" E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters identisch sein,
+damit keine Mißverständnisse auftreten oder Wahlscheine in der
+sonstigen Post verloren gehen. Wichtig ist insbesondere auch, daß der
+Account ungefiltert ist, also keine Spamfilter oder Blacklists aktiv
+sind, die ggf. dazu führen, daß legitime Abstimmungs-E-Mail nicht
+angenommen werden. Die meisten kostenlosen Angebote sind daher ebenso
+ungeeignet wie viele Standardaccounts von Webhostinganbietern.
+
+Jede abgegebene Stimme soll - nach Möglichkeit automatisch - bestätigt
+werden. Aus der Nachricht sollte außerdem hervorgehen, wie die Stimme
+gezählt wurde, damit der Absender eine falsch gezählte Stimme wieder
+ändern oder diese widerrufen kann, wenn er vor Ablauf der Wahlfrist
+seine Meinung ändert.
+
+
+6.4. Unabhängige Wahlleiter
+
+Wer sich nicht die Mühe machen will, nicht die Möglichkeiten dazu hat,
+die Wahl abzuhalten, oder der Meinung ist, die Wahl besser durch
+Unabhängige durchführen zu lassen, kann sich auch an die German
+Volunteer Votetakers (GVV) wenden. Diese führen dann die Abstimmung
+einschließlich zweitem CfV und Veröffentlichung des Ergebnisses durch.
+
+Dazu fragt man bei den GVV unter der Adresse <gvv@dana.de> an, wer
+bereit ist, den CfV zu übernehmen. Dem Freiwilligen, der sich dann
+meldet, schickt man den soweit wie möglich fertigen CfV (d. h., ohne
+die Abstimmadresse und ohne Frist für die Stimmabgabe). Der GVV wird
+die fehlenden Angaben ergänzen, den Wahlschein auf Maschinenlesbarkeit
+prüfen und sonst wahrscheinlich nichts ändern, sondern den CfV direkt
+bei der Moderation einreichen. Mit dem weiteren Ablauf hat man dann
+nichts mehr zu tun.
+
+----------------------------------------------------------------------
+
+7. Schlußbemerkungen
+
+7.1. Literatur
+
+Folgende Texte sollten dem Proponenten auf jeden Fall bekannt sein:
+
+ <Datum> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
+ Dieser Text beschreibt die Richtlinien für die Einrichtung einer
+ Newsgroup in der de.*-Hierarchie, insbesondere die üblichen
+ Abstimmungsmodalitäten. Er wird wöchentlich in de.admin.infos
+ gepostet.
+
+ <Datum> Die Newsgruppen der de.*-Hierarchie
+ Hier findet sich eine Beschreibung der bereits eingerichteten
+ Newsgroups in de.* (ohne de.alt.*). Das Posting findet sich
+ allwöchentlich in de.newusers.infos.
+
+ <Datum> Die Newsgruppen der de.alt.*-Hierarchie
+ Darin sind die bestehenden Newsgruppen der de.alt-Hierarchie
+ aufgeführt und beschrieben. Auch dieser Text kann der Newsgroup
+ de.newusers.infos entnommen werden.
+
+ <Datum> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
+ Dieser Text beschreibt typische Argumentationen in
+ de.admin.news.groups. Er wird nach de.admin.infos gepostet.
+
+
+7.2. Glossar
+
+ CfV
+ Call for Votes, Aufruf zur Wahl. Leitet die Abstimmung über eine
+ Entscheidung ein bzw. dient zur Erinnerung an diese Abstimmung.
+
+ dana
+ Akronym für de.admin.news.announce
+
+ GVV
+ German Volunteer Votetakers, Freiwillige Abstimmungsleiter; zu
+ erreichen unter der E-Mail-Adresse <gvv@dana.de>.
+
+ RfD
+ Request for Discussion, Aufruf zur Diskussion. Leitet die
+ Diskussion um eine Entscheidung ein bzw. bringt sie wieder in
+ Gang.
+
+
+7.3. Maintainer und Danksagungen
+
+Maintainer dieser FAQ: Michael Ottenbruch
+ Thomas Hochstein