Release 2.2.2
[faqs/dana-manual.git] / dana-manual
index 550727c..6ecb00f 100644 (file)
@@ -1,7 +1,7 @@
 Archive-name: de-newusers/dana-manual
 Posting-frequency: weekly
-Version: 2.2.0
-Last-modified: (unreleased)
+Version: 2.2.2
+Last-modified: 2015-09-09
 URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
 URL: http://th-h.de/faq/dana-manual.txt
 
@@ -91,11 +91,11 @@ Erfahrungen wieder.
 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
 |   From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
-|   Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
+|   Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
 |
 |   Archive-name: de-admin/einrichtung
 |   Posting-frequency: weekly
-|   Last-modified: 2005-08-06
+|   Last-modified: 2012-01-09
 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
 
 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
@@ -158,14 +158,15 @@ in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
 Siehe auch:
 
 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
-| From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
+| From: thh@inter.net (Thomas Hochstein)
 | Newsgroups: de.admin.infos
-| Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
+| Subject: <2015-09-09> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
 |
 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
 | Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2004-12-06
-| URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
+| Version: 1.5.1
+| Last-modified: 2015-09-09
+| URL: http://www.th-h.de/faq/dan-glossar.txt
 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
 
 
@@ -227,7 +228,7 @@ Wochen) oder der Ver
   den übrigen Gruppen
 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
   E-Mail bestätigt
-* Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (4 Wochen)
+* Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (4 Wochen)
 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
   Abstimmenden
@@ -255,7 +256,7 @@ Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskr
 0.3.4. Umsetzung
 
 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
-mindestens 60 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
+mindestens 50 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
@@ -359,8 +360,6 @@ wesentliche 
     de.admin.news.announce bei Google Groups:
     <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/>
 
-    Erweiterte Suche: <http://groups.google.com/advanced_search>
-
 1.3. Mitinteressenten
 ---------------------
 
@@ -465,8 +464,7 @@ Untergliederungen:
   diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
 
   * Anbieter:
-  de.comm.anbieter.* - Festnetz- und Mobiltelefonprovider und Tarife
-  de.comm.provider.* - Internetprovider und Onlinedienste
+  de.comm.provider.* - Telefonie- und Internetanbieter sowie Onlinedienste
 
   * Geräte (Hardware) und Technik:
   de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
@@ -959,14 +957,13 @@ Sonderf
   Siehe dazu auch:
 
   + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
-|   From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
+|   From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
 |   Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
-|   Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
+|   Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
 |
 |   Archive-name: de-admin/entscheidung
 |   Posting-frequency: weekly
-|   Last-modified: 2003-12-31
-|   URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
+|   Last-modified: 2013-06-09
 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
 
 3. Diskussionsphase
@@ -1107,7 +1104,7 @@ Siehe auch:
 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
-| Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
+| Subject: <2014-01-06> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
   <http://dana.de/modkonzept.html>
 
 3.3. Diskussionsphase
@@ -1269,11 +1266,11 @@ pr
   + GVV-FAQ
 |   From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
-|   Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
+|   Subject: <2012-03-17> GVV-FAQ
 |
 |   Archive-name: de-admin/gvv-faq
 |   Posting-frequency: weekly
-|   Last-modified: 2011-09-24
+|   Last-modified: 2012-03-17
 |   URL: http://votetakers.de/faq.php
 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
 
@@ -1285,8 +1282,19 @@ muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
-den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten. Der Abstimmungszeitraum
-muss mindestens drei Wochen, darf aber höchstens vier Wochen betragen.
+den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten.
+
+Der Abstimmungszeitraum muss mindestens drei Wochen, darf aber
+höchstens einen Monat betragen. Üblicherweise wird diese Frist nicht
+ausgeschöpft, sondern stattdessen eine Abstimmungsdauer von vier
+Wochen angesetzt. Das hat zum einen den Vorteil, dass die "Halbzeit",
+nach der ein 2. CfV veröffentlicht werden soll, mit "zwei Wochen"
+leichter bestimmbar ist. Zum anderen ist es üblich, Abstimmungen
+um Mitternacht enden zu lassen. Daher könnten sich bei einer
+Abstimmungsdauer von einem Monat und Veröffentlichung des 1. CfV bspw.
+um 16:30 Uhr unnötige Diskussionen ergeben, ob damit nicht die
+Höchstfrist von einem Monat um siebeneinhalb Stunden (bis Mitternacht)
+überschritten wird.
 
 Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
 übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
@@ -1404,7 +1412,7 @@ m
 
 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
-ein Pseudonym konfiguriert ist.  Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
+ein Pseudonym konfiguriert ist. Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
 
 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
@@ -1467,20 +1475,20 @@ solcher Verfahren implementiert.
 4.4. Abstimmungsphase
 ---------------------
 
-Während der drei- oder vierwöchigen Abstimmungsphase muss der
-Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar sein. Jede abgegebene Stimme
-sollte - nach Möglichkeit einigermaßen zeitnah, am besten
-automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in dieser Bestätigung
-sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher Name sowie welche
-Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden. Für Zwecke der
-Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu erfassen; an diese
-sollte auch die Bestätigung versandt werden, um sicherzustellen, dass
-diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen Absender stammte (und
-die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail dort empfangen werden
-kann). Außerdem sollte in der Bestätigung angegeben sein, wie eine
-Stimme nachträglich geändert oder komplett zurückgezogen werden kann
-(wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet wurde, die nicht im Usenet
-veröffentlicht werden soll.)
+Während der drei- oder vierwöchigen (maximal aber einmonatigen)
+Abstimmungsphase muss der Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar
+sein. Jede abgegebene Stimme sollte - nach Möglichkeit einigermaßen
+zeitnah, am besten automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in
+dieser Bestätigung sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher
+Name sowie welche Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden.
+Für Zwecke der Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu
+erfassen; an diese sollte auch die Bestätigung versandt werden, um
+sicherzustellen, dass diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen
+Absender stammte (und die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail
+dort empfangen werden kann). Außerdem sollte in der Bestätigung
+angegeben sein, wie eine Stimme nachträglich geändert oder komplett
+zurückgezogen werden kann (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet
+wurde, die nicht im Usenet veröffentlicht werden soll.)
 
 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
@@ -1539,7 +1547,7 @@ Danach ist eine Ergebnisver
 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
 jeden Abstimmungspunkt die Anzahl der JA- und NEIN-Stimmen, der
 Enthaltungen und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der
-Vorschlag, wenn mindestens 60 JA-Stimmen eingegangen sind und die
+Vorschlag, wenn mindestens 50 JA-Stimmen eingegangen sind und die
 Anzahl der JA-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl
 der NEIN-Stimmen (2/3-Mehrheit).
 
@@ -1660,7 +1668,7 @@ leersteht. So wie eine neue Gruppe oft durch Aufspaltung einer
 bestehenden, sehr rege genutzten Gruppe in mehrere Untergruppen
 entsteht, sollen so umgekehrt die fast leeren Untergruppen wieder zu
 einer gemeinsamen Obergruppe zusammengeführt werden. Ziel ist es
-letztlich bei Gruppen-Einrichtungen wie bei -Löschungen, eine
+letztlich bei Einrichtungen wie bei Löschungen von Gruppen, eine
 thematische Aufteilung zu erreichen, die gerade so fein ist, dass
 Gruppen zu intensiv diskutierten Themen nicht überfüllt sind und
 Gruppen zu selten diskutierten Themen nicht leer stehen.
@@ -1705,23 +1713,22 @@ Gruppen zu selten diskutierten Themen nicht leer stehen.
 
   besteht. Sollte sich herausstellen, dass zwar zu Word und Excel
   intensiv diskutiert wird, es aber kaum Fragen zu Powerpoint gibt,
-  würde eine Löschung der Gruppe de.comp.office-pakete.ms-
-  office.powerpoint bedeuten, dass das Thema "Powerpoint" nunmehr in
-  de.comp.office-pakete.ms-office.misc diskutiert werden kann,
-  zusammen mit anderen, seltener (genutzten und) diskutierten
+  würde eine Löschung der Gruppe
+  de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint bedeuten, dass das Thema
+  "Powerpoint" nunmehr in de.comp.office-pakete.ms-office.misc diskutiert
+  werden kann, zusammen mit anderen, seltener (genutzten und) diskutierten
   Komponenten von Microsoft Office wie bspw. OneNote.
 
   Manche Gruppen aber fassen ein weit gespanntes Thema zusammen, für
   das ansonsten keine vergleichbare Gruppe besteht, sondern allenfalls
   ein bunter Strauß verschiedenster Gruppen zu einzelnen Facetten des
-  Themas; manche Gruppen sind auch die einzigen oder letzten solchen,
-  die sich (noch) mit einem solchen Thema befassen. In solchen Fällen
-  ist eine besonders kritische Prüfung erforderlich, ob sich die
-  Gruppe nicht wieder beleben lässt, weil dann die Gefahr besteht,
-  dass ermangels Alternativen das Thema völlig aus dem Usenet
-  verschwindet. Solche Gruppen sollten daher nur zur Löschung
-  vorgeschlagen werden, wenn das Thema letztlich bereits aus dem
-  Usenet verschwunden *ist*.
+  Themas; manche Gruppen sind auch die einzigen oder letzten, die sich
+  (noch) mit einem solchen Thema befassen. In solchen Fällen ist eine
+  besonders kritische Prüfung erforderlich, ob sich die Gruppe nicht
+  wieder beleben lässt, weil dann die Gefahr besteht, dass ermangels
+  Alternativen das Thema völlig aus dem Usenet verschwindet. Solche
+  Gruppen sollten daher nur zur Löschung vorgeschlagen werden, wenn
+  das Thema letztlich bereits aus dem Usenet verschwunden *ist*.
 
 * Wenn die letzte Gruppe einer Teilhierarchie gelöscht wird, stellt
   sich zudem noch die Frage, ob die *.misc-Gruppe der Hierachie
@@ -1752,7 +1759,7 @@ weiteren Anlass blo
 2.1.1.) verschoben wird, ist sehr selten.
 
 Das liegt u.a. daran, dass technisch eine Umbenennung einer Gruppe
-(noch?) nicht möglich ist. Was man organisatorisch als "Umbenennung"
+nicht möglich ist. Was man organisatorisch als "Umbenennung"
 bezeichnet, ist technisch schlicht die (zusätzliche) Einrichtung der
 Gruppe mit dem neuen Namen, gefolgt ungefähr eine Woche später von der
 Löschung der Gruppe mit dem alten Namen. Dies führt dazu, dass alle
@@ -1828,7 +1835,7 @@ Sie gelten - teilweise modifiziert - auch f
 für die Neuwahl der Moderation von de.admin.news.announce [7] oder die
 von der amtierenden Moderation in regelmäßigen Abständen
 durchgeführten Nachwahlen [8]. In gleicher Weise wäre es auch möglich,
-die Moderation einer anderen moderierten Newsgroup - ggf. gegen ihren
+jede andere Moderation einer moderierten Newsgroup - ggf. gegen ihren
 Willen - auszutauschen. Ansonsten ist anerkannt, dass jede Moderation
 einer moderierten Gruppe Mitglieder ausschließen oder neue Mitglieder
 aufnehmen und auch die Moderation komplett an andere Personen
@@ -1852,7 +1859,7 @@ Neuwahlverfahren - analog der Einrichtungsregeln - 
     regelmäßig in de.admin.news.announce veröffentlicht wird:
 |   From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
-|   Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
+|   Subject: <2014-01-06> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
     und auch auf den Webseiten der Moderation unter
     <http://dana.de/modkonzept.html> abgerufen werden kann.
 
@@ -1870,11 +1877,11 @@ Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
-| Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
+| Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
 |
 | Archive-name: de-admin/einrichtung
 | Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2005-08-06
+| Last-modified: 2012-01-09
 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
 
 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
@@ -1905,18 +1912,19 @@ von Interesse:
 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
-| Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
+| Subject: <2014-01-06> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
   <http://dana.de/modkonzept.html>
 
 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
-| From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
+| From: thh@inter.net (Thomas Hochstein)
 | Newsgroups: de.admin.infos
-| Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
+| Subject: <2015-09-09> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
 |
 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
 | Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2004-12-06
-| URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
+| Version: 1.5.1
+| Last-modified: 2015-09-09
+| URL: http://www.th-h.de/faq/dan-glossar.txt
 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
 
 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
@@ -1926,14 +1934,13 @@ von Interesse:
   <http://www.babylonsounds.com/usenet/rfd_howto.html>
 
 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
-| From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
+| From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
-| Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
+| Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
 |
 | Archive-name: de-admin/entscheidung
 | Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2003-12-31
-| URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
+| Last-modified: 2013-06-09
 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
 
 + Regeln fuer Newsgruppennamen
@@ -1947,11 +1954,11 @@ von Interesse:
 + GVV-FAQ
 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
-| Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
+| Subject: <2012-03-17> GVV-FAQ
 |
 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
 | Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2011-09-24
+| Last-modified: 2012-03-17
 | URL: http://votetakers.de/faq.php
 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
 
This page took 0.017056 seconds and 4 git commands to generate.