======================================================================
-1. Einleitung
+1. Einleitung
-1.1. Adressatenkreis
+1.1. Adressatenkreis
Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
-wollen. Er versucht, einen Teil der gerade für Neulinge auf diesem
+wollen. Er versucht, einen Teil der gerade für Neulinge auf diesem
Gebiet häufig frustrierenden Standardargumentation in
de.admin.news.groups vorwegzunehmen und die in den "REGELN FÜR DIE
EINRICHTUNG UND ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] niedergelegten Regeln
| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
-Unterhierarchie de.alt: Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin
-vorgeschlagen. Ergab die dortige Diskussion keinen gar zu heftigen
+Unterhierarchie de.alt: Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin
+vorgeschlagen. Ergab die dortige Diskussion keinen gar zu heftigen
Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
Ein RfD (kurz für "Request for Discussion") ist der formale Aufruf zur
Diskussion, der am Anfang jedes Verfahrens zur Einrichtung,
-Umbenennung etc. einer Gruppe in de.* steht. Er wird in
+Umbenennung etc. einer Gruppe in de.* steht. Er wird in
de.admin.news.announce veröffentlicht und dient als Grundlage der
nachfolgenden Diskussion in de.admin.news.groups, während der er auf
-inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und verfeinert wird. Am
+inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und verfeinert wird. Am
Ende dieser Diskussion steht üblicherweise der Aufruf zu einer
Abstimmung ("Call for Votes" oder kurz "CfV" genannt), in der die
Akzeptanz des Vorschlags festgestellt wird.
ist. Bei der Neueinrichtung einer Gruppe sollte man insbesondere auf
die folgenden Punkte achten:
-1. Existiert bereits eine deutschsprachige Gruppe zum Thema? Es ist
+1. Existiert bereits eine deutschsprachige Gruppe zum Thema? Es ist
nicht sinnvoll, eine zweite Gruppe zur Diskussion ein und desselben
Themas einzurichten; ein entsprechender Vorschlag würde
- zwangsläufig scheitern. Existiert andererseits eine Gruppe, in der
+ zwangsläufig scheitern. Existiert andererseits eine Gruppe, in der
das gewünschte Thema diskutiert wird, ist diese Gruppe aber
überfüllt, so ist es unter Umständen sinnvoll, diese Gruppe in
mehrere Gruppen aufzuspalten.
-2. Besteht im Netz Interesse am Thema? Öffentliche Selbstgespräche
- sind auf Dauer ermüdend. Im eigenen Interesse sollte man zunächst
+2. Besteht im Netz Interesse am Thema? Öffentliche Selbstgespräche
+ sind auf Dauer ermüdend. Im eigenen Interesse sollte man zunächst
versuchen festzustellen, ob das gewünschte Thema überhaupt im Netz
- diskutiert wird. Gibt es in verschiedenen Gruppen wiederkehrende
- Diskussionen, die sich auf das gewünschte Thema beziehen? Gibt es
+ diskutiert wird. Gibt es in verschiedenen Gruppen wiederkehrende
+ Diskussionen, die sich auf das gewünschte Thema beziehen? Gibt es
Mailinglisten, die sich mit dem Thema auseinandersetzen?
-3. Existiert schon ein Vorschlag? Es ist wenig sinnvoll, eine weitere
+3. Existiert schon ein Vorschlag? Es ist wenig sinnvoll, eine weitere
Diskussion zu beginnen, wenn die Einrichtung einer Gruppe zum
- gewünschten Thema bereits im Gespräch ist. Anstatt einen formellen
+ gewünschten Thema bereits im Gespräch ist. Anstatt einen formellen
Vorschlag einzureichen, sollte man sich in de.admin.news.groups
- aktiv an der laufenden Diskussion beteiligen. In der Gruppe
+ aktiv an der laufenden Diskussion beteiligen. In der Gruppe
de.admin.news.announce wird regelmäßig der Status der laufenden
Verfahren veröffentlicht; die entsprechende Übersicht steht auch im
World Wide Web unter <http://www.dana.de/status.html> zum Abruf
bereit.
-4. Gab es kürzlich einen ähnlichen Vorschlag? Viele regelmäßige Leser
+4. Gab es kürzlich einen ähnlichen Vorschlag? Viele regelmäßige Leser
von de.admin.news.groups reagieren mit Unwillen, wenn Vorschläge,
über die gerade erst in epischer Breite diskutiert und abgestimmt
wurde, wieder vorgebracht werden. Es wird allgemein empfohlen, vor
----------------------------------------------------------------------
-3. Formulierung eines RfD
+3. Formulierung eines RfD
-3.1. Aufbau
+3.1. Aufbau
Ein RfD für die Neueinrichtung einer Gruppe besteht aus einem
Namensvorschlag für die Gruppe, dem Status der Gruppe (moderiert oder
unmoderiert), einer zugehörigen Kurzbeschreibung und einer Charta. Als
Grundlage für die Diskussion sollte ferner der Hintergrund des
-Vorschlags erläutert werden. In dieser Erläuterung sollte man
+Vorschlags erläutert werden. In dieser Erläuterung sollte man
insbesondere auf die oben genannten Punkte eingehen; andernfalls muß
man damit rechnen, daß sie als "Standardfragen" in der Diskussion
wieder auftauchen.
Fortpflanzungsverhalten der Pflastersteine unter Berücksichtigung des
besonderen Einflusses des Sonnenlichts im gleichen Thread diskutiert
wird wie eine Gruppe, die dem Diskurs über die gesellschaftlichen
-Auswirkungen des Fernsehens dient. Eine Ausnahme von dieser Regel
+Auswirkungen des Fernsehens dient. Eine Ausnahme von dieser Regel
stellt die schon oben angesprochene Aufspaltung von Gruppen dar: Hier
-sollte man Sammel-RfDs und -CfVs veranstalten. Eine Sammelabstimmung
+sollte man Sammel-RfDs und -CfVs veranstalten. Eine Sammelabstimmung
ist so zu verfassen, daß jede Entscheidung auch einzeln zur Abstimmung
-kommen könnte. Eine Ausnahme gibt es bei der Aufteilung einer Gruppe:
+kommen könnte. Eine Ausnahme gibt es bei der Aufteilung einer Gruppe:
Die Umbenennung einer Gruppe in Gruppe.misc bei Annahme mindestens
einer Untergruppe kann automatisch erfolgen.
-3.2. Wahl des Gruppennamens
+3.2. Wahl des Gruppennamens
-Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten. Die
+Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten. Die
einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
dabei, daß sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene schon
die bestehende Namenshierarchie einpassen:
de.alt
- ist eine Unterhierarchie, in der eigene Regeln gelten. Die
+ ist eine Unterhierarchie, in der eigene Regeln gelten. Die
Einrichtung von Gruppen in dieser Unterhierarchie wird hier
nicht behandelt.
Kommunikationssoftware.
de.comp
- dreht sich um Computer und alles, was damit zu tun hat. Auch
+ dreht sich um Computer und alles, was damit zu tun hat. Auch
diese Unterhierarchie ist weitergehend gegliedert: In
de.comp.os.* wird über Betriebssysteme gesprochen, Hardware
diskutiert man in de.comp.sys.* (Komplettsysteme) bzw.
werden nicht-kommerzielle Angebote und Gesuche ausgetauscht.
de.org
- dient verschiedenen "Organisationen" als Diskussionsforum. In
+ dient verschiedenen "Organisationen" als Diskussionsforum. In
de.admin.news.groups ist allerdings die Auffassung recht weit
verbreitet, daß neue Gruppen nach Möglichkeit in
themenspezifischen Unterhierarchien eingerichtet werden sollten
Fiction), de.rec.tiere (die lieben Haustiere). Auch hier
vertreten einige Teilnehmer von de.admin.news.groups die
Ansicht, daß neue Gruppen möglichst nicht mehr direkt unter
- de.rec.* eingerichtet werden sollten, um die Übersichtlichkeit
+ de.rec.* eingerichtet werden sollten, um die Übersichtlichkeit
nicht zu gefährden.
de.sci
ist den Wissenschaften gewidmet, wobei bei der Einrichtung neuer
Gruppen in dieser Hierarchie immer wieder Streit aufkommt, was
- denn überhaupt eine Wissenschaft sei. In der Praxis scheint
+ denn überhaupt eine Wissenschaft sei. In der Praxis scheint
sich bisher die Meinung durchgesetzt zu haben, daß die Lehrpläne
von Universitäten im deutschsprachigen Raum einen ganz guten
- Überblick bieten. Direkt unterhalb von de.sci werden
- üblicherweise ganze Fachbereiche untergebracht. Einzelne
+ Überblick bieten. Direkt unterhalb von de.sci werden
+ üblicherweise ganze Fachbereiche untergebracht. Einzelne
Spezialgebiete haben dort nichts zu suchen; sie sollten als
Untergruppen dem entsprechenden Fach zugeordnet werden
(Beispiel: de.sci.medizin.allergie).
de.talk
dient dem gemütlichen Plausch über mehr oder minder
- Weltbewegendes. Von purem Unsinn (de.talk.bizarre) bis hin zu
+ Weltbewegendes. Von purem Unsinn (de.talk.bizarre) bis hin zu
des Menschen wichtigster Nebensache (de.talk.liebesakt) ist
alles vertreten.
spätestens aber in der Charta auflösen.
-3.3. Die Kurzbeschreibung
+3.3. Die Kurzbeschreibung
Die Kurzbeschreibung (oder auch Tagline) ist zum einen in den
regelmäßigen Postings zu finden, die den Systemadministratoren helfen,
die Auswahl der auf ihren Systemen bereitgehaltenen Gruppen auf dem
-neuesten Stand zu halten. Andererseits zeigen viele Newsprogramme
+neuesten Stand zu halten. Andererseits zeigen viele Newsprogramme
diese Kurzbeschreibung auch an, um den Leser an das Thema der Gruppe
-zu erinnern und somit von Fehlpostings abzuhalten. Sie ist (neben dem
+zu erinnern und somit von Fehlpostings abzuhalten. Sie ist (neben dem
Namen) häufig das erste, was ein potentieller Leser von einer Gruppe
zu Gesicht bekommt.
meist auf 80 Spalten breiten Terminals gelesen werden, ergibt sich
eine Beschränkung für die Länge der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein
8er-Tabulator und Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen
-passen. Als Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine
+passen. Als Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine
Maximallänge von 60 Zeichen.
Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
-3.4. Der Status
+3.4. Der Status
Man unterscheidet zwischen moderierten und unmoderierten Gruppen.
Artikel für eine unmoderierte Gruppe werden vom Newsreader dem lokalen
zunächst zur Bestätigung per Mail an eine Moderation geschickt, die
sie dann veröffentlicht.
-Moderierte Gruppen eignen sich vor allem für Ankündigungen. Beispiele
+Moderierte Gruppen eignen sich vor allem für Ankündigungen. Beispiele
hierfür sind de.admin.news.announce, die sich auf die Aufrufe zu
Diskussion und Abstimmung beschränkt und damit auch für diejenigen
lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen im einzelnen
Ein weiterer Grund für eine moderierte Gruppe kann sein, daß (bei
einem wissenschaftlichen Thema zum Beispiel) ein gewisses
-Mindestniveau der Diskussion gewahrt werden soll. Als Beispiele seien
+Mindestniveau der Diskussion gewahrt werden soll. Als Beispiele seien
hier nur die internationalen sci.*.research-Gruppen genannt.
Ist man zu dem Ergebnis gekommen, daß man eine moderierte Gruppe
einrichten will, sollte man sich über die folgenden Punkte klar
werden:
-1. Wer soll moderieren? Es ist für gewöhnlich sinnvoll, bereits vor
+1. Wer soll moderieren? Es ist für gewöhnlich sinnvoll, bereits vor
der Veröffentlichung des Vorschlags mindestens einen Kandidaten für
- die Moderation zu haben. Diesen sollte man im RfD nennen.
+ die Moderation zu haben. Diesen sollte man im RfD nennen.
-2. Wohin mit den Followups? Viele moderierte Gruppen dienen als
+2. Wohin mit den Followups? Viele moderierte Gruppen dienen als
Ankündigungsgruppen - de.admin.news.announce ist wieder nur ein
- Beispiel. Über die Ankündigungen wird üblicherweise auch
- diskutiert. Dies kann entweder in einer speziellen Gruppe
+ Beispiel. Über die Ankündigungen wird üblicherweise auch
+ diskutiert. Dies kann entweder in einer speziellen Gruppe
geschehen (für de.admin.news.announce ist das normalerweise
de.admin.news.groups) oder in einer allgemeineren Diskussionsgruppe
(Postings in de.rec.orakel haben üblicherweise ein Followup-To:
- de.talk.jokes.d im Header). Existiert noch keine unmoderierte
+ de.talk.jokes.d im Header). Existiert noch keine unmoderierte
Gruppe, in der die Diskussionen stattfinden können, sollte man
gegebenenfalls im gleichen RfD die Einrichtung einer solchen zur
Diskussion stellen.
-3.5. Die Charta
+3.5. Die Charta
-Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup schlechthin. Hier wird
+Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup schlechthin. Hier wird
in etwa ein bis zwei Absätzen in Form vollständiger Sätze erklärt,
womit eine Newsgroup sich beschäftigt, welche Themen erwünscht sind,
welche Themen nicht erwünscht sind, welche besonderen Konventionen
| Gruppe ist das klassische Campen mit Gardinen im Hauszelt.
-3.6. Die Begründung
+3.6. Die Begründung
Hier hat man Gelegenheit, die Netzöffentlichkeit davon zu überzeugen,
daß die vorgeschlagene Newsgroup sinnvoll ist und nicht nur Leser,
-sondern auch Autoren finden wird. Man sollte begründen, warum man
+sondern auch Autoren finden wird. Man sollte begründen, warum man
selbst die Gruppe für sinnvoll hält, und seine Überlegungen zur
-Einordnung der Gruppe in die de-Hierarchie darlegen. Man sollte
+Einordnung der Gruppe in die de-Hierarchie darlegen. Man sollte
darauf eingehen, wo bereits über das Thema diskutiert wird - andere
Newsgroups, Mailinglisten, die überlaufen, und dergleichen.
Newsgroup umgewandelt werden), sollte man das hier erwähnen.
-3.7. Muster
+3.7. Muster
In diesem Abschnitt finden sich Muster für die formale Gestaltung von
RfDs für moderierte und unmoderierte Gruppen.
-3.7.1. RfD für eine unmoderierte Gruppe
+3.7.1. RfD für eine unmoderierte Gruppe
| 1. Diskussionsaufruf
| ====================
| [Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
|
|
-| Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
+| Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
|
| Charta
| ------
| [Begruendung]
-3.7.2. RfD für eine moderierte Gruppe
+3.7.2. RfD für eine moderierte Gruppe
| 1. Diskussionsaufruf
| ====================
| Status
| ------
|
-| Die Gruppe ist moderiert. Als Moderatoren werden Martina Oderat
+| Die Gruppe ist moderiert. Als Moderatoren werden Martina Oderat
| <moderator@domain.example> und Peter Roponent
| <proponent@domain.example> vorgeschlagen.
|
| [Begruendung]
-3.7.3. Der RfD-Generator
+3.7.3. Der RfD-Generator
Unter dem URL <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi'
Piwinger ein Formular abgelegt, das die genannten RfD-Bestandteile
----------------------------------------------------------------------
-4. Einsenden des RfD an die Moderation
+4. Einsenden des RfD an die Moderation
Die Moderation von de.admin.news.announce ist unter der Adresse
<moderator@dana.de> zu erreichen; ihr schickt man den fertigen RfD
Die Moderation wird den RfD anhand der hier beschriebenen Punkte
überprüfen und beim Autor per Mail Rückfragen stellen, um ggfs.
-Mißverständnisse auszuräumen. Ist alles klar, postet sie den Artikel
+Mißverständnisse auszuräumen. Ist alles klar, postet sie den Artikel
in den genannten Gruppen.
----------------------------------------------------------------------
-5. Nach der Veröffentlichung
+5. Nach der Veröffentlichung
Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
-de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
+de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
Antragsteller sollten die Diskussion verfolgen und auf Einwände und
-Kritik eingehen, ihre Begründung verfeinern. Häufig wird die
+Kritik eingehen, ihre Begründung verfeinern. Häufig wird die
Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen Vorschlag bringen,
die man in einen neuen Vorschlag einarbeiten kann.
----------------------------------------------------------------------
-6. Die Abstimmung
+6. Die Abstimmung
-6.1. Inhalt eines CfV
+6.1. Inhalt eines CfV
Ist die Diskussion in de.admin.news.groups so weit fortgeschritten,
daß der Proponent der Meinung ist, mit seinem Vorschlag weitgehend
veröffentlicht, der durch den ersten RfD ausgelöst wurde.
-6.2. Ein Muster-CfV
+6.2. Ein Muster-CfV
| 1. Aufruf zur Wahl
| ==================
|
| <Gruppenname> <Kurzbeschreibung>
|
-| Status: Die Gruppe ist {moderiert|unmoderiert}.
+| Status: Die Gruppe ist {moderiert|unmoderiert}.
|
| Charta
| ------
| Modalitäten
| -----------
| Sinn einer Usenet-Abstimmung ist es festzustellen, wer eine
-| vorgeschlagene Gruppe tatsächlich nutzen möchte. Uninteressierte
+| vorgeschlagene Gruppe tatsächlich nutzen möchte. Uninteressierte
| Personen zur Teilnahme an der Abstimmung aufzufordern, schadet diesem
-| Ziel. Bitte verbreite diesen CfV nicht weiter. Verweise die Leute
+| Ziel. Bitte verbreite diesen CfV nicht weiter. Verweise die Leute
| stattdessen auf den offiziellen CfV, der in de.admin.news.announce
-| gepostet wurde. Die Verbreitung von vorausgefüllten oder anderweitig
-| veränderten CfV wird allgemein als Wahlfälschung angesehen. Im
+| gepostet wurde. Die Verbreitung von vorausgefüllten oder anderweitig
+| veränderten CfV wird allgemein als Wahlfälschung angesehen. Im
| Zweifel wende Dich an den Wahlleiter.
|
-| Die Stimmen müssen bis zum <Datum> eingehen. Ausschlaggebend
+| Die Stimmen müssen bis zum <Datum> eingehen. Ausschlaggebend
| ist hierbei das *Eintreffen* der Stimme, nicht das Absendedatum!
| Bitte benutze den Wahlschein, der am Ende dieses CfV angebracht
| ist. Wahlberechtigt ist jede natürliche Person, die in der Lage
|
| Trage in die Felder des Wahlscheins unten Deine Stimme (JA, NEIN
| oder ENTHALTUNG) ein und schicke den Wahlschein dann an den
-| Vote-Account <email@adres.se> (Reply-To:-Header ist gesetzt.) Es
+| Vote-Account <email@adres.se> (Reply-To:-Header ist gesetzt.) Es
| werden nur Stimmen berücksichtigt, die per Mail an diesen Account
-| gerichtet sind. Öffentliche Stimmabgaben (Postings) sind ungültige
+| gerichtet sind. Öffentliche Stimmabgaben (Postings) sind ungültige
| Stimmen und werden nicht berücksichtigt.
|
|
| Bitte beachte, daß die Stimme Deinen echten Namen enthalten
| muß, kein Pseudonym. Sollte Dein Newsreader den Namen nicht
| automatisch im From:-Header eintragen, trage ihn bitte nochmal im
-| Wahlzettel ein. Andernfalls ist Deine Stimme ungültig.
+| Wahlzettel ein. Andernfalls ist Deine Stimme ungültig.
|
| In der Mitte der Wahlperiode wird ein zweiter CfV gepostet, der
| eine Auflistung aller Personen enthält, von denen bis zu diesem
| -=-=-=-=-=-= Alles nach dieser Zeile löschen =-=-=-=-=-=-
-6.3. Technische Voraussetzungen für die Durchführung
+6.3. Technische Voraussetzungen für die Durchführung
Für die Abstimmung selbst benötigt man einen E-Mail-Account, der die
Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte nach Möglichkeit nicht mit
seine Meinung ändert.
-6.4. Unabhängige Wahlleiter
+6.4. Unabhängige Wahlleiter
Wer sich nicht die Mühe machen will, nicht die Möglichkeiten dazu hat,
die Wahl abzuhalten, oder der Meinung ist, die Wahl besser durch
Unabhängige durchführen zu lassen, kann sich auch an die German
-Volunteer Votetakers (GVV) wenden. Diese führen dann die Abstimmung
+Volunteer Votetakers (GVV) wenden. Diese führen dann die Abstimmung
einschließlich zweitem CfV und Veröffentlichung des Ergebnisses durch.
Dazu fragt man bei den GVV unter der Adresse <gvv@dana.de> an, wer
----------------------------------------------------------------------
-7. Schlußbemerkungen
+7. Schlußbemerkungen
-7.1. Literatur
+7.1. Literatur
Folgende Texte sollten dem Proponenten auf jeden Fall bekannt sein:
<Datum> Die Newsgruppen der de.*-Hierarchie
Hier findet sich eine Beschreibung der bereits eingerichteten
- Newsgroups in de.* (ohne de.alt.*). Das Posting findet sich
+ Newsgroups in de.* (ohne de.alt.*). Das Posting findet sich
allwöchentlich in de.newusers.infos.
<Datum> Die Newsgruppen der de.alt.*-Hierarchie
de.admin.news.groups. Er wird nach de.admin.infos gepostet.
-7.2. Glossar
+7.2. Glossar
CfV
Call for Votes, Aufruf zur Wahl. Leitet die Abstimmung über eine
projects / faqs / dana-manual.git / blobdiff