Archive-name: de-newusers/dana-manual
Posting-frequency: weekly
-Version: 2.1.0
-Last-modified: 2011-05-01
+Version: 2.2.0
+Last-modified: 2011-12-04
URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
URL: http://th-h.de/faq/dana-manual.txt
- Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*
+ Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*
===================================================
Inhalt
4. Abstimmungsphase
4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
- 4.3. Abstimmungsphase
- 4.4. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
+ 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
+ 4.4. Abstimmungsphase
+ 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
-6. Quellen
- 6.1. Grundlegende Informationen
- 6.2. Weiterführende Hinweise
- 6.3. Webseiten
+6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
-7. Maintainer und Kontakt
- 7.1. Derzeitige Maintainer
- 7.2. Frühere Fassungen
+7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
+ 7.1. Gruppenlöschungen
+ 7.2. Umbenennungen
+ 7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
+ 7.4. Statusänderungen
+ 7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
+
+8. Quellen
+ 8.1. Grundlegende Informationen
+ 8.2. Weiterführende Hinweise
+ 8.3. Webseiten
+
+9. Maintainer und Kontakt
+ 9.1. Derzeitige Maintainer
+ 9.2. Frühere Fassungen
======================================================================
[1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
| From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
| Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
-| Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
-|
+| Subject: <2011-11-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
+|
| Archive-name: de-admin/einrichtung
| Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2005-08-06
+| Last-modified: 2011-11-06
| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
(Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
-sich noch einmal in Abschnitt 6.)
+sich noch einmal in Abschnitt 8.)
Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
abgleichen.
-Für de.* wird die definitive Liste der bestehenden Newsgroups von der
+Für de.* wird die kanonische Liste der bestehenden Newsgroups von der
Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
| From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
| Newsgroups: de.admin.infos
| Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
-|
+|
| Archive-name: de-admin/dan-glossar
| Posting-frequency: weekly
| Last-modified: 2004-12-06
* einwöchige Einspruchsfrist
Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
-durchgeführt, der den 1. CfV zur Veröffentlichung einreicht, die
+durchgeführt, der die CfVs zur Veröffentlichung einreicht, die
Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
-Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Es muss sich
-dabei ausdrücklich nicht um dieselbe Person wie den Proponenten
-handeln; da die Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen
-gewissen technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch
-Erfahrung im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
+Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Diese Aufgabe
+kann der Proponent übernehmen, er muss es aber nicht; da die
+Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen gewissen
+technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch Erfahrung
+im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen Usenet-
Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten. Einige
Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
| From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
| Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
| Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
-|
+|
| Archive-name: de-admin/dang-faq
| Posting-frequency: weekly
| Last-modified: 2009-01-24
Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
feststehen:
-| Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
-| Punkte noch unklar ist:
-|
-| o Name der Gruppe
-| o Kurzbeschreibung der Gruppe
-| o Charta der Gruppe
-| o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
-| o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
+| Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
+| Punkte noch unklar ist:
+|
+| o Name der Gruppe
+| o Kurzbeschreibung der Gruppe
+| o Charta der Gruppe
+| o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
+| o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
- * Anbieter:
+ * Anbieter:
de.comm.anbieter.* - Festnetz- und Mobiltelefonprovider und Tarife
de.comm.provider.* - Internetprovider und Onlinedienste
de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
- * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software
- de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
- de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
- de.comp.text.* - Textverarbeitung
- de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
- de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
+ * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
+ de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
+ de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
+ de.comp.text.* - Textverarbeitung
+ de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
+ de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
* de.rec.*
Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
- Freizeitaktivitäten (recreational activities) aller Art und enthält
- neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien zu den
- Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller Art, am
- Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy, Fernseh(seri)en,
- Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
+ Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
+ enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
+ zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
+ Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
+ Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
* de.sci.*
Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
- (sciences) vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
+ ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
* de.soc.*
Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
- (social issues): Politik und Rechtswesen; Religionen und
+ ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
+ Die Newsgruppen der de-Hierarchie
| From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
| Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
-| Subject: <2011-03-07> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
-|
+| Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
+|
| Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
| Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2011-03-07
| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
(a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
Minus-Zeichen (-).
-* Insgesamt soll die Länge des Newsgruppennamens 71 Zeichen nicht
+* Insgesamt soll die Länge des Gruppennamens 71 Zeichen nicht
überschreiten.
-[4] Beschlossen im Jahr 2000:
+[4] Beschlossen im Jahr 2000:
| From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
| Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
| Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
2.2. Kurzbeschreibung
---------------------
-Die Kurzbeschreibung (auch "Tagline" genannt) soll in Ergänzung zum
-Gruppennamen das Thema kurz umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der
-ausführlichen thematischen Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie
-in der Regel zusammen mit dem Gruppennamen auf den Newsservern
-vorgehalten und kann in den gängigen Newsreadern angezeigt und ggf.
-auch durchsucht werden. Sie ist auch Bestandteil der regelmäßig
-versandten Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von
-de.* enthalten.
+Die Kurzbeschreibung soll in Ergänzung zum Gruppennamen das Thema kurz
+umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der ausführlichen thematischen
+Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie in der Regel zusammen mit
+dem Gruppennamen auf den Newsservern vorgehalten und kann in den
+gängigen Newsreadern angezeigt und ggf. auch durchsucht werden;
+Gruppenname und Kurzbeschreibung zusammen werden auch "Tagline"
+genannt. Diese Tagline ist auch Bestandteil der regelmäßig versandten
+Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von de.*
+enthalten.
Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
-betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde.
+betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde (siehe 7.3.).
Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
+ Informationen über de.alt.test.moderated
| From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
| Newsgroups: de.alt.test.moderated
-| Subject: Info: de.alt.test.moderated <2010-11-01>
-|
-| Last-modified: 2010-11-01
-| Posting-frequency: monthly
+| Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
+|
+| Last-modified: 2011-03-03
+| Posting-frequency: monthly
2.5. Sonderfälle
----------------
besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
- Vorschlägen angenommen wird, dass so niemand gewollt hat.
+ Vorschlägen angenommen wird, das so niemand gewollt hat.
Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
"kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
| höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
| Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
| obigen Regeln abgestimmt.
-|
+|
| In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
| zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
| Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
| From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
| Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
| Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
-|
+|
| Archive-name: de-admin/entscheidung
| Posting-frequency: weekly
| Last-modified: 2003-12-31
| 1. RfD (Diskussionsaufruf)
| ==========================
-|
+|
| zur Einrichtung der neuen Gruppe
-|
+|
| [Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
|
| Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
| ------
|
| Die Gruppe ist moderiert.
-|
+|
| Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
| Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
-|
+|
| Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
-|
+|
| Charta
| ------
-|
+|
| [Charta]
-|
+|
| Hintergrund / Begründung
| ----------- ----------
-|
+|
| [Begründung, ggf. untergliedert]
|
| Proponent(en)
| -------------
-|
+|
| [Name(n) und Mailadresse(n)]
Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
-übereinstimmen. Ggf. ist also vor dem Beginn der Abstimmung noch
-einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen Änderungen zu
-veröffentlichen.
+übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
+Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
+Änderungen zu veröffentlichen.
Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
===================
Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
-abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die E-
-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
+abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die
+E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen, E-Mail-
Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
| Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
| Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
| Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
-|
+|
| Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
| =====================================================
- Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
- Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
- Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
- - Jürgen Ilse <ilse@usenet-verwaltung.de>
- Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
- vorgesehene Regefall, dass der Proponent auch die Abstimmung
+ vorgesehene Regelfall, dass der Proponent auch die Abstimmung
durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
Dritten zu beauftragen.
Siehe dazu auch:
+ GVV-FAQ
-| From: Thomas Hochstein <gvv@gvv.th-h.de>
+| From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
| Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
-| Subject: <2011-02-19> GVV-FAQ
-|
+| Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
+|
| Archive-name: de-admin/gvv-faq
| Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2011-02-19
-| URL: http://gvv.th-h.de/faq.php
+| Last-modified: 2011-09-24
+| URL: http://votetakers.de/faq.php
| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten. Der Abstimmungszeitraum
muss mindestens drei Wochen, darf aber höchstens vier Wochen betragen.
+Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
+übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
+
+| Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
+| "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
+| werden. Dieser muß mit dem letzten RfD im wesentlichen
+| übereinstimmen.
+
+Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
+Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
+"Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
+einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
+dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
+Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
+gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
+diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
+CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
+
Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
| 1. CfV (Abstimmungsaufruf)
| ==========================
-|
+|
| zur Einrichtung der neuen Gruppe
-|
+|
| [Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
|
| Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
|
| Charta
| ------
-|
+|
| [Charta]
-|
+|
| Hintergrund / Begründung
| ----------- ----------
-|
+|
| [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
|
| Proponent(en)
| -------------
-|
+|
| [Name(n) und Mailadresse(n)]
|
-| Abstimmungsmodalitäten:
-| =======================
-|
+| Abstimmungsmodalitäten
+| ----------------------
+|
| Votetaker : [Name und Mailadresse]
| Abstimmadresse : [Mailadresse]
| Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
| Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
| bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
-|
+|
| Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
| der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
| und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
| veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
| sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
-|
+|
| Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
| Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
| nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
| Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
| gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
| abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
-|
+|
+| =-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
+|
| WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
-|
+|
| Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
-|
+|
| Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
| ungueltig erklaert werden.
-|
+|
| Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
| ========================================================================
| #1 [ ] Einrichtung von [Gruppenname]
-|
+|
| Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
| Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
| Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
| eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
| Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
| Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
-|
+|
| #a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
| Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
| einverstanden
-|
+|
| =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
-de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Den
-zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem Zeitpunkt der
-Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann selbst ein.
-
-4.3. Abstimmungsphase
+de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Daher
+kann - und sollte - der 1. CfV ruhig möglichst frühzeitig eingereicht
+werden. Den zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem
+Zeitpunkt der Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann
+selbst ein.
+
+4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
+------------------------------------------------
+
+Ergänzend zu der üblichen Form der Abstimmung, bei der bereits der CfV
+einen Wahlschein enthält, sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil
+6a auch die Möglichkeit einer Abstimmung unter Verwendung persönlicher
+Wahlscheine vor.
+
+Diese 1998/1999 eingeführte Verfahrensweise [5] soll die Manipulation
+von Abstimmungen erschweren, indem sie das normale
+Abstimmungsverfahren durch ein Zwei-Schritt-Verfahren ersetzt: der
+Abstimmungswillige muss zunächst einen persönlichen Wahlschein beim
+Votetaker anfordern, der ein kodiertes, eindeutig dem
+Abstimmungswilligen zuzuordnendes Merkmal erhält und sodann diesen
+persönlichen - und an seine E-Mail-Adresse gekoppelten - Wahlschein
+ausgefüllt zurücksenden. Andere Wahlscheine oder die Verwendung einer
+anderen E-Mail-Adresse werden nicht akzeptiert.
+
+Diese Vorgehensweise soll u.a. verhindern, dass vorausgefüllte
+Wahlscheine verbreitet werden, die durch beliebige Netzteilnehmer ohne
+Kenntnis des Verfahrens (oder gar ohne Kenntnis von der Existenz des
+Usenets) dann an die Abstimmungsadresse versandt werden. Als
+Nebeneffekt wird damit die zur selben Zeit festgeschriebene Forderung,
+dass die zur Abstimmung verwendete Adresse gültig sein, d.h. E-Mails
+entgegennehmen muss, überprüfbar - denn nur wer eine gültige Adresse
+als Absender verwendet, kann den Wahlschein erhalten, und nur so - und
+mit dieser Adresse - kann er an der Abstimmung teilnehmen.
+
+Da allerdings weiterhin andere Manipulationsmöglichkeiten verbleiben
+und der Aufwand für die Durchführung dieses Verfahrens vergleichsweise
+hoch ist, wird ein Verfahren nach Teil 6a der Regeln nur selten
+durchgeführt.
+
+In der Abstimmungssoftware Usevote (siehe 4.1.) ist die Durchführung
+solcher Verfahren implementiert.
+
+[5] Der Vorschlag und die entsprechende Begründung lassen sich im
+ Archiv von Google Groups unter
+ <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/browse_frm/thread/fd056d977d6a5240>
+ nachlesen.
+
+4.4. Abstimmungsphase
---------------------
Während der drei- oder vierwöchigen Abstimmungsphase muss der
veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
-Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden.
+Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden. Weil auch der 2.
+CfV im Rahmen der üblichen Bearbeitungszeiten regelmäßig nicht sofort,
+sondern erst nach einigen (Stunden oder) Tagen veröffentlicht werden
+wird, schadet es nicht, den Zeitpunkt anzugeben, zu dem die Liste der
+Abstimmenden erstellt wurde, und auch den 2. CfV bereits ein oder zwei
+Tage vor dem geplanten Veröffentlichungszeitraum einzureichen.
Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
-4.4. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
+4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
-------------------------------------------
Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
-vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen.
+vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen. Diese
+sind, soweit sie eine Bedeutung über den konkret entschiedenen
+Einzelfall hinaus haben und nicht später revidiert wurden, unter
+<http://www.dana.de/archiv.html> auch im Web veröffentlicht.
Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
-jeden Abstimmungspunkt die JA- und NEIN-Stimmen sowie die Enthaltungen
-und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der Vorschlag,
-wenn mindestens 60 JA-Stimmen eingegangen sind und die Anzahl der JA-
-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl der NEIN-Stimmen
-(2/3-Mehrheit).
+jeden Abstimmungspunkt die Anzahl der JA- und NEIN-Stimmen, der
+Enthaltungen und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der
+Vorschlag, wenn mindestens 60 JA-Stimmen eingegangen sind und die
+Anzahl der JA-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl
+der NEIN-Stimmen (2/3-Mehrheit).
Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
-oder einer der bereits unter 4.4. angerissenen Manipulationsversuche.
+oder einer der bereits unter 4.5. angerissenen Manipulationsversuche.
Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
-6. Quellen
+6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
+===========================================
+
+Nicht jeder marginale Änderungsvorschlag muss zwingend das vorstehend
+geschilderte umfangreiche Verfahren nach sich ziehen. Für kleinere
+Änderungen sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil 10 ein sog.
+"Vereinfachtes Verfahren" (kurz "VV") vor, bei dem Diskussions- und
+Abstimmungsphase zugunsten einer Widerspruchslösung entfallen.
+
+Bei einem VV wird der entsprechende Änderungsvorschlag, der dieselben
+Anforderungen wie ein RfD erfüllen muss (siehe 3.1.), zur
+Veröffentlichung in de.admin.news.announce bei <moderator@dana.de>
+eingereicht. Dieser Vorschlag im vereinfachten Verfahren muss darüber
+hinaus ausdrücklich darauf hinweisen, dass die vorgeschlagene Änderung
+ohne weiteres vorgenommen wird, wenn ihr nicht binnen einer
+gleichfalls anzugebenden Frist, die mindestens zwei Wochen betragen
+muss, per E-Mail an die Moderation von de.admin.news.announce (deren
+E-Mail-Adresse anzugeben ist) widersprochen wird.
+
+Nach Abschluss der Widerspruchsfrist stellt die Moderation von
+de.admin.news.announce entweder fest, dass kein Widerspruch
+eingegangen ist und der Vorschlag angenommen wurde, oder
+veröffentlicht Namen und E-Mail-Adresse der Widerspruchsführer. Im
+letzteren Fall ist das VV gescheitert und kann durch den Proponenten
+als normales Verfahren mit dem 1. RfD fortgeführt oder aufgegeben
+werden.
+
+Wenn der Änderungsvorschlag angenommen wurde, wird er durch die
+Moderation von de.admin.news.announce umgesetzt (siehe 5.).
+
+7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
+==============================================================
+
+Bereits die Einleitung ("Übersicht") der Einrichtungsregeln weist
+darauf hin, dass der gepostete Text zwar den Betreff "Einrichtung von
+Usenet-Gruppen in de.*" trägt und sich die Ausführungen auch (im
+wesentlichen nur) mit der Einrichtung neuer Gruppen beschäftigen, sie
+aber für alle Änderungen am Gruppenbestand analog gelten und auch für
+andere Entscheidungen - und Personenwahlen - entsprechend angewendet
+werden können (und regelmäßig auch angewendet werden):
+
+| Diese Spielregeln gelten für die Einrichtung oder Entfernung einer
+| Gruppe sowie Änderung ihrer Attribute. Die Attribute einer Gruppe
+| sind: Gruppenname, Kurzbeschreibung, Charta und Status (moderiert/
+| unmoderiert) sowie bei moderierten Gruppen die Moderatoren.
+|
+| Es spricht nichts dagegen, auch andere hierarchieweit wirkende
+| Entscheidungen nach analogen, nur im Detail abweichenden, Regeln
+| herbeizuführen.
+|
+| Zur Moderatoren-Nachfolge in bestehenden moderierten Gruppen sind
+| diese Spielregeln weder zwingend noch die einzigen Regeln.
+
+Die Einrichtungsregeln stammen im Ursprung aus der Zeit der Gründung
+und Expansion der Hierarchie de.*, so dass sie sich im wesentlichen
+mit einer koordinierten Vorgehensweise bei der Einrichtung neuer
+Gruppen beschäftigen. Je größer die Hierarchie wurde (und je stärker
+die Nutzerzahlen wieder zurückgingen), desto häufiger wurden dann
+Änderungs- und Löschungsverfahren, aber auch Regeländerungen.
+
+Grundsätzlich ist die Vorgehensweise in diesen Fällen den
+Einrichtungsverfahren vergleichbar, insbesondere die
+Begründungsansätze sind aber freilich andere.
+
+7.1. Gruppenlöschungen
+----------------------
+
+Gruppenlöschungen sind das Gegenteil von Neueinrichtungen und kommen
+dementsprechend auch aus den umgekehrten Gründen wie diese in
+Betracht. Sie werden zumeist dann vorgeschlagen, wenn eine Gruppe
+nicht mehr oder praktisch nicht mehr genutzt wird und dementsprechend
+leersteht. So wie eine neue Gruppe oft durch Aufspaltung einer
+bestehenden, sehr rege genutzten Gruppe in mehrere Untergruppen
+entsteht, sollen so umgekehrt die fast leeren Untergruppen wieder zu
+einer gemeinsamen Obergruppe zusammengeführt werden. Ziel ist es
+letztlich bei Einrichtungen wie bei Löschungen von Gruppen, eine
+thematische Aufteilung zu erreichen, die gerade so fein ist, dass
+Gruppen zu intensiv diskutierten Themen nicht überfüllt sind und
+Gruppen zu selten diskutierten Themen nicht leer stehen.
+
+* Insofern wird die Begründung eines Löschungsvorschlags in der Regel
+ primär auf eine statistische Auswertung über einen längeren Zeitraum
+ (mindestens 12 Monate, im Zweifel aber auch länger) gestützt, um zu
+ belegen, dass die Gruppe kaum mehr genutzt wird. Zur Erstellung
+ solcher Statistiken kann das Projekt "de.* in Graphen" [6] hilfreich
+ sein. Zahlen sind aber nicht alles; jedenfalls so lange die Anzahl
+ der Postings pro Jahr (!) nicht in den niedrigen zweistelligen
+ Bereich abrutscht, können niedrige Nutzungszahlen nur ein Hinweis
+ auf eine tote oder sterbende Gruppe sein. Entscheidender ist dann
+ oft, wie auf Postings - Fragen oder Diskussionsanregungen - reagiert
+ wird. Kommen auf Fragen zeitnah kompetente Antworten? Werden zur
+ Diskussion gestellte Argumente kompetent diskutiert? Wenn ja, dann
+ gibt es in der Gruppe zumindest noch eine aktive Community, die zwar
+ selbst kaum mehr Fragen oder Diskussionsthemen hat, aber auf solche
+ Anlässe reagiert und die Gruppe wieder mit Leben füllt. Das spricht
+ eher gegen eine Löschung der Gruppe.
+
+ [6] <http://usenet.dex.de/>
+
+* Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Benennung einer - oder mehrerer -
+ Ausweichgruppe(n), in denen das Thema oder die Themenkomplexe der
+ zur Löschung vorgeschlagenen Gruppe zukünftig diskutiert werden
+ sollen. Wenn die Gruppe in einem größeren thematischen Zusammenhang
+ steht, ist es in der Regel einfach, eine solche Ausweichgruppe zu
+ benennen, was dann wiederum für eine niedrigere Schwelle zur
+ Löschung spricht, denn so werden einzelne, mittlerweile weniger
+ intensiv diskutierte Unterbereiche eines größeren Themas wieder
+ thematisch zusammengefasst.
+
+ Ein Beispiel dafür wäre die Teilhierarchie
+ de.comp.office-pakete.ms-office.*, die aus den Gruppen
+
+ - de.comp.office-pakete.ms-office.excel
+ - de.comp.office-pakete.ms-office.outlook
+ - de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint
+ - de.comp.office-pakete.ms-office.word
+ - de.comp.office-pakete.ms-office.misc
+
+ besteht. Sollte sich herausstellen, dass zwar zu Word und Excel
+ intensiv diskutiert wird, es aber kaum Fragen zu Powerpoint gibt,
+ würde eine Löschung der Gruppe de.comp.office-pakete.ms-
+ office.powerpoint bedeuten, dass das Thema "Powerpoint" nunmehr in
+ de.comp.office-pakete.ms-office.misc diskutiert werden kann,
+ zusammen mit anderen, seltener (genutzten und) diskutierten
+ Komponenten von Microsoft Office wie bspw. OneNote.
+
+ Manche Gruppen aber fassen ein weit gespanntes Thema zusammen, für
+ das ansonsten keine vergleichbare Gruppe besteht, sondern allenfalls
+ ein bunter Strauß verschiedenster Gruppen zu einzelnen Facetten des
+ Themas; manche Gruppen sind auch die einzigen oder letzten, die sich
+ (noch) mit einem solchen Thema befassen. In solchen Fällen ist eine
+ besonders kritische Prüfung erforderlich, ob sich die Gruppe nicht
+ wieder beleben lässt, weil dann die Gefahr besteht, dass ermangels
+ Alternativen das Thema völlig aus dem Usenet verschwindet. Solche
+ Gruppen sollten daher nur zur Löschung vorgeschlagen werden, wenn
+ das Thema letztlich bereits aus dem Usenet verschwunden *ist*.
+
+* Wenn die letzte Gruppe einer Teilhierarchie gelöscht wird, stellt
+ sich zudem noch die Frage, ob die *.misc-Gruppe der Hierachie
+ umbenannt werden soll (vgl. 2.5.: "Einrichtung einer neuen
+ Teilhierarchie").
+
+ So besteht die Teilhierarchie de.comm.protocols.* aus den beiden
+ Gruppen
+
+ - de.comm.protocols.tcp-ip
+ - de.comm.protocols.misc
+
+ Würde man die Gruppe de.comm.protocols.tcp-ip löschen, könnte man
+ die verbleibende Gruppe de.comm.protocols.misc nunmehr (wieder) in
+ de.comm.protocols umbenennen, um so den Namen zu verkürzen und die
+ Struktur besser erkennbar zu machen. Gegen eine solche Umbenennung
+ spricht, dass Umbenennungen technisch nicht möglich sind, sondern
+ nur durch eine Löschung der bestehenden Gruppe und die
+ Neueinrichtung der Gruppe mit dem geänderten Namen umgesetzt werden
+ können (siehe 7.2.).
+
+7.2. Umbenennungen
+------------------
+
+Umbenennungen von Gruppen erfolgen in der Regel nur im Zusammenhang
+mit anderen Änderungen am Gruppenbestand. Dass eine Gruppe ohne
+weiteren Anlass bloß an eine andere Stelle im Hierarchiebaum (siehe
+2.1.1.) verschoben wird, ist sehr selten.
+
+Das liegt u.a. daran, dass technisch eine Umbenennung einer Gruppe
+nicht möglich ist. Was man organisatorisch als "Umbenennung"
+bezeichnet, ist technisch schlicht die (zusätzliche) Einrichtung der
+Gruppe mit dem neuen Namen, gefolgt ungefähr eine Woche später von der
+Löschung der Gruppe mit dem alten Namen. Dies führt dazu, dass alle
+bestehenden Diskussionen auf den Newsservern mit der alten Gruppe
+zusammen verschwinden und zudem Nutzer, die nur unregelmäßig in die
+Gruppe hineinschauen, sie dann plötzlich nicht mehr finden können.
+Eine solche Umbenennung will also wohlüberlegt sein.
+
+7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
+----------------------------------------------------
+
+Neben dem Namen können auch alle anderen Attribute einer Gruppe (für
+deren Beschreibung siehe 2.) geändert werden, namentlich die Charta
+und die Kurzbeschreibung. Auch dies erfolgt nur selten isoliert;
+meistens ist eine vorgeschlagene Chartaänderung die Folge einer
+Reorganisation, also der Einrichtung oder Löschung anderer Gruppen, so
+dass klarstellende Änderungen hinsichtlich des Themenbereichs einer
+bestehenden Gruppe notwendig werden oder auch die Namen der gelöschten
+oder sonstwie geänderten Newsgroups aus der Charta entfernt werden
+müssen. Manchmal ergibt sich aber der Bedarf nach einer Abgrenzung
+oder Erweiterung der Charta einer Gruppe auch so, wenn sich bspw. der
+thematische Fokus verschiebt.
+
+Eine Charta- oder Kurzbeschreibungsänderung ist dabei im wesentlichen
+kein technischer Vorgang. Geänderte Kurzbeschreibungen werden ggf.
+durch eine Steuernachricht umgesetzt (siehe 5.); da Chartas ohnehin
+nicht auf Newsservern gespeichert werden und daher auch nicht im
+Newsreader angezeigt werden können (siehe 2.3.), sondern nur
+organisatorische Metainformationen darstellen, werden Chartaänderungen
+auch nur durch eine entsprechende Information per Posting in
+de.admin.news.announce und der betroffenen Gruppe "umgesetzt".
+
+7.4. Statusänderungen
+---------------------
+
+Die Umstellung einer bestehenden unmoderierten Newsgroup auf
+"moderiert" bzw. einer vormals moderierten Newsgroup auf den Status
+"unmoderiert" ist nicht unproblematisch. Auch dies hat technische
+Gründe; nicht immer erfolgen technische Umstellungen durch
+Steuernachrichten wirklich überall auf jedem Newsserver oder gar
+überall zur gleichen Zeit. Dies kann dazu führen, dass die Gruppe auf
+manchen Servern noch als moderiert geführt wird, auf anderen aber
+schon als unmoderiert (oder umgekehrt).
+
+Soll eine bisher unmoderierte Gruppe zukünftig moderiert sein, führt
+dies dazu, dass Postings über Newsserver, auf denen die Gruppe noch
+als unmoderiert angelegt ist, nur auf anderen solchen Newsservern
+erscheinen; auf Newsservern, die die Gruppe schon als "moderiert"
+führen, werden diese Postings schlicht verworfen. Wenn umgekehrt eine
+bisher moderierte Gruppe zukünftig unmoderiert sein soll, werden
+Newsserver, die diese Umstellung (noch) nicht vollzogen werden,
+weiterhin eingereichte Postings per E-Mail an die (nicht mehr
+bestehende) Moderation weiterleiten, so dass auch dann Beiträge
+verloren gehen.
+
+Diese technischen Probleme müssen bereits in der Diskussionsphase
+berücksichtigt werden und erfordern - in der Regel von denjenigen, die
+den Vorschlag vorbringen - zusätzlichen Aufwand, um die Situation im
+Auge zu behalten und ggf. die Betreiber von Newsservern an die
+notwendige Umstellung zu erinnern.
+
+Ansonsten gelten die unter 2.4. dargestellten zusätzlichen Erwägungen
+für die Einrichtung moderierter Gruppen entsprechend.
+
+7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
+---------------------------------------
+
+Neben Änderungen am Gruppenbestand können - und werden - die
+Einrichtungsregeln analog auch für andere Entscheiungen (bspw. die
+Änderung der Einrichtungsregeln selbst) herangezogen.
+
+Sie gelten - teilweise modifiziert - auch für Personenwahlen, bspw.
+für die Neuwahl der Moderation von de.admin.news.announce [7] oder die
+von der amtierenden Moderation in regelmäßigen Abständen
+durchgeführten Nachwahlen [8]. In gleicher Weise wäre es auch möglich,
+jede andere Moderation einer moderierten Newsgroup - ggf. gegen ihren
+Willen - auszutauschen. Ansonsten ist anerkannt, dass jede Moderation
+einer moderierten Gruppe Mitglieder ausschließen oder neue Mitglieder
+aufnehmen und auch die Moderation komplett an andere Personen
+übergeben kann. Diese Entscheidung kann dann nur durch ein
+Neuwahlverfahren - analog der Einrichtungsregeln - übersteuert werden.
+
+[7] Festgehalten ist dies in den "Moderatorenwahlregeln", die
+ gleichfalls in de.admin.infos veröffentlicht sind:
+| From: ole-fg@gmx.de (Olaf Schneider), adrian.suter@schweiz.org (Adrian Suter)
+| Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.misc
+| Subject: <1998-05-18> Neuwahl der de.admin.news.announce-Moderation
+|
+| Archive-name: de-admin/dana-neuwahl
+| Posting-frequency: weekly
+| Last-modified: 1998-05-18
+| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-neuwahl
+
+[8] Diese beruhen auf freiwilliger Übung der derzeit amtierenden
+ Moderation von de.admin.news.announce und sind daher (nur) in
+ deren Moderationskonzept (dort Abschnitt 4) festgehalten, das
+ regelmäßig in de.admin.news.announce veröffentlicht wird:
+| From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
+| Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
+| Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
+ und auch auf den Webseiten der Moderation unter
+ <http://dana.de/modkonzept.html> abgerufen werden kann.
+
+8. Quellen
==========
Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
-6.1. Grundlegende Informationen
+8.1. Grundlegende Informationen
-------------------------------
Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
+ Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
| From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
| Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
-| Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
-|
+| Subject: <2011-11-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
+|
| Archive-name: de-admin/einrichtung
| Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2005-08-06
+| Last-modified: 2011-11-06
| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
+ Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
| From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
| Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
| Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
-|
+|
| Archive-name: de-admin/dang-faq
| Posting-frequency: weekly
| Last-modified: 2009-01-24
+ Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
| From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
| Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
-| Subject: <2011-03-07> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
-|
+| Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
+|
| Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
| Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2011-03-07
| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
-6.2. Weiterführende Hinweise
+8.2. Weiterführende Hinweise
----------------------------
Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
| From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
| Newsgroups: de.admin.infos
| Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
-|
+|
| Archive-name: de-admin/dan-glossar
| Posting-frequency: weekly
| Last-modified: 2004-12-06
| From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
| Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
| Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
-|
+|
| Archive-name: de-admin/entscheidung
| Posting-frequency: weekly
| Last-modified: 2003-12-31
<http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
+ GVV-FAQ
-| From: Thomas Hochstein <gvv@gvv.th-h.de>
+| From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
| Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
-| Subject: <2011-02-19> GVV-FAQ
-|
+| Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
+|
| Archive-name: de-admin/gvv-faq
| Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2011-02-19
-| URL: http://gvv.th-h.de/faq.php
+| Last-modified: 2011-09-24
+| URL: http://votetakers.de/faq.php
| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
+ Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
+ Informationen über de.alt.test.moderated
| From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
| Newsgroups: de.alt.test.moderated
-| Subject: Info: de.alt.test.moderated <2010-11-01>
-|
-| Last-modified: 2010-11-01
-| Posting-frequency: monthly
+| Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
+|
+| Last-modified: 2011-03-03
+| Posting-frequency: monthly
+
++ Entscheidungen der Moderation von de.admin.news.announce
+ <http://www.dana.de/archiv.html>
-6.3. Webseiten
+8.3. Webseiten
--------------
Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
Einrichtungsverfahrens helfen:
+ Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
- <http://www.dana.de/status.html>
+ <http://www.dana.de/>
+ "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
<http://www.dana.de/status.html>
+ RfD-Generator
- <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
+ <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl>
+
++ GVV-Statusübersicht
+ <http://votetakers.de/status.php>
+ Abstimmungssoftware UseVote
- <http://www.usevote.de>
+ <http://www.usevote.de/>
-7. Maintainer und Kontakt
++ de.* in Graphen
+ <http://usenet.dex.de/>
+
+9. Maintainer und Kontakt
=========================
-7.1. Derzeitige Maintainer
+9.1. Derzeitige Maintainer
--------------------------
Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
Form von Anregungen entgegen.
-7.2. Frühere Fassungen
+Für Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge sei insbesondere
+- Stephan Manske
+- 0liver Seyfert
+gedankt.
+
+9.2. Frühere Fassungen
----------------------
Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
- Hans-Christoph Wirth
Herzlichen Dank!
+--
+Id: $Format:%t %d %ai %an$
projects / faqs / dana-manual.git / blobdiff