Archive-name: de-newusers/dana-manual
Posting-frequency: weekly
-Version: 2.1.1
+Version: 2.1.6
Last-modified: (unreleased)
URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
URL: http://th-h.de/faq/dana-manual.txt
4. Abstimmungsphase
4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
- 4.3. Abstimmungsphase
- 4.4. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
+ 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
+ 4.4. Abstimmungsphase
+ 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
-6. Quellen
- 6.1. Grundlegende Informationen
- 6.2. Weiterführende Hinweise
- 6.3. Webseiten
+6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
-7. Maintainer und Kontakt
- 7.1. Derzeitige Maintainer
- 7.2. Frühere Fassungen
+7. Quellen
+ 7.1. Grundlegende Informationen
+ 7.2. Weiterführende Hinweise
+ 7.3. Webseiten
+
+8. Maintainer und Kontakt
+ 8.1. Derzeitige Maintainer
+ 8.2. Frühere Fassungen
======================================================================
| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
(Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
-sich noch einmal in Abschnitt 6.)
+sich noch einmal in Abschnitt 7.)
Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
abgleichen.
-Für de.* wird die definitive Liste der bestehenden Newsgroups von der
+Für de.* wird die kanonische Liste der bestehenden Newsgroups von der
Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
* einwöchige Einspruchsfrist
Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
-durchgeführt, der den 1. CfV zur Veröffentlichung einreicht, die
+durchgeführt, der die CfVs zur Veröffentlichung einreicht, die
Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Es muss sich
dabei ausdrücklich nicht um dieselbe Person wie den Proponenten
de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
- * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software
- de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
- de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
- de.comp.text.* - Textverarbeitung
- de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
- de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
+ * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
+ de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
+ de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
+ de.comp.text.* - Textverarbeitung
+ de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
+ de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
* de.rec.*
Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
- Freizeitaktivitäten (recreational activities) aller Art und enthält
- neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien zu den
- Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller Art, am
- Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy, Fernseh(seri)en,
- Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
+ Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
+ enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
+ zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
+ Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
+ Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
* de.sci.*
Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
- (sciences) vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
+ ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
* de.soc.*
Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
- (social issues): Politik und Rechtswesen; Religionen und
+ ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
+ Die Newsgruppen der de-Hierarchie
| From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
| Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
-| Subject: <2011-03-07> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
+| Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
|
| Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
| Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2011-03-07
| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
2.2. Kurzbeschreibung
---------------------
-Die Kurzbeschreibung (auch "Tagline" genannt) soll in Ergänzung zum
-Gruppennamen das Thema kurz umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der
-ausführlichen thematischen Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie
-in der Regel zusammen mit dem Gruppennamen auf den Newsservern
-vorgehalten und kann in den gängigen Newsreadern angezeigt und ggf.
-auch durchsucht werden. Sie ist auch Bestandteil der regelmäßig
-versandten Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von
-de.* enthalten.
+Die Kurzbeschreibung soll in Ergänzung zum Gruppennamen das Thema kurz
+umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der ausführlichen thematischen
+Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie in der Regel zusammen mit
+dem Gruppennamen auf den Newsservern vorgehalten und kann in den
+gängigen Newsreadern angezeigt und ggf. auch durchsucht werden;
+Gruppenname und Kurzbeschreibung zusammen werden auch "Tagline"
+genannt. Diese Tagline ist auch Bestandteil der regelmäßig versandten
+Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von de.*
+enthalten.
Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
+ Informationen über de.alt.test.moderated
| From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
| Newsgroups: de.alt.test.moderated
-| Subject: Info: de.alt.test.moderated <2010-11-01>
+| Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
|
-| Last-modified: 2010-11-01
+| Last-modified: 2011-03-03
| Posting-frequency: monthly
2.5. Sonderfälle
besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
- Vorschlägen angenommen wird, dass so niemand gewollt hat.
+ Vorschlägen angenommen wird, das so niemand gewollt hat.
Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
"kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
-übereinstimmen. Ggf. ist also vor dem Beginn der Abstimmung noch
-einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen Änderungen zu
-veröffentlichen.
+übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
+Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
+Änderungen zu veröffentlichen.
Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
===================
Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
-abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die E-
-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
+abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die
+E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen, E-Mail-
Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
Siehe dazu auch:
+ GVV-FAQ
-| From: Thomas Hochstein <gvv@gvv.th-h.de>
+| From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
| Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
-| Subject: <2011-02-19> GVV-FAQ
+| Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
|
| Archive-name: de-admin/gvv-faq
| Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2011-02-19
-| URL: http://gvv.th-h.de/faq.php
+| Last-modified: 2011-09-24
+| URL: http://votetakers.de/faq.php
| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten. Der Abstimmungszeitraum
muss mindestens drei Wochen, darf aber höchstens vier Wochen betragen.
+Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
+übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
+| Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
+| "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
+| werden. Dieser muß mit dem letzten RfD im wesentlichen
+| übereinstimmen.
+
+Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
+Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
+"Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
+einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
+dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
+Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
+gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
+diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
+CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
+
Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
|
| [Name(n) und Mailadresse(n)]
|
-| Abstimmungsmodalitäten:
-| =======================
+| Abstimmungsmodalitäten
+| ----------------------
|
| Votetaker : [Name und Mailadresse]
| Abstimmadresse : [Mailadresse]
Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
-de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Den
-zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem Zeitpunkt der
-Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann selbst ein.
-
-4.3. Abstimmungsphase
+de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Daher
+kann - und sollte - der 1. CfV ruhig möglichst frühzeitig eingereicht
+werden. Den zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem
+Zeitpunkt der Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann
+selbst ein.
+
+4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
+------------------------------------------------
+
+Ergänzend zu der üblichen Form der Abstimmung, bei der bereits der CfV
+einen Wahlschein enthält, sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil
+6a auch die Möglichkeit einer Abstimmung unter Verwendung persönlicher
+Wahlscheine vor.
+
+Diese 1998/1999 eingeführte Verfahrensweise [5] soll die Manipulation
+von Abstimmungen erschweren, indem sie das normale
+Abstimmungsverfahren durch ein Zwei-Schritt-Verfahren ersetzt: der
+Abstimmungswillige muss zunächst einen persönlichen Wahlschein beim
+Votetaker anfordern, der ein kodiertes, eindeutig dem
+Abstimmungswilligen zuzuordnendes Merkmal erhält und sodann diesen
+persönlichen - und an seine E-Mail-Adresse gekoppelten - Wahlschein
+ausgefüllt zurücksenden. Andere Wahlscheine oder die Verwendung einer
+anderen E-Mail-Adresse werden nicht akzeptiert.
+
+Diese Vorgehensweise soll u.a. verhindern, dass vorausgefüllte
+Wahlscheine verbreitet werden, die durch beliebige Netzteilnehmer ohne
+Kenntnis des Verfahrens (oder gar ohne Kenntnis von der Existenz des
+Usenets) dann an die Abstimmungsadresse versandt werden. Als
+Nebeneffekt wird damit die zur selben Zeit festgeschriebene Forderung,
+dass die zur Abstimmung verwendete Adresse gültig sein, d.h. E-Mails
+entgegennehmen muss, überprüfbar - denn nur wer eine gültige Adresse
+als Absender verwendet, kann den Wahlschein erhalten, und nur so - und
+mit dieser Adresse - kann er an der Abstimmung teilnehmen.
+
+Da allerdings weiterhin andere Manipulationsmöglichkeiten verbleiben
+und der Aufwand für die Durchführung dieses Verfahrens vergleichsweise
+hoch ist, wird ein Verfahren nach Teil 6a der Regeln nur selten
+durchgeführt.
+
+In der Abstimmungssoftware Usevote (siehe 4.1.) ist die Durchführung
+solcher Verfahren implementiert.
+
+[5] Der Vorschlag und die entsprechende Begründung lassen sich im
+ Archiv von Google Groups unter
+ <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/browse_frm/thread/fd056d977d6a5240>
+ nachlesen.
+
+4.4. Abstimmungsphase
---------------------
Während der drei- oder vierwöchigen Abstimmungsphase muss der
veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
-Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden.
+Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden. Weil auch der 2.
+CfV im Rahmen der üblichen Bearbeitungszeiten regelmäßig nicht sofort,
+sondern erst nach einigen (Stunden oder) Tagen veröffentlicht werden
+wird, schadet es nicht, den Zeitpunkt anzugeben, zu dem die Liste der
+Abstimmenden erstellt wurde, und auch den 2. CfV bereits ein oder zwei
+Tage vor dem geplanten Veröffentlichungszeitraum einzureichen.
Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
-4.4. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
+4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
-------------------------------------------
Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
-vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen.
+vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen. Diese
+sind, soweit sie eine Bedeutung über den konkret entschiedenen
+Einzelfall hinaus haben und nicht später revidiert wurden, unter
+<http://www.dana.de/archiv.html> auch im Web veröffentlicht.
Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
-jeden Abstimmungspunkt die JA- und NEIN-Stimmen sowie die Enthaltungen
-und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der Vorschlag,
-wenn mindestens 60 JA-Stimmen eingegangen sind und die Anzahl der JA-
-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl der NEIN-Stimmen
-(2/3-Mehrheit).
+jeden Abstimmungspunkt die Anzahl der JA- und NEIN-Stimmen, der
+Enthaltungen und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der
+Vorschlag, wenn mindestens 60 JA-Stimmen eingegangen sind und die
+Anzahl der JA-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl
+der NEIN-Stimmen (2/3-Mehrheit).
Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
-oder einer der bereits unter 4.4. angerissenen Manipulationsversuche.
+oder einer der bereits unter 4.5. angerissenen Manipulationsversuche.
Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
-6. Quellen
+6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
+===========================================
+
+Nicht jeder marginale Änderungsvorschlag muss zwingend das vorstehend
+geschilderte umfangreiche Verfahren nach sich ziehen. Für kleinere
+Änderungen sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil 10 ein sog.
+"Vereinfachtes Verfahren" (kurz "VV") vor, bei dem Diskussions- und
+Abstimmungsphase zugunsten einer Widerspruchslösung entfallen.
+
+Bei einem VV wird der entsprechende Änderungsvorschlag, der dieselben
+Anforderungen wie ein RfD erfüllen muss (siehe 3.1.), zur
+Veröffentlichung in de.admin.news.announce bei <moderator@dana.de>
+eingereicht. Dieser Vorschlag im vereinfachten Verfahren muss darüber
+hinaus ausdrücklich darauf hinweisen, dass die vorgeschlagene Änderung
+ohne weiteres vorgenommen wird, wenn ihr nicht binnen einer
+gleichfalls anzugebenden Frist, die mindestens zwei Wochen betragen
+muss, per E-Mail an die Moderation von de.admin.news.announce (deren
+E-Mail-Adresse anzugeben ist) widersprochen wird.
+
+Nach Abschluss der Widerspruchsfrist stellt die Moderation von
+de.admin.news.announce entweder fest, dass kein Widerspruch
+eingegangen ist und der Vorschlag angenommen wurde, oder
+veröffentlicht Namen und E-Mail-Adresse der Widerspruchsführer. Im
+letzteren Fall ist das VV gescheitert und kann durch den Proponenten
+als normales Verfahren mit dem 1. RfD fortgeführt oder aufgegeben
+werden.
+
+Wenn der Änderungsvorschlag angenommen wurde, wird er durch die
+Moderation von de.admin.news.announce umgesetzt (siehe 5.).
+
+7. Quellen
==========
Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
-6.1. Grundlegende Informationen
+7.1. Grundlegende Informationen
-------------------------------
Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
+ Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
| From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
| Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
-| Subject: <2011-03-07> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
+| Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
|
| Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
| Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2011-03-07
| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
-6.2. Weiterführende Hinweise
+7.2. Weiterführende Hinweise
----------------------------
Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
<http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
+ GVV-FAQ
-| From: Thomas Hochstein <gvv@gvv.th-h.de>
+| From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
| Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
-| Subject: <2011-02-19> GVV-FAQ
+| Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
|
| Archive-name: de-admin/gvv-faq
| Posting-frequency: weekly
-| Last-modified: 2011-02-19
-| URL: http://gvv.th-h.de/faq.php
+| Last-modified: 2011-09-24
+| URL: http://votetakers.de/faq.php
| URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
+ Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
+ Informationen über de.alt.test.moderated
| From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
| Newsgroups: de.alt.test.moderated
-| Subject: Info: de.alt.test.moderated <2010-11-01>
+| Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
|
-| Last-modified: 2010-11-01
+| Last-modified: 2011-03-03
| Posting-frequency: monthly
-6.3. Webseiten
++ Entscheidungen der Moderation von de.admin.news.announce
+ <http://www.dana.de/archiv.html>
+
+7.3. Webseiten
--------------
Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
Einrichtungsverfahrens helfen:
+ Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
- <http://www.dana.de/status.html>
+ <http://www.dana.de/>
+ "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
<http://www.dana.de/status.html>
+ RfD-Generator
- <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
+ <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl>
+
++ GVV-Statusübersicht
+ <http://votetakers.de/status.php>
+ Abstimmungssoftware UseVote
<http://www.usevote.de>
-7. Maintainer und Kontakt
+8. Maintainer und Kontakt
=========================
-7.1. Derzeitige Maintainer
+8.1. Derzeitige Maintainer
--------------------------
Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
Form von Anregungen entgegen.
-7.2. Frühere Fassungen
+Für Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge sei insbesondere
+- Stephan Manske
+- 0liver Seyfert
+gedankt.
+
+8.2. Frühere Fassungen
----------------------
Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
projects / faqs / dana-manual.git / blobdiff