1 Archive-name: de-newusers/dana-manual
2 Posting-frequency: weekly
4 Last-modified: 2011-03-.. (unreleased)
5 URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
6 URL: http://th-h.de/faq/dana-manual.txt
8 Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*
9 ===================================================
15 0.1. Zielgruppe und Inhalt
16 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
17 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
19 0.3.2. Diskussionsphase
20 0.3.3. Abstimmungsphase
24 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
25 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
28 2. Einrichtungsvorschlag
29 2.1. Auswahl des Gruppennamens
31 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
35 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
36 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
40 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
42 3.1.2. Formale Gestaltung
43 3.2. Einreichung des RfD
45 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
48 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
49 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
51 4.4. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
53 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
56 6.1. Grundlegende Informationen
57 6.2. Weiterführende Hinweise
60 7. Maintainer und Kontakt
61 7.1. Derzeitige Maintainer
62 7.2. Frühere Fassungen
64 ======================================================================
69 0.1. Zielgruppe und Inhalt
70 --------------------------
72 Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
73 internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
74 lassen wollen und soll die in den "REGELN FÜR DIE EINRICHTUNG UND
75 ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] (kurz: Einrichtungsregeln)
76 niedergelegten Regeln zur Einrichtung neuer Gruppen kommentieren und
77 erläutern. Er gibt dabei notwendig den Blick der Autoren bzw.
78 Maintainer auf die Verhältnisse in de(.admin.news).* und ihre
81 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
82 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
83 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
84 | Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
86 | Archive-name: de-admin/einrichtung
87 | Posting-frequency: weekly
88 | Last-modified: 2005-08-06
89 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
91 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
92 sich noch einmal in Abschnitt 6.)
94 Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
95 Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
96 Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin vorgeschlagen. Ergibt die
97 nachfolgende, mindestens einwöchige Diskussion keinen gar zu heftigen
98 Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
100 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
101 -------------------------------------------
103 Newsgroups werden nicht auf einem zentralen Server angeboten, sondern
104 dezentral auf vielen verschiedenen Newsservern geführt, die ihre
105 Beiträge jeweils untereinander austauschen. Damit das funktionieren
106 kann und jeder Benutzer dieselben Newsgroups zur Verfügung hat, müssen
107 sich die Betreiber dieser Vielzahl von Newsservern nach Möglichkeit
108 auf einen einheitlichen Bestand an Gruppen einigen. Das ist bei
109 mehreren tausend Newsservern mit manchmal wenigen, manchmal aber auch
110 Tausenden Benutzern durch Diskussionen im Einzelfall nicht praktikabel
111 möglich. Daher werden für gepflegte Newsgroups-Hierarchien wie de.*
112 Listen der Newsgroups geführt, die zur Hierarchie gehören; mit dieser
113 Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
116 Für de.* wird die definitive Liste der bestehenden Newsgroups von der
117 Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
118 eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
119 versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
120 Gruppenbestand automatisch ohne manuellen Eingriff abgleichen lassen.
121 Für die Aufstellung dieser Liste sind vielerlei Möglichkeiten denkbar;
122 in de.* entscheiden die Benutzer über ihren Inhalt. Änderungen am
123 Gruppenbestand - Neueinrichtung, Löschung oder Umbenennung von Gruppen
124 - werden in einem formalisierten Verfahren diskutiert und dann zur
127 Jedem Einrichtungsvorschlag sollte eine Überlegungsphase vorangehen,
128 in der Bedarf und Attribute der neuen Gruppe (Name, Kurzbeschreibung,
129 Status, Charta) einschließlich ihrer Einordnung in den bestehenden,
130 hierarchisch strukturierten Gruppenbestand durchdacht und ggf. auch
131 mit anderen Interessenten diskutiert werden können. Am Ende dieser
132 Vorüberlegungen steht dann zumeist ein erster Vorschlag, wie die neue
133 Gruppe heißen soll, was ihre Inhalte sein werden und wie sie sich
134 thematisch gegenüber bestehenden Gruppen abgrenzt. Mit der
135 Veröffentlichung dieses Vorschlags in de.admin.news.announce als
136 Diskussionsaufruf ("Request for Discussion", kurz "RfD") beginnt das
137 Einrichtungsverfahren mit der Diskussionsphase. In dieser Diskussion,
138 die in de.admin.news.groups geführt wird, wird der Vorschlag auf
139 inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und ggf. verändert oder
140 verfeinert; nicht selten folgen ein oder mehrere weitere RfDs, bis der
141 Vorschlag abstimmungsreif erscheint. Die Veröffentlichung eines
142 Abstimmungsaufrufs ("Call for Votes", kurz "CfV") beendet dann die
143 Diskussionsphase und leitet in die Abstimmungsphase über, an deren
144 Ende sich zeigt, ob der Vorschlag zur Einrichtung der neuen Gruppe
145 angenommen oder abgelehnt wurde. Dementsprechend wird die Gruppe dann
146 in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
150 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
151 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
152 | Newsgroups: de.admin.infos
153 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
155 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
156 | Posting-frequency: weekly
157 | Last-modified: 2004-12-06
158 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
159 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
162 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
163 ----------------------------------------------------------
165 Das Einrichtungsverfahren lässt sich in folgende Phasen unterteilen,
166 die im Folgenden dann näher erläutert werden sollen:
171 * Information über den status quo, Bedarfsabschätzung
172 * Suche nach anderen Interessierten, ggf. interne Diskussion
173 * Ausformulierung eines förmlichen Einrichtungsvorschlag (RfD)
174 * Einreichung des RfD bei der Moderation von de.admin.news.announce
176 Mit der Einreichung des RfD durch den Vorschlagenden ("Proponent")
177 enden die Vorbereitungen; das Verfahren wird in die Statusübersicht
178 der Moderation von de.admin.news.announce [2] aufgenommen und erhält
179 einen Verfahrensbetreuer zugewiesen. Dieser Verfahrensbetreuer prüft
180 den RfD (und die weiteren Verfahrensbeiträge) auf Vereinbarkeit mit
181 den Regeln, nimmt die nötigen Veröffentlichungen in
182 de.admin.news.announce vor und steht dem Proponenten auch als
183 Ansprechpartner (und in gewissem Umfang Berater) für sich im Verlauf
184 des Verfahrens ergebende Fragen zur Verfügung.
186 [2] "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen", unter dem
187 Betreff "dana-Status" wöchentlich in de.admin.news.announce
188 veröffentlicht und im WWW unter <http://www.dana.de/status.html>
191 0.3.2. Diskussionsphase
193 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. RfD in de.admin.news.announce,
194 de.admin.news.groups und weiteren betroffenen Newsgroups
195 * öffentliche Diskussion des Vorschlags in de.admin.news.groups
196 * Mindestdauer: 14 Tage
197 * Einreichung beliebig vieler weiterer RfDs mit geänderten Vorschlägen
199 Der Diskussion sollte ausreichend Zeit gelassen werden, um die Meinung
200 der übrigen Teilnehmer zu ergründen; Änderungsvorschläge können
201 gesammelt und in einer neuen Fassung des Vorschlags (als 2. RfD, 3.
202 RfD usw.) aufgenommen werden. Wenn alle Facetten erörtert, alle
203 Argumente ausgetauscht sind oder die Diskussion sich im Kreis zu
204 drehen beginnt, muss der Proponent sich entscheiden, ob sein Vorschlag
205 Aussicht auf Erfolg hat und er ihn zur Abstimmung stellen möchte oder
206 ob er den Vorschlag zurückzieht. Die zur Abstimmung gestellte Fassung
207 muss mit dem letzten veröffentlichen RfD im Wesentlichen
210 Die Diskussionsphase endet mit dem Abbruch des Verfahrens (durch
211 Rückzug des Vorschlags oder Verfall durch Nichtbetreiben über fünf
212 Wochen) oder der Veröffentlichung des 1. CfVs.
214 0.3.3. Abstimmungsphase
216 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. CfV in de.admin.news.announce und
218 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
220 * Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (4 Wochen)
221 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
222 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
224 * einwöchige Einspruchsfrist
226 Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
227 durchgeführt, der den 1. CfV zur Veröffentlichung einreicht, die
228 Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
229 Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Es muss sich
230 dabei ausdrücklich nicht um dieselbe Person wie den Proponenten
231 handeln; da die Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen
232 gewissen technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch
233 Erfahrung im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
234 wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen Usenet-
235 Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten. Einige
236 Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
237 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen.
239 Die Abstimmungsphase endet mit dem Ablauf des Abstimmungszeitraums und
240 letztlich mit der Veröffentlichung des Ergebnisses. Daran schließt
241 sich ein einwöchiger Einspruchszeitraum an, in dem Regelverstöße durch
242 einen Einspruch bemängelt werden können. Nach Verstreichen dieses
243 Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskräftig.
247 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
248 mindestens 60 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
249 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
250 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
251 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
252 de.admin.news.announce umgesetzt, indem eine Steuernachricht zur
253 Einrichtung der betreffenden Gruppe versandt und diese in die
254 kanonische Liste der in de.* vorhandenen Newsgroups aufgenommen wird.
259 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
260 --------------------------------
262 Ganz am Anfang der Überlegungen zur Einrichtung einer neuen Newsgroup
263 stellt sich zunächst die Frage, ob die angedachte Gruppe denn auch
264 tatsächlich benötigt wird und der Vorschlag Aussicht auf Erfolg hat.
265 Das ist zumeist nur dann der Fall, wenn mit einer ausreichenden
266 zukünftigen Nutzung der Gruppe zu rechnen ist, das Thema also im
267 Usenet diskutiert werden wird und eine thematisch passende Gruppe
268 entweder nicht vorhanden ist oder bereits so rege genutzt wird, dass
271 Die zukünftige Nutzungsintensität der vorgeschlagenen Gruppe wird
272 dabei regelmäßig anhand der derzeitigen Lage beurteilt:
274 * Gibt es bereits Diskussionen zu dem Thema im Usenet?
276 * Wenn ja: Ist die bisher dafür genutzte Gruppe überfüllt (so dass man
277 dieses Thema aus ihr abspalten sollte) oder gibt es bislang gar
278 keine Gruppe, in der man das Thema sinnvoll diskutieren kann?
279 Letzteres ist sehr selten, da de.* thematisch vollständig ist; die
280 meisten denkbaren Themen passen in eine oder mehrere bereits
281 bestehende Gruppen thematisch hinein.
283 Sind die derzeitigen Diskussionsteilnehmer bereit, zukünftig die neu
284 einzurichtende Gruppe zu benutzen (oder wünschen dies sogar)?
286 * Wenn nein: Finden anderswo im Netz Diskussionen statt, bspw. in
287 anderen deutschsprachigen Usenet-Hierarchien, in Mailinglisten,
288 Webforen, Communities in sozialen Netzwerken?
290 Und sind die Diskutanten bereit, statt des bisher genutzten Mediums
291 oder zusätzlich zu diesem auch das Usenet als Diskussionsmedium zu
294 * Wenn nein: Warum ist dennoch damit zu rechnen, dass die Gruppe
295 zukünftig einigermaßen intensiven Zuspruch erfahren wird?
297 Die Erfahrung hat gezeigt, dass die empfundene oder tatsächliche
298 gesellschaftliche oder anderweitige Wichtigkeit eines Themas nichts
299 damit zu tun hat, ob und wie intensiv Menschen es diskutieren wollen
300 und ob sie dies im Usenet tun möchten. Es mag sehr wichtige Themen
301 geben, zu denen aber dennoch entweder kein Diskussionsbedarf besteht
302 oder die anderswo diskutiert werden, ohne dass bei den Interessenten
303 der Wunsch besteht, ihre Diskussionen im Usenet zu führen. Die
304 mehrheitliche Ansicht geht überdies dahin, dass es nicht sinnvoll ist,
305 für "Orchideenthemen" eigene Newsgroups einzurichten, die dann
306 (weitgehend) ungenutzt bleiben; vielmehr wird es überwiegend als
307 wünschenswert empfunden, lieber weniger thematisch breiter
308 aufgestellte Gruppen zu haben, die dann intensiver genutzt werden und
309 auf diese Weise den gegenseitigen Austausch beleben und fördern.
313 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
314 <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
316 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
317 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
318 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
319 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
321 | Archive-name: de-admin/dang-faq
322 | Posting-frequency: weekly
323 | Last-modified: 2009-01-24
324 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
326 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
327 ----------------------------------------------------------
329 Die Frage nach dem Bedarf an einer neuen Gruppe führt zur Feststellung
330 und Beurteilung des status quo: Welche thematisch verwandten Gruppen
331 gibt es? Wo sind diese in der Struktur von de.* eingeordnet? Wie
332 intensiv werden sie genutzt? Wie lässt sich das Thema der neuen Gruppe
333 von den bestehenden themenverwandten Gruppen abgrenzen?
335 Es empfiehlt sich auch, in Archiven [3] nachzuforschen, ob
336 möglicherweise eine vergleichbare Gruppe bereits einmal vorgeschlagen
337 wurde und wie Verlauf und Ergebnis der Diskussion (und ggf.
338 Abstimmung) sich darstellen. Vielleicht gab es auch bereits einmal
339 eine solche Gruppe, die dann später wieder aus der Gruppenliste
340 entfernt wurde? Aus diesen Überlegungen ergeben sich Hinweise auf die
341 Erfolgsaussichten des Vorschlags und möglicherweise auch Anregungen
342 für seinen Inhalt. Nicht zu empfehlen ist es, einen gescheiterten
343 Vorschlag vor Ablauf von mindestens sechs Monaten oder ohne
344 wesentliche Änderungen in Inhalt oder Begründung erneut einzubringen.
346 [3] Am bekanntesten dürfte das Angebot von Google Groups sein:
347 <http://groups.google.com/>
349 de.admin.news.announce bei Google Groups:
350 <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/>
352 Erweiterte Suche: <http://groups.google.com/advanced_search>
354 1.3. Mitinteressenten
355 ---------------------
357 "Gemeinsam sind wir stark."
359 In der Diskussionsphase kommt es weniger auf die Anzahl der
360 Befürworter als vielmehr auf deren Argumente an. Dennoch hilft es,
361 einen Vorschlag nicht ganz alleine einzubringen, insbesondere dann,
362 wenn man mit dem Procedere in de.admin.news.* noch nicht so vertraut
363 ist. Soll der Vorschlag erfolgversprechend sein, wird es ja eine ganze
364 Reihe von anderen Interessenten an der vorgeschlagenen neuen Gruppe
365 geben. Deren Input ist schon bei der Formulierung des Vorschlags
366 hilfreich; Brainstorming und Diskussion mehrerer führt oft zu besseren
367 Ergebnissen als einsames Grübeln im stillen Kämmerlein.
369 Auch in der Diskussion ist es förderlich, einen Vorschlag nicht
370 alleine argumentativ zu stützen; nicht nur deshalb, weil eine Mehrzahl
371 von Interessenten, die sich auch selbst in die Diskussion einbringt,
372 überzeugender ein dauerhaftes Interesse signalisiert als ein
373 Einzelner. Auch aus psychologischen Gründen ist es angenehmer, die
374 eigene Position nicht alleine vertreten zu müssen.
376 Eine Mitwirkung anderer Interessenten kann dabei auf vielfältige Weise
377 erfolgen. Ein Vorschlag kann durch mehrere Proponenten eingebracht
378 werden; die Mitwirkung kann sich aber auch auf Unterstützung bei
379 inhaltlichen und Formulierungsfragen oder der formalen Abwicklung des
380 Einrichtungsverfahrens oder Beiträge in der Diskussionsphase
383 2. Einrichtungsvorschlag
384 ========================
386 Vor der Einrichtung einer neuen Newsgroup oder dem Beginn der
387 Abstimmung über den entsprechenden Vorschlag müssen nach den
388 Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
391 | Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
392 | Punkte noch unklar ist:
395 | o Kurzbeschreibung der Gruppe
396 | o Charta der Gruppe
397 | o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
398 | o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
400 Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
401 luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
402 sich daher auch die Frage nach der Einordnung der neuen Gruppe in die
403 bestehende Struktur der Hierarchie de.*, und in der Charta sollte
404 nicht nur die Beschreibung des vorgesehenen Themenkreises, sondern
405 auch die Abgrenzung zu thematisch ähnlichen Gruppen ihren Platz
408 Sinnvoll ist es daher, sich zunächst Gedanken über das geplante Thema
409 der Gruppe und dessen Abgrenzung zu bereits bestehenden Gruppen zu
410 machen; daraus ergibt sich die Charta (2.3.). Danach sollte man sich
411 überlegen, wo die Gruppe in de.* thematisch am besten passt und wie sie
412 demnach heißen soll (2.1.); dann fehlt nur noch eine knackige
413 Zusammenfassung für die Kurzbeschreibung (2.2.).
415 Falls eine moderierte Newsgroup vorgeschlagen wird, müssen auch der
416 oder die vorgesehenen Moderatoren feststehen; überdies sollte ein
417 Konzept für die Moderation vorliegen und die technischen
418 Voraussetzungen hinreichend geklärt sein.
420 2.1. Auswahl des Gruppennamens
421 ------------------------------
425 Zunächst sollte die prospektive Gruppe sich in die bestehende
426 Namenshierarchie in de.* einpassen. de.* besteht nämlich aus
427 thematisch orientierten Teilhierarchien, die eine Baumstruktur mit
428 immer feineren thematischen Verästelungen aufweisen. Diese Struktur
429 ist im Lauf der Zeit gewachsen; nicht immer ist sie daher vollständig
430 logisch stringent, und regelmäßig wird es nicht nur einen denkbaren
431 Platz geben, an den eine neue Gruppe passen würde.
433 Man sollte sich bei seinem Namensvorschlag aber nichtsdestotrotz
434 bemühen, den bestmöglichen Ort für die neue Gruppe zu finden. Dazu
435 gehört sowohl die Einordnung in die - nach dem Themenschwerpunkt - am
436 ehesten passende Unterhierachie und die Wahl der richtigen Ebene. Ein
437 sehr spezielles Thema sollte im Themenbaum nicht zu weit oben
438 angesiedelt sein, ein sehr allgemeines Thema nicht zu tief.
440 Mit Ausnahme von de.alt.*, das sich (nur) durch besondere
441 Einrichtungsregeln auszeichnet und daher nicht Thema dieser
442 Erläuterungen ist, bestehen in de.* folgende thematische
446 Die Gruppen der de.admin-Unterhierarchie befassen sich thematisch
447 mit der Selbstverwaltung von de.* und organisatorischen (nicht
448 technischen) Fragen der Administration von Usenet-Systemen,
449 namentlich auch mit deren Missbrauch.
452 Die Gruppen der de.comm-Unterhierarchie beschäftigen sich mit den
453 - im Usenet umfänglich vertretenen - Themenbereichen der
454 Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
455 diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
458 de.comm.anbieter.* - Festnetz- und Mobiltelefonprovider und Tarife
459 de.comm.provider.* - Internetprovider und Onlinedienste
461 * Geräte (Hardware) und Technik:
462 de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
463 de.comm.technik.* - Netztechnik (DSL, ISDN, Mobilfunknetze)
464 de.comm.internet.* - Infrastrukturaspekte des Internet
465 de.comm.protocols.* - Kommunikationsprotokolle
468 de.comm.software.* - Browser, Mail-/Newsreader und -server etc.
471 de.comm.infosystems.* - WWW samt Webseitenerstellung
472 de.comm.funk.* - Funk (Amateurfunk, CB-Funk, Vereine, ...)
475 Diese Unterhierarchie deckt den Rest der Themen zur Computertechnik
476 ab: Hardware (Computer wie Peripherie), Software (Betriebssysteme,
477 Anwendungsprogramme, etc.), Programmiersprachen und was sonst noch
478 so dazugehört. Auch sie ist demnach umfangreich weiter
479 untergliedert, neben verschiedenen Einzelgruppen namentlich in
482 de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
483 de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
485 * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software
486 de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
487 de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
488 de.comp.text.* - Textverarbeitung
489 de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
490 de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
493 Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
494 Freizeitaktivitäten (recreational activities) aller Art und enthält
495 neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien zu den
496 Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller Art, am
497 Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy, Fernseh(seri)en,
498 Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
501 Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
502 (sciences) vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
503 wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
504 Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
505 Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
506 Bereich auch in de.soc.* angesiedelt.
509 Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
510 (social issues): Politik und Rechtswesen; Religionen und
511 Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
512 Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
513 Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
514 Wirtschaft; Datenschutz und Zensur.
517 Die - sehr kleine - Unterhierarchie de.talk.* ist mehr für Smalltalk
518 und entspannten Plausch als Diskussion und Informationsaustausch
519 vorgesehen; viele der verbliebenen Gruppen würden aber ebenso gut
520 nach de.soc.* passen.
523 Die - gleichfalls kleine - Teilhierarchie de.org.* ist für
524 Organisationen und Vereine, deren Verlautbarungen und Diskussionen
525 um sie herum gedacht. Verblieben sind hier im Wesentlichen
526 Newsgroups zum CCC, zu Mensa und der SPD (bzw. politischen Parteien
530 In der de.etc.*-Unterhierarchie sind sonstige Themen
531 zusammengefasst, die nicht in eine der anderen Unterhierarchien
532 passen. Dazu gehören das Bahnwesen, Autos und andere Fahrzeuge,
533 Finanzen und Banking, (kreatives) Schreiben und Sprache, Post,
534 Notfallrettung und Militärwesen oder auch die Haushaltsführung.
537 In de.markt.*, dem Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen
538 Usenets, - und nur hier! - haben private, nicht-kommerzielle
539 Angebote und Gesuche Platz.
543 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie
544 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
545 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
546 | Subject: <2011-03-07> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
548 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
549 | Posting-frequency: weekly
550 | Last-modified: 2011-03-07
551 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
553 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
555 Der "eigentliche" Name der Gruppe, insbesondere also der letzte
556 Namensbestandteil, sollte so aussagekräftig und allgemeinverständlich,
557 aber zugleich auch so kurz wie möglich gewählt werden. Kryptische oder
558 mehrdeutige Abkürzungen sollte man möglichst nicht verwenden. Wenn
559 diese gar nicht zu vermeiden sind, sollten sie in der
560 Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta erläutert werden.
562 Für die Wahl des Gruppennamens sind zudem technisch geprägte
563 Vorgaben [4] zu beachten, die sich auch im WWW unter
564 <http://dana.de/newsgroup-namen.html> nachlesen lassen:
566 * Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten.
568 * Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
569 müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
570 dabei, dass sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
571 schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen.
573 * Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben
574 (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
577 * Insgesamt soll die Länge des Newsgruppennamens 71 Zeichen nicht
580 [4] Beschlossen im Jahr 2000:
581 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
582 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
583 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
585 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
586 <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
588 2.2. Kurzbeschreibung
589 ---------------------
591 Die Kurzbeschreibung (auch "Tagline" genannt) soll in Ergänzung zum
592 Gruppennamen das Thema kurz umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der
593 ausführlichen thematischen Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie
594 in der Regel zusammen mit dem Gruppennamen auf den Newsservern
595 vorgehalten und kann in den gängigen Newsreadern angezeigt und ggf.
596 auch durchsucht werden. Sie ist auch Bestandteil der regelmäßig
597 versandten Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von
600 Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
601 ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
602 über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
603 überflüssige Formulierungen. Hingegen sollten möglichst Begriffe in
604 der Kurzbeschreibung auftauchen, nach denen an der Gruppe
605 interessierte Nutzer möglicherweise suchen werden. Da die
606 Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von
607 Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten
608 Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge
609 der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und
610 Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als
611 Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge
614 Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
615 Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
616 der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, dass die wichtigsten
617 Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
618 Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
619 und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist "US-
620 ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
621 Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
623 Beispiele für Kurzbeschreibungen finden sich in dem bereits genannten
624 Text "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
629 Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup und ihres vorgesehenen
630 Themas schlechthin. Sie soll so kurz wie möglich und nur so
631 ausführlich wie nötig umreißen, worum es in der Gruppe geht, welche
632 Themen dort diskutiert werden sollen und welche ggf. nicht und welche
633 besonderen Konventionen dort - unter Abweichung von den sonstigen
634 Üblichkeiten im deutschsprachigen Usenet - gelten sollen.
636 Es ist hilfreich, für das Thema der Gruppe einige Beispiele als nicht
637 abschließende Aufzählung aufzunehmen; so lassen sich auch (weitere)
638 Schlagworte unterbringen, nach denen möglicherweise gesucht wird.
639 Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Charta nur in
640 entsprechenden Listen im Usenet und auch im WWW veröffentlicht wird,
641 aber im Gegensatz zu Namen und Kurzbeschreibung nicht unmittelbar im
642 Newsreader zur Verfügung steht.
644 Wenn bestimmte Facetten eines Themas in der neuen Gruppe nicht
645 diskutiert werden sollen, obwohl möglicherweise Name und
646 Kurzbeschreibung bei flüchtiger Durchsicht zu dieser Annahme führen
647 könnten, empfiehlt es sich, diese Facetten - oder Themen - in der
648 Charta ausdrücklich auszuschließen. Genauso sollte innerhalb der
649 Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
650 abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
651 nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
652 betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde.
654 Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
655 gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
656 vermerkt werden. Zu denken wäre bspw. an die (ausdrückliche) Akzeptanz
657 anonymer Beiträge oder von Inseraten. Gleichfalls sollten vorgesehene
658 ungewohnte technische Maßnahmen - zu denken wäre hier bspw. an die
659 Eingangsbestätigung von Postings per E-Mail durch die sog. Reflektoren
660 in den Testgruppen - durch die Charta legitimiert werden. In allen
661 diesen Fällen sollte einerseits berücksichtigt werden, dass eine
662 Wiederholung ohnehin bestehender Regeln und Konventionen in der Charta
663 in der Regel ausdrücklich abgelehnt wird, sowohl wegen der unnötigen
664 Verlängerung der Charta als auch, weil dies den Eindruck vermitteln
665 könnte, die entsprechenden Regeln und Konventionen hätten nur dort
666 Geltung, wo sie ausdrücklich in der Charta stehen. Andererseits darf
667 man bei der Formulierung solcher abweichenden Üblichkeiten nicht aus
668 den Augen verlieren, dass sowohl technische als auch soziale Vorgaben
669 in der Regel gute Gründe haben und zudem als feststehende Gewohnheiten
670 betrachtet werden, so dass Abweichungen vom Regelfall meist nur bei gut
671 begründeten Sonderfällen Aussicht auf Erfolg haben werden.
673 Die Charta sollte so knapp wie möglich gehalten werden; weitergehende
674 Erläuterungen und solche Regeln, die sich voraussichtlich häufiger
675 ändern werden, gehören nicht in die Charta, sondern sollten Gegenstand
676 einer (regelmäßig geposteten und nach Möglichkeit auch im WWW
677 bereitgestellten) Einführung, eines Infopostings oder einer FAQ sein.
678 So sollte bspw. die thematische Kennzeichnung von Unterthemen im
679 Betreff von Postings durch sog. Tags ("[Reisebericht] Meine Tour durch
680 Tadschikistan") in der Charta allenfalls generelle Erwähnung finden;
681 die einzelnen angedachten Tags gehören dann in eine anderweitig
682 bereitgestellte Erläuterung. Auch das Moderationskonzept einer
683 moderierten Gruppe gehört schon aufgrund seiner Länge nicht in die
686 Es empfiehlt sich, einige bestehende Chartas - insbesondere solcher
687 Gruppen, die in den letzten 5-10 Jahren eingerichtet wurden - zu
688 studieren, um ein Gefühl für die Abfassung einer guten Charta zu
689 bekommen. Solche Beispiele finden sich in dem bereits genannten Text
690 "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
695 Eine Newsgroup kann entweder den Status "unmoderiert" oder den Status
696 "moderiert" haben. Ersteres ist der Regelfall; alle Postings werden
697 dann ohne weiteres in der Newsgroup veröffentlicht und weltweit
698 verbreitet. Bei einer moderierten Gruppe ist dies nicht der Fall;
699 stattdessen versendet der Newsserver, bei dem das Posting eingespeist
700 wird, dieses per E-Mail an einen Moderator (oder in der Regel eine
701 mehrköpfige Moderation). Diese entscheidet dann über die
704 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
706 Moderierte Gruppen haben den Vorteil einer meist besseren
707 Übersichtlichkeit und höheren inhaltlichen Qualität, weil Beiträge
708 vorgefiltert werden können; ihr Nachteil ist die zwangsläufig
709 entstehende Verzögerung durch die Weiterleitung jedes Beitrags an
710 einen Moderator, der ihn bestätigen muss. Sie eignen sich daher vor
711 allem für Ankündigungen oder FAQs. Ein Beispiel hierfür ist
712 de.admin.news.announce, wo nur Aufrufe zu Diskussionen und
713 Abstimmungen veröffentlicht werden, so dass die Gruppe auch für
714 diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen
715 im einzelnen zu folgen, und eine vorherige Überprüfung der
716 Veröffentlichungen sichergestellt ist. Ein anderes Beispiel stellen
717 die Gruppen de.newusers.infos, de.admin.infos und de.answers dar, in
718 denen nur FAQs und Infotexte veröffentlicht werden.
720 Diskussionsgruppen werden nur selten moderiert. Dies kann zwar der
721 Erhaltung einer höheren inhaltlichen Qualität dienen und ermöglicht
722 vor allem den Ausschluss von bewussten Störern, begegnet im Gegenzug
723 aber oft dem Vorwurf der Zensur, so unbegründet dieser im Einzelfall
724 auch sein mag, und birgt vor allem die Gefahr, dass die auftretenden
725 Verzögerungen vor Veröffentlichung eines Beitrags den Fluss der
726 Diskussion stören und an Veröffentlichung ihrer Beiträge in Echtzeit
727 gewohnte Teilnehmer verprellen. Au0erdem ist der technische und vor
728 allem personelle Aufwand nicht zu unterschätzen; immerhin bedeutet die
729 Moderation einer Diskussionsgruppe, dass auf Jahre hinaus eine
730 Einzelperson oder Gruppe im Extremfall 24 Stunden am Tag und 7 Tage in
731 der Woche erreichbar sein muss, um eingehende Beiträge so zeitnah wie
732 möglich zu prüfen und freizugeben.
734 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
736 Wenn die Einrichtung einer moderierten Gruppe vorgeschlagen wird, sind
737 im Einrichtungsverfahren zusätzliche Angaben zur Moderation zu machen;
738 dazu gehören der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) und die
739 Moderationsadresse, also die E-Mail-Adresse, an die alle Einreichungen
740 für die Newsgroup zur Freigabe weitergeleitet werden sollen. Außerdem
741 muss die Kurzbeschreibung entsprechend ergänzt werden. Schließlich
742 sollte für die Durchführung der Moderation sinnvollerweise ein Konzept
743 vorliegen und die technischen Voraussetzungen geschaffen und getestet
746 * Als erstes stellt sich die Frage, wer zur Moderation der Gruppe
747 vorgesehen ist. Mindestens ein Kandidat sollte bereits bei der
748 Veröffentlichung des Vorschlags seine entsprechende Bereitschaft
749 erklärt haben; in der Regel wird es sich empfehlen, ein mehrköpfiges
750 Team oder zumindest einen oder mehrere Vertreter zu benennen, damit
751 auch im Falle eines mehrwöchigen Urlaubs oder gar eines dauerhaften
752 Ausfalls des Moderators - der bspw. irgendwann am Usenet nicht mehr
753 interessiert sein mag - die Moderation handlungsfähig bleibt und
754 Beiträge weiterhin veröffentlicht werden können. Für moderierte
755 Diskussionsgruppen wird regelmäßig ein ausreichend großes Team
756 zwingend vorzusehen sein, damit Beiträge zumindest tagsüber zeitnah
757 veröffentlicht werden können.
759 Der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) sollte ausreichende
760 Kenntnisse zum geplanten Thema der moderierten Gruppe haben, um
761 Einreichungen bewerten zu können, von den zu erwartenden
762 Diskussionsteilnehmern akzeptiert werden und schließlich absehbar
763 für längere Zeit für diese Tätigkeit zur Verfügung stehen. Erfahrung
764 im Usenet und ggf. die notwendigen technischen Kenntnisse zur
765 Durchführung der Moderation sind hilfreich.
767 * Wenn die (erste) Moderation personell feststeht, stellt sich als
768 nächstes die Frage, welche E-Mail-Adresse für Einreichungen
769 ("Submissionen") vorgesehen ist. Diese Adresse muss entweder weltweit
770 in jedem Newsserver oder an einer zentralen Stelle (den Relays für
771 moderators.isc.org) in der Konfiguration vermerkt werden, sollte
772 sich also so selten wie möglich ändern; außerdem sollte die Adresse
773 zuverlässig erreichbar sein und ggf. die Möglichkeit für
774 ausreichende Spamfilterung bieten; langjährig aktive und regelmäßig
775 veröffentliche Mailadressen ziehen mit der Zeit erhebliche Mengen an
778 Daneben sollte eine weitere Adresse veröffentlicht werden, über die
779 der Moderator oder die Moderation kontaktiert werden können, ohne
780 dass eine Veröffentlichung erfolgt, um bspw. für Anfragen erreichbar
783 * Die Kurzbeschreibung der Gruppe (2.2.) muss im Falle einer moderierten
784 Gruppe zwingend mit der Submissionsadresse und dem Schlüsselwort
785 "(Moderated)" in exakt dieser Schreibweise enden, bspw. so:
786 | de.gruppe.mod Moderierte Gruppe. <moderation@domain.example> (Moderated)
788 * Falls die zu moderierende Gruppe keine Diskussionsgruppe ist,
789 sondern nur Ankündigungen, FAQs o.ä. enthalten soll, sollte eine
790 Gruppe bestimmt werden, in der diese Ankündigungen oder FAQs
791 anschließend ggf. diskutiert werden können und in die Antworten dann
792 per gesetztem Followup-To:-Header geleitet werden.
794 * Die Moderation einer Gruppe sollte sich ein Konzept geben, nach
795 welchen Kriterien Beiträge akzeptiert oder zurückgewiesen werden, ob
796 sie ggf. verändert veröffentlicht werden können und wie mit
797 Teilnehmern ggf. kommuniziert wird. Insbesondere bei einer
798 mehrköpfigen Moderation stellt dies eine einheitliche Handhabung
799 sicher. Dieses Konzept sollte bereits in der Diskussion vorgestellt
800 werden und danach (regelmäßig) veröffentlicht werden.
802 Entsprechende Beispiele finden sich in bereits bestehenden
803 moderierten Gruppen; der bereits genannte Text "Die Newsgruppen der
804 de-Hierarchie" enthält teilweise Verweise darauf.
806 * Die Moderation einer Newsgroup erfordert in technischer Sicht eine
807 Möglichkeit, einen per E-Mail übersandten Beitrag unter Beibehaltung
808 der wesentlichen Informationen auch im Header - aber unter Wegfall
809 mancher und Ergänzung anderer Headerzeilen - als Posting zu
810 veröffentlichen. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Person -
811 parallel - an der Moderation beteiligt sein soll (was sich
812 mittlerweile als Regelfall etabliert haben dürfte), empfiehlt es
813 sich, das entsprechende Zusammenwirken auch technisch zu
814 unterstützen. In der Regel wird die Moderation einer Newsgroup also
815 die Installation entsprechender Software auf dem eigenen Rechner
816 oder sogar die Einrichtung auf einem übers Netz erreichbaren
817 Rechner, bspw. mit einem Webinterface, und deren Bedienung
820 Das muss nicht zwingend durch die Moderatoren selbst erfolgen; im
821 Zweifel werden aktive Netzteilnehmer bereit sein, eine solche
822 Installation zur Verfügung zu stellen. Die Auswahl und Erprobung der
823 vorgesehenen Moderationssoftware bzw. entsprechende Nachfragen und
824 Kontaktaufnahmen sollten aber spätestens parallel zum laufenden
825 Einrichtungsverfahren erfolgen; Tests können bspw. in der Newsgroup
826 de.alt.test.moderated erfolgen.
830 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
831 <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
832 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
833 <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
834 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
835 <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
836 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
837 <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
838 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
839 <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
840 + Informationen über de.alt.test.moderated
841 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
842 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
843 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2010-11-01>
845 | Last-modified: 2010-11-01
846 | Posting-frequency: monthly
851 Die vorstehenden Erläuterungen decken den Regelfall der Einrichtung
852 einer neuen Gruppe ab. Denkbar sind daneben jedoch noch verschiedene
855 * Aufteilung von Gruppen
857 Wenn eine bestehende Newsgroup aufgrund der regen Nutzung in mehrere
858 Gruppen unterteilt werden soll, entsteht daraus in der Regel eine
859 neue Teilhierachie (ein neuer Zweig am Baum der Struktur von de.*).
860 Die Einrichtungsregeln sehen für diesen Fall in Punkt 7 folgendes
863 | .misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
864 | sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
865 | Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
866 | endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
867 | führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
868 | Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
869 | findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
871 Soll also von der bestehenden Gruppe de.rec.outdoors eine Gruppe für
872 Ausrüstungsfragen ("de.rec.outdoors.ausruestung") abgespalten
873 werden, dann muss zugleich die Gruppe "de.rec.outdoors.misc"
874 eingerichtet werden. Dies geschieht regelmäßig durch Umbenennung der
875 bestehenden Gruppe "de.rec.outdoors". Der Einrichtungsvorschlag muss
876 also auch dazu Informationen enthalten.
878 * Einrichtung einer neuen Teilhierarchie
880 Das gleiche gilt, wenn nicht nur eine einzelne neue Gruppe
881 vorgeschlagen werden soll, sondern direkt mehrere, thematisch
882 zusammenhängende, also auf diese Weise eine neue Teilhierachie
885 Wenn bspw. die neuen Gruppen "de.rec.fischen.angel" und
886 "de.rec.fischen.koeder" vorgeschlagen werden, entsteht automatisch
887 eine weitere Gruppe "de.rec.fischen.misc", die alle sonstigen Themen
888 aus dem Bereich "Fischen" aufnehmen kann, die weder mit Angeln noch
889 mit Ködern zu tun haben. Die entsprechenden Informationen - Name,
890 Kurzbeschreibung, Charta - müssen ebenfalls im Einrichtungsvorschlag
893 * Einrichtung mehrerer Gruppen
895 In einem Einrichtungsvorschlag sollte nur dann die Einrichtung
896 mehrerer Gruppen zusammengefasst werden, wenn diese in einem inneren
897 Zusammenhang stehen, wenn bspw. eine bestehende Gruppe aufgeteilt
898 werden oder direkt eine komplette neue Teilhierarchie eingerichtet
899 werden soll. In diesem Fall muss der Einrichtungsvorschlag dann für
900 alle Gruppen die notwendigen Informationen bereitstellen.
902 Zu berücksichtigen ist, dass Vorschläge grundsätzlich nicht "en
903 bloc" zur Abstimmung gestellt werden können; vielmehr ist über jeden
904 Vorschlag einzeln abzustimmen. Die Einrichtungsregeln machen dazu in
905 Teil 7 folgende Vorgaben:
907 | Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
908 | Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
909 | GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
910 | darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
911 | bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
912 | mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
913 | unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
914 | Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
915 | werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
916 | von Wahlen sind nicht möglich.
918 * Diskussion mehrerer Alternativen
920 Ziel der Diskussion sollte es regelmäßig sein, am Ende der
921 Diskussionsphase genau einen Vorschlag zur Abstimmung zu stellen.
922 Das schließt nicht aus, in der Diskussion zunächst mehrere denkbare
923 Alternativen vorzuschlagen; die Diskussion sollte aber schließlich
924 zu einem mehrheitsfähigen Vorschlag führen. Ggf. kann dazu auch ein
925 unverbindliches Meinungsbild ("Strawpoll") eingeholt werden. Mehrere
926 sich ausschließende Alternativen zur Abstimmung zu stellen sollte
927 nach Möglichkeit vermieden werden, weil die Abstimmung sonst
928 einerseits schnell sehr kompliziert wird und andererseits die Gefahr
929 besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
930 die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
931 der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
932 Vorschlägen angenommen wird, dass so niemand gewollt hat.
934 Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
935 "kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
936 und lauten folgendermaßen:
938 | Ein CfV kann mehrere Gruppen zur Auswahl anbieten, von denen
939 | höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
940 | Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
941 | obigen Regeln abgestimmt.
943 | In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
944 | zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
945 | Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
946 | wird, so wird davon einzig diejenige eingerichtet, welche im
947 | Stichentscheid das beste Verhältnis Zustimmung : Ablehnung aufweist.
951 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
952 | From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
953 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
954 | Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
956 | Archive-name: de-admin/entscheidung
957 | Posting-frequency: weekly
958 | Last-modified: 2003-12-31
959 | URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
960 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
965 Wenn alle Vorüberlegungen abgeschlossen sind, kann das "offizielle"
966 Einrichtungsverfahren mit der Abfassung eines förmlichen
967 Diskussionsvorschlags (RfD, "Request for Discussion") beginnen, der
968 bei der Moderation von de.admin.news.announce eingereicht und von
969 dieser dann nach Prüfung veröffentlicht wird.
971 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
972 --------------------------------
976 Inhaltlich besteht ein RfD aus der Bereitstellung der vorstehend unter
977 2. dargestellten notwendigen Informationen und einer Begründung des
978 Einrichtungsvorschlags, die geeignet ist, die Mitlesenden von dem
979 Vorschlag und der Notwendigkeit für die bzw. dem Erfolg der
980 vorgeschlagenen neuen Gruppe zu überzeugen.
982 Üblicherweise beginnt er mit Namen und Kurzbeschreibung, dem Status
983 und der Charta der vorgeschlagenen Gruppe. Darauf folgt die
984 Begründung, die den Hintergrund für den Vorschlag und die Überlegungen
985 insbesondere zu den bereits oben unter 1. ("Vorüberlegungen")
986 genannten Punkten enthalten sollte. Im Hinblick auf die Frage nach dem
987 Bedarf bietet es sich oft an, eine statistische Auswertung des bereits
988 im Usenet oder anderswo bestehenden Diskussionsumfangs aus den letzten
989 Monaten vorzunehmen ("Trafficnachweis"). Außerdem enthält der RfD
990 natürlich Namen und Mailadressen des- oder derjenigen, der/die den
991 Vorschlag einreichen ("Proponent(en)"). Bei einer Mehrzahl von
992 Personen bietet sich ggf. die Einrichtung eines Verteilers für die
993 Kommunikation mit der Moderation von de.admin.news.announce und für
994 eventuelle Nachfragen per E-Mail im Verlauf der Diskussion an.
996 Schließlich ist auch zu entscheiden, in welchen Gruppen der RfD
997 veröffentlicht werden soll; das sind mindestens de.admin.news.announce
998 und de.admin.news.groups, zusätzlich sollten aber auch die Gruppen
999 aufgenommen werden, die durch das Verfahren vorhersehbar tangiert
1000 werden, also namentlich die Gruppe(n), die aufgeteilt werden soll(en),
1001 deren Themenbereiche durch die neue Gruppe eingeschränkt werden oder
1002 die sonst thematisch verwandt sind. Insbesondere relevant sind dabei
1003 natürlich Gruppen, in denen bisher schon Diskussionen zu dem Thema
1004 stattfinden oder in denen man sich Interessen an der neuen Gruppe
1005 erhofft. Dabei gilt auch hier, dass die Gruppenliste so kurz wie
1006 möglich und nur so lang wie nötig sein sollte; dies schon deshalb,
1007 weil in übermäßig viele Gruppen verteilte Postings heutzutage
1008 möglicherweise als Spam ausgefiltert werden.
1010 Eine Veröffentlichung durch die Moderation von de.admin.news.announce
1011 kann nur in de.* erfolgen und auch dort in moderierten Gruppen nur im
1012 Einverständnis mit deren Moderation. In Gruppen außerhalb von de.*,
1013 auch in anderen deutschsprachigen Hierarchien, in Mailinglisten,
1014 Webforen o.ä. kann der Proponent nach Veröffentlichung des RfDs einen
1015 Hinweis auf diesen ("Pointer") veröffentlichen, der u.a. Newsgroups,
1016 Betreff und auch die Message-ID des RfDs enthalten sollte, damit
1017 Interessenten den Vorschlag und die Diskussion finden können.
1019 3.1.2. Formale Gestaltung
1021 Für die formale Gestaltung eines RfD gibt es keine verbindlichen
1022 Vorgaben; allenfalls haben sich Üblichkeiten entwickelt. Es empfiehlt
1023 sich auch hier, einige ältere RfD in de.admin.news.announce als Muster
1024 heranzuziehen. Das kann dann bspw. so aussehen:
1026 | 1. RfD (Diskussionsaufruf)
1027 | ==========================
1029 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1031 | [Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
1033 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1040 | Die Gruppe ist moderiert.
1042 | Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
1043 | Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
1045 | Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
1052 | Hintergrund / Begründung
1053 | ----------- ----------
1055 | [Begründung, ggf. untergliedert]
1060 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1062 Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1063 einen "RfD-Generator" eingerichtet. Über ein Formular werden die
1064 notwendigen Bestandteile eines RfD abgefragt, die Eingaben auf einige
1065 Fehler hin überprüft und daraus dann ein Text erzeugt, der als RfD
1066 eingereicht werden kann.
1068 3.2. Einreichung des RfD
1069 ------------------------
1071 Der fertige RfD ist dann per E-Mail an <moderator@dana.de> an die
1072 Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Neben dem
1073 eigentlichen Text sollte dabei auch die Liste der Gruppen übermittelt
1074 werden, in denen der RfD veröffentlicht werden soll. Der RfD kann auch
1075 bereits einschließlich des Headers (mit Absender, Betreff,
1076 Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei, übermittelt
1079 Üblicherweise wird die Moderation den Eingang des RfD bestätigen und
1080 ihn in den wöchentlich geposteten Status aufnehmen, der auch auf den
1081 Webseiten der Moderation veröffentlicht wird. Danach wird ein
1082 Moderationsmitglied als Verfahrensbetreuer bestimmt, das den RfD
1083 überprüft, ggf. Rücksprache mit dem oder den Proponenten nimmt und ihn
1084 schließlich in de.admin.news.announce und den übrigen Gruppen
1087 Wenn hinsichtlich der Inhalte oder Formalien des RfD noch Fragen offen
1088 sind oder Unsicherheit bestehen, können diese in der Regel mit dem
1089 Verfahrensbetreuer diskutiert und geklärt werden. Die
1090 Verfahrensbetreuer der Moderation von de.admin.news.announce haben
1091 üblicherweise bereits längerfristige Erfahrungen mit de.* und dem
1092 Einrichtungsverfahren gesammelt und können daher im Zweifel Tips und
1093 Hinweise geben oder beratend tätig werden.
1097 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1098 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1099 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1100 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1101 <http://dana.de/modkonzept.html>
1103 3.3. Diskussionsphase
1104 ---------------------
1106 Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
1107 de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
1108 Proponenten sollten die Diskussion verfolgen und sich an ihr
1109 beteiligen, dabei auf Einwände und Kritik eingehen und ggf. ihre
1110 Begründung verfeinern.
1112 Häufig wird die Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen
1113 Vorschlag bringen, die in einen neuen, geänderten Vorschlag
1114 eingearbeitet werden können. Wenn dies der Fall ist, kann nach einiger
1115 Zeit - bspw. zwei Wochen nach dem 1. RfD - ein weiterer RfD zur
1116 Veröffentlichung eingereicht werden, der den modifizierten Vorschlag
1117 und eine Begründung, warum welche Vorschläge aufgenommen oder
1118 verworfen wurden, enthält. Dieser zweite RfD erscheint als Antwort
1119 ("Followup") auf den ersten.
1121 Besteht weiterer Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs
1122 veröffentlicht werden. Dabei sollte der Verlauf der Diskussion nicht
1123 unnötig verlängert oder verzögert werden; es ist aber auch nicht
1124 sinnvoll, im Rhythmus weniger Tage neue Fassungen des Vorschlags zu
1125 veröffentlichen. Vielmehr sollte die Diskussion beobachtet und die
1126 sich herauskristallisierenden Verbesserungsvorschläge gesammelt
1127 werden; erst wenn sich ein Konsens abzeichnet oder sich jedenfalls die
1128 Diskussion beruhigt (oder im Kreis zu drehen beginnt), ist in der
1129 Regel der richtige Zeitpunkt gekommen, die bisherigen Vorschläge und
1130 Änderungen zusammenzufassen, ggf. selbst noch einmal zur Diskussion zu
1131 stellen und dann auf dieser Basis einen geänderten Vorschlag als
1132 weiteren RfD zu veröffentlichen.
1134 Die Diskussion sollte im Interesse des Vorschlags und der Beteiligten
1135 möglichst konstruktiv geführt werden. Als Proponent sollte man sich
1136 jedoch darauf einrichten, dass der Diskussionsverlauf nicht immer
1137 ausschließlich erfreulich sein wird; de.admin.news.groups ist auch
1138 insofern ein Spiegel des Usenets als es dort neben gutwilligen
1139 Teilnehmern auch Unruhestifter gibt und neben netten, zuvorkommenden
1140 Teilnehmern auch starrköpfige und unfreundliche. Auch dort gilt aber,
1141 dass aus der Diskussion das wird, was die Diskutanten aus ihr machen.
1143 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
1144 -----------------------------------------------------------
1146 Am Ende der Diskussion sollte(n) der/die Proponent(en) sich darüber
1147 Rechenschaft ablegen, ob nach dem Verlauf der Diskussion der Vorschlag
1148 voraussichtlich erfolgversprechend sein wird. Ist das nicht der Fall,
1149 kann das Verfahren zurückgezogen werden.
1151 Anderenfalls kann dann, wenn nach Auffassung des oder der Proponenten
1152 der aus seiner/ihrer Sicht nunmehr endgültige Vorschlag feststellt,
1153 zur Abstimmung geschritten werden. Dabei ist zu beachten, dass der
1154 Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
1155 Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
1156 inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
1157 übereinstimmen. Ggf. ist also vor dem Beginn der Abstimmung noch
1158 einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen Änderungen zu
1161 Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
1162 einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
1163 für jede vorgeschlagene Gruppe Name, Kurzbeschreibung, Status und
1164 Charta (und bei moderierten Gruppen der Moderator und die
1165 Submissionsadresse) - notfalls in mehreren Varianten - feststehen.
1170 Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
1171 abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die E-
1172 Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
1173 auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen, E-Mail-
1174 Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
1175 Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
1176 Proponenten erfolgen; aufgrund der notwendigen technischen und
1177 organisatorischen Kenntnisse und Voraussetzungen empfiehlt es sich
1178 oft, die Durchführung einem erfahrenen Usenet-Teilnehmer oder den
1179 "German Volunteer Votetakers" (GVV) zu überlassen.
1181 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
1182 ----------------------------------------------------------
1184 Eine regelkonforme Abstimmung ist kein Hexenwerk, bedeutet aber einen
1185 gewissen Aufwand. Folgende Voraussetzungen sollte man im Vorfeld
1188 * Für die Durchführung der Abstimmung benötigt man einen
1189 E-Mail-Account, der die Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte
1190 nach Möglichkeit nicht mit der "normalen" E-Mail-Adresse des
1191 Abstimmungsleiters identisch sein, damit keine Missverständnisse
1192 auftreten oder Wahlscheine in der sonstigen Post verloren gehen.
1193 Wichtig ist insbesondere auch, dass der Account ungefiltert ist, also
1194 keine Spamfilter oder Blacklists aktiv sind, die ggf. dazu führen,
1195 dass legitime Abstimmungs-E-Mail nicht angenommen werden. Filterung
1196 von E-Mail ist heutzutage weit verbreitet; die meisten kostenlosen
1197 Mailanbieter sind daher ebenso ungeeignet wie viele Standardaccounts
1198 von Webhosting- oder Internetzugangsanbietern.
1202 + Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1203 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1204 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1205 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1206 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1207 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1208 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1210 | Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1211 | =====================================================
1213 * Es empfiehlt sich meistens, die eingehenden Stimmzettel nicht von
1214 Hand zu bearbeiten, sondern dafür geeignete Software zu verwenden,
1215 die Plausibilitätsprüfungen vornimmt, Bestätigungen per E-Mail
1216 versenden kann und Auswertungen automatisch erstellt.
1218 Die verbreitetste Softwarelösung dafür ist UseVote; mehr
1219 Informationen dazu und eine Downloadmöglichkeit gibt es auf
1220 <http://www.usevote.de>.
1222 * Weil ungefilterte Mailaccounts zunehmend schwer zu finden sind,
1223 haben sich einige regelmäßige Teilnehmer in de.admin.news.* dazu
1224 bereiterklärt, ungefilterte Abstimmungsaccounts einzurichten und die
1225 eingehenden Abstimmungsmails entweder an eine andere Mail-Adresse
1226 des Votetakers weiterzuleiten oder den Abruf via POP3 oder IMAP o.ä.
1227 zu ermöglichen. Dazu zählen u.a.
1229 - Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org>
1230 - Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
1231 - Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
1232 - Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
1233 - Jürgen Ilse <ilse@usenet-verwaltung.de>
1234 - Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
1236 Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
1237 Kontakt aufzunehmen und die Einzelheiten der Vorgehensweise
1240 * Daneben besteht auch die Möglichkeit, die Abstimmung gar nicht
1241 selbst durchzuführen, sondern damit einen Dritten zu beauftragen,
1242 der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
1243 mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
1244 zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
1245 vorgesehene Regefall, dass der Proponent auch die Abstimmung
1246 durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
1247 Dritten zu beauftragen.
1249 Dieser Dritte kann jeder interessierte Netzteilnehmer sein. Einige
1250 erfahrene Votetaker haben sich überdies zu den "German Volunteer
1251 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen und sind unter der Adresse
1252 <gvv@dana.de> erreichbar. Jeder Proponent kann unter dieser Adresse
1253 - rechtzeitig! - nachfragen, ob ein Mitglied der GVV bereit und in
1254 der Lage ist, für ihn die Abstimmung durchzuführen. In den letzten
1255 Jahren wurde die absolute Mehrzahl aller Abstimmungen in de.* durch
1256 Mitglieder der GVV durchgeführt.
1261 | From: Thomas Hochstein <gvv@gvv.th-h.de>
1262 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1263 | Subject: <2011-02-19> GVV-FAQ
1265 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1266 | Posting-frequency: weekly
1267 | Last-modified: 2011-02-19
1268 | URL: http://gvv.th-h.de/faq.php
1269 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1271 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
1272 --------------------------------
1274 Auch für den Inhalt eines CfV bestehen nur wenige formale Vorgaben; er
1275 muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
1276 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
1277 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
1278 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
1279 den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten. Der Abstimmungszeitraum
1280 muss mindestens drei Wochen, darf aber höchstens vier Wochen betragen.
1282 Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
1283 entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
1284 entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
1285 Message-IDs der RfDs - ersetzt werden. Hinzugefügt werden dann die
1286 Abstimmungsmodalitäten: Votetaker, Abstimmadresse, Abstimmungsende,
1287 ggf. Kurzhinweise zum Vorgehen bei der Abstimmungsteilnahme,
1288 Wahlschein. Zwar empfehlen die Einrichtungsregeln, Beispiele für
1289 Stimmabgaben in den CfV aufzunehmen; dies ist jedoch absolut unüblich.
1290 Bei einfachen Abstimmungen erweist sich eine solche Darstellung
1291 nämlich als überflüssig; bei komplexeren Abstimmungen hingegen würde
1292 die Darstellung aller möglichen Abstimmungsvarianten und der
1293 entsprechenden Ergebnisse solchermaßen unübersichtlich und aufwendig,
1294 dass regelmäßig darauf verzichtet wird. Wenn jedoch die einzelnen
1295 Abstimmungsmöglichkeiten dargestellt werden, dann müssen sowohl die
1296 Abstimmungsmöglichkeiten für wie auch die gegen einen Vorschlag
1297 dargestellt werden, um eine Beeinflussung der Abstimmungsteilnehmer zu
1300 Beispiele für CfVs finden sich in de.admin.news.announce. Eine
1301 mögliche Gestaltung wäre folgende:
1303 | 1. CfV (Abstimmungsaufruf)
1304 | ==========================
1306 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1308 | [Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
1310 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1317 | Hintergrund / Begründung
1318 | ----------- ----------
1320 | [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
1325 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1327 | Abstimmungsmodalitäten:
1328 | =======================
1330 | Votetaker : [Name und Mailadresse]
1331 | Abstimmadresse : [Mailadresse]
1332 | Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
1333 | Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
1334 | bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
1336 | Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
1337 | der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
1338 | und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
1339 | veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
1340 | sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
1342 | Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
1343 | Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
1344 | nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
1345 | Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
1346 | Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
1347 | gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
1348 | abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
1350 | WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
1352 | Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
1354 | Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
1355 | ungueltig erklaert werden.
1357 | Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
1358 | ========================================================================
1359 | #1 [ ] Einrichtung von [Gruppenname]
1361 | Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
1362 | Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
1363 | Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
1364 | E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
1365 | Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
1366 | eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
1367 | Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
1368 | Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
1370 | #a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
1371 | Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
1374 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1376 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
1377 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
1378 ein Pseudonym konfiguriert ist. Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
1379 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
1381 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
1382 an die Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Auch hier
1383 gehört die Liste der Gruppen dazu, in denen der RfD veröffentlicht
1384 werden soll; diese sollte dem letzten RfD entsprechen. Auch der CfV
1385 kann bereits einschließlich des Headers (mit Absender,
1386 Betreff, Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei,
1389 Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
1390 den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
1391 de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Den
1392 zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem Zeitpunkt der
1393 Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann selbst ein.
1395 4.3. Abstimmungsphase
1396 ---------------------
1398 Während der drei- oder vierwöchigen Abstimmungsphase muss der
1399 Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar sein. Jede abgegebene Stimme
1400 sollte - nach Möglichkeit einigermaßen zeitnah, am besten
1401 automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in dieser Bestätigung
1402 sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher Name sowie welche
1403 Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden. Für Zwecke der
1404 Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu erfassen; an diese
1405 sollte auch die Bestätigung versandt werden, um sicherzustellen, dass
1406 diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen Absender stammte (und
1407 die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail dort empfangen werden
1408 kann). Außerdem sollte in der Bestätigung angegeben sein, wie eine
1409 Stimme nachträglich geändert oder komplett zurückgezogen werden kann
1410 (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet wurde, die nicht im Usenet
1411 veröffentlicht werden soll.)
1413 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
1414 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
1415 Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
1416 Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
1417 Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden.
1419 Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
1420 endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
1422 4.4. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
1423 -------------------------------------------
1425 Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
1427 Dabei werden zunächst die JA- und NEIN-Stimmen sowie Enthaltungen
1428 gezählt. Wenn eine Person mehrere Stimmen abgegeben hat, gilt die
1429 zuletzt abgegebene Stimme. Bei Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts
1430 der Stimmabgabe oder des Namens oder der Mailadresse sollte mit dem
1431 Abstimmenden Rücksprache gehalten werden. Das gleiche gilt, wenn
1432 mehrere Stimmen offenbar von derselben Person stammen (gleicher Name,
1433 unterschiedliche Mailadresse oder umgekehrt), um festzustellen, ob nur
1434 die letzte Stimme zu werten ist oder es sich doch um verschiedene
1437 Stimmen, die nicht eindeutig sind, oder die in anderer Weise nicht den
1438 Einrichtungsregeln genügen (Angabe eines falschen oder nicht
1439 vollständigen Namens, nicht replyfähige Abstimmadresse), dürfen nicht
1440 gewertet werden. Der Votetaker sollte auch die Möglichkeit von
1441 Manipulationsversuchen (mehrfache Stimmabgaben unter verschiedenen
1442 Identitäten, Weitergabe des Wahlscheins außerhalb der Gruppen, in
1443 denen er veröffentlicht wurde, Beeinflussung der Abstimmung durch
1444 "Campaigning") im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen
1445 vornehmen. Unklarheiten sollten mit den betroffenen
1446 Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
1447 Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
1448 es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
1449 vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen.
1451 Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
1452 datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
1453 er unterliegt, berücksichtigen. Dies gilt insbesondere, sofern zur
1454 Speicherung, Verarbeitung und vor allem Veröffentlichung der
1455 personenbezogenen Daten der Abstimmungsteilnehmer ausdrückliche
1456 Einwilligungserklärungen erforderlich sind.
1458 Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
1459 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
1460 jeden Abstimmungspunkt die JA- und NEIN-Stimmen sowie die Enthaltungen
1461 und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der Vorschlag,
1462 wenn mindestens 60 JA-Stimmen eingegangen sind und die Anzahl der JA-
1463 Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl der NEIN-Stimmen
1466 Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
1467 mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
1468 ungültige Stimmen sind anzugeben, bei letzteren unter Angabe einer
1469 stichwortartigen Begründung für die Nichtwertung. Dies ermöglicht es
1470 allen Interessierten, das Ergebnis der Abstimmung nachzuvollziehen.
1472 In besonderen Fällen kann die Veröffentlichung von Name und/oder
1473 Adresse eines Abstimmungsteilnehmers unterbleiben. Insbesondere dürfte
1474 das relevant sein, wenn Gruppen von einer Abstimmung betroffen sind,
1475 in denen aus bestimmten Gründen die Verwendung von Pseudonymen
1478 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
1479 ====================================
1481 Mit der Veröffentlichung des Results durch die Moderation von
1482 de.admin.news.announce beginnt eine einwöchige Einspruchsfrist, in der
1483 jeder Interessierte Einspruch mit der Begründung einlegen kann, dass
1484 bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
1485 gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
1486 die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
1487 oder einer der bereits unter 4.4. angerissenen Manipulationsversuche.
1489 Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
1490 Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
1491 wird dann die entsprechenden digital signierten Steuernachrichten
1492 versenden, die üblicherweise die automatische Einrichtung der neuen
1493 Gruppe(n) auf allen Newsservern nach sich ziehen, die de.* führen, und
1494 die kanonische List der in de.* existierenden Newsgroups entsprechend
1497 Ansonsten wird die Moderation über eingegangene Einsprüche entscheiden
1498 und das Ergebnis der Abstimmung entweder entsprechend anpassen oder
1499 schlimmstenfalls annullieren. Wenn feststeht, dass der Einspruch das
1500 veröffentlichte Ergebnis nicht tangiert (weil bspw. nur Einspruch
1501 gegen die Wertung einer einzelnen Stimme eingelegt wurde, das aber
1502 keinen Einfluss auf das Ergebnis haben kann), erfolgt die Umsetzung in
1503 der Regel bereits mit Ablauf der Einspruchsfrist, ansonsten erst dann,
1504 wenn über den Einspruch abschließend entschieden ist.
1506 Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
1511 Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
1512 zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
1514 6.1. Grundlegende Informationen
1515 -------------------------------
1517 Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
1519 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
1520 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1521 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
1522 | Subject: <2005-08-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
1524 | Archive-name: de-admin/einrichtung
1525 | Posting-frequency: weekly
1526 | Last-modified: 2005-08-06
1527 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
1529 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1530 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1531 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1532 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1534 | Archive-name: de-admin/dang-faq
1535 | Posting-frequency: weekly
1536 | Last-modified: 2009-01-24
1537 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
1539 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
1540 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
1541 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1542 | Subject: <2011-03-07> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
1544 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
1545 | Posting-frequency: weekly
1546 | Last-modified: 2011-03-07
1547 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
1549 6.2. Weiterführende Hinweise
1550 ----------------------------
1552 Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
1555 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1556 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1557 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1558 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1559 <http://dana.de/modkonzept.html>
1561 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
1562 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
1563 | Newsgroups: de.admin.infos
1564 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
1566 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
1567 | Posting-frequency: weekly
1568 | Last-modified: 2004-12-06
1569 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
1570 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
1572 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
1573 <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
1575 + Erste Schritte zur Einrichtung neuer Gruppen
1576 <http://www.babylonsounds.com/usenet/rfd_howto.html>
1578 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1579 | From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
1580 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
1581 | Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1583 | Archive-name: de-admin/entscheidung
1584 | Posting-frequency: weekly
1585 | Last-modified: 2003-12-31
1586 | URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
1587 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
1589 + Regeln fuer Newsgruppennamen
1590 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
1591 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1592 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
1594 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
1595 <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
1598 | From: Thomas Hochstein <gvv@gvv.th-h.de>
1599 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1600 | Subject: <2011-02-19> GVV-FAQ
1602 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1603 | Posting-frequency: weekly
1604 | Last-modified: 2011-02-19
1605 | URL: http://gvv.th-h.de/faq.php
1606 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1608 + Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1609 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1610 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1611 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1612 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1613 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1614 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1616 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
1617 <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
1619 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
1620 <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
1622 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
1623 <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
1625 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
1626 <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
1628 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
1629 <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
1631 + Informationen über de.alt.test.moderated
1632 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1633 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
1634 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2010-11-01>
1636 | Last-modified: 2010-11-01
1637 | Posting-frequency: monthly
1642 Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
1643 Einrichtungsverfahrens helfen:
1645 + Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
1646 <http://www.dana.de/status.html>
1648 + "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
1649 wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
1650 <http://www.dana.de/status.html>
1653 <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1655 + Abstimmungssoftware UseVote
1656 <http://www.usevote.de>
1658 7. Maintainer und Kontakt
1659 =========================
1661 7.1. Derzeitige Maintainer
1662 --------------------------
1664 Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1665 Michael Ottenbruch <dana-manual@ottenbruch.net>
1667 Das dana-Manual wurde im März/April 2011 vollständig überarbeitet und
1670 Weitere Änderungen und Ergänzungen nehmen die Maintainer gerne
1671 entgegen. Vorschläge können per E-Mail an <dana-manual@usenet.th-h.de>
1672 gerichtet werden. Im Falle einer öffentlichen Diskussion solcher
1673 Vorschläge ist ein Hinweis an die Maintainer hilfreich.
1675 Das dana-Manual ist auch in einem Git-Repository unter
1676 <http://code.th-h.de/?p=faqs/dana-manual.git> verfügbar und kann über
1677 die Weboberfläche eingesehen oder via "git clone" ausgecheckt werden.
1678 Bei Änderungsvorschlägen sind Git-Patches am einfachsten zu
1679 verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
1680 Form von Anregungen entgegen.
1682 7.2. Frühere Fassungen
1683 ----------------------
1685 Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
1687 Zu der ursprünglichen Fassung dieses Textes und seiner Entstehung
1688 haben außerdem beigetragen:
1696 - Hans-Christoph Wirth