Aenderung Mindeststimmenzahl: Absenkung auf 50.
[faqs/dana-manual.git] / dana-manual
1 Archive-name: de-newusers/dana-manual
2 Posting-frequency: weekly
3 Version: 2.2.1
4 Last-modified: 2012-01-12
5 URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
6 URL: http://th-h.de/faq/dana-manual.txt
7
8           Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*
9           ===================================================
10
11 Inhalt
12 ------
13
14 0. Einleitung
15    0.1. Zielgruppe und Inhalt
16    0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
17    0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
18         0.3.1. Vorbereitung
19         0.3.2. Diskussionsphase
20         0.3.3. Abstimmungsphase
21         0.3.4. Umsetzung
22
23 1. Vorüberlegungen
24    1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
25    1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
26    1.3. Mitinteressenten
27
28 2. Einrichtungsvorschlag
29    2.1. Auswahl des Gruppennamens
30         2.1.1. Einordnung
31         2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
32    2.2. Kurzbeschreibung
33    2.3. Charta
34    2.4. Status
35         2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
36         2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
37    2.5. Sonderfälle
38
39 3. Diskussionsphase
40    3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
41         3.1.1. Inhalt
42         3.1.2. Formale Gestaltung
43    3.2. Einreichung des RfD
44    3.3. Diskussionsphase
45    3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
46
47 4. Abstimmungsphase
48    4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
49    4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
50    4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
51    4.4. Abstimmungsphase
52    4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
53
54 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
55
56 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
57
58 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
59    7.1. Gruppenlöschungen
60    7.2. Umbenennungen
61    7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
62    7.4. Statusänderungen
63    7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
64
65 8. Quellen
66    8.1. Grundlegende Informationen
67    8.2. Weiterführende Hinweise
68    8.3. Webseiten
69
70 9. Maintainer und Kontakt
71    9.1. Derzeitige Maintainer
72    9.2. Frühere Fassungen
73
74 ======================================================================
75
76 0. Einleitung
77 =============
78
79 0.1. Zielgruppe und Inhalt
80 --------------------------
81
82 Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
83 internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
84 lassen wollen und soll die in den "REGELN FÜR DIE EINRICHTUNG UND
85 ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN" [1] (kurz: Einrichtungsregeln)
86 niedergelegten Regeln zur Einrichtung neuer Gruppen kommentieren und
87 erläutern. Er gibt dabei notwendig den Blick der Autoren bzw.
88 Maintainer auf die Verhältnisse in de(.admin.news).* und ihre
89 Erfahrungen wieder.
90
91 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
92 |   From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
93 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
94 |   Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
95 |
96 |   Archive-name: de-admin/einrichtung
97 |   Posting-frequency: weekly
98 |   Last-modified: 2012-01-09
99 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
100
101 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
102 sich noch einmal in Abschnitt 8.)
103
104 Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
105 Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
106 Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin vorgeschlagen. Ergibt die
107 nachfolgende, mindestens einwöchige Diskussion keinen gar zu heftigen
108 Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
109
110 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
111 -------------------------------------------
112
113 Newsgroups werden nicht auf einem zentralen Server angeboten, sondern
114 dezentral auf vielen verschiedenen Newsservern geführt, die ihre
115 Beiträge jeweils untereinander austauschen. Damit das funktionieren
116 kann und jeder Benutzer dieselben Newsgroups zur Verfügung hat, müssen
117 sich die Betreiber dieser Vielzahl von Newsservern nach Möglichkeit
118 auf einen einheitlichen Bestand an Gruppen einigen. Das ist bei
119 mehreren tausend Newsservern mit manchmal wenigen, manchmal aber auch
120 Tausenden Benutzern durch Diskussionen im Einzelfall nicht praktikabel
121 möglich. Daher werden für gepflegte Newsgroups-Hierarchien wie de.*
122 Listen der Newsgroups geführt, die zur Hierarchie gehören; mit dieser
123 Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
124 abgleichen.
125
126 Für de.* wird die kanonische Liste der bestehenden Newsgroups von der
127 Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
128 eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
129 versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
130 Gruppenbestand automatisch ohne manuellen Eingriff abgleichen lassen.
131 Für die Aufstellung dieser Liste sind vielerlei Möglichkeiten denkbar;
132 in de.* entscheiden die Benutzer über ihren Inhalt. Änderungen am
133 Gruppenbestand - Neueinrichtung, Löschung oder Umbenennung von Gruppen
134 - werden in einem formalisierten Verfahren diskutiert und dann zur
135 Abstimmung gestellt.
136
137 Jedem Einrichtungsvorschlag sollte eine Überlegungsphase vorangehen,
138 in der Bedarf und Attribute der neuen Gruppe (Name, Kurzbeschreibung,
139 Status, Charta) einschließlich ihrer Einordnung in den bestehenden,
140 hierarchisch strukturierten Gruppenbestand durchdacht und ggf. auch
141 mit anderen Interessenten diskutiert werden können. Am Ende dieser
142 Vorüberlegungen steht dann zumeist ein erster Vorschlag, wie die neue
143 Gruppe heißen soll, was ihre Inhalte sein werden und wie sie sich
144 thematisch gegenüber bestehenden Gruppen abgrenzt. Mit der
145 Veröffentlichung dieses Vorschlags in de.admin.news.announce als
146 Diskussionsaufruf ("Request for Discussion", kurz "RfD") beginnt das
147 Einrichtungsverfahren mit der Diskussionsphase. In dieser Diskussion,
148 die in de.admin.news.groups geführt wird, wird der Vorschlag auf
149 inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und ggf. verändert oder
150 verfeinert; nicht selten folgen ein oder mehrere weitere RfDs, bis der
151 Vorschlag abstimmungsreif erscheint. Die Veröffentlichung eines
152 Abstimmungsaufrufs ("Call for Votes", kurz "CfV") beendet dann die
153 Diskussionsphase und leitet in die Abstimmungsphase über, an deren
154 Ende sich zeigt, ob der Vorschlag zur Einrichtung der neuen Gruppe
155 angenommen oder abgelehnt wurde. Dementsprechend wird die Gruppe dann
156 in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
157
158 Siehe auch:
159
160 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
161 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
162 | Newsgroups: de.admin.infos
163 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
164 |
165 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
166 | Posting-frequency: weekly
167 | Last-modified: 2004-12-06
168 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
169 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
170
171
172 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
173 ----------------------------------------------------------
174
175 Das Einrichtungsverfahren lässt sich in folgende Phasen unterteilen,
176 die im Folgenden dann näher erläutert werden sollen:
177
178 0.3.1. Vorbereitung
179
180 * Ideenfindung
181 * Information über den status quo, Bedarfsabschätzung
182 * Suche nach anderen Interessierten, ggf. interne Diskussion
183 * Ausformulierung eines förmlichen Einrichtungsvorschlag (RfD)
184 * Einreichung des RfD bei der Moderation von de.admin.news.announce
185
186 Mit der Einreichung des RfD durch den Vorschlagenden ("Proponent")
187 enden die Vorbereitungen; das Verfahren wird in die Statusübersicht
188 der Moderation von de.admin.news.announce [2] aufgenommen und erhält
189 einen Verfahrensbetreuer zugewiesen. Dieser Verfahrensbetreuer prüft
190 den RfD (und die weiteren Verfahrensbeiträge) auf Vereinbarkeit mit
191 den Regeln, nimmt die nötigen Veröffentlichungen in
192 de.admin.news.announce vor und steht dem Proponenten auch als
193 Ansprechpartner (und in gewissem Umfang Berater) für sich im Verlauf
194 des Verfahrens ergebende Fragen zur Verfügung.
195
196 [2] "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen", unter dem
197     Betreff "dana-Status" wöchentlich in de.admin.news.announce
198     veröffentlicht und im WWW unter <http://www.dana.de/status.html>
199     abrufbar.
200
201 0.3.2. Diskussionsphase
202
203 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. RfD in de.admin.news.announce,
204   de.admin.news.groups und weiteren betroffenen Newsgroups
205 * öffentliche Diskussion des Vorschlags in de.admin.news.groups
206 * Mindestdauer: 14 Tage
207 * Einreichung beliebig vieler weiterer RfDs mit geänderten Vorschlägen
208
209 Der Diskussion sollte ausreichend Zeit gelassen werden, um die Meinung
210 der übrigen Teilnehmer zu ergründen; Änderungsvorschläge können
211 gesammelt und in einer neuen Fassung des Vorschlags (als 2. RfD, 3.
212 RfD usw.) aufgenommen werden. Wenn alle Facetten erörtert, alle
213 Argumente ausgetauscht sind oder die Diskussion sich im Kreis zu
214 drehen beginnt, muss der Proponent sich entscheiden, ob sein Vorschlag
215 Aussicht auf Erfolg hat und er ihn zur Abstimmung stellen möchte oder
216 ob er den Vorschlag zurückzieht. Die zur Abstimmung gestellte Fassung
217 muss mit dem letzten veröffentlichen RfD im Wesentlichen
218 übereinstimmen.
219
220 Die Diskussionsphase endet mit dem Abbruch des Verfahrens (durch
221 Rückzug des Vorschlags oder Verfall durch Nichtbetreiben über fünf
222 Wochen) oder der Veröffentlichung des 1. CfVs.
223
224 0.3.3. Abstimmungsphase
225
226 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. CfV in de.admin.news.announce und
227   den übrigen Gruppen
228 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
229   E-Mail bestätigt
230 * Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (4 Wochen)
231 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
232 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
233   Abstimmenden
234 * einwöchige Einspruchsfrist
235
236 Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
237 durchgeführt, der die CfVs zur Veröffentlichung einreicht, die
238 Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
239 Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Diese Aufgabe
240 kann der Proponent übernehmen, er muss es aber nicht; da die
241 Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen gewissen
242 technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch Erfahrung
243 im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
244 wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen Usenet-
245 Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten. Einige
246 Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
247 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen.
248
249 Die Abstimmungsphase endet mit dem Ablauf des Abstimmungszeitraums und
250 letztlich mit der Veröffentlichung des Ergebnisses. Daran schließt
251 sich ein einwöchiger Einspruchszeitraum an, in dem Regelverstöße durch
252 einen Einspruch bemängelt werden können. Nach Verstreichen dieses
253 Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskräftig.
254
255 0.3.4. Umsetzung
256
257 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
258 mindestens 50 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
259 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
260 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
261 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
262 de.admin.news.announce umgesetzt, indem eine Steuernachricht zur
263 Einrichtung der betreffenden Gruppe versandt und diese in die
264 kanonische Liste der in de.* vorhandenen Newsgroups aufgenommen wird.
265
266 1. Vorüberlegungen
267 ==================
268
269 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
270 --------------------------------
271
272 Ganz am Anfang der Überlegungen zur Einrichtung einer neuen Newsgroup
273 stellt sich zunächst die Frage, ob die angedachte Gruppe denn auch
274 tatsächlich benötigt wird und der Vorschlag Aussicht auf Erfolg hat.
275 Das ist zumeist nur dann der Fall, wenn mit einer ausreichenden
276 zukünftigen Nutzung der Gruppe zu rechnen ist, das Thema also im
277 Usenet diskutiert werden wird und eine thematisch passende Gruppe
278 entweder nicht vorhanden ist oder bereits so rege genutzt wird, dass
279 sie überfüllt ist.
280
281 Die zukünftige Nutzungsintensität der vorgeschlagenen Gruppe wird
282 dabei regelmäßig anhand der derzeitigen Lage beurteilt:
283
284 * Gibt es bereits Diskussionen zu dem Thema im Usenet?
285
286 * Wenn ja: Ist die bisher dafür genutzte Gruppe überfüllt (so dass man
287   dieses Thema aus ihr abspalten sollte) oder gibt es bislang gar
288   keine Gruppe, in der man das Thema sinnvoll diskutieren kann?
289   Letzteres ist sehr selten, da de.* thematisch vollständig ist; die
290   meisten denkbaren Themen passen in eine oder mehrere bereits
291   bestehende Gruppen thematisch hinein.
292
293   Sind die derzeitigen Diskussionsteilnehmer bereit, zukünftig die neu
294   einzurichtende Gruppe zu benutzen (oder wünschen dies sogar)?
295
296 * Wenn nein: Finden anderswo im Netz Diskussionen statt, bspw. in
297   anderen deutschsprachigen Usenet-Hierarchien, in Mailinglisten,
298   Webforen, Communities in sozialen Netzwerken?
299
300   Und sind die Diskutanten bereit, statt des bisher genutzten Mediums
301   oder zusätzlich zu diesem auch das Usenet als Diskussionsmedium zu
302   benutzen?
303
304 * Wenn nein: Warum ist dennoch damit zu rechnen, dass die Gruppe
305   zukünftig einigermaßen intensiven Zuspruch erfahren wird?
306
307 Die Erfahrung hat gezeigt, dass die empfundene oder tatsächliche
308 gesellschaftliche oder anderweitige Wichtigkeit eines Themas nichts
309 damit zu tun hat, ob und wie intensiv Menschen es diskutieren wollen
310 und ob sie dies im Usenet tun möchten. Es mag sehr wichtige Themen
311 geben, zu denen aber dennoch entweder kein Diskussionsbedarf besteht
312 oder die anderswo diskutiert werden, ohne dass bei den Interessenten
313 der Wunsch besteht, ihre Diskussionen im Usenet zu führen. Die
314 mehrheitliche Ansicht geht überdies dahin, dass es nicht sinnvoll ist,
315 für "Orchideenthemen" eigene Newsgroups einzurichten, die dann
316 (weitgehend) ungenutzt bleiben; vielmehr wird es überwiegend als
317 wünschenswert empfunden, lieber weniger thematisch breiter
318 aufgestellte Gruppen zu haben, die dann intensiver genutzt werden und
319 auf diese Weise den gegenseitigen Austausch beleben und fördern.
320
321 Siehe auch:
322
323 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
324   <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
325
326 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
327 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
328 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
329 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
330 |
331 | Archive-name: de-admin/dang-faq
332 | Posting-frequency: weekly
333 | Last-modified: 2009-01-24
334 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
335
336 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
337 ----------------------------------------------------------
338
339 Die Frage nach dem Bedarf an einer neuen Gruppe führt zur Feststellung
340 und Beurteilung des status quo: Welche thematisch verwandten Gruppen
341 gibt es? Wo sind diese in der Struktur von de.* eingeordnet? Wie
342 intensiv werden sie genutzt? Wie lässt sich das Thema der neuen Gruppe
343 von den bestehenden themenverwandten Gruppen abgrenzen?
344
345 Es empfiehlt sich auch, in Archiven [3] nachzuforschen, ob
346 möglicherweise eine vergleichbare Gruppe bereits einmal vorgeschlagen
347 wurde und wie Verlauf und Ergebnis der Diskussion (und ggf.
348 Abstimmung) sich darstellen. Vielleicht gab es auch bereits einmal
349 eine solche Gruppe, die dann später wieder aus der Gruppenliste
350 entfernt wurde? Aus diesen Überlegungen ergeben sich Hinweise auf die
351 Erfolgsaussichten des Vorschlags und möglicherweise auch Anregungen
352 für seinen Inhalt. Nicht zu empfehlen ist es, einen gescheiterten
353 Vorschlag vor Ablauf von mindestens sechs Monaten oder ohne
354 wesentliche Änderungen in Inhalt oder Begründung erneut einzubringen.
355
356 [3] Am bekanntesten dürfte das Angebot von Google Groups sein:
357     <http://groups.google.com/>
358
359     de.admin.news.announce bei Google Groups:
360     <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/>
361
362     Erweiterte Suche: <http://groups.google.com/advanced_search>
363
364 1.3. Mitinteressenten
365 ---------------------
366
367      "Gemeinsam sind wir stark."
368
369 In der Diskussionsphase kommt es weniger auf die Anzahl der
370 Befürworter als vielmehr auf deren Argumente an. Dennoch hilft es,
371 einen Vorschlag nicht ganz alleine einzubringen, insbesondere dann,
372 wenn man mit dem Procedere in de.admin.news.* noch nicht so vertraut
373 ist. Soll der Vorschlag erfolgversprechend sein, wird es ja eine ganze
374 Reihe von anderen Interessenten an der vorgeschlagenen neuen Gruppe
375 geben. Deren Input ist schon bei der Formulierung des Vorschlags
376 hilfreich; Brainstorming und Diskussion mehrerer führt oft zu besseren
377 Ergebnissen als einsames Grübeln im stillen Kämmerlein.
378
379 Auch in der Diskussion ist es förderlich, einen Vorschlag nicht
380 alleine argumentativ zu stützen; nicht nur deshalb, weil eine Mehrzahl
381 von Interessenten, die sich auch selbst in die Diskussion einbringt,
382 überzeugender ein dauerhaftes Interesse signalisiert als ein
383 Einzelner. Auch aus psychologischen Gründen ist es angenehmer, die
384 eigene Position nicht alleine vertreten zu müssen.
385
386 Eine Mitwirkung anderer Interessenten kann dabei auf vielfältige Weise
387 erfolgen. Ein Vorschlag kann durch mehrere Proponenten eingebracht
388 werden; die Mitwirkung kann sich aber auch auf Unterstützung bei
389 inhaltlichen und Formulierungsfragen oder der formalen Abwicklung des
390 Einrichtungsverfahrens oder Beiträge in der Diskussionsphase
391 beschränken.
392
393 2. Einrichtungsvorschlag
394 ========================
395
396 Vor der Einrichtung einer neuen Newsgroup oder dem Beginn der
397 Abstimmung über den entsprechenden Vorschlag müssen nach den
398 Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
399 feststehen:
400
401 | Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
402 | Punkte noch unklar ist:
403 |
404 | o Name der Gruppe
405 | o Kurzbeschreibung der Gruppe
406 | o Charta der Gruppe
407 | o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
408 | o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
409
410 Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
411 luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
412 sich daher auch die Frage nach der Einordnung der neuen Gruppe in die
413 bestehende Struktur der Hierarchie de.*, und in der Charta sollte
414 nicht nur die Beschreibung des vorgesehenen Themenkreises, sondern
415 auch die Abgrenzung zu thematisch ähnlichen Gruppen ihren Platz
416 finden.
417
418 Sinnvoll ist es daher, sich zunächst Gedanken über das geplante Thema
419 der Gruppe und dessen Abgrenzung zu bereits bestehenden Gruppen zu
420 machen; daraus ergibt sich die Charta (2.3.). Danach sollte man sich
421 überlegen, wo die Gruppe in de.* thematisch am besten passt und wie sie
422 demnach heißen soll (2.1.); dann fehlt nur noch eine knackige
423 Zusammenfassung für die Kurzbeschreibung (2.2.).
424
425 Falls eine moderierte Newsgroup vorgeschlagen wird, müssen auch der
426 oder die vorgesehenen Moderatoren feststehen; überdies sollte ein
427 Konzept für die Moderation vorliegen und die technischen
428 Voraussetzungen hinreichend geklärt sein.
429
430 2.1. Auswahl des Gruppennamens
431 ------------------------------
432
433 2.1.1. Einordnung
434
435 Zunächst sollte die prospektive Gruppe sich in die bestehende
436 Namenshierarchie in de.* einpassen. de.* besteht nämlich aus
437 thematisch orientierten Teilhierarchien, die eine Baumstruktur mit
438 immer feineren thematischen Verästelungen aufweisen. Diese Struktur
439 ist im Lauf der Zeit gewachsen; nicht immer ist sie daher vollständig
440 logisch stringent, und regelmäßig wird es nicht nur einen denkbaren
441 Platz geben, an den eine neue Gruppe passen würde.
442
443 Man sollte sich bei seinem Namensvorschlag aber nichtsdestotrotz
444 bemühen, den bestmöglichen Ort für die neue Gruppe zu finden. Dazu
445 gehört sowohl die Einordnung in die - nach dem Themenschwerpunkt - am
446 ehesten passende Unterhierachie und die Wahl der richtigen Ebene. Ein
447 sehr spezielles Thema sollte im Themenbaum nicht zu weit oben
448 angesiedelt sein, ein sehr allgemeines Thema nicht zu tief.
449
450 Mit Ausnahme von de.alt.*, das sich (nur) durch besondere
451 Einrichtungsregeln auszeichnet und daher nicht Thema dieser
452 Erläuterungen ist, bestehen in de.* folgende thematische
453 Untergliederungen:
454
455 * de.admin.*
456   Die Gruppen der de.admin-Unterhierarchie befassen sich thematisch
457   mit der Selbstverwaltung von de.* und organisatorischen (nicht
458   technischen) Fragen der Administration von Usenet-Systemen,
459   namentlich auch mit deren Missbrauch.
460
461 * de.comm.*
462   Die Gruppen der de.comm-Unterhierarchie beschäftigen sich mit den
463   - im Usenet umfänglich vertretenen - Themenbereichen der
464   Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
465   diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
466
467   * Anbieter:
468   de.comm.anbieter.* - Festnetz- und Mobiltelefonprovider und Tarife
469   de.comm.provider.* - Internetprovider und Onlinedienste
470
471   * Geräte (Hardware) und Technik:
472   de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
473   de.comm.technik.* - Netztechnik (DSL, ISDN, Mobilfunknetze)
474   de.comm.internet.* - Infrastrukturaspekte des Internet
475   de.comm.protocols.* - Kommunikationsprotokolle
476
477   * Software:
478   de.comm.software.* - Browser, Mail-/Newsreader und -server etc.
479
480   und schließlich:
481   de.comm.infosystems.* - WWW samt Webseitenerstellung
482   de.comm.funk.* - Funk (Amateurfunk, CB-Funk, Vereine, ...)
483
484 * de.comp.*
485   Diese Unterhierarchie deckt den Rest der Themen zur Computertechnik
486   ab: Hardware (Computer wie Peripherie), Software (Betriebssysteme,
487   Anwendungsprogramme, etc.), Programmiersprachen und was sonst noch
488   so dazugehört. Auch sie ist demnach umfangreich weiter
489   untergliedert, neben verschiedenen Einzelgruppen namentlich in
490
491   * Hardware:
492   de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks, Handhelds
493   de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
494
495   * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
496   de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
497   de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
498   de.comp.text.* - Textverarbeitung
499   de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
500   de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
501
502 * de.rec.*
503   Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
504   Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
505   enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
506   zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
507   Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
508   Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
509
510 * de.sci.*
511   Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
512   ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
513   wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
514   Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
515   Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
516   Bereich auch in de.soc.* angesiedelt.
517
518 * de.soc.*
519   Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
520   ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
521   Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Familie,
522   Gleichberechtigung, Senioren, Jugendarbeit, Schule und Studium;
523   Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt und Verkehr; Medien und
524   Wirtschaft; Datenschutz und Zensur.
525
526 * de.talk.*
527   Die - sehr kleine - Unterhierarchie de.talk.* ist mehr für Smalltalk
528   und entspannten Plausch als Diskussion und Informationsaustausch
529   vorgesehen; viele der verbliebenen Gruppen würden aber ebenso gut
530   nach de.soc.* passen.
531
532 * de.org.*
533   Die - gleichfalls kleine - Teilhierarchie de.org.* ist für
534   Organisationen und Vereine, deren Verlautbarungen und Diskussionen
535   um sie herum gedacht. Verblieben sind hier im Wesentlichen
536   Newsgroups zum CCC, zu Mensa und der SPD (bzw. politischen Parteien
537   allgemein).
538
539 * de.etc.*
540   In der de.etc.*-Unterhierarchie sind sonstige Themen
541   zusammengefasst, die nicht in eine der anderen Unterhierarchien
542   passen. Dazu gehören das Bahnwesen, Autos und andere Fahrzeuge,
543   Finanzen und Banking, (kreatives) Schreiben und Sprache, Post,
544   Notfallrettung und Militärwesen oder auch die Haushaltsführung.
545
546 * de.markt.*
547   In de.markt.*, dem Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen
548   Usenets, - und nur hier! - haben private, nicht-kommerzielle
549   Angebote und Gesuche Platz.
550
551 Siehe auch:
552
553 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie
554 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
555 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
556 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
557 |
558 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
559 | Posting-frequency: weekly
560 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
561
562 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
563
564 Der "eigentliche" Name der Gruppe, insbesondere also der letzte
565 Namensbestandteil, sollte so aussagekräftig und allgemeinverständlich,
566 aber zugleich auch so kurz wie möglich gewählt werden. Kryptische oder
567 mehrdeutige Abkürzungen sollte man möglichst nicht verwenden. Wenn
568 diese gar nicht zu vermeiden sind, sollten sie in der
569 Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta erläutert werden.
570
571 Für die Wahl des Gruppennamens sind zudem technisch geprägte
572 Vorgaben [4] zu beachten, die sich auch im WWW unter
573 <http://dana.de/newsgroup-namen.html> nachlesen lassen:
574
575 * Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten.
576
577 * Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
578   müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
579   dabei, dass sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
580   schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen.
581
582 * Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben
583   (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
584   Minus-Zeichen (-).
585
586 * Insgesamt soll die Länge des Gruppennamens 71 Zeichen nicht
587   überschreiten.
588
589 [4] Beschlossen im Jahr 2000:
590 |   From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
591 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
592 |   Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
593 |   Date: 2000/07/18
594 |   Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
595     <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
596
597 2.2. Kurzbeschreibung
598 ---------------------
599
600 Die Kurzbeschreibung soll in Ergänzung zum Gruppennamen das Thema kurz
601 umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der ausführlichen thematischen
602 Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie in der Regel zusammen mit
603 dem Gruppennamen auf den Newsservern vorgehalten und kann in den
604 gängigen Newsreadern angezeigt und ggf. auch durchsucht werden;
605 Gruppenname und Kurzbeschreibung zusammen werden auch "Tagline"
606 genannt. Diese Tagline ist auch Bestandteil der regelmäßig versandten
607 Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von de.*
608 enthalten.
609
610 Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
611 ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
612 über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
613 überflüssige Formulierungen. Hingegen sollten möglichst Begriffe in
614 der Kurzbeschreibung auftauchen, nach denen an der Gruppe
615 interessierte Nutzer möglicherweise suchen werden. Da die
616 Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von
617 Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten
618 Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge
619 der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und
620 Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als
621 Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge
622 von 60 Zeichen.
623
624 Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
625 Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
626 der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, dass die wichtigsten
627 Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
628 Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
629 und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist "US-
630 ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
631 Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
632
633 Beispiele für Kurzbeschreibungen finden sich in dem bereits genannten
634 Text "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
635
636 2.3. Charta
637 -----------
638
639 Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup und ihres vorgesehenen
640 Themas schlechthin. Sie soll so kurz wie möglich und nur so
641 ausführlich wie nötig umreißen, worum es in der Gruppe geht, welche
642 Themen dort diskutiert werden sollen und welche ggf. nicht und welche
643 besonderen Konventionen dort - unter Abweichung von den sonstigen
644 Üblichkeiten im deutschsprachigen Usenet - gelten sollen.
645
646 Es ist hilfreich, für das Thema der Gruppe einige Beispiele als nicht
647 abschließende Aufzählung aufzunehmen; so lassen sich auch (weitere)
648 Schlagworte unterbringen, nach denen möglicherweise gesucht wird.
649 Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Charta nur in
650 entsprechenden Listen im Usenet und auch im WWW veröffentlicht wird,
651 aber im Gegensatz zu Namen und Kurzbeschreibung nicht unmittelbar im
652 Newsreader zur Verfügung steht.
653
654 Wenn bestimmte Facetten eines Themas in der neuen Gruppe nicht
655 diskutiert werden sollen, obwohl möglicherweise Name und
656 Kurzbeschreibung bei flüchtiger Durchsicht zu dieser Annahme führen
657 könnten, empfiehlt es sich, diese Facetten - oder Themen - in der
658 Charta ausdrücklich auszuschließen. Genauso sollte innerhalb der
659 Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
660 abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
661 nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
662 betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde (siehe 7.3.).
663
664 Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
665 gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
666 vermerkt werden. Zu denken wäre bspw. an die (ausdrückliche) Akzeptanz
667 anonymer Beiträge oder von Inseraten. Gleichfalls sollten vorgesehene
668 ungewohnte technische Maßnahmen - zu denken wäre hier bspw. an die
669 Eingangsbestätigung von Postings per E-Mail durch die sog. Reflektoren
670 in den Testgruppen - durch die Charta legitimiert werden. In allen
671 diesen Fällen sollte einerseits berücksichtigt werden, dass eine
672 Wiederholung ohnehin bestehender Regeln und Konventionen in der Charta
673 in der Regel ausdrücklich abgelehnt wird, sowohl wegen der unnötigen
674 Verlängerung der Charta als auch, weil dies den Eindruck vermitteln
675 könnte, die entsprechenden Regeln und Konventionen hätten nur dort
676 Geltung, wo sie ausdrücklich in der Charta stehen. Andererseits darf
677 man bei der Formulierung solcher abweichenden Üblichkeiten nicht aus
678 den Augen verlieren, dass sowohl technische als auch soziale Vorgaben
679 in der Regel gute Gründe haben und zudem als feststehende Gewohnheiten
680 betrachtet werden, so dass Abweichungen vom Regelfall meist nur bei gut
681 begründeten Sonderfällen Aussicht auf Erfolg haben werden.
682
683 Die Charta sollte so knapp wie möglich gehalten werden; weitergehende
684 Erläuterungen und solche Regeln, die sich voraussichtlich häufiger
685 ändern werden, gehören nicht in die Charta, sondern sollten Gegenstand
686 einer (regelmäßig geposteten und nach Möglichkeit auch im WWW
687 bereitgestellten) Einführung, eines Infopostings oder einer FAQ sein.
688 So sollte bspw. die thematische Kennzeichnung von Unterthemen im
689 Betreff von Postings durch sog. Tags ("[Reisebericht] Meine Tour durch
690 Tadschikistan") in der Charta allenfalls generelle Erwähnung finden;
691 die einzelnen angedachten Tags gehören dann in eine anderweitig
692 bereitgestellte Erläuterung. Auch das Moderationskonzept einer
693 moderierten Gruppe gehört schon aufgrund seiner Länge nicht in die
694 Charta.
695
696 Es empfiehlt sich, einige bestehende Chartas - insbesondere solcher
697 Gruppen, die in den letzten 5-10 Jahren eingerichtet wurden - zu
698 studieren, um ein Gefühl für die Abfassung einer guten Charta zu
699 bekommen. Solche Beispiele finden sich in dem bereits genannten Text
700 "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
701
702 2.4. Status
703 -----------
704
705 Eine Newsgroup kann entweder den Status "unmoderiert" oder den Status
706 "moderiert" haben. Ersteres ist der Regelfall; alle Postings werden
707 dann ohne weiteres in der Newsgroup veröffentlicht und weltweit
708 verbreitet. Bei einer moderierten Gruppe ist dies nicht der Fall;
709 stattdessen versendet der Newsserver, bei dem das Posting eingespeist
710 wird, dieses per E-Mail an einen Moderator (oder in der Regel eine
711 mehrköpfige Moderation). Diese entscheidet dann über die
712 Veröffentlichung.
713
714 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
715
716 Moderierte Gruppen haben den Vorteil einer meist besseren
717 Übersichtlichkeit und höheren inhaltlichen Qualität, weil Beiträge
718 vorgefiltert werden können; ihr Nachteil ist die zwangsläufig
719 entstehende Verzögerung durch die Weiterleitung jedes Beitrags an
720 einen Moderator, der ihn bestätigen muss. Sie eignen sich daher vor
721 allem für Ankündigungen oder FAQs. Ein Beispiel hierfür ist
722 de.admin.news.announce, wo nur Aufrufe zu Diskussionen und
723 Abstimmungen veröffentlicht werden, so dass die Gruppe auch für
724 diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen
725 im einzelnen zu folgen, und eine vorherige Überprüfung der
726 Veröffentlichungen sichergestellt ist. Ein anderes Beispiel stellen
727 die Gruppen de.newusers.infos, de.admin.infos und de.answers dar, in
728 denen nur FAQs und Infotexte veröffentlicht werden.
729
730 Diskussionsgruppen werden nur selten moderiert. Dies kann zwar der
731 Erhaltung einer höheren inhaltlichen Qualität dienen und ermöglicht
732 vor allem den Ausschluss von bewussten Störern, begegnet im Gegenzug
733 aber oft dem Vorwurf der Zensur, so unbegründet dieser im Einzelfall
734 auch sein mag, und birgt vor allem die Gefahr, dass die auftretenden
735 Verzögerungen vor Veröffentlichung eines Beitrags den Fluss der
736 Diskussion stören und an Veröffentlichung ihrer Beiträge in Echtzeit
737 gewohnte Teilnehmer verprellen. Au0erdem ist der technische und vor
738 allem personelle Aufwand nicht zu unterschätzen; immerhin bedeutet die
739 Moderation einer Diskussionsgruppe, dass auf Jahre hinaus eine
740 Einzelperson oder Gruppe im Extremfall 24 Stunden am Tag und 7 Tage in
741 der Woche erreichbar sein muss, um eingehende Beiträge so zeitnah wie
742 möglich zu prüfen und freizugeben.
743
744 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
745
746 Wenn die Einrichtung einer moderierten Gruppe vorgeschlagen wird, sind
747 im Einrichtungsverfahren zusätzliche Angaben zur Moderation zu machen;
748 dazu gehören der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) und die
749 Moderationsadresse, also die E-Mail-Adresse, an die alle Einreichungen
750 für die Newsgroup zur Freigabe weitergeleitet werden sollen. Außerdem
751 muss die Kurzbeschreibung entsprechend ergänzt werden. Schließlich
752 sollte für die Durchführung der Moderation sinnvollerweise ein Konzept
753 vorliegen und die technischen Voraussetzungen geschaffen und getestet
754 sein.
755
756 * Als erstes stellt sich die Frage, wer zur Moderation der Gruppe
757   vorgesehen ist. Mindestens ein Kandidat sollte bereits bei der
758   Veröffentlichung des Vorschlags seine entsprechende Bereitschaft
759   erklärt haben; in der Regel wird es sich empfehlen, ein mehrköpfiges
760   Team oder zumindest einen oder mehrere Vertreter zu benennen, damit
761   auch im Falle eines mehrwöchigen Urlaubs oder gar eines dauerhaften
762   Ausfalls des Moderators - der bspw. irgendwann am Usenet nicht mehr
763   interessiert sein mag  - die Moderation handlungsfähig bleibt und
764   Beiträge weiterhin veröffentlicht werden können. Für moderierte
765   Diskussionsgruppen wird regelmäßig ein ausreichend großes Team
766   zwingend vorzusehen sein, damit Beiträge zumindest tagsüber zeitnah
767   veröffentlicht werden können.
768
769   Der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) sollte ausreichende
770   Kenntnisse zum geplanten Thema der moderierten Gruppe haben, um
771   Einreichungen bewerten zu können, von den zu erwartenden
772   Diskussionsteilnehmern akzeptiert werden und schließlich absehbar
773   für längere Zeit für diese Tätigkeit zur Verfügung stehen. Erfahrung
774   im Usenet und ggf. die notwendigen technischen Kenntnisse zur
775   Durchführung der Moderation sind hilfreich.
776
777 * Wenn die (erste) Moderation personell feststeht, stellt sich als
778   nächstes die Frage, welche E-Mail-Adresse für Einreichungen
779   ("Submissionen") vorgesehen ist. Diese Adresse muss entweder weltweit
780   in jedem Newsserver oder an einer zentralen Stelle (den Relays für
781   moderators.isc.org) in der Konfiguration vermerkt werden, sollte
782   sich also so selten wie möglich ändern; außerdem sollte die Adresse
783   zuverlässig erreichbar sein und ggf. die Möglichkeit für
784   ausreichende Spamfilterung bieten; langjährig aktive und regelmäßig
785   veröffentliche Mailadressen ziehen mit der Zeit erhebliche Mengen an
786   Spam an.
787
788   Daneben sollte eine weitere Adresse veröffentlicht werden, über die
789   der Moderator oder die Moderation kontaktiert werden können, ohne
790   dass eine Veröffentlichung erfolgt, um bspw. für Anfragen erreichbar
791   sein.
792
793 * Die Kurzbeschreibung der Gruppe (2.2.) muss im Falle einer moderierten
794   Gruppe zwingend mit der Submissionsadresse und dem Schlüsselwort
795   "(Moderated)" in exakt dieser Schreibweise enden, bspw. so:
796 | de.gruppe.mod   Moderierte Gruppe. <moderation@domain.example> (Moderated)
797
798 * Falls die zu moderierende Gruppe keine Diskussionsgruppe ist,
799   sondern nur Ankündigungen, FAQs o.ä. enthalten soll, sollte eine
800   Gruppe bestimmt werden, in der diese Ankündigungen oder FAQs
801   anschließend ggf. diskutiert werden können und in die Antworten dann
802   per gesetztem Followup-To:-Header geleitet werden.
803
804 * Die Moderation einer Gruppe sollte sich ein Konzept geben, nach
805   welchen Kriterien Beiträge akzeptiert oder zurückgewiesen werden, ob
806   sie ggf. verändert veröffentlicht werden können und wie mit
807   Teilnehmern ggf. kommuniziert wird. Insbesondere bei einer
808   mehrköpfigen Moderation stellt dies eine einheitliche Handhabung
809   sicher. Dieses Konzept sollte bereits in der Diskussion vorgestellt
810   werden und danach (regelmäßig) veröffentlicht werden.
811
812   Entsprechende Beispiele finden sich in bereits bestehenden
813   moderierten Gruppen; der bereits genannte Text "Die Newsgruppen der
814   de-Hierarchie" enthält teilweise Verweise darauf.
815
816 * Die Moderation einer Newsgroup erfordert in technischer Sicht eine
817   Möglichkeit, einen per E-Mail übersandten Beitrag unter Beibehaltung
818   der wesentlichen Informationen auch im Header - aber unter Wegfall
819   mancher und Ergänzung anderer Headerzeilen - als Posting zu
820   veröffentlichen. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Person -
821   parallel - an der Moderation beteiligt sein soll (was sich
822   mittlerweile als Regelfall etabliert haben dürfte), empfiehlt es
823   sich, das entsprechende Zusammenwirken auch technisch zu
824   unterstützen. In der Regel wird die Moderation einer Newsgroup also
825   die Installation entsprechender Software auf dem eigenen Rechner
826   oder sogar die Einrichtung auf einem übers Netz erreichbaren
827   Rechner, bspw. mit einem Webinterface, und deren Bedienung
828   erfordern.
829
830   Das muss nicht zwingend durch die Moderatoren selbst erfolgen; im
831   Zweifel werden aktive Netzteilnehmer bereit sein, eine solche
832   Installation zur Verfügung zu stellen. Die Auswahl und Erprobung der
833   vorgesehenen Moderationssoftware bzw. entsprechende Nachfragen und
834   Kontaktaufnahmen sollten aber spätestens parallel zum laufenden
835   Einrichtungsverfahren erfolgen; Tests können bspw. in der Newsgroup
836   de.alt.test.moderated erfolgen.
837
838 Siehe auch:
839
840 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
841   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
842 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
843   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
844 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
845   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
846 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
847   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
848 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
849   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
850 + Informationen über de.alt.test.moderated
851 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
852 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
853 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
854 |
855 | Last-modified: 2011-03-03
856 | Posting-frequency: monthly
857
858 2.5. Sonderfälle
859 ----------------
860
861 Die vorstehenden Erläuterungen decken den Regelfall der Einrichtung
862 einer neuen Gruppe ab. Denkbar sind daneben jedoch noch verschiedene
863 Sonderfälle:
864
865 * Aufteilung von Gruppen
866
867   Wenn eine bestehende Newsgroup aufgrund der regen Nutzung in mehrere
868   Gruppen unterteilt werden soll, entsteht daraus in der Regel eine
869   neue Teilhierachie (ein neuer Zweig am Baum der Struktur von de.*).
870   Die Einrichtungsregeln sehen für diesen Fall in Punkt 7 folgendes
871   vor:
872
873 | .misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
874 |   sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
875 |   Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
876 |   endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
877 |   führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
878 |   Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
879 |   findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
880
881   Soll also von der bestehenden Gruppe de.rec.outdoors eine Gruppe für
882   Ausrüstungsfragen ("de.rec.outdoors.ausruestung") abgespalten
883   werden, dann muss zugleich die Gruppe "de.rec.outdoors.misc"
884   eingerichtet werden. Dies geschieht regelmäßig durch Umbenennung der
885   bestehenden Gruppe "de.rec.outdoors". Der Einrichtungsvorschlag muss
886   also auch dazu Informationen enthalten.
887
888 * Einrichtung einer neuen Teilhierarchie
889
890   Das gleiche gilt, wenn nicht nur eine einzelne neue Gruppe
891   vorgeschlagen werden soll, sondern direkt mehrere, thematisch
892   zusammenhängende, also auf diese Weise eine neue Teilhierachie
893   entsteht.
894
895   Wenn bspw. die neuen Gruppen "de.rec.fischen.angel" und
896   "de.rec.fischen.koeder" vorgeschlagen werden, entsteht automatisch
897   eine weitere Gruppe "de.rec.fischen.misc", die alle sonstigen Themen
898   aus dem Bereich "Fischen" aufnehmen kann, die weder mit Angeln noch
899   mit Ködern zu tun haben. Die entsprechenden Informationen - Name,
900   Kurzbeschreibung, Charta - müssen ebenfalls im Einrichtungsvorschlag
901   enthalten sein.
902
903 * Einrichtung mehrerer Gruppen
904
905   In einem Einrichtungsvorschlag sollte nur dann die Einrichtung
906   mehrerer Gruppen zusammengefasst werden, wenn diese in einem inneren
907   Zusammenhang stehen, wenn bspw. eine bestehende Gruppe aufgeteilt
908   werden oder direkt eine komplette neue Teilhierarchie eingerichtet
909   werden soll. In diesem Fall muss der Einrichtungsvorschlag dann für
910   alle Gruppen die notwendigen Informationen bereitstellen.
911
912   Zu berücksichtigen ist, dass Vorschläge grundsätzlich nicht "en
913   bloc" zur Abstimmung gestellt werden können; vielmehr ist über jeden
914   Vorschlag einzeln abzustimmen. Die Einrichtungsregeln machen dazu in
915   Teil 7 folgende Vorgaben:
916
917 | Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
918 |   Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
919 |   GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
920 |   darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
921 |   bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
922 |   mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
923 |   unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
924 |   Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
925 |   werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
926 |   von Wahlen sind nicht möglich.
927
928 * Diskussion mehrerer Alternativen
929
930   Ziel der Diskussion sollte es regelmäßig sein, am Ende der
931   Diskussionsphase genau einen Vorschlag zur Abstimmung zu stellen.
932   Das schließt nicht aus, in der Diskussion zunächst mehrere denkbare
933   Alternativen vorzuschlagen; die Diskussion sollte aber schließlich
934   zu einem mehrheitsfähigen Vorschlag führen. Ggf. kann dazu auch ein
935   unverbindliches Meinungsbild ("Strawpoll") eingeholt werden. Mehrere
936   sich ausschließende Alternativen zur Abstimmung zu stellen sollte
937   nach Möglichkeit vermieden werden, weil die Abstimmung sonst
938   einerseits schnell sehr kompliziert wird und andererseits die Gefahr
939   besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
940   die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
941   der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
942   Vorschlägen angenommen wird, das so niemand gewollt hat.
943
944   Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
945   "kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
946   und lauten folgendermaßen:
947
948 | Ein CfV kann mehrere Gruppen zur Auswahl anbieten, von denen
949 | höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
950 | Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
951 | obigen Regeln abgestimmt.
952 |
953 | In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
954 | zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
955 | Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
956 | wird, so wird davon einzig diejenige eingerichtet, welche im
957 | Stichentscheid das beste Verhältnis Zustimmung : Ablehnung aufweist.
958
959   Siehe dazu auch:
960
961   + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
962 |   From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
963 |   Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
964 |   Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
965 |
966 |   Archive-name: de-admin/entscheidung
967 |   Posting-frequency: weekly
968 |   Last-modified: 2003-12-31
969 |   URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
970 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
971
972 3. Diskussionsphase
973 ===================
974
975 Wenn alle Vorüberlegungen abgeschlossen sind, kann das "offizielle"
976 Einrichtungsverfahren mit der Abfassung eines förmlichen
977 Diskussionsvorschlags (RfD, "Request for Discussion") beginnen, der
978 bei der Moderation von de.admin.news.announce eingereicht und von
979 dieser dann nach Prüfung veröffentlicht wird.
980
981 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
982 --------------------------------
983
984 3.1.1. Inhalt
985
986 Inhaltlich besteht ein RfD aus der Bereitstellung der vorstehend unter
987 2. dargestellten notwendigen Informationen und einer Begründung des
988 Einrichtungsvorschlags, die geeignet ist, die Mitlesenden von dem
989 Vorschlag und der Notwendigkeit für die bzw. dem Erfolg der
990 vorgeschlagenen neuen Gruppe zu überzeugen.
991
992 Üblicherweise beginnt er mit Namen und Kurzbeschreibung, dem Status
993 und der Charta der vorgeschlagenen Gruppe. Darauf folgt die
994 Begründung, die den Hintergrund für den Vorschlag und die Überlegungen
995 insbesondere zu den bereits oben unter 1. ("Vorüberlegungen")
996 genannten Punkten enthalten sollte. Im Hinblick auf die Frage nach dem
997 Bedarf bietet es sich oft an, eine statistische Auswertung des bereits
998 im Usenet oder anderswo bestehenden Diskussionsumfangs aus den letzten
999 Monaten vorzunehmen ("Trafficnachweis"). Außerdem enthält der RfD
1000 natürlich Namen und Mailadressen des- oder derjenigen, der/die den
1001 Vorschlag einreichen ("Proponent(en)"). Bei einer Mehrzahl von
1002 Personen bietet sich ggf. die Einrichtung eines Verteilers für die
1003 Kommunikation mit der Moderation von de.admin.news.announce und für
1004 eventuelle Nachfragen per E-Mail im Verlauf der Diskussion an.
1005
1006 Schließlich ist auch zu entscheiden, in welchen Gruppen der RfD
1007 veröffentlicht werden soll; das sind mindestens de.admin.news.announce
1008 und de.admin.news.groups, zusätzlich sollten aber auch die Gruppen
1009 aufgenommen werden, die durch das Verfahren vorhersehbar tangiert
1010 werden, also namentlich die Gruppe(n), die aufgeteilt werden soll(en),
1011 deren Themenbereiche durch die neue Gruppe eingeschränkt werden oder
1012 die sonst thematisch verwandt sind. Insbesondere relevant sind dabei
1013 natürlich Gruppen, in denen bisher schon Diskussionen zu dem Thema
1014 stattfinden oder in denen man sich Interessen an der neuen Gruppe
1015 erhofft. Dabei gilt auch hier, dass die Gruppenliste so kurz wie
1016 möglich und nur so lang wie nötig sein sollte; dies schon deshalb,
1017 weil in übermäßig viele Gruppen verteilte Postings heutzutage
1018 möglicherweise als Spam ausgefiltert werden.
1019
1020 Eine Veröffentlichung durch die Moderation von de.admin.news.announce
1021 kann nur in de.* erfolgen und auch dort in moderierten Gruppen nur im
1022 Einverständnis mit deren Moderation. In Gruppen außerhalb von de.*,
1023 auch in anderen deutschsprachigen Hierarchien, in Mailinglisten,
1024 Webforen o.ä. kann der Proponent nach Veröffentlichung des RfDs einen
1025 Hinweis auf diesen ("Pointer") veröffentlichen, der u.a. Newsgroups,
1026 Betreff und auch die Message-ID des RfDs enthalten sollte, damit
1027 Interessenten den Vorschlag und die Diskussion finden können.
1028
1029 3.1.2. Formale Gestaltung
1030
1031 Für die formale Gestaltung eines RfD gibt es keine verbindlichen
1032 Vorgaben; allenfalls haben sich Üblichkeiten entwickelt. Es empfiehlt
1033 sich auch hier, einige ältere RfD in de.admin.news.announce als Muster
1034 heranzuziehen. Das kann dann bspw. so aussehen:
1035
1036 |             1. RfD (Diskussionsaufruf)
1037 |             ==========================
1038 |
1039 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1040 |
1041 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1042 |
1043 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1044
1045 oder
1046
1047 | Status
1048 | ------
1049 |
1050 | Die Gruppe ist moderiert.
1051 |
1052 | Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
1053 | Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
1054 |
1055 | Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
1056 |
1057 | Charta
1058 | ------
1059 |
1060 | [Charta]
1061 |
1062 | Hintergrund / Begründung
1063 | -----------   ----------
1064 |
1065 | [Begründung, ggf. untergliedert]
1066 |
1067 | Proponent(en)
1068 | -------------
1069 |
1070 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1071
1072 Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1073 einen "RfD-Generator" eingerichtet. Über ein Formular werden die
1074 notwendigen Bestandteile eines RfD abgefragt, die Eingaben auf einige
1075 Fehler hin überprüft und daraus dann ein Text erzeugt, der als RfD
1076 eingereicht werden kann.
1077
1078 3.2. Einreichung des RfD
1079 ------------------------
1080
1081 Der fertige RfD ist dann per E-Mail an <moderator@dana.de> an die
1082 Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Neben dem
1083 eigentlichen Text sollte dabei auch die Liste der Gruppen übermittelt
1084 werden, in denen der RfD veröffentlicht werden soll. Der RfD kann auch
1085 bereits einschließlich des Headers (mit Absender, Betreff,
1086 Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei, übermittelt
1087 werden.
1088
1089 Üblicherweise wird die Moderation den Eingang des RfD bestätigen und
1090 ihn in den wöchentlich geposteten Status aufnehmen, der auch auf den
1091 Webseiten der Moderation veröffentlicht wird. Danach wird ein
1092 Moderationsmitglied als Verfahrensbetreuer bestimmt, das den RfD
1093 überprüft, ggf. Rücksprache mit dem oder den Proponenten nimmt und ihn
1094 schließlich in de.admin.news.announce und den übrigen Gruppen
1095 veröffentlicht.
1096
1097 Wenn hinsichtlich der Inhalte oder Formalien des RfD noch Fragen offen
1098 sind oder Unsicherheit bestehen, können diese in der Regel mit dem
1099 Verfahrensbetreuer diskutiert und geklärt werden. Die
1100 Verfahrensbetreuer der Moderation von de.admin.news.announce haben
1101 üblicherweise bereits längerfristige Erfahrungen mit de.* und dem
1102 Einrichtungsverfahren gesammelt und können daher im Zweifel Tips und
1103 Hinweise geben oder beratend tätig werden.
1104
1105 Siehe auch:
1106
1107 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1108 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1109 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1110 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1111   <http://dana.de/modkonzept.html>
1112
1113 3.3. Diskussionsphase
1114 ---------------------
1115
1116 Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
1117 de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
1118 Proponenten sollten die Diskussion verfolgen und sich an ihr
1119 beteiligen, dabei auf Einwände und Kritik eingehen und ggf. ihre
1120 Begründung verfeinern.
1121
1122 Häufig wird die Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen
1123 Vorschlag bringen, die in einen neuen, geänderten Vorschlag
1124 eingearbeitet werden können. Wenn dies der Fall ist, kann nach einiger
1125 Zeit - bspw. zwei Wochen nach dem 1. RfD - ein weiterer RfD zur
1126 Veröffentlichung eingereicht werden, der den modifizierten Vorschlag
1127 und eine Begründung, warum welche Vorschläge aufgenommen oder
1128 verworfen wurden, enthält. Dieser zweite RfD erscheint als Antwort
1129 ("Followup") auf den ersten.
1130
1131 Besteht weiterer Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs
1132 veröffentlicht werden. Dabei sollte der Verlauf der Diskussion nicht
1133 unnötig verlängert oder verzögert werden; es ist aber auch nicht
1134 sinnvoll, im Rhythmus weniger Tage neue Fassungen des Vorschlags zu
1135 veröffentlichen. Vielmehr sollte die Diskussion beobachtet und die
1136 sich herauskristallisierenden Verbesserungsvorschläge gesammelt
1137 werden; erst wenn sich ein Konsens abzeichnet oder sich jedenfalls die
1138 Diskussion beruhigt (oder im Kreis zu drehen beginnt), ist in der
1139 Regel der richtige Zeitpunkt gekommen, die bisherigen Vorschläge und
1140 Änderungen zusammenzufassen, ggf. selbst noch einmal zur Diskussion zu
1141 stellen und dann auf dieser Basis einen geänderten Vorschlag als
1142 weiteren RfD zu veröffentlichen.
1143
1144 Die Diskussion sollte im Interesse des Vorschlags und der Beteiligten
1145 möglichst konstruktiv geführt werden. Als Proponent sollte man sich
1146 jedoch darauf einrichten, dass der Diskussionsverlauf nicht immer
1147 ausschließlich erfreulich sein wird; de.admin.news.groups ist auch
1148 insofern ein Spiegel des Usenets als es dort neben gutwilligen
1149 Teilnehmern auch Unruhestifter gibt und neben netten, zuvorkommenden
1150 Teilnehmern auch starrköpfige und unfreundliche. Auch dort gilt aber,
1151 dass aus der Diskussion das wird, was die Diskutanten aus ihr machen.
1152
1153 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
1154 -----------------------------------------------------------
1155
1156 Am Ende der Diskussion sollte(n) der/die Proponent(en) sich darüber
1157 Rechenschaft ablegen, ob nach dem Verlauf der Diskussion der Vorschlag
1158 voraussichtlich erfolgversprechend sein wird. Ist das nicht der Fall,
1159 kann das Verfahren zurückgezogen werden.
1160
1161 Anderenfalls kann dann, wenn nach Auffassung des oder der Proponenten
1162 der aus seiner/ihrer Sicht nunmehr endgültige Vorschlag feststellt,
1163 zur Abstimmung geschritten werden. Dabei ist zu beachten, dass der
1164 Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
1165 Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
1166 inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
1167 übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
1168 Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
1169 Änderungen zu veröffentlichen.
1170
1171 Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
1172 einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
1173 für jede vorgeschlagene Gruppe Name, Kurzbeschreibung, Status und
1174 Charta (und bei moderierten Gruppen der Moderator und die
1175 Submissionsadresse) - notfalls in mehreren Varianten - feststehen.
1176
1177 4. Abstimmungsphase
1178 ===================
1179
1180 Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
1181 abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die
1182 E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
1183 auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen, E-Mail-
1184 Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
1185 Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
1186 Proponenten erfolgen; aufgrund der notwendigen technischen und
1187 organisatorischen Kenntnisse und Voraussetzungen empfiehlt es sich
1188 oft, die Durchführung einem erfahrenen Usenet-Teilnehmer oder den
1189 "German Volunteer Votetakers" (GVV) zu überlassen.
1190
1191 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
1192 ----------------------------------------------------------
1193
1194 Eine regelkonforme Abstimmung ist kein Hexenwerk, bedeutet aber einen
1195 gewissen Aufwand. Folgende Voraussetzungen sollte man im Vorfeld
1196 prüfen:
1197
1198 * Für die Durchführung der Abstimmung benötigt man einen
1199   E-Mail-Account, der die Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte
1200   nach Möglichkeit nicht mit der "normalen" E-Mail-Adresse des
1201   Abstimmungsleiters identisch sein, damit keine Missverständnisse
1202   auftreten oder Wahlscheine in der sonstigen Post verloren gehen.
1203   Wichtig ist insbesondere auch, dass der Account ungefiltert ist, also
1204   keine Spamfilter oder Blacklists aktiv sind, die ggf. dazu führen,
1205   dass legitime Abstimmungs-E-Mail nicht angenommen werden. Filterung
1206   von E-Mail ist heutzutage weit verbreitet; die meisten kostenlosen
1207   Mailanbieter sind daher ebenso ungeeignet wie viele Standardaccounts
1208   von Webhosting- oder Internetzugangsanbietern.
1209
1210   Siehe dazu auch:
1211
1212   + Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1213 |   From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1214 |   Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1215 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1216 |   Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1217 |   Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1218 |   Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1219 |
1220 |   Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1221 |   =====================================================
1222
1223 * Es empfiehlt sich meistens, die eingehenden Stimmzettel nicht von
1224   Hand zu bearbeiten, sondern dafür geeignete Software zu verwenden,
1225   die Plausibilitätsprüfungen vornimmt, Bestätigungen per E-Mail
1226   versenden kann und Auswertungen automatisch erstellt.
1227
1228   Die verbreitetste Softwarelösung dafür ist UseVote; mehr
1229   Informationen dazu und eine Downloadmöglichkeit gibt es auf
1230   <http://www.usevote.de>.
1231
1232 * Weil ungefilterte Mailaccounts zunehmend schwer zu finden sind,
1233   haben sich einige regelmäßige Teilnehmer in de.admin.news.* dazu
1234   bereiterklärt, ungefilterte Abstimmungsaccounts einzurichten und die
1235   eingehenden Abstimmungsmails entweder an eine andere Mail-Adresse
1236   des Votetakers weiterzuleiten oder den Abruf via POP3 oder IMAP o.ä.
1237   zu ermöglichen. Dazu zählen u.a.
1238
1239   - Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org>
1240   - Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
1241   - Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
1242   - Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
1243   - Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
1244
1245   Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
1246   Kontakt aufzunehmen und die Einzelheiten der Vorgehensweise
1247   abzustimmen.
1248
1249 * Daneben besteht auch die Möglichkeit, die Abstimmung gar nicht
1250   selbst durchzuführen, sondern damit einen Dritten zu beauftragen,
1251   der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
1252   mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
1253   zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
1254   vorgesehene Regelfall, dass der Proponent auch die Abstimmung
1255   durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
1256   Dritten zu beauftragen.
1257
1258   Dieser Dritte kann jeder interessierte Netzteilnehmer sein. Einige
1259   erfahrene Votetaker haben sich überdies zu den "German Volunteer
1260   Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen und sind unter der Adresse
1261   <gvv@dana.de> erreichbar. Jeder Proponent kann unter dieser Adresse
1262   - rechtzeitig! - nachfragen, ob ein Mitglied der GVV bereit und in
1263   der Lage ist, für ihn die Abstimmung durchzuführen. In den letzten
1264   Jahren wurde die absolute Mehrzahl aller Abstimmungen in de.* durch
1265   Mitglieder der GVV durchgeführt.
1266
1267   Siehe dazu auch:
1268
1269   + GVV-FAQ
1270 |   From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1271 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1272 |   Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
1273 |
1274 |   Archive-name: de-admin/gvv-faq
1275 |   Posting-frequency: weekly
1276 |   Last-modified: 2011-09-24
1277 |   URL: http://votetakers.de/faq.php
1278 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1279
1280 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
1281 --------------------------------
1282
1283 Auch für den Inhalt eines CfV bestehen nur wenige formale Vorgaben; er
1284 muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
1285 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
1286 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
1287 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
1288 den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten. Der Abstimmungszeitraum
1289 muss mindestens drei Wochen, darf aber höchstens vier Wochen betragen.
1290
1291 Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
1292 übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
1293
1294 | Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
1295 | "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
1296 | werden. Dieser muß mit dem letzten RfD im wesentlichen
1297 | übereinstimmen.
1298
1299 Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
1300 Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
1301 "Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
1302 einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
1303 dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
1304 Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
1305 gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
1306 diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
1307 CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
1308
1309 Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
1310 entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
1311 entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
1312 Message-IDs der RfDs - ersetzt werden. Hinzugefügt werden dann die
1313 Abstimmungsmodalitäten: Votetaker, Abstimmadresse, Abstimmungsende,
1314 ggf. Kurzhinweise zum Vorgehen bei der Abstimmungsteilnahme,
1315 Wahlschein. Zwar empfehlen die Einrichtungsregeln, Beispiele für
1316 Stimmabgaben in den CfV aufzunehmen; dies ist jedoch absolut unüblich.
1317 Bei einfachen Abstimmungen erweist sich eine solche Darstellung
1318 nämlich als überflüssig; bei komplexeren Abstimmungen hingegen würde
1319 die Darstellung aller möglichen Abstimmungsvarianten und der
1320 entsprechenden Ergebnisse solchermaßen unübersichtlich und aufwendig,
1321 dass regelmäßig darauf verzichtet wird. Wenn jedoch die einzelnen
1322 Abstimmungsmöglichkeiten dargestellt werden, dann müssen sowohl die
1323 Abstimmungsmöglichkeiten für wie auch die gegen einen Vorschlag
1324 dargestellt werden, um eine Beeinflussung der Abstimmungsteilnehmer zu
1325 vermeiden.
1326
1327 Beispiele für CfVs finden sich in de.admin.news.announce. Eine
1328 mögliche Gestaltung wäre folgende:
1329
1330 |             1. CfV (Abstimmungsaufruf)
1331 |             ==========================
1332 |
1333 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1334 |
1335 | [Gruppenname]   [Kurzbeschreibung]
1336 |
1337 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1338 |
1339 | Charta
1340 | ------
1341 |
1342 | [Charta]
1343 |
1344 | Hintergrund / Begründung
1345 | -----------   ----------
1346 |
1347 | [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
1348 |
1349 | Proponent(en)
1350 | -------------
1351 |
1352 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1353 |
1354 | Abstimmungsmodalitäten
1355 | ----------------------
1356 |
1357 | Votetaker      : [Name und Mailadresse]
1358 | Abstimmadresse : [Mailadresse]
1359 | Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
1360 | Wahlschein     : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
1361 |                  bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
1362 |
1363 | Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
1364 | der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
1365 | und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
1366 | veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
1367 | sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
1368 |
1369 | Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
1370 | Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
1371 | nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
1372 | Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
1373 | Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
1374 | gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
1375 | abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
1376 |
1377 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1378 |
1379 | WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
1380 |
1381 | Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
1382 |
1383 | Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
1384 | ungueltig erklaert werden.
1385 |
1386 | Nr   [Deine Stimme]  Gruppe/Abstimmungsgegenstand
1387 | ========================================================================
1388 | #1   [            ]  Einrichtung von [Gruppenname]
1389 |
1390 | Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
1391 | Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
1392 | Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
1393 | E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
1394 | Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
1395 | eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
1396 | Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
1397 | Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
1398 |
1399 | #a   [            ]  Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
1400 |                      Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
1401 |                      einverstanden
1402 |
1403 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1404
1405 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
1406 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
1407 ein Pseudonym konfiguriert ist.  Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
1408 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
1409
1410 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
1411 an die Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Auch hier
1412 gehört die Liste der Gruppen dazu, in denen der RfD veröffentlicht
1413 werden soll; diese sollte dem letzten RfD entsprechen. Auch der CfV
1414 kann bereits einschließlich des Headers (mit Absender,
1415 Betreff, Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei,
1416 übermittelt werden.
1417
1418 Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
1419 den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
1420 de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Daher
1421 kann - und sollte - der 1. CfV ruhig möglichst frühzeitig eingereicht
1422 werden. Den zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem
1423 Zeitpunkt der Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann
1424 selbst ein.
1425
1426 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
1427 ------------------------------------------------
1428
1429 Ergänzend zu der üblichen Form der Abstimmung, bei der bereits der CfV
1430 einen Wahlschein enthält, sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil
1431 6a auch die Möglichkeit einer Abstimmung unter Verwendung persönlicher
1432 Wahlscheine vor.
1433
1434 Diese 1998/1999 eingeführte Verfahrensweise [5] soll die Manipulation
1435 von Abstimmungen erschweren, indem sie das normale
1436 Abstimmungsverfahren durch ein Zwei-Schritt-Verfahren ersetzt: der
1437 Abstimmungswillige muss zunächst einen persönlichen Wahlschein beim
1438 Votetaker anfordern, der ein kodiertes, eindeutig dem
1439 Abstimmungswilligen zuzuordnendes Merkmal erhält und sodann diesen
1440 persönlichen - und an seine E-Mail-Adresse gekoppelten - Wahlschein
1441 ausgefüllt zurücksenden. Andere Wahlscheine oder die Verwendung einer
1442 anderen E-Mail-Adresse werden nicht akzeptiert.
1443
1444 Diese Vorgehensweise soll u.a. verhindern, dass vorausgefüllte
1445 Wahlscheine verbreitet werden, die durch beliebige Netzteilnehmer ohne
1446 Kenntnis des Verfahrens (oder gar ohne Kenntnis von der Existenz des
1447 Usenets) dann an die Abstimmungsadresse versandt werden. Als
1448 Nebeneffekt wird damit die zur selben Zeit festgeschriebene Forderung,
1449 dass die zur Abstimmung verwendete Adresse gültig sein, d.h. E-Mails
1450 entgegennehmen muss, überprüfbar - denn nur wer eine gültige Adresse
1451 als Absender verwendet, kann den Wahlschein erhalten, und nur so - und
1452 mit dieser Adresse - kann er an der Abstimmung teilnehmen.
1453
1454 Da allerdings weiterhin andere Manipulationsmöglichkeiten verbleiben
1455 und der Aufwand für die Durchführung dieses Verfahrens vergleichsweise
1456 hoch ist, wird ein Verfahren nach Teil 6a der Regeln nur selten
1457 durchgeführt.
1458
1459 In der Abstimmungssoftware Usevote (siehe 4.1.) ist die Durchführung
1460 solcher Verfahren implementiert.
1461
1462 [5] Der Vorschlag und die entsprechende Begründung lassen sich im
1463     Archiv von Google Groups unter
1464     <http://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/browse_frm/thread/fd056d977d6a5240>
1465     nachlesen.
1466
1467 4.4. Abstimmungsphase
1468 ---------------------
1469
1470 Während der drei- oder vierwöchigen Abstimmungsphase muss der
1471 Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar sein. Jede abgegebene Stimme
1472 sollte - nach Möglichkeit einigermaßen zeitnah, am besten
1473 automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in dieser Bestätigung
1474 sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher Name sowie welche
1475 Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden. Für Zwecke der
1476 Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu erfassen; an diese
1477 sollte auch die Bestätigung versandt werden, um sicherzustellen, dass
1478 diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen Absender stammte (und
1479 die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail dort empfangen werden
1480 kann). Außerdem sollte in der Bestätigung angegeben sein, wie eine
1481 Stimme nachträglich geändert oder komplett zurückgezogen werden kann
1482 (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet wurde, die nicht im Usenet
1483 veröffentlicht werden soll.)
1484
1485 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
1486 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
1487 Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
1488 Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
1489 Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden. Weil auch der 2.
1490 CfV im Rahmen der üblichen Bearbeitungszeiten regelmäßig nicht sofort,
1491 sondern erst nach einigen (Stunden oder) Tagen veröffentlicht werden
1492 wird, schadet es nicht, den Zeitpunkt anzugeben, zu dem die Liste der
1493 Abstimmenden erstellt wurde, und auch den 2. CfV bereits ein oder zwei
1494 Tage vor dem geplanten Veröffentlichungszeitraum einzureichen.
1495
1496 Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
1497 endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
1498
1499 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
1500 -------------------------------------------
1501
1502 Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
1503
1504 Dabei werden zunächst die JA- und NEIN-Stimmen sowie Enthaltungen
1505 gezählt. Wenn eine Person mehrere Stimmen abgegeben hat, gilt die
1506 zuletzt abgegebene Stimme. Bei Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts
1507 der Stimmabgabe oder des Namens oder der Mailadresse sollte mit dem
1508 Abstimmenden Rücksprache gehalten werden. Das gleiche gilt, wenn
1509 mehrere Stimmen offenbar von derselben Person stammen (gleicher Name,
1510 unterschiedliche Mailadresse oder umgekehrt), um festzustellen, ob nur
1511 die letzte Stimme zu werten ist oder es sich doch um verschiedene
1512 Personen handelt.
1513
1514 Stimmen, die nicht eindeutig sind, oder die in anderer Weise nicht den
1515 Einrichtungsregeln genügen (Angabe eines falschen oder nicht
1516 vollständigen Namens, nicht replyfähige Abstimmadresse), dürfen nicht
1517 gewertet werden. Der Votetaker sollte auch die Möglichkeit von
1518 Manipulationsversuchen (mehrfache Stimmabgaben unter verschiedenen
1519 Identitäten, Weitergabe des Wahlscheins außerhalb der Gruppen, in
1520 denen er veröffentlicht wurde, Beeinflussung der Abstimmung durch
1521 "Campaigning") im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen
1522 vornehmen. Unklarheiten sollten mit den betroffenen
1523 Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
1524 Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
1525 es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
1526 vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen. Diese
1527 sind, soweit sie eine Bedeutung über den konkret entschiedenen
1528 Einzelfall hinaus haben und nicht später revidiert wurden, unter
1529 <http://www.dana.de/archiv.html> auch im Web veröffentlicht.
1530
1531 Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
1532 datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
1533 er unterliegt, berücksichtigen. Dies gilt insbesondere, sofern zur
1534 Speicherung, Verarbeitung und vor allem Veröffentlichung der
1535 personenbezogenen Daten der Abstimmungsteilnehmer ausdrückliche
1536 Einwilligungserklärungen erforderlich sind.
1537
1538 Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
1539 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
1540 jeden Abstimmungspunkt die Anzahl der JA- und NEIN-Stimmen, der
1541 Enthaltungen und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der
1542 Vorschlag, wenn mindestens 50 JA-Stimmen eingegangen sind und die
1543 Anzahl der JA-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl
1544 der NEIN-Stimmen (2/3-Mehrheit).
1545
1546 Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
1547 mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
1548 ungültige Stimmen sind anzugeben, bei letzteren unter Angabe einer
1549 stichwortartigen Begründung für die Nichtwertung. Dies ermöglicht es
1550 allen Interessierten, das Ergebnis der Abstimmung nachzuvollziehen.
1551
1552 In besonderen Fällen kann die Veröffentlichung von Name und/oder
1553 Adresse eines Abstimmungsteilnehmers unterbleiben. Insbesondere dürfte
1554 das relevant sein, wenn Gruppen von einer Abstimmung betroffen sind,
1555 in denen aus bestimmten Gründen die Verwendung von Pseudonymen
1556 akzeptiert wird.
1557
1558 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
1559 ====================================
1560
1561 Mit der Veröffentlichung des Results durch die Moderation von
1562 de.admin.news.announce beginnt eine einwöchige Einspruchsfrist, in der
1563 jeder Interessierte Einspruch mit der Begründung einlegen kann, dass
1564 bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
1565 gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
1566 die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
1567 oder einer der bereits unter 4.5. angerissenen Manipulationsversuche.
1568
1569 Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
1570 Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
1571 wird dann die entsprechenden digital signierten Steuernachrichten
1572 versenden, die üblicherweise die automatische Einrichtung der neuen
1573 Gruppe(n) auf allen Newsservern nach sich ziehen, die de.* führen, und
1574 die kanonische List der in de.* existierenden Newsgroups entsprechend
1575 ergänzen.
1576
1577 Ansonsten wird die Moderation über eingegangene Einsprüche entscheiden
1578 und das Ergebnis der Abstimmung entweder entsprechend anpassen oder
1579 schlimmstenfalls annullieren. Wenn feststeht, dass der Einspruch das
1580 veröffentlichte Ergebnis nicht tangiert (weil bspw. nur Einspruch
1581 gegen die Wertung einer einzelnen Stimme eingelegt wurde, das aber
1582 keinen Einfluss auf das Ergebnis haben kann), erfolgt die Umsetzung in
1583 der Regel bereits mit Ablauf der Einspruchsfrist, ansonsten erst dann,
1584 wenn über den Einspruch abschließend entschieden ist.
1585
1586 Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
1587
1588 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
1589 ===========================================
1590
1591 Nicht jeder marginale Änderungsvorschlag muss zwingend das vorstehend
1592 geschilderte umfangreiche Verfahren nach sich ziehen. Für kleinere
1593 Änderungen sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil 10 ein sog.
1594 "Vereinfachtes Verfahren" (kurz "VV") vor, bei dem Diskussions- und
1595 Abstimmungsphase zugunsten einer Widerspruchslösung entfallen.
1596
1597 Bei einem VV wird der entsprechende Änderungsvorschlag, der dieselben
1598 Anforderungen wie ein RfD erfüllen muss (siehe 3.1.), zur
1599 Veröffentlichung in de.admin.news.announce bei <moderator@dana.de>
1600 eingereicht. Dieser Vorschlag im vereinfachten Verfahren muss darüber
1601 hinaus ausdrücklich darauf hinweisen, dass die vorgeschlagene Änderung
1602 ohne weiteres vorgenommen wird, wenn ihr nicht binnen einer
1603 gleichfalls anzugebenden Frist, die mindestens zwei Wochen betragen
1604 muss, per E-Mail an die Moderation von de.admin.news.announce (deren
1605 E-Mail-Adresse anzugeben ist) widersprochen wird.
1606
1607 Nach Abschluss der Widerspruchsfrist stellt die Moderation von
1608 de.admin.news.announce entweder fest, dass kein Widerspruch
1609 eingegangen ist und der Vorschlag angenommen wurde, oder
1610 veröffentlicht Namen und E-Mail-Adresse der Widerspruchsführer. Im
1611 letzteren Fall ist das VV gescheitert und kann durch den Proponenten
1612 als normales Verfahren mit dem 1. RfD fortgeführt oder aufgegeben
1613 werden.
1614
1615 Wenn der Änderungsvorschlag angenommen wurde, wird er durch die
1616 Moderation von de.admin.news.announce umgesetzt (siehe 5.).
1617
1618 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
1619 ==============================================================
1620
1621 Bereits die Einleitung ("Übersicht") der Einrichtungsregeln weist
1622 darauf hin, dass der gepostete Text zwar den Betreff "Einrichtung von
1623 Usenet-Gruppen in de.*" trägt und sich die Ausführungen auch (im
1624 wesentlichen nur) mit der Einrichtung neuer Gruppen beschäftigen, sie
1625 aber für alle Änderungen am Gruppenbestand analog gelten und auch für
1626 andere Entscheidungen - und Personenwahlen - entsprechend angewendet
1627 werden können (und regelmäßig auch angewendet werden):
1628
1629 | Diese Spielregeln gelten für die Einrichtung oder Entfernung einer
1630 | Gruppe sowie Änderung ihrer Attribute. Die Attribute einer Gruppe
1631 | sind: Gruppenname, Kurzbeschreibung, Charta und Status (moderiert/
1632 | unmoderiert) sowie bei moderierten Gruppen die Moderatoren.
1633 |
1634 | Es spricht nichts dagegen, auch andere hierarchieweit wirkende
1635 | Entscheidungen nach analogen, nur im Detail abweichenden, Regeln
1636 | herbeizuführen.
1637 |
1638 | Zur Moderatoren-Nachfolge in bestehenden moderierten Gruppen sind
1639 | diese Spielregeln weder zwingend noch die einzigen Regeln.
1640
1641 Die Einrichtungsregeln stammen im Ursprung aus der Zeit der Gründung
1642 und Expansion der Hierarchie de.*, so dass sie sich im wesentlichen
1643 mit einer koordinierten Vorgehensweise bei der Einrichtung neuer
1644 Gruppen beschäftigen. Je größer die Hierarchie wurde (und je stärker
1645 die Nutzerzahlen wieder zurückgingen), desto häufiger wurden dann
1646 Änderungs- und Löschungsverfahren, aber auch Regeländerungen.
1647
1648 Grundsätzlich ist die Vorgehensweise in diesen Fällen den
1649 Einrichtungsverfahren vergleichbar, insbesondere die
1650 Begründungsansätze sind aber freilich andere.
1651
1652 7.1. Gruppenlöschungen
1653 ----------------------
1654
1655 Gruppenlöschungen sind das Gegenteil von Neueinrichtungen und kommen
1656 dementsprechend auch aus den umgekehrten Gründen wie diese in
1657 Betracht. Sie werden zumeist dann vorgeschlagen, wenn eine Gruppe
1658 nicht mehr oder praktisch nicht mehr genutzt wird und dementsprechend
1659 leersteht. So wie eine neue Gruppe oft durch Aufspaltung einer
1660 bestehenden, sehr rege genutzten Gruppe in mehrere Untergruppen
1661 entsteht, sollen so umgekehrt die fast leeren Untergruppen wieder zu
1662 einer gemeinsamen Obergruppe zusammengeführt werden. Ziel ist es
1663 letztlich bei Einrichtungen wie bei Löschungen von Gruppen, eine
1664 thematische Aufteilung zu erreichen, die gerade so fein ist, dass
1665 Gruppen zu intensiv diskutierten Themen nicht überfüllt sind und
1666 Gruppen zu selten diskutierten Themen nicht leer stehen.
1667
1668 * Insofern wird die Begründung eines Löschungsvorschlags in der Regel
1669   primär auf eine statistische Auswertung über einen längeren Zeitraum
1670   (mindestens 12 Monate, im Zweifel aber auch länger) gestützt, um zu
1671   belegen, dass die Gruppe kaum mehr genutzt wird. Zur Erstellung
1672   solcher Statistiken kann das Projekt "de.* in Graphen" [6] hilfreich
1673   sein. Zahlen sind aber nicht alles; jedenfalls so lange die Anzahl
1674   der Postings pro Jahr (!) nicht in den niedrigen zweistelligen
1675   Bereich abrutscht, können niedrige Nutzungszahlen nur ein Hinweis
1676   auf eine tote oder sterbende Gruppe sein. Entscheidender ist dann
1677   oft, wie auf Postings - Fragen oder Diskussionsanregungen - reagiert
1678   wird. Kommen auf Fragen zeitnah kompetente Antworten? Werden zur
1679   Diskussion gestellte Argumente kompetent diskutiert? Wenn ja, dann
1680   gibt es in der Gruppe zumindest noch eine aktive Community, die zwar
1681   selbst kaum mehr Fragen oder Diskussionsthemen hat, aber auf solche
1682   Anlässe reagiert und die Gruppe wieder mit Leben füllt. Das spricht
1683   eher gegen eine Löschung der Gruppe.
1684
1685   [6] <http://usenet.dex.de/>
1686
1687 * Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Benennung einer - oder mehrerer -
1688   Ausweichgruppe(n), in denen das Thema oder die Themenkomplexe der
1689   zur Löschung vorgeschlagenen Gruppe zukünftig diskutiert werden
1690   sollen. Wenn die Gruppe in einem größeren thematischen Zusammenhang
1691   steht, ist es in der Regel einfach, eine solche Ausweichgruppe zu
1692   benennen, was dann wiederum für eine niedrigere Schwelle zur
1693   Löschung spricht, denn so werden einzelne, mittlerweile weniger
1694   intensiv diskutierte Unterbereiche eines größeren Themas wieder
1695   thematisch zusammengefasst.
1696
1697   Ein Beispiel dafür wäre die Teilhierarchie
1698   de.comp.office-pakete.ms-office.*, die aus den Gruppen
1699
1700   - de.comp.office-pakete.ms-office.excel
1701   - de.comp.office-pakete.ms-office.outlook
1702   - de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint
1703   - de.comp.office-pakete.ms-office.word
1704   - de.comp.office-pakete.ms-office.misc 
1705
1706   besteht. Sollte sich herausstellen, dass zwar zu Word und Excel
1707   intensiv diskutiert wird, es aber kaum Fragen zu Powerpoint gibt,
1708   würde eine Löschung der Gruppe de.comp.office-pakete.ms-
1709   office.powerpoint bedeuten, dass das Thema "Powerpoint" nunmehr in
1710   de.comp.office-pakete.ms-office.misc diskutiert werden kann,
1711   zusammen mit anderen, seltener (genutzten und) diskutierten
1712   Komponenten von Microsoft Office wie bspw. OneNote.
1713
1714   Manche Gruppen aber fassen ein weit gespanntes Thema zusammen, für
1715   das ansonsten keine vergleichbare Gruppe besteht, sondern allenfalls
1716   ein bunter Strauß verschiedenster Gruppen zu einzelnen Facetten des
1717   Themas; manche Gruppen sind auch die einzigen oder letzten, die sich
1718   (noch) mit einem solchen Thema befassen. In solchen Fällen ist eine
1719   besonders kritische Prüfung erforderlich, ob sich die Gruppe nicht
1720   wieder beleben lässt, weil dann die Gefahr besteht, dass ermangels
1721   Alternativen das Thema völlig aus dem Usenet verschwindet. Solche
1722   Gruppen sollten daher nur zur Löschung vorgeschlagen werden, wenn
1723   das Thema letztlich bereits aus dem Usenet verschwunden *ist*.
1724
1725 * Wenn die letzte Gruppe einer Teilhierarchie gelöscht wird, stellt
1726   sich zudem noch die Frage, ob die *.misc-Gruppe der Hierachie
1727   umbenannt werden soll (vgl. 2.5.: "Einrichtung einer neuen
1728   Teilhierarchie").
1729
1730   So  besteht die Teilhierarchie de.comm.protocols.* aus den beiden
1731   Gruppen
1732
1733   - de.comm.protocols.tcp-ip
1734   - de.comm.protocols.misc
1735
1736   Würde man die Gruppe de.comm.protocols.tcp-ip löschen, könnte man
1737   die verbleibende Gruppe de.comm.protocols.misc nunmehr (wieder) in
1738   de.comm.protocols umbenennen, um so den Namen zu verkürzen und die
1739   Struktur besser erkennbar zu machen. Gegen eine solche Umbenennung
1740   spricht, dass Umbenennungen technisch nicht möglich sind, sondern
1741   nur durch eine Löschung der bestehenden Gruppe und die
1742   Neueinrichtung der Gruppe mit dem geänderten Namen umgesetzt werden
1743   können (siehe 7.2.).
1744
1745 7.2. Umbenennungen
1746 ------------------
1747
1748 Umbenennungen von Gruppen erfolgen in der Regel nur im Zusammenhang
1749 mit anderen Änderungen am Gruppenbestand. Dass eine Gruppe ohne
1750 weiteren Anlass bloß an eine andere Stelle im Hierarchiebaum (siehe
1751 2.1.1.) verschoben wird, ist sehr selten.
1752
1753 Das liegt u.a. daran, dass technisch eine Umbenennung einer Gruppe
1754 nicht möglich ist. Was man organisatorisch als "Umbenennung"
1755 bezeichnet, ist technisch schlicht die (zusätzliche) Einrichtung der
1756 Gruppe mit dem neuen Namen, gefolgt ungefähr eine Woche später von der
1757 Löschung der Gruppe mit dem alten Namen. Dies führt dazu, dass alle
1758 bestehenden Diskussionen auf den Newsservern mit der alten Gruppe
1759 zusammen verschwinden und zudem Nutzer, die nur unregelmäßig in die
1760 Gruppe hineinschauen, sie dann plötzlich nicht mehr finden können.
1761 Eine solche Umbenennung will also wohlüberlegt sein.
1762
1763 7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
1764 ----------------------------------------------------
1765
1766 Neben dem Namen können auch alle anderen Attribute einer Gruppe (für
1767 deren Beschreibung siehe 2.) geändert werden, namentlich die Charta
1768 und die Kurzbeschreibung. Auch dies erfolgt nur selten isoliert;
1769 meistens ist eine vorgeschlagene Chartaänderung die Folge einer
1770 Reorganisation, also der Einrichtung oder Löschung anderer Gruppen, so
1771 dass klarstellende Änderungen hinsichtlich des Themenbereichs einer
1772 bestehenden Gruppe notwendig werden oder auch die Namen der gelöschten
1773 oder sonstwie geänderten Newsgroups aus der Charta entfernt werden
1774 müssen. Manchmal ergibt sich aber der Bedarf nach einer Abgrenzung
1775 oder Erweiterung der Charta einer Gruppe auch so, wenn sich bspw. der
1776 thematische Fokus verschiebt.
1777
1778 Eine Charta- oder Kurzbeschreibungsänderung ist dabei im wesentlichen
1779 kein technischer Vorgang. Geänderte Kurzbeschreibungen werden ggf.
1780 durch eine Steuernachricht umgesetzt (siehe 5.); da Chartas ohnehin
1781 nicht auf Newsservern gespeichert werden und daher auch nicht im
1782 Newsreader angezeigt werden können (siehe 2.3.), sondern nur
1783 organisatorische Metainformationen darstellen, werden Chartaänderungen
1784 auch nur durch eine entsprechende Information per Posting in
1785 de.admin.news.announce und der betroffenen Gruppe "umgesetzt".
1786
1787 7.4. Statusänderungen
1788 ---------------------
1789
1790 Die Umstellung einer bestehenden unmoderierten Newsgroup auf
1791 "moderiert" bzw. einer vormals moderierten Newsgroup auf den Status
1792 "unmoderiert" ist nicht unproblematisch. Auch dies hat technische
1793 Gründe; nicht immer erfolgen technische Umstellungen durch
1794 Steuernachrichten wirklich überall auf jedem Newsserver oder gar
1795 überall zur gleichen Zeit. Dies kann dazu führen, dass die Gruppe auf
1796 manchen Servern noch als moderiert geführt wird, auf anderen aber
1797 schon als unmoderiert (oder umgekehrt).
1798
1799 Soll eine bisher unmoderierte Gruppe zukünftig moderiert sein, führt
1800 dies dazu, dass Postings über Newsserver, auf denen die Gruppe noch
1801 als unmoderiert angelegt ist, nur auf anderen solchen Newsservern
1802 erscheinen; auf Newsservern, die die Gruppe schon als "moderiert"
1803 führen, werden diese Postings schlicht verworfen. Wenn umgekehrt eine
1804 bisher moderierte Gruppe zukünftig unmoderiert sein soll, werden
1805 Newsserver, die diese Umstellung (noch) nicht vollzogen werden,
1806 weiterhin eingereichte Postings per E-Mail an die (nicht mehr
1807 bestehende) Moderation weiterleiten, so dass auch dann Beiträge
1808 verloren gehen.
1809
1810 Diese technischen Probleme müssen bereits in der Diskussionsphase
1811 berücksichtigt werden und erfordern - in der Regel von denjenigen, die
1812 den Vorschlag vorbringen - zusätzlichen Aufwand, um die Situation im
1813 Auge zu behalten und ggf. die Betreiber von Newsservern an die
1814 notwendige Umstellung zu erinnern.
1815
1816 Ansonsten gelten die unter 2.4. dargestellten zusätzlichen Erwägungen
1817 für die Einrichtung moderierter Gruppen entsprechend.
1818
1819 7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
1820 ---------------------------------------
1821
1822 Neben Änderungen am Gruppenbestand können - und werden - die
1823 Einrichtungsregeln analog auch für andere Entscheiungen (bspw. die
1824 Änderung der Einrichtungsregeln selbst) herangezogen.
1825
1826 Sie gelten - teilweise modifiziert - auch für Personenwahlen, bspw.
1827 für die Neuwahl der Moderation von de.admin.news.announce [7] oder die
1828 von der amtierenden Moderation in regelmäßigen Abständen
1829 durchgeführten Nachwahlen [8]. In gleicher Weise wäre es auch möglich,
1830 jede andere Moderation einer moderierten Newsgroup - ggf. gegen ihren
1831 Willen - auszutauschen. Ansonsten ist anerkannt, dass jede Moderation
1832 einer moderierten Gruppe Mitglieder ausschließen oder neue Mitglieder
1833 aufnehmen und auch die Moderation komplett an andere Personen
1834 übergeben kann. Diese Entscheidung kann dann nur durch ein
1835 Neuwahlverfahren - analog der Einrichtungsregeln - übersteuert werden.
1836
1837 [7] Festgehalten ist dies in den "Moderatorenwahlregeln", die
1838     gleichfalls in de.admin.infos veröffentlicht sind:
1839 |   From: ole-fg@gmx.de (Olaf Schneider), adrian.suter@schweiz.org (Adrian Suter)
1840 |   Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.misc
1841 |   Subject: <1998-05-18> Neuwahl der de.admin.news.announce-Moderation
1842 |
1843 |   Archive-name: de-admin/dana-neuwahl
1844 |   Posting-frequency: weekly
1845 |   Last-modified: 1998-05-18
1846 |   URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-neuwahl
1847
1848 [8] Diese beruhen auf freiwilliger Übung der derzeit amtierenden
1849     Moderation von de.admin.news.announce und sind daher (nur) in
1850     deren Moderationskonzept (dort Abschnitt 4) festgehalten, das
1851     regelmäßig in de.admin.news.announce veröffentlicht wird:
1852 |   From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1853 |   Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1854 |   Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1855     und auch auf den Webseiten der Moderation unter
1856     <http://dana.de/modkonzept.html> abgerufen werden kann.
1857
1858 8. Quellen
1859 ==========
1860
1861 Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
1862 zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
1863
1864 8.1. Grundlegende Informationen
1865 -------------------------------
1866
1867 Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
1868
1869 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
1870 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1871 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
1872 | Subject: <2012-01-09> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
1873 |
1874 | Archive-name: de-admin/einrichtung
1875 | Posting-frequency: weekly
1876 | Last-modified: 2012-01-09
1877 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
1878
1879 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1880 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1881 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1882 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1883 |
1884 | Archive-name: de-admin/dang-faq
1885 | Posting-frequency: weekly
1886 | Last-modified: 2009-01-24
1887 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
1888
1889 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
1890 | From: Daniel Roth <25.8@bluemail.ch>
1891 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1892 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
1893 |
1894 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
1895 | Posting-frequency: weekly
1896 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
1897
1898 8.2. Weiterführende Hinweise
1899 ----------------------------
1900
1901 Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
1902 von Interesse:
1903
1904 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1905 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1906 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1907 | Subject: <2010-11-01> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1908   <http://dana.de/modkonzept.html>
1909
1910 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
1911 | From: bernd@tenuki.de (Bernd Gramlich)
1912 | Newsgroups: de.admin.infos
1913 | Subject: <2004-12-06> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
1914 |
1915 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
1916 | Posting-frequency: weekly
1917 | Last-modified: 2004-12-06
1918 | URL: http://www.tmt.de/~gramlich/dan-glossar.html
1919 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
1920
1921 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
1922   <http://th-h.de/infos/usenet/newgroup.php#vorschlag>
1923
1924 + Erste Schritte zur Einrichtung neuer Gruppen
1925   <http://www.babylonsounds.com/usenet/rfd_howto.html>
1926
1927 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1928 | From: faq@wortrei.ch (Adrian Suter)
1929 | Newsgroups: de.admin.news.regeln,de.admin.infos
1930 | Subject: <2003-12-31> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1931 |
1932 | Archive-name: de-admin/entscheidung
1933 | Posting-frequency: weekly
1934 | Last-modified: 2003-12-31
1935 | URL: http://www.wortrei.ch/usenet/admin/entscheidung.php3
1936 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
1937
1938 + Regeln fuer Newsgruppennamen
1939 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
1940 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1941 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
1942 | Date: 2000/07/18
1943 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
1944   <http://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
1945
1946 + GVV-FAQ
1947 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1948 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1949 | Subject: <2011-09-24> GVV-FAQ
1950 |
1951 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1952 | Posting-frequency: weekly
1953 | Last-modified: 2011-09-24
1954 | URL: http://votetakers.de/faq.php
1955 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1956
1957 + Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1958 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1959 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1960 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1961 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1962 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1963 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1964
1965 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
1966   <http://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
1967
1968 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
1969   <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
1970
1971 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
1972   <http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
1973
1974 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
1975   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
1976
1977 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
1978   <http://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
1979
1980 + Informationen über de.alt.test.moderated
1981 | From: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
1982 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
1983 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2011-03-03>
1984 |
1985 | Last-modified: 2011-03-03
1986 | Posting-frequency: monthly
1987
1988 + Entscheidungen der Moderation von de.admin.news.announce
1989   <http://www.dana.de/archiv.html>
1990
1991 8.3. Webseiten
1992 --------------
1993
1994 Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
1995 Einrichtungsverfahrens helfen:
1996
1997 + Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
1998   <http://www.dana.de/>
1999
2000 + "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
2001   wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
2002   <http://www.dana.de/status.html>
2003
2004 + RfD-Generator
2005   <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl>
2006
2007 + GVV-Statusübersicht
2008   <http://votetakers.de/status.php>
2009
2010 + Abstimmungssoftware UseVote
2011   <http://www.usevote.de/>
2012
2013 + de.* in Graphen
2014   <http://usenet.dex.de/>
2015
2016 9. Maintainer und Kontakt
2017 =========================
2018
2019 9.1. Derzeitige Maintainer
2020 --------------------------
2021
2022 Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
2023                        Michael Ottenbruch <dana-manual@ottenbruch.net>
2024
2025 Das dana-Manual wurde im März/April 2011 vollständig überarbeitet und
2026 neu gefasst.
2027
2028 Weitere Änderungen und Ergänzungen nehmen die Maintainer gerne
2029 entgegen. Vorschläge können per E-Mail an <dana-manual@usenet.th-h.de>
2030 gerichtet werden. Im Falle einer öffentlichen Diskussion solcher
2031 Vorschläge ist ein Hinweis an die Maintainer hilfreich.
2032
2033 Das dana-Manual ist auch in einem Git-Repository unter
2034 <http://code.th-h.de/?p=faqs/dana-manual.git> verfügbar und kann über
2035 die Weboberfläche eingesehen oder via "git clone" ausgecheckt werden.
2036 Bei Änderungsvorschlägen sind Git-Patches am einfachsten zu
2037 verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
2038 Form von Anregungen entgegen.
2039
2040 Für Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge sei insbesondere
2041 - Stephan Manske
2042 - 0liver Seyfert
2043 gedankt.
2044
2045 9.2. Frühere Fassungen
2046 ----------------------
2047
2048 Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
2049
2050 Zu der ursprünglichen Fassung dieses Textes und seiner Entstehung
2051 haben außerdem beigetragen:
2052
2053 - Lutz Donnerhacke
2054 - Kristian Köhntopp
2055 - Rolf Krahl
2056 - Martin Recke
2057 - Heiko Schlichting
2058 - Adrian Suter
2059 - Hans-Christoph Wirth
2060
2061 Herzlichen Dank!
2062 -- 
2063 Id: $Format:%t %d %ai %an$
This page took 0.404773 seconds and 3 git commands to generate.