1 Archive-name: de-newusers/dana-manual
2 Posting-frequency: weekly
4 Last-modified: (unreleased)
5 URL: https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
6 URL: https://th-h.de/archives/faqs/dana-manual.txt
8 Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*
9 ===================================================
15 0.1. Zielgruppe und Inhalt
16 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
17 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
19 0.3.2. Diskussionsphase
20 0.3.3. Abstimmungsphase
24 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
25 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
28 2. Einrichtungsvorschlag
29 2.1. Auswahl des Gruppennamens
31 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
35 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
36 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
40 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
42 3.1.2. Formale Gestaltung
43 3.2. Einreichung des RfD
45 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
48 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
49 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
50 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
52 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
54 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
56 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
58 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
59 7.1. Gruppenlöschungen
61 7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
63 7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
66 8.1. Grundlegende Informationen
67 8.2. Weiterführende Hinweise
70 9. Maintainer und Kontakt
71 9.1. Derzeitige Maintainer
72 9.2. Frühere Fassungen
74 ======================================================================
79 0.1. Zielgruppe und Inhalt
80 --------------------------
82 Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der
83 internationalen deutschsprachigen Usenet-Hierarchie de.* einrichten
84 lassen wollen und soll die in den "Regeln für die Einrichtung, Änderung
85 und Entfernung von Usenet-Gruppen" [1] (kurz: Einrichtungsregeln)
86 niedergelegten Regeln zur Einrichtung neuer Gruppen kommentieren und
87 erläutern. Er gibt dabei notwendig den Blick der Autoren bzw.
88 Maintainer auf die Verhältnisse in de(.admin.news).* und ihre
91 [1] Veröffentlicht in de.admin.infos:
92 | From: thh@thh.name (Thomas Hochstein)
93 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
94 | Subject: <2021-12-13> Einrichtung, Aenderung und Entfernung von Usenet-Gruppen in de.*
96 | Archive-name: de-admin/einrichtung
97 | Posting-frequency: weekly
98 | Last-modified: 2021-12-13
99 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
100 | URL: https://th-h.de/archives/faqs/einrichtung.txt
102 (Eine Liste aller in diesen Erläuterungen genannten Quellen findet
103 sich noch einmal in Abschnitt 8.)
105 Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
106 Unterhierarchie de.alt.* (vgl. Anhang A zu den Einrichtungsregeln).
107 Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin vorgeschlagen. Ergibt die
108 nachfolgende, mindestens einwöchige Diskussion keinen gar zu heftigen
109 Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
111 0.2. Das Einrichtungsverfahren im Überblick
112 -------------------------------------------
114 Newsgroups werden nicht auf einem zentralen Server angeboten, sondern
115 dezentral auf vielen verschiedenen Newsservern geführt, die ihre
116 Beiträge jeweils untereinander austauschen. Damit das funktionieren
117 kann und jeder Benutzer dieselben Newsgroups zur Verfügung hat, müssen
118 sich die Betreiber dieser Vielzahl von Newsservern nach Möglichkeit
119 auf einen einheitlichen Bestand an Gruppen einigen. Das ist bei
120 mehreren tausend Newsservern mit manchmal wenigen, manchmal aber auch
121 Tausenden Benutzern durch Diskussionen im Einzelfall nicht praktikabel
122 möglich. Daher werden für gepflegte Newsgroups-Hierarchien wie de.*
123 Listen der Newsgroups geführt, die zur Hierarchie gehören; mit dieser
124 Liste kann dann jeder Newsserverbetreiber seinen Gruppenbestand
127 Für de.* wird die kanonische Liste der bestehenden Newsgroups von der
128 Moderation von de.admin.news.announce geführt, die jeden Monat auch
129 eine entsprechende, digital signierte Steuernachricht (checkgroups)
130 versendet, mit der die meisten Newsserverbetreiber ihren
131 Gruppenbestand automatisch ohne manuellen Eingriff abgleichen lassen.
132 Für die Aufstellung dieser Liste sind vielerlei Möglichkeiten denkbar;
133 in de.* entscheiden die Benutzer über ihren Inhalt. Änderungen am
134 Gruppenbestand - Neueinrichtung, Löschung oder Umbenennung von Gruppen
135 - werden in einem formalisierten Verfahren diskutiert und dann zur
138 Jedem Einrichtungsvorschlag sollte eine Überlegungsphase vorangehen,
139 in der Bedarf und Attribute der neuen Gruppe (Name, Kurzbeschreibung,
140 Status, Charta) einschließlich ihrer Einordnung in den bestehenden,
141 hierarchisch strukturierten Gruppenbestand durchdacht und ggf. auch
142 mit anderen Interessenten diskutiert werden können. Am Ende dieser
143 Vorüberlegungen steht dann zumeist ein erster Vorschlag, wie die neue
144 Gruppe heißen soll, was ihre Inhalte sein werden und wie sie sich
145 thematisch gegenüber bestehenden Gruppen abgrenzt. Mit der
146 Veröffentlichung dieses Vorschlags in de.admin.news.announce als
147 Diskussionsaufruf ("Request for Discussion", kurz "RfD") beginnt das
148 Einrichtungsverfahren mit der Diskussionsphase. In dieser Diskussion,
149 die in de.admin.news.groups geführt wird, wird der Vorschlag auf
150 inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und ggf. verändert oder
151 verfeinert; nicht selten folgen ein oder mehrere weitere RfDs, bis der
152 Vorschlag abstimmungsreif erscheint. Die Veröffentlichung eines
153 Abstimmungsaufrufs ("Call for Votes", kurz "CfV") beendet dann die
154 Diskussionsphase und leitet in die Abstimmungsphase über, an deren
155 Ende sich zeigt, ob der Vorschlag zur Einrichtung der neuen Gruppe
156 angenommen oder abgelehnt wurde. Dementsprechend wird die Gruppe dann
157 in die Gruppenliste aufgenommen - oder auch nicht.
161 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
162 | From: thh@thh.name (Thomas Hochstein)
163 | Newsgroups: de.admin.infos
164 | Subject: <2020-08-24> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
166 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
167 | Posting-frequency: weekly
169 | Last-modified: 2021-12-16
170 | URL: https://th-h.de/archives/faqs/dan-glossar.txt
171 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
174 0.3. Ablauf und einzelne Phasen des Einrichtungsverfahrens
175 ----------------------------------------------------------
177 Das Einrichtungsverfahren lässt sich in folgende Phasen unterteilen,
178 die im Folgenden dann näher erläutert werden sollen:
183 * Information über den status quo, Bedarfsabschätzung
184 * Suche nach anderen Interessierten, ggf. interne Diskussion
185 * Ausformulierung eines förmlichen Einrichtungsvorschlag (RfD)
186 * Einreichung des RfD bei der Moderation von de.admin.news.announce
188 Mit der Einreichung des RfD durch den Vorschlagenden ("Proponent")
189 enden die Vorbereitungen; das Verfahren wird in die Statusübersicht
190 der Moderation von de.admin.news.announce [2] aufgenommen und erhält
191 einen Verfahrensbetreuer zugewiesen. Dieser Verfahrensbetreuer prüft
192 den RfD (und die weiteren Verfahrensbeiträge) auf Vereinbarkeit mit
193 den Regeln, nimmt die nötigen Veröffentlichungen in
194 de.admin.news.announce vor und steht dem Proponenten auch als
195 Ansprechpartner (und in gewissem Umfang Berater) für sich im Verlauf
196 des Verfahrens ergebende Fragen zur Verfügung.
198 [2] "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen", unter dem
199 Betreff "dana-Status" wöchentlich in de.admin.news.announce
200 veröffentlicht und im WWW unter <http://www.dana.de/status.html>
203 0.3.2. Diskussionsphase
205 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. RfD in de.admin.news.announce,
206 de.admin.news.groups und weiteren betroffenen Newsgroups
207 * öffentliche Diskussion des Vorschlags in de.admin.news.groups
208 * Mindestdauer: 14 Tage
209 * Einreichung beliebig vieler weiterer RfDs mit geänderten Vorschlägen
211 Der Diskussion sollte ausreichend Zeit gelassen werden, um die Meinung
212 der übrigen Teilnehmer zu ergründen; Änderungsvorschläge können
213 gesammelt und in einer neuen Fassung des Vorschlags (als 2. RfD, 3.
214 RfD usw.) aufgenommen werden. Wenn alle Facetten erörtert, alle
215 Argumente ausgetauscht sind oder die Diskussion sich im Kreis zu
216 drehen beginnt, muss der Proponent sich entscheiden, ob sein Vorschlag
217 Aussicht auf Erfolg hat und er ihn zur Abstimmung stellen möchte oder
218 ob er den Vorschlag zurückzieht. Die zur Abstimmung gestellte Fassung
219 muss mit dem letzten veröffentlichen RfD im Wesentlichen
222 Die Diskussionsphase endet mit dem Abbruch des Verfahrens (durch
223 Rückzug des Vorschlags oder Verfall durch Nichtbetreiben über fünf
224 Wochen) oder der Veröffentlichung des 1. CfVs.
226 0.3.3. Abstimmungsphase
228 * Beginn mit Veröffentlichung des 1. CfV in de.admin.news.announce und
230 * Abstimmung erfolgt per E-Mail, Stimmabgaben werden in der Regel per
232 * Mindestdauer: 3 Wochen, Höchstdauer: 1 Monat (~ 4 Wochen)
233 * in der Regel Einreichung eines 2. CfV zur "Halbzeit"
234 * Einreichung des Ergebnisses mit Namen und Stimmabgaben der
236 * einwöchige Einspruchsfrist
238 Die Abstimmung wird durch einen Abstimmungsleiter ("Votetaker")
239 durchgeführt, der die CfVs zur Veröffentlichung einreicht, die
240 Stimmen per E-Mail sammelt, bestätigt und auszählt und am Ende das
241 Ergebnis der Abstimmung zur Veröffentlichung einreicht. Diese Aufgabe
242 kann der Proponent übernehmen, er muss es aber nicht; da die
243 Durchführung und Auszählung einer Abstimmung einen gewissen
244 technischen und organisatorischen Aufwand erfordert und auch Erfahrung
245 im Umgang mit Zweifelsfällen - auch Manipulationsversuchen -
246 wünschenswert ist, besteht die Möglichkeit, einen erfahrenen
247 Usenet-Teilnehmer um die Übernahme der Abstimmungsleitung zu bitten.
248 Einige Freiwillige haben sich zu diesem Zweck als "German Volunteer
249 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen.
251 Die Abstimmungsphase endet mit dem Ablauf des Abstimmungszeitraums und
252 letztlich mit der Veröffentlichung des Ergebnisses. Daran schließt
253 sich ein einwöchiger Einspruchszeitraum an, in dem Regelverstöße durch
254 einen Einspruch bemängelt werden können. Nach Verstreichen dieses
255 Zeitraums wird das Ergebnis der Abstimmung bestandskräftig.
259 Wenn der Vorschlag in der Abstimmung angenommen wurde - wozu
260 mindestens 15 Stimmen JA-Stimmen und zugleich eine Mehrheit von 2/3
261 der abgegebenen gültigen Stimmen ohne die Enthaltungen, also
262 mindestens doppelt so viele JA- wie NEIN-Stimmen erforderlich sind -,
263 wird das Ergebnis im Anschluss durch die Moderation von
264 de.admin.news.announce umgesetzt, indem eine Steuernachricht zur
265 Einrichtung der betreffenden Gruppe versandt und diese in die
266 kanonische Liste der in de.* vorhandenen Newsgroups aufgenommen wird.
271 1.1. Bedarf für eine neue Gruppe
272 --------------------------------
274 Ganz am Anfang der Überlegungen zur Einrichtung einer neuen Newsgroup
275 stellt sich zunächst die Frage, ob die angedachte Gruppe denn auch
276 tatsächlich benötigt wird und der Vorschlag Aussicht auf Erfolg hat.
277 Das ist zumeist nur dann der Fall, wenn mit einer ausreichenden
278 zukünftigen Nutzung der Gruppe zu rechnen ist, das Thema also im
279 Usenet diskutiert werden wird und eine thematisch passende Gruppe
280 entweder nicht vorhanden ist oder bereits so rege genutzt wird, dass
283 Die zukünftige Nutzungsintensität der vorgeschlagenen Gruppe wird
284 dabei regelmäßig anhand der derzeitigen Lage beurteilt:
286 * Gibt es bereits Diskussionen zu dem Thema im Usenet?
288 * Wenn ja: Ist die bisher dafür genutzte Gruppe überfüllt (so dass man
289 dieses Thema aus ihr abspalten sollte) oder gibt es bislang gar
290 keine Gruppe, in der man das Thema sinnvoll diskutieren kann?
291 Letzteres ist sehr selten, da de.* thematisch vollständig ist; die
292 meisten denkbaren Themen passen in eine oder mehrere bereits
293 bestehende Gruppen thematisch hinein.
295 Sind die derzeitigen Diskussionsteilnehmer bereit, zukünftig die neu
296 einzurichtende Gruppe zu benutzen (oder wünschen dies sogar)?
298 * Wenn nein: Finden anderswo im Netz Diskussionen statt, bspw. in
299 anderen deutschsprachigen Usenet-Hierarchien, in Mailinglisten,
300 Webforen, Communities in sozialen Netzwerken?
302 Und sind die Diskutanten bereit, statt des bisher genutzten Mediums
303 oder zusätzlich zu diesem auch das Usenet als Diskussionsmedium zu
306 * Wenn nein: Warum ist dennoch damit zu rechnen, dass die Gruppe
307 zukünftig einigermaßen intensiven Zuspruch erfahren wird?
309 Die Erfahrung hat gezeigt, dass die empfundene oder tatsächliche
310 gesellschaftliche oder anderweitige Wichtigkeit eines Themas nichts
311 damit zu tun hat, ob und wie intensiv Menschen es diskutieren wollen
312 und ob sie dies im Usenet tun möchten. Es mag sehr wichtige Themen
313 geben, zu denen aber dennoch entweder kein Diskussionsbedarf besteht
314 oder die anderswo diskutiert werden, ohne dass bei den Interessenten
315 der Wunsch besteht, ihre Diskussionen im Usenet zu führen. Die
316 mehrheitliche Ansicht geht überdies dahin, dass es nicht sinnvoll ist,
317 für "Orchideenthemen" eigene Newsgroups einzurichten, die dann
318 (weitgehend) ungenutzt bleiben; vielmehr wird es überwiegend als
319 wünschenswert empfunden, lieber weniger thematisch breiter
320 aufgestellte Gruppen zu haben, die dann intensiver genutzt werden und
321 auf diese Weise den gegenseitigen Austausch beleben und fördern.
325 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
326 <https://th-h.de/net/usenet/admin/newgroup/#vorschlag>
328 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
329 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
330 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
331 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
333 | Archive-name: de-admin/dang-faq
334 | Posting-frequency: weekly
335 | Last-modified: 2009-01-24
336 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
338 1.2. Status quo: bestehende Gruppen und frühere Vorschläge
339 ----------------------------------------------------------
341 Die Frage nach dem Bedarf an einer neuen Gruppe führt zur Feststellung
342 und Beurteilung des status quo: Welche thematisch verwandten Gruppen
343 gibt es? Wo sind diese in der Struktur von de.* eingeordnet? Wie
344 intensiv werden sie genutzt? Wie lässt sich das Thema der neuen Gruppe
345 von den bestehenden themenverwandten Gruppen abgrenzen?
347 Es empfiehlt sich auch, in Archiven [3] nachzuforschen, ob
348 möglicherweise eine vergleichbare Gruppe bereits einmal vorgeschlagen
349 wurde und wie Verlauf und Ergebnis der Diskussion (und ggf.
350 Abstimmung) sich darstellen. Vielleicht gab es auch bereits einmal
351 eine solche Gruppe, die dann später wieder aus der Gruppenliste
352 entfernt wurde? Aus diesen Überlegungen ergeben sich Hinweise auf die
353 Erfolgsaussichten des Vorschlags und möglicherweise auch Anregungen
354 für seinen Inhalt. Nicht zu empfehlen ist es, einen gescheiterten
355 Vorschlag vor Ablauf von mindestens sechs Monaten oder ohne
356 wesentliche Änderungen in Inhalt oder Begründung erneut einzubringen.
358 [3] Am bekanntesten dürfte das Angebot von Google Groups sein:
359 <https://groups.google.com/>
361 de.admin.news.announce bei Google Groups:
362 <https://groups.google.com/g/de.admin.news.announce>
364 1.3. Mitinteressenten
365 ---------------------
367 "Gemeinsam sind wir stark."
369 In der Diskussionsphase kommt es weniger auf die Anzahl der
370 Befürworter als vielmehr auf deren Argumente an. Dennoch hilft es,
371 einen Vorschlag nicht ganz alleine einzubringen, insbesondere dann,
372 wenn man mit dem Procedere in de.admin.news.* noch nicht so vertraut
373 ist. Soll der Vorschlag erfolgversprechend sein, wird es ja eine ganze
374 Reihe von anderen Interessenten an der vorgeschlagenen neuen Gruppe
375 geben. Deren Input ist schon bei der Formulierung des Vorschlags
376 hilfreich; Brainstorming und Diskussion mehrerer führt oft zu besseren
377 Ergebnissen als einsames Grübeln im stillen Kämmerlein.
379 Auch in der Diskussion ist es förderlich, einen Vorschlag nicht
380 alleine argumentativ zu stützen; nicht nur deshalb, weil eine Mehrzahl
381 von Interessenten, die sich auch selbst in die Diskussion einbringt,
382 überzeugender ein dauerhaftes Interesse signalisiert als ein
383 Einzelner. Auch aus psychologischen Gründen ist es angenehmer, die
384 eigene Position nicht alleine vertreten zu müssen.
386 Eine Mitwirkung anderer Interessenten kann dabei auf vielfältige Weise
387 erfolgen. Ein Vorschlag kann durch mehrere Proponenten eingebracht
388 werden; die Mitwirkung kann sich aber auch auf Unterstützung bei
389 inhaltlichen und Formulierungsfragen oder der formalen Abwicklung des
390 Einrichtungsverfahrens oder Beiträge in der Diskussionsphase
393 2. Einrichtungsvorschlag
394 ========================
396 Vor der Einrichtung einer neuen Newsgroup oder dem Beginn der
397 Abstimmung über den entsprechenden Vorschlag müssen nach den
398 Einrichtungsregeln Name und Attribute der vorgeschlagenen Gruppe
401 | Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
402 | Punkte noch unklar ist:
405 | o Kurzbeschreibung der Gruppe
406 | o Charta der Gruppe
407 | o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
408 | o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
410 Newsgroups innerhalb einer gepflegten Hierarchie existieren nicht im
411 luftleeren Raum. Im Zusammenhang mit der Auswahl des Namens stellt
412 sich daher auch die Frage nach der Einordnung der neuen Gruppe in die
413 bestehende Struktur der Hierarchie de.*, und in der Charta sollte
414 nicht nur die Beschreibung des vorgesehenen Themenkreises, sondern
415 auch die Abgrenzung zu thematisch ähnlichen Gruppen ihren Platz
418 Sinnvoll ist es daher, sich zunächst Gedanken über das geplante Thema
419 der Gruppe und dessen Abgrenzung zu bereits bestehenden Gruppen zu
420 machen; daraus ergibt sich die Charta (2.3.). Danach sollte man sich
421 überlegen, wo die Gruppe in de.* thematisch am besten passt und wie sie
422 demnach heißen soll (2.1.); dann fehlt nur noch eine knackige
423 Zusammenfassung für die Kurzbeschreibung (2.2.).
425 Falls eine moderierte Newsgroup vorgeschlagen wird, müssen auch der
426 oder die vorgesehenen Moderatoren feststehen; überdies sollte ein
427 Konzept für die Moderation vorliegen und die technischen
428 Voraussetzungen hinreichend geklärt sein.
430 2.1. Auswahl des Gruppennamens
431 ------------------------------
435 Zunächst sollte die prospektive Gruppe sich in die bestehende
436 Namenshierarchie in de.* einpassen. de.* besteht nämlich aus
437 thematisch orientierten Teilhierarchien, die eine Baumstruktur mit
438 immer feineren thematischen Verästelungen aufweisen. Diese Struktur
439 ist im Lauf der Zeit gewachsen; nicht immer ist sie daher vollständig
440 logisch stringent, und regelmäßig wird es nicht nur einen denkbaren
441 Platz geben, an den eine neue Gruppe passen würde.
443 Man sollte sich bei seinem Namensvorschlag aber nichtsdestotrotz
444 bemühen, den bestmöglichen Ort für die neue Gruppe zu finden. Dazu
445 gehört sowohl die Einordnung in die - nach dem Themenschwerpunkt - am
446 ehesten passende Unterhierachie und die Wahl der richtigen Ebene. Ein
447 sehr spezielles Thema sollte im Themenbaum nicht zu weit oben
448 angesiedelt sein, ein sehr allgemeines Thema nicht zu tief.
450 Mit Ausnahme von de.alt.*, das sich (nur) durch besondere
451 Einrichtungsregeln auszeichnet und daher nicht Thema dieser
452 Erläuterungen ist, bestehen in de.* folgende thematische
456 Die Gruppen der de.admin-Unterhierarchie befassen sich thematisch
457 mit der Selbstverwaltung von de.* und organisatorischen (nicht
458 technischen) Fragen der Administration von Usenet-Systemen,
459 namentlich auch mit deren Missbrauch.
462 Die Gruppen der de.comm-Unterhierarchie beschäftigen sich mit den
463 - im Usenet umfänglich vertretenen - Themenbereichen der
464 Kommunikation und Kommunikationstechnik und sind daher noch weiter
465 diversifiziert, im Wesentlichen in die Bereiche
468 de.comm.provider.* - Telefonie- und Internetanbieter sowie Onlinedienste
470 * Geräte (Hardware) und Technik:
471 de.comm.geraete.* - Festnetz- und Mobiltelefone und Telefonanlagen
472 de.comm.technik.* - Netztechnik (DSL und Mobilfunknetze)
473 de.comm.internet.* - Infrastrukturaspekte des Internet
474 de.comm.protocols.* - Kommunikationsprotokolle
477 de.comm.software.* - Browser, Mail-/Newsreader und -server etc.
480 de.comm.infosystems.* - WWW samt Webseitenerstellung
481 de.comm.funk.* - Funk (Amateurfunk, CB-Funk, Vereine, ...)
484 Diese Unterhierarchie deckt den Rest der Themen zur Computertechnik
485 ab: Hardware (Computer wie Peripherie), Software (Betriebssysteme,
486 Anwendungsprogramme, etc.), Programmiersprachen und was sonst noch
487 so dazugehört. Auch sie ist demnach umfangreich weiter
488 untergliedert, neben verschiedenen Einzelgruppen namentlich in
491 de.comp.sys.* - Komplettsysteme (Mac, ...), Notebooks
492 de.comp.hardware.* - Rechner, Laufwerke, Monitore, Netzwerk
494 * Betriebssysteme, Anwendungsprogramme und andere Software:
495 de.comp.os.* - Windows, Unix, Linux, OS/2,
496 de.comp.office-pakete.* - MS-Office, Staroffice
497 de.comp.text.* - Textverarbeitung
498 de.comp.datenbanken.* - Datenbanken
499 de.comp.lang.* - Programmiersprachen (C++, Java, Perl, PHP, ...)
502 Die Unterhierarchie de.rec.* beschäftigt sich mit
503 Freizeitaktivitäten ("recreational activities") aller Art und
504 enthält neben einer Vielzahl von Einzelgruppen u.a. Unterhierarchien
505 zu den Themen Musik hören und machen, Sport(arten), Spielen aller
506 Art, am Brett wie am Computer, Science Fiction und Fantasy,
507 Fernseh(seri)en, Filme und Heimkino und (Haus-)Tiere.
510 Die Unterhierarchie de.sci.* ist für wissenschaftliche Themen
511 ("sciences") vorgesehen und ist vorwiegend anhand der klassischen
512 wissenschaftlichen Themengebiete (Biologie, Chemie, Physik,
513 Mathematik, Medizin, etc. pp.) unterteilt. Teilweise sind aber
514 Themen gerade aus dem gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen
515 Bereich auch in de.soc.* angesiedelt.
518 Die Unterhierarchie de.soc.* handelt von gesellschaftlichen Fragen
519 ("social issues"): Politik und Rechtswesen; Religionen und
520 Weltanschauungen; Kulturen und Subkulturen; Senioren, Schule und
521 Studium; Arbeit und Arbeitslosigkeit; Umwelt, Verkehr und
522 Wirtschaft; Datenschutz und Zensur.
525 Die - sehr kleine - Unterhierarchie de.talk.* ist mehr für Smalltalk
526 und entspannten Plausch als Diskussion und Informationsaustausch
527 vorgesehen; viele der verbliebenen Gruppen würden aber ebenso gut
528 nach de.soc.* passen.
531 Die - gleichfalls kleine - Teilhierarchie de.org.* ist für
532 Organisationen und Vereine, deren Verlautbarungen und Diskussionen
533 um sie herum gedacht. Verblieben ist hier im Wesentlichen die
537 In der de.etc.*-Unterhierarchie sind sonstige Themen
538 zusammengefasst, die nicht in eine der anderen Unterhierarchien
539 passen. Dazu gehören das Bahnwesen, Autos und andere Fahrzeuge,
540 Finanzen und Banking, (kreatives) Schreiben und Sprache, Post,
541 Notfallrettung und Militärwesen oder auch die Haushaltsführung.
546 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie
547 | From: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
548 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
549 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
551 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
552 | Posting-frequency: weekly
553 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
555 2.1.2. Namenswahl und technische Vorgaben
557 Der "eigentliche" Name der Gruppe, insbesondere also der letzte
558 Namensbestandteil, sollte so aussagekräftig und allgemeinverständlich,
559 aber zugleich auch so kurz wie möglich gewählt werden. Kryptische oder
560 mehrdeutige Abkürzungen sollte man möglichst nicht verwenden. Wenn
561 diese gar nicht zu vermeiden sind, sollten sie in der
562 Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta erläutert werden.
564 Für die Wahl des Gruppennamens sind zudem technisch geprägte
565 Vorgaben [4] zu beachten, die sich auch im WWW unter
566 <http://dana.de/newsgroup-namen.html> nachlesen lassen:
568 * Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten.
570 * Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
571 müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
572 dabei, dass sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
573 schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen.
575 * Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben
576 (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das
579 * Insgesamt soll die Länge des Gruppennamens 71 Zeichen nicht
582 [4] Beschlossen im Jahr 2000:
583 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
584 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
585 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
587 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
588 <https://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
590 2.2. Kurzbeschreibung
591 ---------------------
593 Die Kurzbeschreibung soll in Ergänzung zum Gruppennamen das Thema kurz
594 umreißen. Im Gegensatz zur Charta, der ausführlichen thematischen
595 Beschreibung des Gruppeninhalts, wird sie in der Regel zusammen mit
596 dem Gruppennamen auf den Newsservern vorgehalten und kann in den
597 gängigen Newsreadern angezeigt und ggf. auch durchsucht werden;
598 Gruppenname und Kurzbeschreibung zusammen werden auch "Tagline"
599 genannt. Diese Tagline ist auch Bestandteil der regelmäßig versandten
600 Steuernachrichten, die den aktuellen Gruppenbestand von de.*
603 Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
604 ab: Sie muss kurz, knapp und für jeden verständlich sein. "Diskussion
605 über" oder "Informationen von" sind zum Beispiel notorisch
606 überflüssige Formulierungen. Hingegen sollten möglichst Begriffe in
607 der Kurzbeschreibung auftauchen, nach denen an der Gruppe
608 interessierte Nutzer möglicherweise suchen werden. Da die
609 Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von
610 Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten
611 Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge
612 der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und
613 Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als
614 Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge
617 Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
618 Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
619 der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, dass die wichtigsten
620 Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
621 Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
622 und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist
623 "US-ASCII". Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
624 Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
626 Beispiele für Kurzbeschreibungen finden sich in dem bereits genannten
627 Text "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
632 Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup und ihres vorgesehenen
633 Themas schlechthin. Sie soll so kurz wie möglich und nur so
634 ausführlich wie nötig umreißen, worum es in der Gruppe geht, welche
635 Themen dort diskutiert werden sollen und welche ggf. nicht und welche
636 besonderen Konventionen dort - unter Abweichung von den sonstigen
637 Üblichkeiten im deutschsprachigen Usenet - gelten sollen.
639 Es ist hilfreich, für das Thema der Gruppe einige Beispiele als nicht
640 abschließende Aufzählung aufzunehmen; so lassen sich auch (weitere)
641 Schlagworte unterbringen, nach denen möglicherweise gesucht wird.
642 Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Charta nur in
643 entsprechenden Listen im Usenet und auch im WWW veröffentlicht wird,
644 aber im Gegensatz zu Namen und Kurzbeschreibung nicht unmittelbar im
645 Newsreader zur Verfügung steht.
647 Wenn bestimmte Facetten eines Themas in der neuen Gruppe nicht
648 diskutiert werden sollen, obwohl möglicherweise Name und
649 Kurzbeschreibung bei flüchtiger Durchsicht zu dieser Annahme führen
650 könnten, empfiehlt es sich, diese Facetten - oder Themen - in der
651 Charta ausdrücklich auszuschließen. Genauso sollte innerhalb der
652 Charta das Diskussionsthema von anderen, themenverwandten Gruppen
653 abgegrenzt werden; diese Gruppen namentlich zu nennen ist allerdings
654 nicht tunlich, weil ansonsten bei jeder Umbenennung oder Löschung der
655 betreffenden Gruppen eine Chartaänderung nötig würde (siehe 7.3.).
657 Soweit in der vorgeschlagenen Newsgroup teilweise andere Konventionen
658 gelten sollen als sonst im Netz üblich sollte auch dies in der Charta
659 vermerkt werden. Zu denken wäre bspw. an die (ausdrückliche) Akzeptanz
660 anonymer Beiträge oder von Inseraten. Gleichfalls sollten vorgesehene
661 ungewohnte technische Maßnahmen - zu denken wäre hier bspw. an die
662 Eingangsbestätigung von Postings per E-Mail durch die sog. Reflektoren
663 in den Testgruppen - durch die Charta legitimiert werden. In allen
664 diesen Fällen sollte einerseits berücksichtigt werden, dass eine
665 Wiederholung ohnehin bestehender Regeln und Konventionen in der Charta
666 in der Regel ausdrücklich abgelehnt wird, sowohl wegen der unnötigen
667 Verlängerung der Charta als auch, weil dies den Eindruck vermitteln
668 könnte, die entsprechenden Regeln und Konventionen hätten nur dort
669 Geltung, wo sie ausdrücklich in der Charta stehen. Andererseits darf
670 man bei der Formulierung solcher abweichenden Üblichkeiten nicht aus
671 den Augen verlieren, dass sowohl technische als auch soziale Vorgaben
672 in der Regel gute Gründe haben und zudem als feststehende Gewohnheiten
673 betrachtet werden, so dass Abweichungen vom Regelfall meist nur bei gut
674 begründeten Sonderfällen Aussicht auf Erfolg haben werden.
676 Die Charta sollte so knapp wie möglich gehalten werden; weitergehende
677 Erläuterungen und solche Regeln, die sich voraussichtlich häufiger
678 ändern werden, gehören nicht in die Charta, sondern sollten Gegenstand
679 einer (regelmäßig geposteten und nach Möglichkeit auch im WWW
680 bereitgestellten) Einführung, eines Infopostings oder einer FAQ sein.
681 So sollte bspw. die thematische Kennzeichnung von Unterthemen im
682 Betreff von Postings durch sog. Tags ("[Reisebericht] Meine Tour durch
683 Tadschikistan") in der Charta allenfalls generelle Erwähnung finden;
684 die einzelnen angedachten Tags gehören dann in eine anderweitig
685 bereitgestellte Erläuterung. Auch das Moderationskonzept einer
686 moderierten Gruppe gehört schon aufgrund seiner Länge nicht in die
689 Es empfiehlt sich, einige bestehende Chartas - insbesondere solcher
690 Gruppen, die in den letzten 5-10 Jahren eingerichtet wurden - zu
691 studieren, um ein Gefühl für die Abfassung einer guten Charta zu
692 bekommen. Solche Beispiele finden sich in dem bereits genannten Text
693 "Die Newsgruppen der de-Hierarchie".
698 Eine Newsgroup kann entweder den Status "unmoderiert" oder den Status
699 "moderiert" haben. Ersteres ist der Regelfall; alle Postings werden
700 dann ohne weiteres in der Newsgroup veröffentlicht und weltweit
701 verbreitet. Bei einer moderierten Gruppe ist dies nicht der Fall;
702 stattdessen versendet der Newsserver, bei dem das Posting eingespeist
703 wird, dieses per E-Mail an einen Moderator (oder in der Regel eine
704 mehrköpfige Moderation). Diese entscheidet dann über die
707 2.4.1. Pro und contra moderierte Gruppen
709 Moderierte Gruppen haben den Vorteil einer meist besseren
710 Übersichtlichkeit und höheren inhaltlichen Qualität, weil Beiträge
711 vorgefiltert werden können; ihr Nachteil ist die zwangsläufig
712 entstehende Verzögerung durch die Weiterleitung jedes Beitrags an
713 einen Moderator, der ihn bestätigen muss. Sie eignen sich daher vor
714 allem für Ankündigungen oder FAQs. Ein Beispiel hierfür ist
715 de.admin.news.announce, wo nur Aufrufe zu Diskussionen und
716 Abstimmungen veröffentlicht werden, so dass die Gruppe auch für
717 diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen
718 im einzelnen zu folgen, und eine vorherige Überprüfung der
719 Veröffentlichungen sichergestellt ist. Ein anderes Beispiel stellen
720 die Gruppen de.newusers.infos, de.admin.infos und de.answers dar, in
721 denen nur FAQs und Infotexte veröffentlicht werden.
723 Diskussionsgruppen werden nur selten moderiert. Dies kann zwar der
724 Erhaltung einer höheren inhaltlichen Qualität dienen und ermöglicht
725 vor allem den Ausschluss von bewussten Störern, begegnet im Gegenzug
726 aber oft dem Vorwurf der Zensur, so unbegründet dieser im Einzelfall
727 auch sein mag, und birgt vor allem die Gefahr, dass die auftretenden
728 Verzögerungen vor Veröffentlichung eines Beitrags den Fluss der
729 Diskussion stören und an Veröffentlichung ihrer Beiträge in Echtzeit
730 gewohnte Teilnehmer verprellen. Au0erdem ist der technische und vor
731 allem personelle Aufwand nicht zu unterschätzen; immerhin bedeutet die
732 Moderation einer Diskussionsgruppe, dass auf Jahre hinaus eine
733 Einzelperson oder Gruppe im Extremfall 24 Stunden am Tag und 7 Tage in
734 der Woche erreichbar sein muss, um eingehende Beiträge so zeitnah wie
735 möglich zu prüfen und freizugeben.
737 2.4.2. Einrichtung moderierter Gruppen
739 Wenn die Einrichtung einer moderierten Gruppe vorgeschlagen wird, sind
740 im Einrichtungsverfahren zusätzliche Angaben zur Moderation zu machen;
741 dazu gehören der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) und die
742 Moderationsadresse, also die E-Mail-Adresse, an die alle Einreichungen
743 für die Newsgroup zur Freigabe weitergeleitet werden sollen. Außerdem
744 muss die Kurzbeschreibung entsprechend ergänzt werden. Schließlich
745 sollte für die Durchführung der Moderation sinnvollerweise ein Konzept
746 vorliegen und die technischen Voraussetzungen geschaffen und getestet
749 * Als erstes stellt sich die Frage, wer zur Moderation der Gruppe
750 vorgesehen ist. Mindestens ein Kandidat sollte bereits bei der
751 Veröffentlichung des Vorschlags seine entsprechende Bereitschaft
752 erklärt haben; in der Regel wird es sich empfehlen, ein mehrköpfiges
753 Team oder zumindest einen oder mehrere Vertreter zu benennen, damit
754 auch im Falle eines mehrwöchigen Urlaubs oder gar eines dauerhaften
755 Ausfalls des Moderators - der bspw. irgendwann am Usenet nicht mehr
756 interessiert sein mag - die Moderation handlungsfähig bleibt und
757 Beiträge weiterhin veröffentlicht werden können. Für moderierte
758 Diskussionsgruppen wird regelmäßig ein ausreichend großes Team
759 zwingend vorzusehen sein, damit Beiträge zumindest tagsüber zeitnah
760 veröffentlicht werden können.
762 Der oder die vorgesehene(n) Moderator(en) sollte ausreichende
763 Kenntnisse zum geplanten Thema der moderierten Gruppe haben, um
764 Einreichungen bewerten zu können, von den zu erwartenden
765 Diskussionsteilnehmern akzeptiert werden und schließlich absehbar
766 für längere Zeit für diese Tätigkeit zur Verfügung stehen. Erfahrung
767 im Usenet und ggf. die notwendigen technischen Kenntnisse zur
768 Durchführung der Moderation sind hilfreich.
770 * Wenn die (erste) Moderation personell feststeht, stellt sich als
771 nächstes die Frage, welche E-Mail-Adresse für Einreichungen
772 ("Submissionen") vorgesehen ist. Diese Adresse muss entweder weltweit
773 in jedem Newsserver oder an einer zentralen Stelle (den Relays für
774 moderators.isc.org) in der Konfiguration vermerkt werden, sollte
775 sich also so selten wie möglich ändern; außerdem sollte die Adresse
776 zuverlässig erreichbar sein und ggf. die Möglichkeit für
777 ausreichende Spamfilterung bieten; langjährig aktive und regelmäßig
778 veröffentliche Mailadressen ziehen mit der Zeit erhebliche Mengen an
781 Daneben sollte eine weitere Adresse veröffentlicht werden, über die
782 der Moderator oder die Moderation kontaktiert werden können, ohne
783 dass eine Veröffentlichung erfolgt, um bspw. für Anfragen erreichbar
786 * Die Kurzbeschreibung der Gruppe (2.2.) muss im Falle einer moderierten
787 Gruppe zwingend mit der Submissionsadresse und dem Schlüsselwort
788 "(Moderated)" in exakt dieser Schreibweise enden, bspw. so:
789 | de.gruppe.mod Moderierte Gruppe. <moderation@domain.example> (Moderated)
791 * Falls die zu moderierende Gruppe keine Diskussionsgruppe ist,
792 sondern nur Ankündigungen, FAQs o.ä. enthalten soll, sollte eine
793 Gruppe bestimmt werden, in der diese Ankündigungen oder FAQs
794 anschließend ggf. diskutiert werden können und in die Antworten dann
795 per gesetztem Followup-To:-Header geleitet werden.
797 * Die Moderation einer Gruppe sollte sich ein Konzept geben, nach
798 welchen Kriterien Beiträge akzeptiert oder zurückgewiesen werden, ob
799 sie ggf. verändert veröffentlicht werden können und wie mit
800 Teilnehmern ggf. kommuniziert wird. Insbesondere bei einer
801 mehrköpfigen Moderation stellt dies eine einheitliche Handhabung
802 sicher. Dieses Konzept sollte bereits in der Diskussion vorgestellt
803 werden und danach (regelmäßig) veröffentlicht werden.
805 Entsprechende Beispiele finden sich in bereits bestehenden
806 moderierten Gruppen; der bereits genannte Text "Die Newsgruppen der
807 de-Hierarchie" enthält teilweise Verweise darauf.
809 * Die Moderation einer Newsgroup erfordert in technischer Sicht eine
810 Möglichkeit, einen per E-Mail übersandten Beitrag unter Beibehaltung
811 der wesentlichen Informationen auch im Header - aber unter Wegfall
812 mancher und Ergänzung anderer Headerzeilen - als Posting zu
813 veröffentlichen. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Person -
814 parallel - an der Moderation beteiligt sein soll (was sich
815 mittlerweile als Regelfall etabliert haben dürfte), empfiehlt es
816 sich, das entsprechende Zusammenwirken auch technisch zu
817 unterstützen. In der Regel wird die Moderation einer Newsgroup also
818 die Installation entsprechender Software auf dem eigenen Rechner
819 oder sogar die Einrichtung auf einem übers Netz erreichbaren
820 Rechner, bspw. mit einem Webinterface, und deren Bedienung
823 Das muss nicht zwingend durch die Moderatoren selbst erfolgen; im
824 Zweifel werden aktive Netzteilnehmer bereit sein, eine solche
825 Installation zur Verfügung zu stellen. Die Auswahl und Erprobung der
826 vorgesehenen Moderationssoftware bzw. entsprechende Nachfragen und
827 Kontaktaufnahmen sollten aber spätestens parallel zum laufenden
828 Einrichtungsverfahren erfolgen; Tests können bspw. in der Newsgroup
829 de.alt.test.moderated erfolgen.
833 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
834 <https://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
835 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
836 <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
837 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
838 <https://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
839 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
840 <https://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
841 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
842 <https://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
843 + Informationen über de.alt.test.moderated
844 | From: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
845 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
846 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2020-08-23>
848 | Posting-frequency: monthly
849 | Last-modified: 2020-08-23
850 | URL: https://th-h.de/net/usenet/faqs/datm-info/
856 Die vorstehenden Erläuterungen decken den Regelfall der Einrichtung
857 einer neuen Gruppe ab. Denkbar sind daneben jedoch noch verschiedene
860 * Aufteilung von Gruppen
862 Wenn eine bestehende Newsgroup aufgrund der regen Nutzung in mehrere
863 Gruppen unterteilt werden soll, entsteht daraus in der Regel eine
864 neue Teilhierachie (ein neuer Zweig am Baum der Struktur von de.*).
865 Die Einrichtungsregeln sehen für diesen Fall in Punkt 7 folgendes
868 | .misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
869 | sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
870 | Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
871 | endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
872 | führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
873 | Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
874 | findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
876 Soll also von der bestehenden Gruppe de.rec.outdoors eine Gruppe für
877 Ausrüstungsfragen ("de.rec.outdoors.ausruestung") abgespalten
878 werden, dann muss zugleich die Gruppe "de.rec.outdoors.misc"
879 eingerichtet werden. Dies geschieht regelmäßig durch Umbenennung der
880 bestehenden Gruppe "de.rec.outdoors". Der Einrichtungsvorschlag muss
881 also auch dazu Informationen enthalten.
883 * Einrichtung einer neuen Teilhierarchie
885 Das gleiche gilt, wenn nicht nur eine einzelne neue Gruppe
886 vorgeschlagen werden soll, sondern direkt mehrere, thematisch
887 zusammenhängende, also auf diese Weise eine neue Teilhierachie
890 Wenn bspw. die neuen Gruppen "de.rec.fischen.angel" und
891 "de.rec.fischen.koeder" vorgeschlagen werden, entsteht automatisch
892 eine weitere Gruppe "de.rec.fischen.misc", die alle sonstigen Themen
893 aus dem Bereich "Fischen" aufnehmen kann, die weder mit Angeln noch
894 mit Ködern zu tun haben. Die entsprechenden Informationen - Name,
895 Kurzbeschreibung, Charta - müssen ebenfalls im Einrichtungsvorschlag
898 * Einrichtung mehrerer Gruppen
900 In einem Einrichtungsvorschlag sollte nur dann die Einrichtung
901 mehrerer Gruppen zusammengefasst werden, wenn diese in einem inneren
902 Zusammenhang stehen, wenn bspw. eine bestehende Gruppe aufgeteilt
903 werden oder direkt eine komplette neue Teilhierarchie eingerichtet
904 werden soll. In diesem Fall muss der Einrichtungsvorschlag dann für
905 alle Gruppen die notwendigen Informationen bereitstellen.
907 Zu berücksichtigen ist, dass Vorschläge grundsätzlich nicht "en
908 bloc" zur Abstimmung gestellt werden können; vielmehr ist über jeden
909 Vorschlag einzeln abzustimmen. Die Einrichtungsregeln machen dazu in
910 Teil 7 folgende Vorgaben:
912 | Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
913 | Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
914 | GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
915 | darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
916 | bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
917 | mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
918 | unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
919 | Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
920 | werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
921 | von Wahlen sind nicht möglich.
923 * Diskussion mehrerer Alternativen
925 Ziel der Diskussion sollte es regelmäßig sein, am Ende der
926 Diskussionsphase genau einen Vorschlag zur Abstimmung zu stellen.
927 Das schließt nicht aus, in der Diskussion zunächst mehrere denkbare
928 Alternativen vorzuschlagen; die Diskussion sollte aber schließlich
929 zu einem mehrheitsfähigen Vorschlag führen. Ggf. kann dazu auch ein
930 unverbindliches Meinungsbild ("Strawpoll") eingeholt werden. Mehrere
931 sich ausschließende Alternativen zur Abstimmung zu stellen sollte
932 nach Möglichkeit vermieden werden, weil die Abstimmung sonst
933 einerseits schnell sehr kompliziert wird und andererseits die Gefahr
934 besteht, dass entweder kein Vorschlag eine Mehrheit erhält (obwohl
935 die Mehrzahl der Abstimmenden durchaus generell für eine Einrichtung
936 der entsprechenden Gruppe(n) ist) oder am Ende ein Konglomerat von
937 Vorschlägen angenommen wird, das so niemand gewollt hat.
939 Die für die Abstimmung in diesem Fall zu beachtenden Regeln für
940 "kombinierte Votings" finden sich in Teil 9 der Einrichtungsregeln
941 und lauten folgendermaßen:
943 | Ein CfV kann mehrere Gruppen zur Auswahl anbieten, von denen
944 | höchstens eine eingerichtet werden soll ("kombiniertes Voting").
945 | Dabei wird über die Einrichtung jeder einzelnen Gruppe gemäß den
946 | obigen Regeln abgestimmt.
948 | In einem weiteren Abstimmungsblock innerhalb desselben CfV findet
949 | zusätzlich ein Stichentscheid zwischen all diesen Gruppen statt.
950 | Falls in den Einrichtungsfragen mehr als eine Gruppe angenommen
951 | wird, so wird davon einzig diejenige eingerichtet, welche im
952 | Stichentscheid das beste Verhältnis Zustimmung : Ablehnung aufweist.
956 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
957 | From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
958 | Newsgroups: de.admin.news.misc,de.admin.infos
959 | Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
961 | Archive-name: de-admin/entscheidung
962 | Posting-frequency: weekly
963 | Last-modified: 2013-06-09
964 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
969 Wenn alle Vorüberlegungen abgeschlossen sind, kann das "offizielle"
970 Einrichtungsverfahren mit der Abfassung eines förmlichen
971 Diskussionsvorschlags (RfD, "Request for Discussion") beginnen, der
972 bei der Moderation von de.admin.news.announce eingereicht und von
973 dieser dann nach Prüfung veröffentlicht wird.
975 3.1. Inhalt und Aufbau eines RfD
976 --------------------------------
980 Inhaltlich besteht ein RfD aus der Bereitstellung der vorstehend unter
981 2. dargestellten notwendigen Informationen und einer Begründung des
982 Einrichtungsvorschlags, die geeignet ist, die Mitlesenden von dem
983 Vorschlag und der Notwendigkeit für die bzw. dem Erfolg der
984 vorgeschlagenen neuen Gruppe zu überzeugen.
986 Üblicherweise beginnt er mit Namen und Kurzbeschreibung, dem Status
987 und der Charta der vorgeschlagenen Gruppe. Darauf folgt die
988 Begründung, die den Hintergrund für den Vorschlag und die Überlegungen
989 insbesondere zu den bereits oben unter 1. ("Vorüberlegungen")
990 genannten Punkten enthalten sollte. Im Hinblick auf die Frage nach dem
991 Bedarf bietet es sich oft an, eine statistische Auswertung des bereits
992 im Usenet oder anderswo bestehenden Diskussionsumfangs aus den letzten
993 Monaten vorzunehmen ("Trafficnachweis"). Außerdem enthält der RfD
994 natürlich Namen und Mailadressen des- oder derjenigen, der/die den
995 Vorschlag einreichen ("Proponent(en)"). Bei einer Mehrzahl von
996 Personen bietet sich ggf. die Einrichtung eines Verteilers für die
997 Kommunikation mit der Moderation von de.admin.news.announce und für
998 eventuelle Nachfragen per E-Mail im Verlauf der Diskussion an.
1000 Schließlich ist auch zu entscheiden, in welchen Gruppen der RfD
1001 veröffentlicht werden soll; das sind mindestens de.admin.news.announce
1002 und de.admin.news.groups, zusätzlich sollten aber auch die Gruppen
1003 aufgenommen werden, die durch das Verfahren vorhersehbar tangiert
1004 werden, also namentlich die Gruppe(n), die aufgeteilt werden soll(en),
1005 deren Themenbereiche durch die neue Gruppe eingeschränkt werden oder
1006 die sonst thematisch verwandt sind. Insbesondere relevant sind dabei
1007 natürlich Gruppen, in denen bisher schon Diskussionen zu dem Thema
1008 stattfinden oder in denen man sich Interessen an der neuen Gruppe
1009 erhofft. Dabei gilt auch hier, dass die Gruppenliste so kurz wie
1010 möglich und nur so lang wie nötig sein sollte; dies schon deshalb,
1011 weil in übermäßig viele Gruppen verteilte Postings heutzutage
1012 möglicherweise als Spam ausgefiltert werden.
1014 Eine Veröffentlichung durch die Moderation von de.admin.news.announce
1015 kann nur in de.* erfolgen und auch dort in moderierten Gruppen nur im
1016 Einverständnis mit deren Moderation. In Gruppen außerhalb von de.*,
1017 auch in anderen deutschsprachigen Hierarchien, in Mailinglisten,
1018 Webforen o.ä. kann der Proponent nach Veröffentlichung des RfDs einen
1019 Hinweis auf diesen ("Pointer") veröffentlichen, der u.a. Newsgroups,
1020 Betreff und auch die Message-ID des RfDs enthalten sollte, damit
1021 Interessenten den Vorschlag und die Diskussion finden können.
1023 3.1.2. Formale Gestaltung
1025 Für die formale Gestaltung eines RfD gibt es keine verbindlichen
1026 Vorgaben; allenfalls haben sich Üblichkeiten entwickelt. Es empfiehlt
1027 sich auch hier, einige ältere RfD in de.admin.news.announce als Muster
1028 heranzuziehen. Das kann dann bspw. so aussehen:
1030 | 1. RfD (Diskussionsaufruf)
1031 | ==========================
1033 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1035 | [Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
1037 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1044 | Die Gruppe ist moderiert.
1046 | Moderatoren sind Adam Berthold <adam@berthold.example> und
1047 | Charlotte Dominik <charlotte@dominik.example>.
1049 | Die Submissionsadresse lautet <submissionen@domain.example>.
1056 | Hintergrund / Begründung
1057 | ----------- ----------
1059 | [Begründung, ggf. untergliedert]
1064 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1066 Unter <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger
1067 einen "RfD-Generator" eingerichtet. Über ein Formular werden die
1068 notwendigen Bestandteile eines RfD abgefragt, die Eingaben auf einige
1069 Fehler hin überprüft und daraus dann ein Text erzeugt, der als RfD
1070 eingereicht werden kann.
1072 3.2. Einreichung des RfD
1073 ------------------------
1075 Der fertige RfD ist dann per E-Mail an <moderator@dana.de> an die
1076 Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Neben dem
1077 eigentlichen Text sollte dabei auch die Liste der Gruppen übermittelt
1078 werden, in denen der RfD veröffentlicht werden soll. Der RfD kann auch
1079 bereits einschließlich des Headers (mit Absender, Betreff,
1080 Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei, übermittelt
1083 Üblicherweise wird die Moderation den Eingang des RfD bestätigen und
1084 ihn in den wöchentlich geposteten Status aufnehmen, der auch auf den
1085 Webseiten der Moderation veröffentlicht wird. Danach wird ein
1086 Moderationsmitglied als Verfahrensbetreuer bestimmt, das den RfD
1087 überprüft, ggf. Rücksprache mit dem oder den Proponenten nimmt und ihn
1088 schließlich in de.admin.news.announce und den übrigen Gruppen
1091 Wenn hinsichtlich der Inhalte oder Formalien des RfD noch Fragen offen
1092 sind oder Unsicherheit bestehen, können diese in der Regel mit dem
1093 Verfahrensbetreuer diskutiert und geklärt werden. Die
1094 Verfahrensbetreuer der Moderation von de.admin.news.announce haben
1095 üblicherweise bereits längerfristige Erfahrungen mit de.* und dem
1096 Einrichtungsverfahren gesammelt und können daher im Zweifel Tips und
1097 Hinweise geben oder beratend tätig werden.
1101 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1102 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1103 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1104 | Subject: <2022-01-16> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1105 <http://dana.de/modkonzept.html>
1107 3.3. Diskussionsphase
1108 ---------------------
1110 Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
1111 de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
1112 Proponenten sollten die Diskussion verfolgen und sich an ihr
1113 beteiligen, dabei auf Einwände und Kritik eingehen und ggf. ihre
1114 Begründung verfeinern.
1116 Häufig wird die Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen
1117 Vorschlag bringen, die in einen neuen, geänderten Vorschlag
1118 eingearbeitet werden können. Wenn dies der Fall ist, kann nach einiger
1119 Zeit - bspw. zwei Wochen nach dem 1. RfD - ein weiterer RfD zur
1120 Veröffentlichung eingereicht werden, der den modifizierten Vorschlag
1121 und eine Begründung, warum welche Vorschläge aufgenommen oder
1122 verworfen wurden, enthält. Dieser zweite RfD erscheint als Antwort
1123 ("Followup") auf den ersten.
1125 Besteht weiterer Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs
1126 veröffentlicht werden. Dabei sollte der Verlauf der Diskussion nicht
1127 unnötig verlängert oder verzögert werden; es ist aber auch nicht
1128 sinnvoll, im Rhythmus weniger Tage neue Fassungen des Vorschlags zu
1129 veröffentlichen. Vielmehr sollte die Diskussion beobachtet und die
1130 sich herauskristallisierenden Verbesserungsvorschläge gesammelt
1131 werden; erst wenn sich ein Konsens abzeichnet oder sich jedenfalls die
1132 Diskussion beruhigt (oder im Kreis zu drehen beginnt), ist in der
1133 Regel der richtige Zeitpunkt gekommen, die bisherigen Vorschläge und
1134 Änderungen zusammenzufassen, ggf. selbst noch einmal zur Diskussion zu
1135 stellen und dann auf dieser Basis einen geänderten Vorschlag als
1136 weiteren RfD zu veröffentlichen.
1138 Die Diskussion sollte im Interesse des Vorschlags und der Beteiligten
1139 möglichst konstruktiv geführt werden. Als Proponent sollte man sich
1140 jedoch darauf einrichten, dass der Diskussionsverlauf nicht immer
1141 ausschließlich erfreulich sein wird; de.admin.news.groups ist auch
1142 insofern ein Spiegel des Usenets als es dort neben gutwilligen
1143 Teilnehmern auch Unruhestifter gibt und neben netten, zuvorkommenden
1144 Teilnehmern auch starrköpfige und unfreundliche. Auch dort gilt aber,
1145 dass aus der Diskussion das wird, was die Diskutanten aus ihr machen.
1147 3.4. Überleitung zur Abstimmung oder Rückzug des Vorschlags
1148 -----------------------------------------------------------
1150 Am Ende der Diskussion sollte(n) der/die Proponent(en) sich darüber
1151 Rechenschaft ablegen, ob nach dem Verlauf der Diskussion der Vorschlag
1152 voraussichtlich erfolgversprechend sein wird. Ist das nicht der Fall,
1153 kann das Verfahren zurückgezogen werden.
1155 Anderenfalls kann dann, wenn nach Auffassung des oder der Proponenten
1156 der aus seiner/ihrer Sicht nunmehr endgültige Vorschlag feststellt,
1157 zur Abstimmung geschritten werden. Dabei ist zu beachten, dass der
1158 Vorschlag nur in der Form des letzten veröffentlichen RfDs zur
1159 Abstimmung gestellt werden kann, denn der Abstimmungsaufruf (CfV) muss
1160 inhaltlich mit dem letzten Diskussionsaufruf (RfD) im wesentlichen
1161 übereinstimmen (siehe 4.2.). Ggf. ist also vor dem Beginn der
1162 Abstimmung noch einmal ein weiterer RfD mit den letzten vorgesehenen
1163 Änderungen zu veröffentlichen.
1165 Nach Möglichkeit sollte am Ende der Diskussion nur noch ein einziger,
1166 einheitlicher Vorschlag stehen (siehe 2.5.). Jedenfalls müssen aber
1167 für jede vorgeschlagene Gruppe Name, Kurzbeschreibung, Status und
1168 Charta (und bei moderierten Gruppen der Moderator und die
1169 Submissionsadresse) - notfalls in mehreren Varianten - feststehen.
1174 Die Abstimmung über einen Vorschlag findet per E-Mail statt. Die
1175 abgegebenen Stimmen werden während des Abstimmungszeitraums an die
1176 E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters ("Votetaker") versandt, der sie
1177 auszählt und am Ende ein Ergebnis der Abstimmung mit Namen,
1178 E-Mail-Adresse und Stimmabgabe aller Teilnehmer veröffentlicht. Die
1179 Durchführung der Abstimmung muss nicht zwingend durch den oder die
1180 Proponenten erfolgen; aufgrund der notwendigen technischen und
1181 organisatorischen Kenntnisse und Voraussetzungen empfiehlt es sich
1182 oft, die Durchführung einem erfahrenen Usenet-Teilnehmer oder den
1183 "German Volunteer Votetakers" (GVV) zu überlassen.
1185 4.1. Voraussetzungen für die Durchführung einer Abstimmung
1186 ----------------------------------------------------------
1188 Eine regelkonforme Abstimmung ist kein Hexenwerk, bedeutet aber einen
1189 gewissen Aufwand. Folgende Voraussetzungen sollte man im Vorfeld
1192 * Für die Durchführung der Abstimmung benötigt man einen
1193 E-Mail-Account, der die Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte
1194 nach Möglichkeit nicht mit der "normalen" E-Mail-Adresse des
1195 Abstimmungsleiters identisch sein, damit keine Missverständnisse
1196 auftreten oder Wahlscheine in der sonstigen Post verloren gehen.
1197 Wichtig ist insbesondere auch, dass der Account ungefiltert ist, also
1198 keine Spamfilter oder Blacklists aktiv sind, die ggf. dazu führen,
1199 dass legitime Abstimmungs-E-Mail nicht angenommen werden. Filterung
1200 von E-Mail ist heutzutage weit verbreitet; die meisten kostenlosen
1201 Mailanbieter sind daher ebenso ungeeignet wie viele Standardaccounts
1202 von Webhosting- oder Internetzugangsanbietern.
1206 + Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1207 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1208 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1209 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1210 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1211 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1212 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1214 | Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1215 | =====================================================
1216 <http://dana.de/archiv/2011-03-12-admin-wahlaccounts.txt>
1218 * Es empfiehlt sich meistens, die eingehenden Stimmzettel nicht von
1219 Hand zu bearbeiten, sondern dafür geeignete Software zu verwenden,
1220 die Plausibilitätsprüfungen vornimmt, Bestätigungen per E-Mail
1221 versenden kann und Auswertungen automatisch erstellt.
1223 Die verbreitetste Softwarelösung dafür ist UseVote; mehr
1224 Informationen dazu und eine Downloadmöglichkeit gibt es auf
1225 <http://www.usevote.de/>.
1227 * Weil ungefilterte Mailaccounts zunehmend schwer zu finden sind,
1228 haben sich einige regelmäßige Teilnehmer in de.admin.news.* dazu
1229 bereiterklärt, ungefilterte Abstimmungsaccounts einzurichten und die
1230 eingehenden Abstimmungsmails entweder an eine andere Mail-Adresse
1231 des Votetakers weiterzuleiten oder den Abruf via POP3 oder IMAP o.ä.
1232 zu ermöglichen. Dazu zählen u.a.
1234 - Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org>
1235 - Ralf Döblitz <doeblitz@doeblitz.net>
1236 - Karsten Düsterloh <kd-usenet@tprac.de>
1237 - Michael Grimm <trashcan@odo.in-berlin.de>
1238 - Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
1240 Im Zweifel empfiehlt es sich, rechtzeitig mit einem der Genannten
1241 Kontakt aufzunehmen und die Einzelheiten der Vorgehensweise
1244 * Daneben besteht auch die Möglichkeit, die Abstimmung gar nicht
1245 selbst durchzuführen, sondern damit einen Dritten zu beauftragen,
1246 der weitergehende technische Möglichkeiten oder größere Erfahrungen
1247 mit der Durchführung von Abstimmungen hat. Überdies ist es zwar
1248 zulässig und auch der von den Einrichtungsregeln ursprünglich
1249 vorgesehene Regelfall, dass der Proponent auch die Abstimmung
1250 durchführt, manchmal ist es aber erwünscht, damit einen unabhängigen
1251 Dritten zu beauftragen.
1253 Dieser Dritte kann jeder interessierte Netzteilnehmer sein. Einige
1254 erfahrene Votetaker haben sich überdies zu den "German Volunteer
1255 Votetakers" (GVV) zusammengeschlossen und sind unter der Adresse
1256 <gvv@dana.de> erreichbar. Jeder Proponent kann unter dieser Adresse
1257 - rechtzeitig! - nachfragen, ob ein Mitglied der GVV bereit und in
1258 der Lage ist, für ihn die Abstimmung durchzuführen. In den letzten
1259 Jahren wurde die absolute Mehrzahl aller Abstimmungen in de.* durch
1260 Mitglieder der GVV durchgeführt.
1265 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1266 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1267 | Subject: <2021-12-13> GVV-FAQ
1269 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1270 | Posting-frequency: weekly
1271 | Last-modified: 2021-12-13
1272 | URL: https://votetakers.de/faq.php
1273 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1275 4.2. Inhalt und Aufbau eines CfV
1276 --------------------------------
1278 Auch für den Inhalt eines CfV bestehen nur wenige formale Vorgaben; er
1279 muss die notwendigen Eigenschaften der einzurichtenden Gruppe (Name,
1280 Kurzbeschreibung, Charta, Status, ggf. Moderator) und die für die
1281 Teilnahme an der Abstimmung notwendigen Informationen, namentlich die
1282 Abstimmadresse und den Abstimmungszeitraum sowie einen Wahlschein mit
1283 den einzelnen Abstimmungspunkten, enthalten.
1285 Der Abstimmungszeitraum muss mindestens drei Wochen, darf aber
1286 höchstens einen Monat betragen. Üblicherweise wird diese Frist nicht
1287 ausgeschöpft, sondern stattdessen eine Abstimmungsdauer von vier
1288 Wochen angesetzt. Das hat zum einen den Vorteil, dass die "Halbzeit",
1289 nach der ein 2. CfV veröffentlicht werden soll, mit "zwei Wochen"
1290 leichter bestimmbar ist. Zum anderen ist es üblich, Abstimmungen
1291 um Mitternacht enden zu lassen. Daher könnten sich bei einer
1292 Abstimmungsdauer von einem Monat und Veröffentlichung des 1. CfV bspw.
1293 um 16:30 Uhr unnötige Diskussionen ergeben, ob damit nicht die
1294 Höchstfrist von einem Monat um siebeneinhalb Stunden (bis Mitternacht)
1297 Schließlich muss der CfV mit dem letzten RfD im wesentlichen
1298 übereinstimmen, wie Teil 6 der Einrichtungsregeln festhält:
1300 | Nach der Diskussionsperiode kann ein Abstimmungsaufruf -- engl.
1301 | "Call for Votes" oder kurz CfV -- bei der Moderation eingereicht
1302 | werden. Dieser muss mit dem letzten RfD im wesentlichen
1305 Zweck dieser Regel ist es, zu verhindern, dass etwas anderes zur
1306 Abstimmung gestellt wurde als zuvor Gegenstand der Diskussion war.
1307 "Wesentlich" in diesem Sinne sind daher alle Eigenschaften der
1308 einzurichtenden Gruppe sowie die Abstimmungsmodalitäten; an diesen
1309 dürfen keine über die Behebung von Schreibfehlern o.ä. hinausgehenden
1310 Änderungen vorgenommen werden. Kurz und gut: Der zur Abstimmung
1311 gestellte Vorschlag darf keinen anderen Sinngehalt haben als der zuvor
1312 diskutierte. Eine Änderung der Begründung - soweit sie überhaupt im
1313 CfV wiederholt wird - ist hingegen regelmäßig unproblematisch.
1315 Üblich ist es, auf Basis des letzten veröffentlichen RfD einen CfV zu
1316 entwerfen. Dabei kann der Begründungsteil gekürzt werden oder ganz
1317 entfallen und durch einen Verweis auf die geführte Diskussion -
1318 Message-IDs der RfDs - ersetzt werden. Hinzugefügt werden dann die
1319 Abstimmungsmodalitäten: Votetaker, Abstimmadresse, Abstimmungsende,
1320 ggf. Kurzhinweise zum Vorgehen bei der Abstimmungsteilnahme,
1321 Wahlschein. Zwar empfehlen die Einrichtungsregeln, Beispiele für
1322 Stimmabgaben in den CfV aufzunehmen; dies ist jedoch absolut unüblich.
1323 Bei einfachen Abstimmungen erweist sich eine solche Darstellung
1324 nämlich als überflüssig; bei komplexeren Abstimmungen hingegen würde
1325 die Darstellung aller möglichen Abstimmungsvarianten und der
1326 entsprechenden Ergebnisse solchermaßen unübersichtlich und aufwendig,
1327 dass regelmäßig darauf verzichtet wird. Wenn jedoch die einzelnen
1328 Abstimmungsmöglichkeiten dargestellt werden, dann müssen sowohl die
1329 Abstimmungsmöglichkeiten für wie auch die gegen einen Vorschlag
1330 dargestellt werden, um eine Beeinflussung der Abstimmungsteilnehmer zu
1333 Beispiele für CfVs finden sich in de.admin.news.announce. Eine
1334 mögliche Gestaltung wäre folgende:
1336 | 1. CfV (Abstimmungsaufruf)
1337 | ==========================
1339 | zur Einrichtung der neuen Gruppe
1341 | [Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
1343 | Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
1350 | Hintergrund / Begründung
1351 | ----------- ----------
1353 | [kurze Begründung, ggf. Verweis auf die Diskussion]
1358 | [Name(n) und Mailadresse(n)]
1360 | Abstimmungsmodalitäten
1361 | ----------------------
1363 | Votetaker : [Name und Mailadresse]
1364 | Abstimmadresse : [Mailadresse]
1365 | Abstimmungsende: Mit Ablauf des [Datum]
1366 | Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
1367 | bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
1369 | Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
1370 | der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
1371 | und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
1372 | veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
1373 | sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
1375 | Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
1376 | Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
1377 | nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
1378 | Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
1379 | Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
1380 | gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
1381 | abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
1383 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1385 | WAHLSCHEIN fuer Einrichtung von [Gruppenname]
1387 | Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
1389 | Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
1390 | ungueltig erklaert werden.
1392 | Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
1393 | ========================================================================
1394 | #1 [ ] Einrichtung von [Gruppenname]
1396 | Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
1397 | Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
1398 | Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
1399 | E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
1400 | Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
1401 | eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
1402 | Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
1403 | Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
1405 | #a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
1406 | Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
1409 | =-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
1411 Es empfiehlt sich, im Wahlschein eine Möglichkeit vorzusehen, den
1412 tatsächlichen Namen anzugeben, da möglicherweise im E-Mail-Programm
1413 ein Pseudonym konfiguriert ist. Der Wahlschein im obigen Beispiel ist
1414 durch die Abstimmungssoftware Usevote generiert (siehe 4.1.).
1416 Der fertige CfV ist dann wie gewohnt per E-Mail an <moderator@dana.de>
1417 an die Moderation von de.admin.news.announce einzureichen. Auch hier
1418 gehört die Liste der Gruppen dazu, in denen der RfD veröffentlicht
1419 werden soll; diese sollte dem letzten RfD entsprechen. Auch der CfV
1420 kann bereits einschließlich des Headers (mit Absender,
1421 Betreff, Gruppenliste etc.), bspw. als angehängte Textdatei,
1424 Die Veröffentlichung des CfVs wird üblicherweise länger dauern als bei
1425 den RfD, weil der Abstimmungsaufruf durch die Moderation von
1426 de.admin.news.announce nach dem 4-Augen-Prinzip überprüft wird. Daher
1427 kann - und sollte - der 1. CfV ruhig möglichst frühzeitig eingereicht
1428 werden. Den zutreffenden Endtermin der Abstimmung, der sich aus dem
1429 Zeitpunkt der Veröffentlichung ergibt, setzt die Moderation dann
1432 4.3. Sonderfall: CfV mit persönlichem Wahlschein
1433 ------------------------------------------------
1435 Ergänzend zu der üblichen Form der Abstimmung, bei der bereits der CfV
1436 einen Wahlschein enthält, sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil
1437 6a auch die Möglichkeit einer Abstimmung unter Verwendung persönlicher
1440 Diese 1998/1999 eingeführte Verfahrensweise [5] soll die Manipulation
1441 von Abstimmungen erschweren, indem sie das normale
1442 Abstimmungsverfahren durch ein Zwei-Schritt-Verfahren ersetzt: der
1443 Abstimmungswillige muss zunächst einen persönlichen Wahlschein beim
1444 Votetaker anfordern, der ein kodiertes, eindeutig dem
1445 Abstimmungswilligen zuzuordnendes Merkmal erhält und sodann diesen
1446 persönlichen - und an seine E-Mail-Adresse gekoppelten - Wahlschein
1447 ausgefüllt zurücksenden. Andere Wahlscheine oder die Verwendung einer
1448 anderen E-Mail-Adresse werden nicht akzeptiert.
1450 Diese Vorgehensweise soll u.a. verhindern, dass vorausgefüllte
1451 Wahlscheine verbreitet werden, die durch beliebige Netzteilnehmer ohne
1452 Kenntnis des Verfahrens (oder gar ohne Kenntnis von der Existenz des
1453 Usenets) dann an die Abstimmungsadresse versandt werden. Als
1454 Nebeneffekt wird damit die zur selben Zeit festgeschriebene Forderung,
1455 dass die zur Abstimmung verwendete Adresse gültig sein, d.h. E-Mails
1456 entgegennehmen muss, überprüfbar - denn nur wer eine gültige Adresse
1457 als Absender verwendet, kann den Wahlschein erhalten, und nur so - und
1458 mit dieser Adresse - kann er an der Abstimmung teilnehmen.
1460 Da allerdings weiterhin andere Manipulationsmöglichkeiten verbleiben
1461 und der Aufwand für die Durchführung dieses Verfahrens vergleichsweise
1462 hoch ist, wird ein Verfahren nach Teil 6a der Regeln nur selten
1465 In der Abstimmungssoftware Usevote (siehe 4.1.) ist die Durchführung
1466 solcher Verfahren implementiert.
1468 [5] Der Vorschlag und die entsprechende Begründung lassen sich im
1469 Archiv von Google Groups unter
1470 <https://groups.google.com/group/de.admin.news.announce/browse_frm/thread/fd056d977d6a5240>
1473 4.4. Abstimmungsphase
1474 ---------------------
1476 Während der drei- oder vierwöchigen (maximal aber einmonatigen)
1477 Abstimmungsphase muss der Abstimmungsaccount durchgehend erreichbar
1478 sein. Jede abgegebene Stimme sollte - nach Möglichkeit einigermaßen
1479 zeitnah, am besten automatisiert - per E-Mail bestätigt werden; in
1480 dieser Bestätigung sollte angegeben sein, welche Stimme(n) und welcher
1481 Name sowie welche Mailadresse für den Abstimmenden registriert wurden.
1482 Für Zwecke der Abstimmung ist die Adresse im From: der E-Mail zu
1483 erfassen; an diese sollte auch die Bestätigung versandt werden, um
1484 sicherzustellen, dass diese Stimme auch tatsächlich vom angegebenen
1485 Absender stammte (und die Abstimmadresse replyfähig ist, d.h. E-Mail
1486 dort empfangen werden kann). Außerdem sollte in der Bestätigung
1487 angegeben sein, wie eine Stimme nachträglich geändert oder komplett
1488 zurückgezogen werden kann (wenn bspw. eine E-Mail-Adresse verwendet
1489 wurde, die nicht im Usenet veröffentlicht werden soll.)
1491 In der Mitte der Abstimmungsphase ist es üblich, einen 2. CfV zu
1492 veröffentlichen, der dem 1. CfV inhaltlich entspricht, der aber eine
1493 Liste der Abstimmenden (Name, und E-Mail-Adresse, aber keinesfalls die
1494 Stimmabgaben!) enthält; dabei kann auch bereits angegeben werden, ob
1495 Stimmen voraussichtlich als ungültig gewertet werden. Weil auch der 2.
1496 CfV im Rahmen der üblichen Bearbeitungszeiten regelmäßig nicht sofort,
1497 sondern erst nach einigen (Stunden oder) Tagen veröffentlicht werden
1498 wird, schadet es nicht, den Zeitpunkt anzugeben, zu dem die Liste der
1499 Abstimmenden erstellt wurde, und auch den 2. CfV bereits ein oder zwei
1500 Tage vor dem geplanten Veröffentlichungszeitraum einzureichen.
1502 Mit dem Ablauf der Abstimmungsperiode (in der Regel um Mitternacht)
1503 endet die Abstimmung. Verspätete Stimmen werden nicht mehr gezählt.
1505 4.5. Auswertung und Ergebnis der Abstimmung
1506 -------------------------------------------
1508 Nach dem Ende der Abstimmung wird diese durch den Votetaker ausgezählt.
1510 Dabei werden zunächst die JA- und NEIN-Stimmen sowie Enthaltungen
1511 gezählt. Wenn eine Person mehrere Stimmen abgegeben hat, gilt die
1512 zuletzt abgegebene Stimme. Bei Unklarheiten hinsichtlich des Inhalts
1513 der Stimmabgabe oder des Namens oder der Mailadresse sollte mit dem
1514 Abstimmenden Rücksprache gehalten werden. Das gleiche gilt, wenn
1515 mehrere Stimmen offenbar von derselben Person stammen (gleicher Name,
1516 unterschiedliche Mailadresse oder umgekehrt), um festzustellen, ob nur
1517 die letzte Stimme zu werten ist oder es sich doch um verschiedene
1520 Stimmen, die nicht eindeutig sind, oder die in anderer Weise nicht den
1521 Einrichtungsregeln genügen (Angabe eines falschen oder nicht
1522 vollständigen Namens, nicht replyfähige Abstimmadresse), dürfen nicht
1523 gewertet werden. Der Votetaker sollte auch die Möglichkeit von
1524 Manipulationsversuchen (mehrfache Stimmabgaben unter verschiedenen
1525 Identitäten, Weitergabe des Wahlscheins außerhalb der Gruppen, in
1526 denen er veröffentlicht wurde, Beeinflussung der Abstimmung durch
1527 "Campaigning") im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen
1528 vornehmen. Unklarheiten sollten mit den betroffenen
1529 Abstimmungsteilnehmern geklärt werden. Im Einzelfall kann auch die
1530 Meinung der Moderation zu einer umstrittenen Frage eingeholt werden;
1531 es empfiehlt sich, zumindest die Entscheidungen der Moderation aus
1532 vergangenen Jahren zu früheren Zweifelsfällen zu Rate zu ziehen. Diese
1533 sind, soweit sie eine Bedeutung über den konkret entschiedenen
1534 Einzelfall hinaus haben und nicht später revidiert wurden, unter
1535 <http://www.dana.de/archiv.html> auch im Web veröffentlicht.
1537 Bei der Auswertung sollte der Votetaker im eigenen Interesse die
1538 datenschutzrechtlichen Regelungen der Jurisdiktion(en), der oder denen
1539 er unterliegt, berücksichtigen. Dies gilt insbesondere, sofern zur
1540 Speicherung, Verarbeitung und vor allem Veröffentlichung der
1541 personenbezogenen Daten der Abstimmungsteilnehmer ausdrückliche
1542 Einwilligungserklärungen erforderlich sind.
1544 Danach ist eine Ergebnisveröffentlichung ("Result") vorzubereiten.
1545 Üblich ist es, die Gesamtzahl der gültigen Stimmen und sodann für
1546 jeden Abstimmungspunkt die Anzahl der JA- und NEIN-Stimmen, der
1547 Enthaltungen und ungültigen Stimmabgaben zu nennen. Angenommen ist der
1548 Vorschlag, wenn mindestens 15 JA-Stimmen eingegangen sind und die
1549 Anzahl der JA-Stimmen mindestens doppelt so groß ist wie die Anzahl
1550 der NEIN-Stimmen (2/3-Mehrheit).
1552 Zwingend ist zudem die Veröffentlichung einer Liste aller Abstimmenden
1553 mit Namen und E-Mail-Adresse sowie Stimmabgabe. Auch Enthaltungen und
1554 ungültige Stimmen sind anzugeben, bei letzteren unter Angabe einer
1555 stichwortartigen Begründung für die Nichtwertung. Dies ermöglicht es
1556 allen Interessierten, das Ergebnis der Abstimmung nachzuvollziehen.
1558 In besonderen Fällen kann die Veröffentlichung von Name und/oder
1559 Adresse eines Abstimmungsteilnehmers unterbleiben. Insbesondere dürfte
1560 das relevant sein, wenn Gruppen von einer Abstimmung betroffen sind,
1561 in denen aus bestimmten Gründen die Verwendung von Pseudonymen
1564 5. Verfahrensabschluss und Umsetzung
1565 ====================================
1567 Mit der Veröffentlichung des Results durch die Moderation von
1568 de.admin.news.announce beginnt eine einwöchige Einspruchsfrist, in der
1569 jeder Interessierte Einspruch mit der Begründung einlegen kann, dass
1570 bei der Durchführung der Abstimmung schwerwiegende Unregelmäßigkeiten
1571 gab. Das können bspw. technische Probleme mit der Abstimmadresse sein,
1572 die Nichtwertung oder falsche Wertung von Stimmen durch den Votetaker
1573 oder einer der bereits unter 4.5. angerissenen Manipulationsversuche.
1575 Mit fruchtlosem Ablauf der Einspruchsfrist wird das Ergebnis der
1576 Abstimmung bestandskräftig; die Moderation von de.admin.news.announce
1577 wird dann die entsprechenden digital signierten Steuernachrichten
1578 versenden, die üblicherweise die automatische Einrichtung der neuen
1579 Gruppe(n) auf allen Newsservern nach sich ziehen, die de.* führen, und
1580 die kanonische List der in de.* existierenden Newsgroups entsprechend
1583 Ansonsten wird die Moderation über eingegangene Einsprüche entscheiden
1584 und das Ergebnis der Abstimmung entweder entsprechend anpassen oder
1585 schlimmstenfalls annullieren. Wenn feststeht, dass der Einspruch das
1586 veröffentlichte Ergebnis nicht tangiert (weil bspw. nur Einspruch
1587 gegen die Wertung einer einzelnen Stimme eingelegt wurde, das aber
1588 keinen Einfluss auf das Ergebnis haben kann), erfolgt die Umsetzung in
1589 der Regel bereits mit Ablauf der Einspruchsfrist, ansonsten erst dann,
1590 wenn über den Einspruch abschließend entschieden ist.
1592 Das Einrichtungsverfahren ist damit beendet.
1594 6. Sonderfall: Vereinfachtes Verfahren (VV)
1595 ===========================================
1597 Nicht jeder marginale Änderungsvorschlag muss zwingend das vorstehend
1598 geschilderte umfangreiche Verfahren nach sich ziehen. Für kleinere
1599 Änderungen sehen die Einrichtungsregeln in ihrem Teil 10 ein sog.
1600 "Vereinfachtes Verfahren" (kurz "VV") vor, bei dem Diskussions- und
1601 Abstimmungsphase zugunsten einer Widerspruchslösung entfallen.
1603 Bei einem VV wird der entsprechende Änderungsvorschlag, der dieselben
1604 Anforderungen wie ein RfD erfüllen muss (siehe 3.1.), zur
1605 Veröffentlichung in de.admin.news.announce bei <moderator@dana.de>
1606 eingereicht. Dieser Vorschlag im vereinfachten Verfahren muss darüber
1607 hinaus ausdrücklich darauf hinweisen, dass die vorgeschlagene Änderung
1608 ohne weiteres vorgenommen wird, wenn ihr nicht binnen einer
1609 gleichfalls anzugebenden Frist, die mindestens zwei Wochen betragen
1610 muss, per E-Mail an die Moderation von de.admin.news.announce (deren
1611 E-Mail-Adresse anzugeben ist) widersprochen wird.
1613 Nach Abschluss der Widerspruchsfrist stellt die Moderation von
1614 de.admin.news.announce entweder fest, dass kein Widerspruch
1615 eingegangen ist und der Vorschlag angenommen wurde, oder
1616 veröffentlicht Namen und E-Mail-Adresse der Widerspruchsführer. Im
1617 letzteren Fall ist das VV gescheitert und kann durch den Proponenten
1618 als normales Verfahren mit dem 1. RfD fortgeführt oder aufgegeben
1621 Wenn der Änderungsvorschlag angenommen wurde, wird er durch die
1622 Moderation von de.admin.news.announce umgesetzt (siehe 5.).
1624 7. Löschungen, Umbenennungen, Status- und Regeländerungen u.ä.
1625 ==============================================================
1627 Bereits die Einleitung ("Übersicht") der Einrichtungsregeln weist
1628 darauf hin, dass der gepostete Text zwar den Betreff "Einrichtung von
1629 Usenet-Gruppen in de.*" trägt und sich die Ausführungen auch (im
1630 wesentlichen nur) mit der Einrichtung neuer Gruppen beschäftigen, sie
1631 aber für alle Änderungen am Gruppenbestand analog gelten und auch für
1632 andere Entscheidungen - und Personenwahlen - entsprechend angewendet
1633 werden können (und regelmäßig auch angewendet werden):
1635 | Diese Spielregeln gelten für die Einrichtung oder Entfernung einer
1636 | Gruppe sowie Änderung ihrer Attribute. Die Attribute einer Gruppe
1637 | sind: Gruppenname, Kurzbeschreibung, Charta und Status (moderiert/
1638 | unmoderiert) sowie bei moderierten Gruppen die Moderatoren.
1640 | Es spricht nichts dagegen, auch andere hierarchieweit wirkende
1641 | Entscheidungen nach analogen, nur im Detail abweichenden, Regeln
1644 | Zur Moderatoren-Nachfolge in bestehenden moderierten Gruppen sind
1645 | diese Spielregeln weder zwingend noch die einzigen Regeln.
1647 Die Einrichtungsregeln stammen im Ursprung aus der Zeit der Gründung
1648 und Expansion der Hierarchie de.*, so dass sie sich im wesentlichen
1649 mit einer koordinierten Vorgehensweise bei der Einrichtung neuer
1650 Gruppen beschäftigen. Je größer die Hierarchie wurde (und je stärker
1651 die Nutzerzahlen wieder zurückgingen), desto häufiger wurden dann
1652 Änderungs- und Löschungsverfahren, aber auch Regeländerungen.
1654 Grundsätzlich ist die Vorgehensweise in diesen Fällen den
1655 Einrichtungsverfahren vergleichbar, insbesondere die
1656 Begründungsansätze sind aber freilich andere.
1658 7.1. Gruppenlöschungen
1659 ----------------------
1661 Gruppenlöschungen sind das Gegenteil von Neueinrichtungen und kommen
1662 dementsprechend auch aus den umgekehrten Gründen wie diese in
1663 Betracht. Sie werden zumeist dann vorgeschlagen, wenn eine Gruppe
1664 nicht mehr oder praktisch nicht mehr genutzt wird und dementsprechend
1665 leersteht. So wie eine neue Gruppe oft durch Aufspaltung einer
1666 bestehenden, sehr rege genutzten Gruppe in mehrere Untergruppen
1667 entsteht, sollen so umgekehrt die fast leeren Untergruppen wieder zu
1668 einer gemeinsamen Obergruppe zusammengeführt werden. Ziel ist es
1669 letztlich bei Einrichtungen wie bei Löschungen von Gruppen, eine
1670 thematische Aufteilung zu erreichen, die gerade so fein ist, dass
1671 Gruppen zu intensiv diskutierten Themen nicht überfüllt sind und
1672 Gruppen zu selten diskutierten Themen nicht leer stehen.
1674 * Insofern wird die Begründung eines Löschungsvorschlags in der Regel
1675 primär auf eine statistische Auswertung über einen längeren Zeitraum
1676 (mindestens 12 Monate, im Zweifel aber auch länger) gestützt, um zu
1677 belegen, dass die Gruppe kaum mehr genutzt wird. Zur Erstellung
1678 solcher Statistiken kann das Projekt "de.* in Graphen" [6] hilfreich
1679 sein. Zahlen sind aber nicht alles; jedenfalls so lange die Anzahl
1680 der Postings pro Jahr (!) nicht in den niedrigen zweistelligen
1681 Bereich abrutscht, können niedrige Nutzungszahlen nur ein Hinweis
1682 auf eine tote oder sterbende Gruppe sein. Entscheidender ist dann
1683 oft, wie auf Postings - Fragen oder Diskussionsanregungen - reagiert
1684 wird. Kommen auf Fragen zeitnah kompetente Antworten? Werden zur
1685 Diskussion gestellte Argumente kompetent diskutiert? Wenn ja, dann
1686 gibt es in der Gruppe zumindest noch eine aktive Community, die zwar
1687 selbst kaum mehr Fragen oder Diskussionsthemen hat, aber auf solche
1688 Anlässe reagiert und die Gruppe wieder mit Leben füllt. Das spricht
1689 eher gegen eine Löschung der Gruppe.
1691 [6] <http://usenet.dex.de/>
1693 * Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Benennung einer - oder mehrerer -
1694 Ausweichgruppe(n), in denen das Thema oder die Themenkomplexe der
1695 zur Löschung vorgeschlagenen Gruppe zukünftig diskutiert werden
1696 sollen. Wenn die Gruppe in einem größeren thematischen Zusammenhang
1697 steht, ist es in der Regel einfach, eine solche Ausweichgruppe zu
1698 benennen, was dann wiederum für eine niedrigere Schwelle zur
1699 Löschung spricht, denn so werden einzelne, mittlerweile weniger
1700 intensiv diskutierte Unterbereiche eines größeren Themas wieder
1701 thematisch zusammengefasst.
1703 Ein Beispiel dafür wäre die Teilhierarchie
1704 de.comp.office-pakete.ms-office.*, die aus den Gruppen
1706 - de.comp.office-pakete.ms-office.excel
1707 - de.comp.office-pakete.ms-office.outlook
1708 - de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint
1709 - de.comp.office-pakete.ms-office.word
1710 - de.comp.office-pakete.ms-office.misc
1712 besteht. Sollte sich herausstellen, dass zwar zu Word und Excel
1713 intensiv diskutiert wird, es aber kaum Fragen zu Powerpoint gibt,
1714 würde eine Löschung der Gruppe
1715 de.comp.office-pakete.ms-office.powerpoint - wie sie Ende 2013
1716 erfolgte - bedeuten, dass das Thema "Powerpoint" nunmehr in
1717 de.comp.office-pakete.ms-office.misc diskutiert werden kann,
1718 zusammen mit anderen, seltener (genutzten und) diskutierten
1719 Komponenten von Microsoft Office wie bspw. OneNote.
1721 Manche Gruppen aber fassen ein weit gespanntes Thema zusammen, für
1722 das ansonsten keine vergleichbare Gruppe besteht, sondern allenfalls
1723 ein bunter Strauß verschiedenster Gruppen zu einzelnen Facetten des
1724 Themas; manche Gruppen sind auch die einzigen oder letzten, die sich
1725 (noch) mit einem solchen Thema befassen. In solchen Fällen ist eine
1726 besonders kritische Prüfung erforderlich, ob sich die Gruppe nicht
1727 wieder beleben lässt, weil dann die Gefahr besteht, dass ermangels
1728 Alternativen das Thema völlig aus dem Usenet verschwindet. Solche
1729 Gruppen sollten daher nur zur Löschung vorgeschlagen werden, wenn
1730 das Thema letztlich bereits aus dem Usenet verschwunden *ist*.
1732 * Wenn die letzte Gruppe einer Teilhierarchie gelöscht wird, stellt
1733 sich zudem noch die Frage, ob die *.misc-Gruppe der Hierachie
1734 umbenannt werden soll (vgl. 2.5.: "Einrichtung einer neuen
1737 So besteht die Teilhierarchie de.comm.protocols.* aus den beiden
1740 - de.comm.protocols.tcp-ip
1741 - de.comm.protocols.misc
1743 Würde man die Gruppe de.comm.protocols.tcp-ip löschen, könnte man
1744 die verbleibende Gruppe de.comm.protocols.misc nunmehr (wieder) in
1745 de.comm.protocols umbenennen, um so den Namen zu verkürzen und die
1746 Struktur besser erkennbar zu machen. Gegen eine solche Umbenennung
1747 spricht, dass Umbenennungen technisch nicht möglich sind, sondern
1748 nur durch eine Löschung der bestehenden Gruppe und die
1749 Neueinrichtung der Gruppe mit dem geänderten Namen umgesetzt werden
1750 können (siehe 7.2.).
1755 Umbenennungen von Gruppen erfolgen in der Regel nur im Zusammenhang
1756 mit anderen Änderungen am Gruppenbestand. Dass eine Gruppe ohne
1757 weiteren Anlass bloß an eine andere Stelle im Hierarchiebaum (siehe
1758 2.1.1.) verschoben wird, ist sehr selten.
1760 Das liegt u.a. daran, dass technisch eine Umbenennung einer Gruppe
1761 nicht möglich ist. Was man organisatorisch als "Umbenennung"
1762 bezeichnet, ist technisch schlicht die (zusätzliche) Einrichtung der
1763 Gruppe mit dem neuen Namen, gefolgt ungefähr eine Woche später von der
1764 Löschung der Gruppe mit dem alten Namen. Dies führt dazu, dass alle
1765 bestehenden Diskussionen auf den Newsservern mit der alten Gruppe
1766 zusammen verschwinden und zudem Nutzer, die nur unregelmäßig in die
1767 Gruppe hineinschauen, sie dann plötzlich nicht mehr finden können.
1768 Eine solche Umbenennung will also wohlüberlegt sein.
1770 7.3. Änderungen von Charta und/oder Kurzbeschreibung
1771 ----------------------------------------------------
1773 Neben dem Namen können auch alle anderen Attribute einer Gruppe (für
1774 deren Beschreibung siehe 2.) geändert werden, namentlich die Charta
1775 und die Kurzbeschreibung. Auch dies erfolgt nur selten isoliert;
1776 meistens ist eine vorgeschlagene Chartaänderung die Folge einer
1777 Reorganisation, also der Einrichtung oder Löschung anderer Gruppen, so
1778 dass klarstellende Änderungen hinsichtlich des Themenbereichs einer
1779 bestehenden Gruppe notwendig werden oder auch die Namen der gelöschten
1780 oder sonstwie geänderten Newsgroups aus der Charta entfernt werden
1781 müssen. Manchmal ergibt sich aber der Bedarf nach einer Abgrenzung
1782 oder Erweiterung der Charta einer Gruppe auch so, wenn sich bspw. der
1783 thematische Fokus verschiebt.
1785 Eine Charta- oder Kurzbeschreibungsänderung ist dabei im wesentlichen
1786 kein technischer Vorgang. Geänderte Kurzbeschreibungen werden ggf.
1787 durch eine Steuernachricht umgesetzt (siehe 5.); da Chartas ohnehin
1788 nicht auf Newsservern gespeichert werden und daher auch nicht im
1789 Newsreader angezeigt werden können (siehe 2.3.), sondern nur
1790 organisatorische Metainformationen darstellen, werden Chartaänderungen
1791 auch nur durch eine entsprechende Information per Posting in
1792 de.admin.news.announce und der betroffenen Gruppe "umgesetzt".
1794 7.4. Statusänderungen
1795 ---------------------
1797 Die Umstellung einer bestehenden unmoderierten Newsgroup auf
1798 "moderiert" bzw. einer vormals moderierten Newsgroup auf den Status
1799 "unmoderiert" ist nicht unproblematisch. Auch dies hat technische
1800 Gründe; nicht immer erfolgen technische Umstellungen durch
1801 Steuernachrichten wirklich überall auf jedem Newsserver oder gar
1802 überall zur gleichen Zeit. Dies kann dazu führen, dass die Gruppe auf
1803 manchen Servern noch als moderiert geführt wird, auf anderen aber
1804 schon als unmoderiert (oder umgekehrt).
1806 Soll eine bisher unmoderierte Gruppe zukünftig moderiert sein, führt
1807 dies dazu, dass Postings über Newsserver, auf denen die Gruppe noch
1808 als unmoderiert angelegt ist, nur auf anderen solchen Newsservern
1809 erscheinen; auf Newsservern, die die Gruppe schon als "moderiert"
1810 führen, werden diese Postings schlicht verworfen. Wenn umgekehrt eine
1811 bisher moderierte Gruppe zukünftig unmoderiert sein soll, werden
1812 Newsserver, die diese Umstellung (noch) nicht vollzogen werden,
1813 weiterhin eingereichte Postings per E-Mail an die (nicht mehr
1814 bestehende) Moderation weiterleiten, so dass auch dann Beiträge
1817 Diese technischen Probleme müssen bereits in der Diskussionsphase
1818 berücksichtigt werden und erfordern - in der Regel von denjenigen, die
1819 den Vorschlag vorbringen - zusätzlichen Aufwand, um die Situation im
1820 Auge zu behalten und ggf. die Betreiber von Newsservern an die
1821 notwendige Umstellung zu erinnern.
1823 Ansonsten gelten die unter 2.4. dargestellten zusätzlichen Erwägungen
1824 für die Einrichtung moderierter Gruppen entsprechend.
1826 7.5. Regeländerungen und Personenwahlen
1827 ---------------------------------------
1829 Neben Änderungen am Gruppenbestand können - und werden - die
1830 Einrichtungsregeln analog auch für andere Entscheiungen (bspw. die
1831 Änderung der Einrichtungsregeln selbst) herangezogen.
1833 Sie gelten - teilweise modifiziert - auch für Personenwahlen, bspw.
1834 für die Neuwahl der Moderation von de.admin.news.announce [7] oder die
1835 von der amtierenden Moderation in regelmäßigen Abständen
1836 durchgeführten Nachwahlen [8]. In gleicher Weise wäre es auch möglich,
1837 jede andere Moderation einer moderierten Newsgroup - ggf. gegen ihren
1838 Willen - auszutauschen. Ansonsten ist anerkannt, dass jede Moderation
1839 einer moderierten Gruppe Mitglieder ausschließen oder neue Mitglieder
1840 aufnehmen und auch die Moderation komplett an andere Personen
1841 übergeben kann. Diese Entscheidung kann dann nur durch ein
1842 Neuwahlverfahren - analog der Einrichtungsregeln - übersteuert werden.
1844 [7] Festgehalten ist dies in den "Moderatorenwahlregeln", die
1845 gleichfalls in de.admin.infos veröffentlicht sind:
1846 | From: ole-fg@gmx.de (Olaf Schneider), adrian.suter@schweiz.org (Adrian Suter)
1847 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.misc
1848 | Subject: <1998-05-18> Neuwahl der de.admin.news.announce-Moderation
1850 | Archive-name: de-admin/dana-neuwahl
1851 | Posting-frequency: weekly
1852 | Last-modified: 1998-05-18
1853 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-neuwahl
1855 [8] Diese beruhen auf freiwilliger Übung der derzeit amtierenden
1856 Moderation von de.admin.news.announce und sind daher (nur) in
1857 deren Moderationskonzept (dort Abschnitt 4) festgehalten, das
1858 regelmäßig in de.admin.news.announce veröffentlicht wird:
1859 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1860 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1861 | Subject: <2022-01-16> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1862 und auch auf den Webseiten der Moderation unter
1863 <http://dana.de/modkonzept.html> abgerufen werden kann.
1868 Alle in diesen Erläuterungen genannten Quellen sind hier noch einmal
1869 zusammengefasst und um weitere Hinweise ergänzt.
1871 8.1. Grundlegende Informationen
1872 -------------------------------
1874 Folgende Texte sollten einem Proponenten unbedingt bekannt sein:
1876 + Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*" (Einrichtungsregeln)
1877 | From: thh@thh.name (Thomas Hochstein)
1878 | Newsgroups: de.admin.infos,de.alt.admin
1879 | Subject: <2021-12-13> Einrichtung, Aenderung und Entfernung von Usenet-Gruppen in de.*
1881 | Archive-name: de-admin/einrichtung
1882 | Posting-frequency: weekly
1883 | Last-modified: 2021-12-13
1884 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
1885 | URL: https://th-h.de/archives/faqs/einrichtung.txt
1887 + Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1888 | From: 3.14@piology.org (Boris 'pi' Piwinger)
1889 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1890 | Subject: <2009-01-24> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
1892 | Archive-name: de-admin/dang-faq
1893 | Posting-frequency: weekly
1894 | Last-modified: 2009-01-24
1895 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq
1897 + Die Newsgruppen der de-Hierarchie (Gruppenliste)
1898 | From: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
1899 | Newsgroups: de.newusers.infos,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1900 | Subject: <Datum> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
1902 | Archive-name: de-newusers/de-newsgruppen
1903 | Posting-frequency: weekly
1904 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/de-newsgruppen
1906 8.2. Weiterführende Hinweise
1907 ----------------------------
1909 Folgende Texte sind allgemein oder für spezielle Fragen hilfreich oder
1912 + Moderationskonzept der derzeitigen Moderation von d.a.n.a
1913 | From: moderator@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
1914 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.misc
1915 | Subject: <2022-01-16> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
1916 <http://dana.de/modkonzept.html>
1918 + Wichtige Begriffe in de.admin.news.* (dan-Glossar)
1919 | From: thh@thh.name (Thomas Hochstein)
1920 | Newsgroups: de.admin.infos
1921 | Subject: <2020-08-24> Wichtige Begriffe in de.admin.news.*
1923 | Archive-name: de-admin/dan-glossar
1924 | Posting-frequency: weekly
1926 | Last-modified: 2021-12-16
1927 | URL: https://th-h.de/archives/faqs/dan-glossar.txt
1928 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dan-glossar
1930 + Wann kann ich mit Erfolg eine neue Newsgroup vorschlagen?
1931 <https://th-h.de/net/usenet/admin/newgroup/#vorschlag>
1933 + Erste Schritte zur Einrichtung neuer Gruppen
1934 <https://web.archive.org/web/20070105012315/http://usenet.babylonsounds.com/rfd_howto.html>
1936 + FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1937 | From: Ralf Döblitz <faq@netzverwaltung.net>
1938 | Newsgroups: de.admin.news.misc,de.admin.infos
1939 | Subject: <2013-06-09> FAQ: Entscheidungsfindung bei mehreren Moeglichkeiten
1941 | Archive-name: de-admin/entscheidung
1942 | Posting-frequency: weekly
1943 | Last-modified: 2013-06-09
1944 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung
1946 + Regeln fuer Newsgruppennamen
1947 | From: "Christian Schulz - GVV" <gvv@spinfo.uni-koeln.de>
1948 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln,de.admin.news.groups,de.alt.admin
1949 | Subject: Regeln fuer Newsgruppennamen angenommen (247:25)
1951 | Message-ID: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>
1952 <https://groups.google.de/group/de.admin.news.announce/msg/b850df16546fd0ea>
1955 | From: Thomas Hochstein <thh@votetaker.de>
1956 | Newsgroups: de.admin.infos,de.admin.news.groups
1957 | Subject: <2021-12-13> GVV-FAQ
1959 | Archive-name: de-admin/gvv-faq
1960 | Posting-frequency: weekly
1961 | Last-modified: 2021-12-13
1962 | URL: https://votetakers.de/faq.php
1963 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq
1965 + Filtermaßnahmen bei der Durchführung von Abstimmungen
1966 | From: karim.senoucci@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci)
1967 | Organization: Moderation von de.admin.news.announce
1968 | Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.regeln
1969 | Subject: [ADMIN] Zu Abstimmadressen und Filtermassnahmen
1970 | Date: Sat, 12 Mar 2011 23:15:00 +0100
1971 | Message-ID: <Admin-Filtermassnahmen-20110312-2@dana.de>
1972 <http://dana.de/archiv/2011-03-12-admin-wahlaccounts.txt>
1974 + Unknown: NetNews Moderator's Handbook (1994, engl.)
1975 <https://www.eyrie.org/~eagle/usefor/other/moderators-handbook>
1977 + Denis McKeon: Moderated Newsgroups FAQ (1997, engl.)
1978 <http://pages.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html>
1980 + Russ Allbery: Pitfalls of Newsgroup Moderation (engl.)
1981 <https://www.eyrie.org/~eagle/faqs/mod-pitfalls.html>
1983 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderated Newsgroups (engl.)
1984 <https://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups>
1986 + Big-8 Moderation Board Wiki: Moderation Software (engl.)
1987 <https://www.big-8.org/wiki/Moderated_Newsgroups#Moderation_Software>
1989 + Informationen über de.alt.test.moderated
1990 | From: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
1991 | Newsgroups: de.alt.test.moderated
1992 | Subject: Info: de.alt.test.moderated <2020-08-23>
1994 | Posting-frequency: monthly
1995 | Last-modified: 2020-08-23
1996 | URL: https://th-h.de/net/usenet/faqs/datm-info/
1998 + Entscheidungen der Moderation von de.admin.news.announce
1999 <http://www.dana.de/archiv.html>
2004 Folgende Webseiten sollten bekannt sein oder können bei der Durchführung des
2005 Einrichtungsverfahrens helfen:
2007 + Webseite der Moderation von de.admin.news.announce
2008 <http://www.dana.de/>
2010 + "Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen" (dana-Status)
2011 wöchentlich veröffentlicht in de.admin.news.announce
2012 <http://www.dana.de/status.html>
2015 <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl>
2017 + GVV-Statusübersicht
2018 <https://votetakers.de/status.php>
2020 + Abstimmungssoftware UseVote
2021 <http://www.usevote.de/>
2024 <http://usenet.dex.de/>
2026 9. Maintainer und Kontakt
2027 =========================
2029 9.1. Derzeitige Maintainer
2030 --------------------------
2032 Maintainer dieser FAQ: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
2033 Michael Ottenbruch <dana-manual@ottenbruch.net>
2035 Das dana-Manual wurde im März/April 2011 vollständig überarbeitet und
2038 Weitere Änderungen und Ergänzungen nehmen die Maintainer gerne
2039 entgegen. Vorschläge können per E-Mail an <dana-manual@usenet.th-h.de>
2040 gerichtet werden. Im Falle einer öffentlichen Diskussion solcher
2041 Vorschläge ist ein Hinweis an die Maintainer hilfreich.
2043 Das dana-Manual ist auch in einem Git-Repository unter
2044 <https://code.th-h.de/?p=faqs/dana-manual.git> verfügbar und kann über
2045 die Weboberfläche eingesehen oder via "git clone" ausgecheckt werden.
2046 Bei Änderungsvorschlägen sind Git-Patches am einfachsten zu
2047 verarbeiten; natürlich nehmen die Maintainer aber auch jede andere
2048 Form von Anregungen entgegen.
2050 Für Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge sei insbesondere
2055 9.2. Frühere Fassungen
2056 ----------------------
2058 Maintainer bis 2010: Thomas Roessler, Dirk Nimmich
2060 Zu der ursprünglichen Fassung dieses Textes und seiner Entstehung
2061 haben außerdem beigetragen:
2069 - Hans-Christoph Wirth
2073 Id: $Format:%t %d %ai %an$